BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
This Database says, that the planes were Deregistered on/Reason for Cancellation:quote:Op zondag 18 oktober 2009 09:24 schreef motorbloempje het volgende:
Goh, als het raketten waren, dan moeten die vliegtuigen die vermist zijn ook ergens gebleven zijn. Hoe zou dat dan zitten?
N334AA - 01/14/2002 - Destroyed
N612UA - 09/28/2005 - Cancelled
N644AA - 01/14/2002 - Destroyed
N591UA - 09/28/2005 - Cancelled
My questions are:
1. Why the delay with the deregistration? (it took 4 months for two planes and 4 years for other two!)
2. What FAA regulation says about deregistration time?
3. Why there's no "Destroyed" listed next to 2 other planes?
http://www.airliners.net/(...)n/read.main/3150324/
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Met jullie soort mensen is ook geen discussie aan te gaan he? Iedereen kan beelden manipuleren om hun punt te maken. Als je de ruwe viedobeelden van die dag bekijkt kun je overal wel wat in zien. Zoals een verschil in perspectief maar dat kan komen omdat er verschillende bronnen zijn met verschillende camera's met verschillende lenzen enzovoorts. Door er dan met lijntjes en a'tjes en b'tjes overheen te krabbelen en niets inhoudelijks zegt over het perspectief ga je mensen die op voorhand al denken dat het niet klopt nog meer aan het twijfelen brengen.
Occam's razor zegt het volgende, als je twee theorieën hebt dezelfde gebeurtenis dan is de meeste simpele de meest aanneembare. Dus denk eens na, wat is aannemelijker? Dat er twee vleigtuigen gekaapt zijn en in de torens zijn geramd, of dat de regering kosten noch moeite heeft gespaard om wat voor reden dan ook en alle nieuwsuitzendingen heeft gefaked?
Occam's razor zegt het volgende, als je twee theorieën hebt dezelfde gebeurtenis dan is de meeste simpele de meest aanneembare. Dus denk eens na, wat is aannemelijker? Dat er twee vleigtuigen gekaapt zijn en in de torens zijn geramd, of dat de regering kosten noch moeite heeft gespaard om wat voor reden dan ook en alle nieuwsuitzendingen heeft gefaked?
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:Op zondag 18 oktober 2009 11:47 schreef HostiMeister het volgende:
Met jullie soort mensen is ook geen discussie aan te gaan he? Iedereen kan beelden manipuleren om hun punt te maken. Als je de ruwe viedobeelden van die dag bekijkt kun je overal wel wat in zien. Zoals een verschil in perspectief maar dat kan komen omdat er verschillende bronnen zijn met verschillende camera's met verschillende lenzen enzovoorts. Door er dan met lijntjes en a'tjes en b'tjes overheen te krabbelen en niets inhoudelijks zegt over het perspectief ga je mensen die op voorhand al denken dat het niet klopt nog meer aan het twijfelen brengen.
Occam's razor zegt het volgende, als je twee theorieën hebt dezelfde gebeurtenis dan is de meeste simpele de meest aanneembare. Dus denk eens na, wat is aannemelijker? Dat er twee vleigtuigen gekaapt zijn en in de torens zijn geramd, of dat de regering kosten noch moeite heeft gespaard om wat voor reden dan ook en alle nieuwsuitzendingen heeft gefaked?
Google,... " false flag "
◢◤
Ff offtopic, maar als we deze lijn mogen doortrekken ...quote:Op zondag 18 oktober 2009 11:47 schreef HostiMeister het volgende:
Occam's razor zegt het volgende, als je twee theorieën hebt dezelfde gebeurtenis dan is de meeste simpele de meest aanneembare.
Zijn we effectief naar de maan geweest ? Het simpelste is nee (geen raket, geen kosten etc) dus is het maar nee ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het hele ding in scene zetten, liegen tegen de wereld? Of het gewoon daadwerkelijk doen. Dan noem ik de laatste toch het meest logisch.quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:13 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ff offtopic, maar als we deze lijn mogen doortrekken ...
Zijn we effectief naar de maan geweest ? Het simpelste is nee (geen raket, geen kosten etc) dus is het maar nee ?
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Idd, gelukkig liegen ze niet veel tegen de wereld (cfr WMD's), en ze hebben het idd daadwerkelijk gedaan én gezorgd voor overtuigend beeldmateriaal, en bewijsmateriaal (cfr paspoort onderaan de torens) ...quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:16 schreef HostiMeister het volgende:
Het hele ding in scene zetten, liegen tegen de wereld? Of het gewoon daadwerkelijk doen. Dan noem ik de laatste toch het meest logisch.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik zeg ook niet dat alles koosjer was aan die terroristische aanslag, maar raketten en alle nieuwsbeelden die fake zijn... nee gaat me te ver.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:21 schreef HostiMeister het volgende:
Ik zeg ook niet dat alles koosjer was aan die terroristische aanslag, maar raketten en alle nieuwsbeelden die fake zijn... nee gaat me te ver.
mij ook.....
....tot ik dit zag, en niet kon weerleggen....
◢◤
De tweede heb ik live gezien,,nou ja,,een grote boem en vuur..geen vliegtuig,,en met 4 minuten verschil met Spanje
Wie heeft eigenlijk de eerste.. live ...gezien, neem aan dat er geen camera gereed stond , omdat er wel eens
..een vliegtuig in de torens kon vliegen..
Dan hebben we beelden gezien, die achteraf getoond werden...
[ Bericht 4% gewijzigd door hondjes op 18-10-2009 12:45:06 ]
Wie heeft eigenlijk de eerste.. live ...gezien, neem aan dat er geen camera gereed stond , omdat er wel eens
..een vliegtuig in de torens kon vliegen..
Dan hebben we beelden gezien, die achteraf getoond werden...
[ Bericht 4% gewijzigd door hondjes op 18-10-2009 12:45:06 ]
quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:37 schreef hondjes het volgende:
De tweede heb ik live gezien,,nou ja,,een grote boem en vuur..geen vliegtuig
Wie heeft eigenlijk de eerste.. live ...gezien, neem aan dat er geen camera gereed stond , omdat er wel eens
..een vliegtuig in de torens kon vliegen..
Dan hebben we beelden gezien, die achteraf getoond werden...
En toch zei bush dat ie het eerste toestel had zien inslaan op een tv.
◢◤
Dat zeg ik juist, het valt wel te weerleggen als je logisch nadenkt.quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:37 schreef Oversight het volgende:
[..]
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:39 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Dat zeg ik juist, het valt wel te weerleggen als je logisch nadenkt.
Leg uit ?
◢◤
Bij voorbeeld dat filmpje H. Bijna alles is te weerleggen wat daar 'beweerd' wordt.quote:
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:45 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Bij voorbeeld dat filmpje H. Bijna alles is te weerleggen wat daar 'beweerd' wordt.
Ik zou het heel erg op prijs stellen als je me daarvan kunt overtuigen, hou het svp simpel ?
◢◤
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op zondag 18 oktober 2009 13:35 schreef oompaloompa het volgende:
mijn weerlegfilmpje dan
http://video.google.com/videoplay?docid=823734902101057550&hl=en-CA#
Ik ga hem straks helemaal bekijken, ben benieuwd.
◢◤
Ben hem ook nog aan het kijken hoor, weet niet of t wat isquote:Op zondag 18 oktober 2009 13:49 schreef Oversight het volgende:
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Patriot Act of eigenlijk Martial Law (als U93 niet neer geschoten was maar gewoon zijn doel White House) diende afgevaardigd te worden. Kosten wat kost. Daarbij diende de torens, financiele gedrochten met al ettelijk jaren een asbest & galvanische corrosie problemen. Wat is het niet mooier die gebouwen te mollen waarbij 150 langen vertegenwoordigd zijn. Elk land heeft wel eentje verloren. In wezen is ieder land dan betrokken bij het bedrog.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zelfs als dit allemaal waar zou zijn, wat ik niet geloof, blijft de vraag: waarom?
Ze hebben de Martial Law als nog geprobeerd te forceren middels de Anthrax. Maar de heren journalisten/onderzoekers waren te pienter en konden achterhalen dat het gewoon Militairy Complex makelij is.
De Patriot Act diende ingevoerd te worden en dat kan alleen met een smerige Shockdoctrine zonder enig vorm van weerstand.
En het enige grove fout wat mis is gegaan tijdens het 911-toneel was het neerschieten van U93. De F16-piloot was niet gehoorzamend volgens het draaiboek. Daarmee was het treffen van de White House mislukt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat waren gefingeerde personen.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 23:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat wil ik dus ook heel graag weten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
|
|
