NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
BOEHHOEEE het ligt aan de overheid. Jankert.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is logisch met een liegende bedriegende overheid.
Het is niet zwart of wit, de wereld is niet corrupt, maar ook niet rechtvaardig, de overheid ook niet. We leven nu eenmaal in een systeem zoals het nu is, en daar zul je je naar moeten aanpassen. Doe je dat niet dan gaat dat ten kostte van de rest, en die meerder zal altijd van je winnen. Weiger je je aan te passen aan het systeem dan zul je ergens een zelfvoorzienende woning moeten bouwen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is logisch met een liegende bedriegende overheid.
Dat zei je ook niet toen krakers van de overheid mochten kraken. Dat lag ook aan de overheid die het toestond. Maar nu de wet is aangepast naar jouw voorkeuren is het opeens janken. Hypocriet.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
BOEHHOEEE het ligt aan de overheid. Jankert.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ze er weer uitschoppen. Dat zou ik ook doen als er zwervers door mijn tuin lopen. Algemene dekking in de vorm van handhaving van het eigendomsrecht moet voldoende zijn om mensen van eigendommen af te houden. Ik vind het echt onzinnig om daar ook nog eens met het strafrecht overheen te gaan, daarom vind ik deze Anti-kraakwet ook helemaal niks. Eigenaren zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigendommen, de overheid moet die verantwoording niet op zich gaan nemen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 07:16 schreef draaijer het volgende:
Hoe bedoel je het bovenstaande Bolkesteijn? Hoe moet je je pand in de gaten houden? Je komt er regelmatig en opeens zitten er krakers in. Wat kan je daaraan doen?
Ik zou liever de politie bellen om het schorriemorrie op te ruimen. Na verloop van tijd zal het wel minderen, net als inbreken nu niet als normaal wordt gezien zal onze blik op kraken naarmate de tijd strekt ook zo worden.
Vanavond een lawaai demo van de krakers. Naar wat ik heb begrepen bij een politie bureau op de burgermeester patijnlaan.
Kunnen we niet ergens een heel groot gebouw neerzetten en daar alle krakers in plaatsen? Hoeven ze alleen electra/water/licht te betalen. Goedkoper dan al die politieagenten die op been moeten zijn om de krakers rustig te houden en de gevulde celblokken.
Dus mensen in 3-delig pak mogen wel kraken?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Overigens, ik heb het over de krakende hippies waar het topic over gaat,.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weigert het systeem zich aan te passen aan de werkelijkheid, krijg je anarchie en burgeroorlog.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:47 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Het is niet zwart of wit, de wereld is niet corrupt, maar ook niet rechtvaardig, de overheid ook niet. We leven nu eenmaal in een systeem zoals het nu is, en daar zul je je naar moeten aanpassen. Doe je dat niet dan gaat dat ten kostte van de rest, en die meerder zal altijd van je winnen. Weiger je je aan te passen aan het systeem dan zul je ergens een zelfvoorzienende woning moeten bouwen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ja, want een woning waar iemand in woont is heel erg!quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zodra de kraak en anti-kraak wetgevingen veranderen en deze invloeden verdwijnen uit de woningmarkt dan heeft de markt een vrijere loop omdat je niet per se woningen moet gaan bewonen om voor erger te behoeden,
Alleen kraken is erger dan normale bewoning. Wonen verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ik min auto een jaar niet nodig heb? Dan verkoop ik hem. Zouden die speculanten ook met hun huis kunnen doen.quote:
[..]
Jij kan ook jouw eigendommen verhuren als je ze even niet nodig hebt. Doe jij dat?
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, maar die doen het dan ook niet.quote:
[..]
Dus mensen in 3-delig pak mogen wel kraken?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nee, gewoon niet kraken en de woningen leeg laten staan, zoals het hoort. Zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
ja, want een woning waar iemand in woont is heel erg!
Wonen verbieden!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als een auto niet rijdt en er zit geen bestuurder in . dan mag je die toch ook pakken ?
(zelf al staat ie op slot)
..of zie ik dat verkeerd ?
(zelf al staat ie op slot)
..of zie ik dat verkeerd ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dus
omdat sommige woningen niet aan jouw standaards voldoen moeten sommige mensen het maar zonder woning doen?quote:
[..]
Ja, maar wat voor een woning. Wel eens in de voormalige DDR geweest? Wat een tyfusbende, en dat wat is het 20 jaar na de val van de Muur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Nee, gewoon niet kraken en de woningen leeg laten staan, zoals het hoort. Zo moeilijk is het niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ie op de openbare weg staat word ie na een paar maanden vanzelf (door de overheid!) weggehaald. Auto's zijn niet zo schaars als woningen, maar parkeerplaatsen wel.quote:
Als een auto niet rijdt en er zit geen bestuurder in . dan mag je die toch ook pakken ?
(zelf al staat ie op slot)
..of zie ik dat verkeerd ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, die laten een woning leeg staan om de prijs op te drijven. Net zo goed kraken/stelen "maar er staat niet in de wet dat het niet mag" dus is het goed.quote:
[..]
Nee, maar die doen het dan ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Net zo goed kraken/stelen? Van zichzelfquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, die laten een woning leeg staan om de prijs op te drijven. Net zo goed kraken/stelen "maar er staat niet in de wet dat het niet mag" dus is het goed.
Van de maatschappij waar woningnood heerst (o.a. omdat het CDA landbouwgras zo mooi vind) waar speculanten misbruik van maken.quote:
[..]
Net zo goed kraken/stelen? Van zichzelf
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is het ook, de argumenten die jij hier opnoemt zijn gebaseerd op pure afgunst op speculanten met geld, niet serieus te nemen dus.quote:
[..]
Nee, die laten een woning leeg staan om de prijs op te drijven. Net zo goed kraken/stelen "maar er staat niet in de wet dat het niet mag" dus is het goed.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En dan...dan koop jij die woning?? Nee want dan ga je janken dat het te duur is boehoe....quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik min auto een jaar niet nodig heb? Dan verkoop ik hem. Zouden die speculanten ook met hun huis kunnen doen.
en dat voor iemand die de wet, dat je überhaupt mag kraken, al jaren ter harte neemt.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Weigert het systeem zich aan te passen aan de werkelijkheid, krijg je anarchie en burgeroorlog.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zoals we al geconstateerd hebben, de wet geldt voor hun alleen in hun voordeel. Nu kan dat gelukkig niet meer. 'Daar komen de Jantjesquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dat voor iemand die de wet, dat je überhaupt mag kraken, al jaren ter harte neemt.
ik vind deze nieuwe wet een verademing en ben blij dat het zover is gekomen. nu mogen de krakers internationaal gaan lopen neuzen waar je wel nog gratis mag wonen in de eu. want zo is het. kijk maar naar het spaanse en italiaanse tuig dat we hier in die haathuizen hebben gehad.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Zoals we al geconstateerd hebben, de wet geldt voor hun alleen in hun voordeel. Nu kan dat gelukkig niet meer. 'Daar komen de Jantjes
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De basis van kapitalisme is verschil. Verschillen in inkomen en verschil in bezit. Er is handel vanwege dat verschil. Maak je de verschillen groter, meer handel, kan er meer geld verdient worden. Als je NL volbouwt met nutteloze kantoren creëer je grotere verschillen op de woningmarkt. Daar kan je veel geld mee verdienen. Dat daardoor veel mensen moeite hebben met het verkrijgen van een woning is geen bij-effect. Het is de kern van de handel.quote:
[..]
Dat is het ook, de argumenten die jij hier opnoemt zijn gebaseerd op pure afgunst op speculanten met geld, niet serieus te nemen dus.
Nu gaat het er maar om welke vrijheid je belangrijk vind: De vrijheid om zo veel mogelijk geld te verdienen, of de vrijheid voor zo veel mogelijk mensen om een zo normaal mogelijk leven te leiden.
In tegenstelling tot jou, gun ik anderen dezelfde mogelijkheden en rechten als mezelf. Jij argumenteert alleen naar je eigen belangen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een wet is slechts een afspraak. Geen argument in een discussie. Het is hoogstens het resultaat van een discussie.quote:
[..]
en dat voor iemand die de wet, dat je überhaupt mag kraken, al jaren ter harte neemt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
jij moet gewoon eens wat zekerder worden en gebruik gaan maken van je talenten. deal?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De basis van kapitalisme is verschil. Verschillen in inkomen en verschil in bezit. Er is handel vanwege dat verschil. Maak je de verschillen groter, meer handel, kan er meer geld verdient worden. Als je NL volbouwt met nutteloze kantoren creëer je grotere verschillen op de woningmarkt. Daar kan je veel geld mee verdienen. Dat daardoor veel mensen moeite hebben met het verkrijgen van een woning is geen bij-effect. Het is de kern van de handel.
Nu gaat het er maar om welke vrijheid je belangrijk vind: De vrijheid om zo veel mogelijk geld te verdienen, of de vrijheid voor zo veel mogelijk mensen om een zo normaal mogelijk leven te leiden.
In tegenstelling tot jou, gun ik anderen dezelfde mogelijkheden en rechten als mezelf. Jij argumenteert alleen naar je eigen belangen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dus ik mag jou vermoorden? Staat in de wet dat het niet mag maar hé wie houdt zich aan die 'afspraak'?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een wet is slechts een afspraak. Geen argument in een discussie. Het is hoogstens het resultaat van een discussie.
De wet is het enige argument in een discussie.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een wet is slechts een afspraak. Geen argument in een discussie. Het is hoogstens het resultaat van een discussie.
