Je stond op het punt.quote:
Als ik het mis heb ben ik de eerste die het toegeeft. Dat is in dit geval niet nodig.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:52 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Je stond op het punt.
Maar goed, wees een kerel en zeg even dat je het grandioos mis had, zijn we klaar
OMG, als je een hoogleraar volkshuisvesting niet gelooft wie dan welquote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:52 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als ik het mis heb ben ik de eerste die het toegeeft. Dat is in dit geval niet nodig.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:54 schreef mcintosh het volgende:
[..]
OMG, als je een hoogleraar huisvesting niet gelooft wie dan wel
Als jij dat denkt prima, ik denk er anders over. En ik ben niet alleen als ik dit topic lees.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:57 schreef mcintosh het volgende:
Ja diekreeg ik ook toen ik zei dat dit soort dingen in de grondwet geregeld waren...
En nu weer als een hoogleraar inderdaad beaamt dat die bepalingen die de anti-kraak organisaties opnemen indruisen tegen de grondwet...
Of je het nu wil toegeven of niet, je zit er compleet naast.
Je mag denken wat je wil, je zit zo fout als een PVV'er in een moskeequote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als jij dat denkt prima, ik denk er anders over. En ik ben niet alleen als ik dit topic lees.
Klopt. Omdat veel mensen reageren vanuit hun eigen logica. En het is ook logisch om te denken dat als er iets in je contract staat dat je je daar dan aan moet houden. De enige uitzondering is dan ook alleen als er iets in dat contract staat wat tegen de wet in druist.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als jij dat denkt prima, ik denk er anders over. En ik ben niet alleen als ik dit topic lees.
Gelukkig ben ik geen PVV'er en dus ook niet fout.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:01 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Je mag denken wat je wil, je zit zo fout als een PVV'er in een moskee
Want de NRC is een betrouwbare bron?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:01 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Klopt. Omdat veel mensen reageren vanuit hun eigen logica. En het is ook logisch om te denken dat als er iets in je contract staat dat je je daar dan aan moet houden.
Maar zoals je ziet reageren er ook mensen vanuit kennis van recht, maar kennelijk lees je daar overheen.
Als je het stuk uit het NRC leest en dan nog steeds denkt dat je gelijkt hebt dan is er wat mis met je ogen, denkvermogen of vermogen om toe te kunnen geven dat je mis zat.
Je denkt dat het NRC dat verhaal van die hoogleraar heeft verzonnenquote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Want de NRC is een betrouwbare bron?
Hou jij eens even je bek. Je weet er overduidelijk geen reet vanaf en je hebt ook overduidelijk niet de gave om het ooit te gaan snappen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Aangezien het eigendom van de antikraakvereniging is mogen ze binnenkomen wanneer ze willen. Je hebt het recht om je eigen bezit te betreden.
Yep lekker gaan schelden, daar komen we verder meequote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hou jij eens even je bek. Je weet er overduidelijk geen reet vanaf en je hebt ook overduidelijk niet de gave om het ooit te gaan snappen.
Die malloten hier die maar wat lullen en doen alsof ze iets weten.
Voila, my point exactlyquote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:06 schreef CasB het volgende:
Maar het is toch zo klaar als een klontje:
Omdat je geen huurbescherming hebt is het niet echt slim om de 'huisbaas' niet binnen te laten, omdat je dan gewoon mag oprotten.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:01 schreef mcintosh het volgende:
Bullshit!
Antikraak, kraak, illegale bewoning, zodra iets een woning is dan mag er niemand zonder jouw toestemming in zonder een machtiging tot binnentreden. Kan zoveel in een contract staan...
Dit is gewoon grondwettelijk vastgelegd!
Ja tuurlijk, dat was je punt, ga weg man, volgens jou mocht de huisbaas zomaar naar binnen op elk moment en daar ging de vraag van TS ook over.quote:
Je hebt verder gelezen, of ga je je nu ook belachelijk maken?quote:
Dat jij me niet kunt of wilt begrijpen is een andere discussie.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:13 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, dat was je punt, ga weg man, volgens jou mocht de huisbaas zomaar naar binnen op elk moment en daar ging de vraag van TS ook over.
Dat het niet slim is om te weigeren als je er nog lang wilt wonen dat snapt iedereen lijkt me.
Quote je zelf even waaruit blijkt dat dát je punt is/wasquote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat jij me niet kunt of wilt begrijpen is een andere discussie.
zullen we er gewoon over ophouden. Mijn punt is gemaakt, het jouwe ook, meer word het niet.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:16 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Quote je zelf even waaruit blijkt dat dát je punt is/was
Dan zullen we zien of ik je niet wil of kan begrijpen
Prima, ik was allang gekapt als je niet steeds weer wat absurds zei.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
zullen we er gewoon over ophouden. Mijn punt is gemaakt, het jouwe ook, meer word het niet.
Pffff de moeite niet eens waard.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:20 schreef __Saviour__ het volgende:
Jongens, spreek gewoon morgen om half vier af op het schoolplein en vecht het uit
Jij moet gewoon geen onzin verkopen met een grote bek. Het geeft niks dat je er geen ene reet van snapt, maar doe dan niet alsof je het allemaal goed weet. Dat is nogal vervelend voor mensen die hier advies komen vragen, mochten ze zo onoplettend zijn om te denken dat je er iets vanaf weet.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:10 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Yep lekker gaan schelden, daar komen we verder mee
En daarmee heb je je volwassenheid bewezen. Goed hoor, je mag hem hebben. Ik ben er klaar meequote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij moet gewoon geen onzin verkopen met een grote bek. Het geeft niks dat je er geen ene reet van snapt, maar doe dan niet alsof je het allemaal goed weet. Dat is nogal vervelend voor mensen die hier advies komen vragen, mochten ze zo onoplettend zijn om te denken dat je er iets vanaf weet.
Ik ga mijzelf niet belachelijk maken. Als jij beweert dat zoiets in de Grondwet staat weet ik al genoegquote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:14 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Je hebt verder gelezen, of ga je je nu ook belachelijk maken?
dit is al onzin, volgens de wet kan dus een hotel kamer al een woning zijn en dat is ook jou eigendom nietquote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het geld alleen als het je eigen huis is en dat is het in dit geval niet. Het is eigendom van de antikraakclub die jou erin gezet hebben. Jij hebt geen enkel recht op de woning.
Ja en Huge Priemus is een autoriteit op dit gebied.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Want de NRC is een betrouwbare bron?
Alleen zat jij er duidelijk naast. Dat er nog wat anderen in dit topic waren die jouw mening deelden, doet daar niets aan af. Wees gewoon een vent en geef toe dat je je vergist hebt.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
zullen we er gewoon over ophouden. Mijn punt is gemaakt, het jouwe ook, meer word het niet.
Dat bedoel ik dus, ik gaf daarna namelijk een link naar de Grondwet met het bijbehorende arikel erbij...quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:24 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ik ga mijzelf niet belachelijk maken. Als jij beweert dat zoiets in de Grondwet staat weet ik al genoeg
Scheer je altijd iedereen over één kam?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 18:11 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus, ik gaf daarna namelijk een link naar de Grondwet met het bijbehorende arikel erbij...
Maar kennelijk moet je het boek zelf in handen hebben voor je het gelooft.
Google eens zou ik zeggen en kom dan maar niet meer terug, want een fout toegeven is moeilijk hier geloof ik.
Of voor de anti-kraak. Of even een fatsoenlijke afspraak maken, of zich schuldig maken aan het strafbare feit van huisvredebreuk.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 18:01 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Jongens kappen met dat gezeik.
Het zit meer zo :
Ja hij mag weigeren en hij staat dan in zijn recht.
Maar practisch gezien kan hij er dan ook uitgegooit worden omdat hij niet onder die huurbescherming valt.
Zomaar binnenkomen mag niet.
Zomaar eruit gegooit worden mag dan wel.
Dus tja het is maar net wat zwaarder weegt voor TS.
Nee met anti kraak mag je er zomaar worden uitgezet.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Of voor de anti-kraak. Of even een fatsoenlijke afspraak maken, of zich schuldig maken aan het strafbare feit van huisvredebreuk.
Eruit zetten zal sowieso met een rechterlijk bevel moeten gebeuren neem ik aan, en ook anti kraak-overeenkomst is een overeenkomst waarbij voor partijen redelijkheidsvereisten gelden enzo. Dus of de rechter in een huisvredebreuk een goede aanleiding ziet om iemand eruit te zetten...? Het is maar hoe hard TS het wil spelen, maar zijn huisvrede is hoe dan ook beschermd.
Ik zou zeggen boos worden, vertellen dat ze het niet mogen, en dan soepel worden en tot een afspraak komen.
Maar hoe wil je dan iemand uitzetten als je zijn huis niet mag betreden? Met een rechterlijk uitzettingsbevel is er een titel voor het betreden van de woning. Zonder zo'n bevel is het nog steeds huisvredebreuk en in strijd met de grondwet.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 18:21 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nee met anti kraak mag je er zomaar worden uitgezet.
Daar is geen rechterlijk bevel voor nodig. (omdat daar geen wetten omheen zijn gemaakt)
Waar wel wetten voor zijn is een woning of pand betreden waar iemand woont.
Wederom dat mag niet zomaar. (anti kraak of niet)
Maar omdat de rest zo slecht geregeld is mag een bewoner in een antikraak pand/huis/whatever er dus wel redelijk snel uitgezet worden zonder echte of uberhaubt geldige reden daartoe.
Dat is het risico wat je neemt eigenlijk als "huurder".
Toen ik studeerde kwam ik regelmatig bij antikraakwonende dames op bezoek. Niks mis mee, maar vanwege de korte looptijd heb je vaak dat die lui er vaak rond moeten lopen, en daarnaast zijn het meestal wat niet zo georganiseerde weinig zakelijke figuren die niet van het hippiedom bleken te kunnen leven maar die wel graag de baas spelen over huurders. Dat ook antikraak huurders recht hebben op privacy moet ze soms even duidelijk gemaakt worden. Dat maakt voor hen het werk lastiger natuurlijk, maar ja, dat heb je nou eenmaal wel eens met werk.quote:In mijn mening is het niets meer dan legale huisjesmelkerij maar goed.
Door met een paar man aan te kloppen op je deur en dan al je spullen naar buiten te flikkeren.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 18:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar hoe wil je dan iemand uitzetten als je zijn huis niet mag betreden? Met een rechterlijk uitzettingsbevel is er een titel voor het betreden van de woning. Zonder zo'n bevel is het nog steeds huisvredebreuk en in strijd met de grondwet.
[..]
Toen ik studeerde kwam ik regelmatig bij antikraakwonende dames op bezoek. Niks mis mee, maar vanwege de korte looptijd heb je vaak dat die lui er vaak rond moeten lopen, en daarnaast zijn het meestal wat niet zo georganiseerde weinig zakelijke figuren die niet van het hippiedom bleken te kunnen leven maar die wel graag de baas spelen over huurders. Dat ook antikraak huurders recht hebben op privacy moet ze soms even duidelijk gemaakt worden. Dat maakt voor hen het werk lastiger natuurlijk, maar ja, dat heb je nou eenmaal wel eens met werk.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 19:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Door met een paar man aan te kloppen op je deur en dan al je spullen naar buiten te flikkeren.
Ja je kan het aanvechten bij een rechter maar laten we wel zijn in de praktijk maak je dan geen kans.
Zoals ik al zei er zijn geen wetten die je steunen. (als antikraak)
Huisvredebreuk gaat simpelweg niet op.
You're só full of shitquote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:58 schreef karr-1 het volgende:
Als jij dat denkt prima, ik denk er anders over. En ik ben niet alleen als ik dit topic lees.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij moet gewoon geen onzin verkopen met een grote bek. Het geeft niks dat je er geen ene reet van snapt, maar doe dan niet alsof je het allemaal goed weet. Dat is nogal vervelend voor mensen die hier advies komen vragen, mochten ze zo onoplettend zijn om te denken dat je er iets vanaf weet.
Lekkere schadevergoeding enzo, op zijn kosten in een hotelquote:Op woensdag 14 oktober 2009 22:25 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Als mijn zogenaamde huisbaas aan de deur staat en mn spullen naar buiten gaat flikkeren heeft hij echt een groot probleem hoor... ( niet alleen met mij, maar ook juridisch)
Karr1 heeft vele vrinden hier op t forum zie ik alquote:Op woensdag 14 oktober 2009 22:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
You're só full of shit! En te laf om toe te geven dat je het fout had
.
[..].
Als hij zijn eigenwijsheid te gelde kon maken, dan stond ie in de Fortune-500quote:Op woensdag 14 oktober 2009 22:38 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Karr1 heeft vele vrinden hier op t forum zie ik al
Bij beëindiging van de huur is jouw toestemming dus niet vereist.quote:Artikel 223
De huurder van een onroerende zaak of een gedeelte daarvan is, indien de verhuurder tot verhuur na afloop van lopende huur of tot verkoop wenst over te gaan, verplicht te dulden dat aan de zaak de gebruikelijke kennisgevingen van het te huur of te koop zijn worden aangebracht, en aan belangstellenden gelegenheid te geven tot bezichtiging.
Dat zegt helemaal niks noppes nada over het zomaar mogen binnentreden.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 00:21 schreef mgerben het volgende:grondwet
Kijk eerst eens naar de huurwet. Die zegt:
[..]
Bij beëindiging van de huur is jouw toestemming dus niet vereist.
Je bent 'verplicht' het te 'dulden'.
Wat als je op voorhand bij het tekenen van de huurovereenkomst al schriftelijk je medewerking verleent/toezegt aan bezichtigingen van het pand?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 00:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat zegt helemaal niks noppes nada over het zomaar mogen binnentreden.
Ok ze hebben dus een bezichtiging, en dus potientiele kopers/huurders.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:07 schreef Cacciatore het volgende:
Gisteren werd ik gebeld door FMT dat ze een kijker hadden voor het huis dat ik huur middels anti-kraak.
Op het moment dat ze langs wilde komen was ik niet thuis en dat zei ik ze ook, maar daarop antwoorde hij dat ze ook een sleutel hebben en derhalve de bezichting gewoon door laten gaan.
Uiteraard maakte ik bezwaar maar daar ik het wetboek niet uit mijn hoofd ken, kon ik mij niet verweren middels argumenten, is dit strafbaar? Of anders gesteld, mag dit zomaar??
-knip-quote:Op donderdag 15 oktober 2009 00:21 schreef mgerben het volgende:grondwet
Kijk eerst eens naar de huurwet. Die zegt:
[..]
Bij beëindiging van de huur is jouw toestemming dus niet vereist.
Je bent 'verplicht' het te 'dulden'.
Is net zo nietig als een tijdelijk huurcontract.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 00:29 schreef Peter het volgende:
Wat als je op voorhand bij het tekenen van de huurovereenkomst al schriftelijk je medewerking verleent/toezegt aan bezichtigingen van het pand?
Dat laatste is dus gelul. Je bent keihard beschermd, niet als huurder, maar als bewoner. Net zoals een kraker of een hotelgast ook beschermd is.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 19:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Door met een paar man aan te kloppen op je deur en dan al je spullen naar buiten te flikkeren.
Ja je kan het aanvechten bij een rechter maar laten we wel zijn in de praktijk maak je dan geen kans.
Zoals ik al zei er zijn geen wetten die je steunen. (als antikraak)
Huisvredebreuk gaat simpelweg niet op.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 00:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat zegt helemaal niks noppes nada over het zomaar mogen binnentreden.
'Dulden' betekent toelaten, ook als je het liever niet hebt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 00:41 schreef Igen het volgende:
[..]
-knip-
Dat 'dulden' betekent slechts dat TS mee moet werken, niet dat de verhuurder zonder enig overleg een tijdstip mag opleggen en op dat tijdstip zonder pardon met een eigen sleutel naar binnen mag gaan.
Ook 'dulden' is geen vrijbrief voor de verhuurder. Pak er maar eens een boek bij dat de wet uitlegt, dan lees je bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:57 schreef mgerben het volgende:
[..]
'Dulden' betekent toelaten, ook als je het liever niet hebt.
Het betekent niet 'meewerken', en het betekent al helemaal niet dat de andere partij afhankelijk is van jouw toestemming. Pak het woordenboek er maar bij.
Je moet ook even erbij bedenken dat in een normale situatie de verhuurder helemaal geen sleutel heeft, en dus sowieso op de medewerking van de huurder is aangewezen.quote:De verplichting van de huurder om aan belangstellenden gelegenheid te geven tot bezichtiging is niet onbegrensd. (uit Huurrecht Algemeen)
Zoals ik al zei, als ik het fout heb ben ik de eerste die het toegeeft. Aangezien dat hier niet aan de orde is, heb ik niets om toe te geven.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 17:39 schreef k_man het volgende:
[..]
Alleen zat jij er duidelijk naast. Dat er nog wat anderen in dit topic waren die jouw mening deelden, doet daar niets aan af. Wees gewoon een vent en geef toe dat je je vergist hebt.
Eigenwijze lui die gewoon keihard gelijk hebben en niet toegeven aan een paar mensen die alleen maar schelden en met wetboeken kunnen gooien.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 22:41 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Als hij zijn eigenwijsheid te gelde kon maken, dan stond ie in de Fortune-500.
Maar da's wel het gevaar van een 'leken-forum' als WGR, eigenwijze lui met een grote bek die allerlei dingen gaan roepen omdat het ze 'logisch' lijkt en 'aannemelijk', die kunnen een TS nog aardig in verwarring brengen.
Dat zijn weer andere mensen....quote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Ah, onze grondwetdeskundige is er weer.
Als jij zou begrijpen waarom je dom uit je nek zat te lullen, dan had je meteen al begrepen dat je er niet genoeg vanaf wist, en dan was je niet eens begonnen met zo dom uit je nek lullen. Het is een feitelijke vaststelling dat je er niks van begrepen hebt, daar is jouw inzicht in eigen fouten niet voor vereist. Het gebrek aan inzicht is zowel de oorzaak van het domme gelul uit je nek, als van het feit dat je het nu niet toe wilt geven.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:33 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, als ik het fout heb ben ik de eerste die het toegeeft. Aangezien dat hier niet aan de orde is, heb ik niets om toe te geven.
En ik ben elke dag weer blij dat er mensen zijn die mij blijkbaar kennen zonder me te kennen en precies weten wat ik wel en niet weet.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij zou begrijpen waarom je dom uit je nek zat te lullen, dan had je meteen al begrepen dat je er niet genoeg vanaf wist, en dan was je niet eens begonnen met zo dom uit je nek lullen. Het is een feitelijke vaststelling dat je er niks van begrepen hebt, daar is jouw inzicht in eigen fouten niet voor vereist. Het gebrek aan inzicht is zowel de oorzaak van het domme gelul uit je nek, als van het feit dat je het nu niet toe wilt geven.
Wel mooi dat je alleen vet maakt wat jou goed uitkomt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 00:21 schreef mgerben het volgende:grondwet
Kijk eerst eens naar de huurwet. Die zegt:
[..]
Bij beëindiging van de huur is jouw toestemming dus niet vereist.
Je bent 'verplicht' het te 'dulden'.
Ik kan gewoon vaststellen wat jij terzake niet weet en niet wil begrijpen. Daar hoef ik jou niet voor te kennen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:45 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En ik ben elke dag weer blij dat er mensen zijn die mij blijkbaar kennen zonder me te kennen en precies weten wat ik wel en niet weet.
De waarde van jouw mening die je hierin gaf is al vastgesteld. Je mag jezelf best verdedigen, maar dan moet je het over de boeg gooien van ziekt, slechte dag, vlaag van verstandsverbijstering of iets dergelijks. Het verdedigen van de mening die je al gegeven hebt heeft geen zin inderdaad.quote:Maar goed, waarom zou ik mezelf nog onnodig verdedigen als de mening al gevormd is....
Ik ben niet ziek, heb geen slechte dag en mijn verstand is prima in orde. Kortom, ik blijf bij mijn mening. Dat jij of iemand anders een andere mening heeft is prima, daarom hoef ik de mijne niet aan te passen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
De waarde van jouw mening die je hierin gaf is al vastgesteld. Je mag jezelf best verdedigen, maar dan moet je het over de boeg gooien van ziekt, slechte dag, vlaag van verstandsverbijstering of iets dergelijks. Het verdedigen van de mening die je al gegeven hebt heeft geen zin inderdaad.
Ik geef lesjes. Les 1: Doe niet alsof je iets weet terwijl je er hooguit een keer wat over opgevangen hebt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:55 schreef onearmedman het volgende:
Weltschermz, een kleuter die zijn eerste rechten lesje heeft gehad.
Zo ongeveer alles dat je in dit topic tot nu toe beweerd hebt bleek niet te kloppen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:33 schreef karr-1 het volgende:
Zoals ik al zei, als ik het fout heb ben ik de eerste die het toegeeft. Aangezien dat hier niet aan de orde is, heb ik niets om toe te geven.
Niet dat. Het staat wel degelijk in de Grondwet, zoals hier inmiddels is aangetoond.quote:
Nee het geldt niet alleen als het je eigen huis is. Het geldt ook als je een huis huurt, of op wat voor manier dan ook bewoont. Is in dit topic inmiddels ook afdoende aangetoond. Bovendien zullen de panden die antikraak bewoont worden zelden tot nooit eigendom zijn van de antikraakorganisatie. Zo'n organisatie biedt z'n diensten aan, aan de daadwerkelijke eigenaar / beheerder.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:19 schreef karr-1 het volgende:
Het geld alleen als het je eigen huis is en dat is het in dit geval niet. Het is eigendom van de antikraakclub die jou erin gezet hebben. Jij hebt geen enkel recht op de woning.
En:quote:
Dat dus niet. Je geniet geen huurbescherming, maar dat staat volledig los van de vraag of er zomaar binnengetreden mag worden. Huisvredebreuk valt namelijk niet onder huurbescherming.quote:
Nee. Het is vrijwel nooit eigendom van die organisatie en bovendien mag de eigenaar niet zomaar een woning betreden. Of dat nou een huurwoning is of een andere contractvorm.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:34 schreef karr-1 het volgende:
Aangezien het eigendom van de antikraakvereniging is mogen ze binnenkomen wanneer ze willen. Je hebt het recht om je eigen bezit te betreden.
Dat is relevant voor de huurbescherming, maar volledig irrelevant voor de vraag of er sprake is van bewoning en daarmee mogelijk van huisvredebreuk.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:39 schreef karr-1 het volgende:
Nee want dan betaal je huur. Een antikraakbewoner betaald alleen een vergoeding.
Nee dus. Die organisatie is zelden tot nooit de eigenaar.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:41 schreef karr-1 het volgende:
Je bezit de woning niet, de antikraakvereniging bezit de woning.
Nee, daar (huurbescherming) hadden we het niet over. We hadden het over de vraag of TS bezichtigingen moet toestaan.quote:
Nee, dat was jouw punt helemaal niet. Jij beweerde (zie quotes hierboven) dat TS de antikraakorganisatie binnen moet laten, omdat ze eigenaar van het pand zijn en de TS geen huurbescherming geniet. En daar klopt dus geen bal van.quote:
TS komt hier vragen hoe het zit, die vraagt dus niet zomaar naar een mening, maar naar een mening over hoe het juridisch zit. Dan kun jij hier wel je eigen rechtsregels en rechtsbeginselen bij elkaar gaan verzinnen, maar die zijn alleen van toepassing in je eigen fantasiewereldje waarin ook je verstand prima in orde is.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ben niet ziek, heb geen slechte dag en mijn verstand is prima in orde. Kortom, ik blijf bij mijn mening. Dat jij of iemand anders een andere mening heeft is prima, daarom hoef ik de mijne niet aan te passen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |