quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:16 schreef Dennis101 het volgende:
Bij anti-kraak woningen staat vaak in het contract dat dit gewoon toegestaan is.
Dat dus.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:30 schreef CasB het volgende:
Als anti-kraker heb je geen rechten dus mogen ze dit gewoon doen idd.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:01 schreef mcintosh het volgende:
Bullshit!
Antikraak, kraak, illegale bewoning, zodra iets een woning is dan mag er niemand zonder jouw toestemming in zonder een machtiging tot binnentreden. Kan zoveel in een contract staan...
Dit is gewoon grondwettelijk vastgelegd!
Van de grondwet trouwens ook niet. Daar staan dit soort trivialiteiten echt niet in...quote:Jij hebt dus duidelijk geen verstand van anti kraak
En dat....quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:05 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Van de grondwet trouwens ook niet. Daar staan dit soort trivialiteiten echt niet in...
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1quote:Art. 12. [Binnentreden in woning] [Geschiedenis: Stb. 2002, 144; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen.
-2. Voor het binnentreden overeenkomstig het eerste lid zijn voorafgaande legitimatie en mededeling van het doel van het binnentreden vereist, behoudens bij de wet gestelde uitzonderingen.
-3. Aan de bewoner wordt zo spoedig mogelijk een schriftelijk verslag van het binnentreden verstrekt. Indien het binnentreden in het belang van de nationale veiligheid of dat van de strafvordering heeft plaatsgevonden, kan volgens bij de wet te stellen regels de verstrekking van het verslag worden uitgesteld. In de bij de wet te bepalen gevallen kan de verstrekking achterwege worden gelaten indien het belang van de nationale veiligheid zich tegen verstrekking blijvend verzet.
Voor wat betreft binnentreden heb je normale rechten, en voor anti-kraak betaal je over het algemeen wel een bedrag aan huur.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:13 schreef onearmedman het volgende:
Precies, als je normale rechten wil ga je maar betalen voor een woning.
Het geld alleen als het je eigen huis is en dat is het in dit geval niet. Het is eigendom van de antikraakclub die jou erin gezet hebben. Jij hebt geen enkel recht op de woning.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:12 schreef CasB het volgende:
Leuk en aardig, maar een anti-kraakwoning is niet van de huurder, maar van de anti-kraakvereniging. Als anti-kraker zit je er alleen in om het huis bewoonbaar te houden zodat het niet gekraakt wordt (duh). Het is geen gewone huur.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:09 schreef mcintosh het volgende:
Nou laat maar eens wetgeving zien die zegt dat binnentreden van een woning zonder toestemming MAG als het anti-kraak betreftHonderd % dat je dat niet gaat lukken.
En staat niet in de grondwet?
[..]
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1
Dus laat die's maar achterwege
Probeer je slim te zijn?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:09 schreef mcintosh het volgende:
Nou laat maar eens wetgeving zien die zegt dat binnentreden van een woning zonder toestemming MAG als het anti-kraak betreftHonderd % dat je dat niet gaat lukken.
En staat niet in de grondwet?
[..]
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1
Dus laat die's maar achterwege
Dat maakt geen bal uit (voor de wet).quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:19 schreef karr-1 het volgende:
Jij hebt geen enkel recht op de woning.
NEE!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het geld alleen als het je eigen huis is en dat is het in dit geval niet. Het is eigendom van de antikraakclub die jou erin gezet hebben. Jij hebt geen enkel recht op de woning.
Ik heb voldoende kennis van de wet in huis. Als je me niet WILT geloven prima, maar reageer dan niet. Als je me niet gelooft omdat je het beter weet laat dan maar wetgeving zien die jouw gelijk aantoont.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:22 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Probeer je slim te zijn?Mensen die antikraak wonen zijn geen bewoners maar gebruikers.
Gebruikersrechten die de anti-kraakorganisatie vaststelt misschien. Je bent GEEN huurder, dus er is ook geen huurbescherming. Wat een gezwets hier van lui die denken iets te weten.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
mcintosh heeft gewoon gelijk... al betaal je geen cent, je bent de bewoner en hebt daarmee bepaalde rechten...
Dus als mijn buurman een tijdje weggaat op vakantie en ik met zijn toestemming in zijn huis een paar weken blijf slapen, douchen en dergelijk, heb ik als hij terugkomt het recht om hem zijn toegang te weigeren? Geweldig, bedankt voor de "info".quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:23 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Dat maakt geen bal uit (voor de wet).
Zolang je ergens voor een aaneengesloten periode verblijft en je daar dus woont (bed staat er, douche etc.) dan is dat gewoon je woning. Of die nu van jou is, van de huurbaas, van de anti-kraakbeweging of van de koningin, jij bent bewoner en dus bepaal jij wie er binnen komen.
Waarom denk je dat niemand graag een huis koopt met een huurder er in? Die krijg je er bijna niet uit. Woongenot is enorm beschermd (grondwettelijk) en daar doen contracten niets aan af.
Als politie bij krakers zelfs een machtiging tot binnentreden nodig hebben, wat dacht je dan dat je rechten zijn als je huurt van de anti-kraak beweging
Ik vind het prima dat je maar wat gokt hoor, maar daar heeft TS niets aan.
Dat dusquote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:26 schreef LambertoBava het volgende:
[..]
Gebruikersrechten die de anti-kraakorganisatie vaststelt misschien. Je bent GEEN huurder, dus er is ook geen huurbescherming. Wat een gezwets hier van lui die denken iets te weten.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:26 schreef LambertoBava het volgende:
[..]
Gebruikersrechten die de anti-kraakorganisatie vaststelt misschien. Je bent GEEN huurder, dus er is ook geen huurbescherming. Wat een gezwets hier van lui die denken iets te weten.
Kraak en anti kraak zijn wel 2 verschillende dingen...quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:28 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Leg dan maar eens uit waarom de politie een machtiging tot binnentreden (tegen de wil van de BEWONER) moet meenemen als ze een kraakpand in willen.
Er is een verschil tussen huurder/verhuurder/eigenaar en BEWONER!!
HET GAAT ER NIET OM OF JE HUURDER BENTquote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:26 schreef LambertoBava het volgende:
[..]
Gebruikersrechten die de anti-kraakorganisatie vaststelt misschien. Je bent GEEN huurder, dus er is ook geen huurbescherming. Wat een gezwets hier van lui die denken iets te weten.
Dat is wat anders. Als een je een bepaalde periode afspreekt (een soort tijdelijk huurcontract) dan moet je ook op de afgesproken datum weg zijn. Dat heeft er verder niets mee te maken.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:27 schreef MacorgaZ het volgende:
[..]
Dus als mijn buurman een tijdje weggaat op vakantie en ik met zijn toestemming in zijn huis een paar weken blijf slapen, douchen en dergelijk, heb ik als hij terugkomt het recht om hem zijn toegang te weigeren? Geweldig, bedankt voor de "info".
Precies. Sukkels hier denken blijkbaar dat kraken wel 'minder' o.i.d. moet zijn dan anti-kraken. Feit is dat je als kraker meer rechten hebt.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Kraak en anti kraak zijn wel 2 verschillende dingen...
Ja uiteraard zijn dat 2 verschillende dingen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Kraak en anti kraak zijn wel 2 verschillende dingen...
GEEN RECHTEN. Anti-kraak is overigens niet apart geregelt in de wet, maar denk je nou echt dat de rechter diegene gelijk zou geven?quote:Het nadeel van anti-kraak voor bewoners is dat zij geen enkele rechten hebben. Dat is tegenstelling tot normale huur ( huurrecht ) en bij kraak moet de eigenaar bewijzen een nuttige bestemming voor het pand te hebben. Men kan dus niet zo maar uitgezet worden.
Bij een typisch anti-kraak contract is dat anders. Mensen kunnen vaak binnen 2 weken gesommeerd worden het pand te verlaten. Bewoners moeten zich aan allerlei vage bepalingen houden zoals het netjes houden van het pand en kunnen op elk moment gecontroleerd worden. Controleurs komen dan via een eigen sleutel binnen en bekijken het pand. Je zal maar net onder de douche staan! Ook moeten bewoners vaak representatief zijn.
quote:Wie antikraak wil gaan wonen dient wel goed voorbereid te zijn. Bij antikraak wonen wordt er geen huurovereenkomst maar een bruikleenovereenkomst gesloten. Dit betekent dat er een opzegtermijn is welke varieert van twee weken tot drie maanden. Als antikraak bewoner dien je dan het pand of de woonruimte binnen de gestelde termijn te verlaten antikraak bewoners genieten geen huurbescherming.
Het gaat niet om HUUR bescherming!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:30 schreef onearmedman het volgende:
Even een kijkje op www.antikraak-wonen.nl had je ook al verteld dat je geen huurbescherming geniet, al lijkt me dit vanzelfsprekend.
Ja klopt, en wat heeft dat te maken met zonder toestemming binnen komen?quote:
Ik heb het niet fout, dat heb ik en anderen al aangetoondquote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:31 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ja uiteraard zijn dat 2 verschillende dingen.
Maar jij acht het dus aannemelijk dat iemand die zonder toestemming van de eigenaar een pand bewoont meer rechten heeft dan een persoon die MET toestemming van de eigenaar een pand bewoont.
Als dat zo is, PLEASE laat wetgeving zien of reageer niet, serieus je hebt het fout. Dus onderbouw je reacties of stop met reageren, dit helpt TS alleen maar verder in de verwarring.
Aangezien het eigendom van de antikraakvereniging is mogen ze binnenkomen wanneer ze willen. Je hebt het recht om je eigen bezit te betreden.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:32 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Het gaat niet om HUUR bescherming!!!!!!!!!!!!!
Het gaat om de toegang tot de woning!
Oké, dus een verhuurder mag zomaar zonder aankondiging mijn huurwoning binnen?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Aangezien het eigendom van de antikraakvereniging is mogen ze binnenkomen wanneer ze willen. Je hebt het recht om je eigen bezit te betreden.
Eigendom doet er niet toe. Het gaat om bezit. En ook bij anti-kraak ligt het bezit bij de bewoner en mag dus iemand anders niet zomaar naar binnen. Punt.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Aangezien het eigendom van de antikraakvereniging is mogen ze binnenkomen wanneer ze willen. Je hebt het recht om je eigen bezit te betreden.
Nee want dan betaal je huur. Een antikraakbewoner betaald alleen een vergoeding.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:36 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Oké, dus een verhuurder mag zomaar zonder aankondiging mijn huurwoning binnen?
Dat recht heb je dus niet. Je weet duidelijk niet waar je over praat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |