abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 14 oktober 2009 @ 13:07:21 #1
268421 Cacciatore
Bling up ya ass
pi_73678760
Gisteren werd ik gebeld door FMT dat ze een kijker hadden voor het huis dat ik huur middels anti-kraak.
Op het moment dat ze langs wilde komen was ik niet thuis en dat zei ik ze ook, maar daarop antwoorde hij dat ze ook een sleutel hebben en derhalve de bezichting gewoon door laten gaan.

Uiteraard maakte ik bezwaar maar daar ik het wetboek niet uit mijn hoofd ken, kon ik mij niet verweren middels argumenten, is dit strafbaar? Of anders gesteld, mag dit zomaar??
Straatmentaliteit voor mensen die willen testen
  woensdag 14 oktober 2009 @ 13:08:26 #2
222292 MacorgaZ
Computer says no.
pi_73678797
Volgensmij mag het gewoon, de eigenaar moet het je 24 uur van tevoren laten weten, en dat heeft die blijkbaar al gedaan.
Op zondag 2 augustus 2015 22:19 schreef Qwea het volgende:
Mijn kut smaakt minder zuur dan dit bier.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 13:11:44 #3
50241 wokje
Oosters Roerbakpannetje
pi_73678902
Bij gewone huur staat meestal in je contract dat de verhuurder niet zonder jouw toestemming naar binnen mag. Of dit bij antikraak-contracten (ik neem aan dat je een huurcontract hebt?) ook het geval ik zou ik zo niet weten.. Je zou je contract er even op na kunnen pluizen!
Your best friend is you, I'm my best friend too
I share the same views and hardly ever argue
pi_73679008
ja, dat mag
pi_73679054
Bij anti-kraak woningen staat vaak in het contract dat dit gewoon toegestaan is.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 13:19:30 #6
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_73679160
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 13:16 schreef Dennis101 het volgende:
Bij anti-kraak woningen staat vaak in het contract dat dit gewoon toegestaan is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
  woensdag 14 oktober 2009 @ 13:27:26 #7
31922 florisje
er zit een aap in de koelkast!
pi_73679413
je begrijpt het hele principe van anti-kraak niet of wou je gewoon voor een dubbeltje op de eerste rang zitten?
knolraap en lof schorseneren en prei
pi_73679521
Als anti-kraker heb je geen rechten dus mogen ze dit gewoon doen idd.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 15:49:23 #9
166390 shifto
Kirby Shizzle
pi_73683823
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 13:30 schreef CasB het volgende:
Als anti-kraker heb je geen rechten dus mogen ze dit gewoon doen idd.
Dat dus.
Thinking about thinking of you.
pi_73684244
Bullshit!

Antikraak, kraak, illegale bewoning, zodra iets een woning is dan mag er niemand zonder jouw toestemming in zonder een machtiging tot binnentreden. Kan zoveel in een contract staan...

Dit is gewoon grondwettelijk vastgelegd!
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:02:09 #11
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_73684264
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:01 schreef mcintosh het volgende:
Bullshit!

Antikraak, kraak, illegale bewoning, zodra iets een woning is dan mag er niemand zonder jouw toestemming in zonder een machtiging tot binnentreden. Kan zoveel in een contract staan...

Dit is gewoon grondwettelijk vastgelegd!
Jij hebt dus duidelijk geen verstand van anti kraak
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:05:44 #12
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_73684387
quote:
Jij hebt dus duidelijk geen verstand van anti kraak
Van de grondwet trouwens ook niet. Daar staan dit soort trivialiteiten echt niet in...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:06:11 #13
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_73684407
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:05 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Van de grondwet trouwens ook niet. Daar staan dit soort trivialiteiten echt niet in...
En dat....
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_73684549
Nou laat maar eens wetgeving zien die zegt dat binnentreden van een woning zonder toestemming MAG als het anti-kraak betreft Honderd % dat je dat niet gaat lukken.

En staat niet in de grondwet?
quote:
Art. 12. [Binnentreden in woning] [Geschiedenis: Stb. 2002, 144; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen.
-2. Voor het binnentreden overeenkomstig het eerste lid zijn voorafgaande legitimatie en mededeling van het doel van het binnentreden vereist, behoudens bij de wet gestelde uitzonderingen.
-3. Aan de bewoner wordt zo spoedig mogelijk een schriftelijk verslag van het binnentreden verstrekt. Indien het binnentreden in het belang van de nationale veiligheid of dat van de strafvordering heeft plaatsgevonden, kan volgens bij de wet te stellen regels de verstrekking van het verslag worden uitgesteld. In de bij de wet te bepalen gevallen kan de verstrekking achterwege worden gelaten indien het belang van de nationale veiligheid zich tegen verstrekking blijvend verzet.
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1

Dus laat die 's maar achterwege
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
pi_73684671
Leuk en aardig, maar een anti-kraakwoning is niet van de huurder, maar van de anti-kraakvereniging. Als anti-kraker zit je er alleen in om het huis bewoonbaar te houden zodat het niet gekraakt wordt (duh). Het is geen gewone huur.
pi_73684714
Nog even een toevoeging. De wet op binnentreden is erg streng. Zelfs zo streng dat de leefcabine van een vrachtwagen niet binnen getreden mag worden zonder machtiging tot binnentreden.

Contracten kunnen heel veel regels stellen, maar de wet geldt altijd boven alles.

Woon je ergens? Dan mag er niemand zonder jouw toestemming in, ook niet als dat in je contract staat. Het enige wat een eigenaar kan doen in zo'n geval is je voor de (civiele) rechter slepen vanwege contract breuk, maar binnen gaan mag hij absoluut niet.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
pi_73684715
Precies, als je normale rechten wil ga je maar betalen voor een woning.
pi_73684874
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:13 schreef onearmedman het volgende:
Precies, als je normale rechten wil ga je maar betalen voor een woning.
Voor wat betreft binnentreden heb je normale rechten, en voor anti-kraak betaal je over het algemeen wel een bedrag aan huur.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:19:51 #19
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_73684935
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:12 schreef CasB het volgende:
Leuk en aardig, maar een anti-kraakwoning is niet van de huurder, maar van de anti-kraakvereniging. Als anti-kraker zit je er alleen in om het huis bewoonbaar te houden zodat het niet gekraakt wordt (duh). Het is geen gewone huur.
Het geld alleen als het je eigen huis is en dat is het in dit geval niet. Het is eigendom van de antikraakclub die jou erin gezet hebben. Jij hebt geen enkel recht op de woning.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:20:11 #20
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_73684955
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:09 schreef mcintosh het volgende:
Nou laat maar eens wetgeving zien die zegt dat binnentreden van een woning zonder toestemming MAG als het anti-kraak betreft Honderd % dat je dat niet gaat lukken.

En staat niet in de grondwet?
[..]

http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1

Dus laat die 's maar achterwege
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_73685024
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:09 schreef mcintosh het volgende:
Nou laat maar eens wetgeving zien die zegt dat binnentreden van een woning zonder toestemming MAG als het anti-kraak betreft Honderd % dat je dat niet gaat lukken.

En staat niet in de grondwet?
[..]

http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1

Dus laat die 's maar achterwege
Probeer je slim te zijn? Mensen die antikraak wonen zijn geen bewoners maar gebruikers.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:22:43 #22
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_73685047
mcintosh heeft gewoon gelijk... al betaal je geen cent, je bent de bewoner en hebt daarmee bepaalde rechten...
Intelligent, but fucked up.
pi_73685076
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:19 schreef karr-1 het volgende:

Jij hebt geen enkel recht op de woning.
Dat maakt geen bal uit (voor de wet).

Zolang je ergens voor een aaneengesloten periode verblijft en je daar dus woont (bed staat er, douche etc.) dan is dat gewoon je woning. Of die nu van jou is, van de huurbaas, van de anti-kraakbeweging of van de koningin, jij bent bewoner en dus bepaal jij wie er binnen komen.

Waarom denk je dat niemand graag een huis koopt met een huurder er in? Die krijg je er bijna niet uit. Woongenot is enorm beschermd (grondwettelijk) en daar doen contracten niets aan af.

Als politie bij krakers zelfs een machtiging tot binnentreden nodig hebben, wat dacht je dan dat je rechten zijn als je huurt van de anti-kraak beweging

Ik vind het prima dat je maar wat gokt hoor, maar daar heeft TS niets aan.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:23:50 #24
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_73685086
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:19 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Het geld alleen als het je eigen huis is en dat is het in dit geval niet. Het is eigendom van de antikraakclub die jou erin gezet hebben. Jij hebt geen enkel recht op de woning.
NEE!

zelfs krakers genieten deze rechten namelijk...
Intelligent, but fucked up.
pi_73685122
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:22 schreef onearmedman het volgende:

[..]

Probeer je slim te zijn? Mensen die antikraak wonen zijn geen bewoners maar gebruikers.
Ik heb voldoende kennis van de wet in huis. Als je me niet WILT geloven prima, maar reageer dan niet. Als je me niet gelooft omdat je het beter weet laat dan maar wetgeving zien die jouw gelijk aantoont.

Ik laat nota bene het artikel zien uit de grondwet
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
pi_73685167
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
mcintosh heeft gewoon gelijk... al betaal je geen cent, je bent de bewoner en hebt daarmee bepaalde rechten...
Gebruikersrechten die de anti-kraakorganisatie vaststelt misschien. Je bent GEEN huurder, dus er is ook geen huurbescherming. Wat een gezwets hier van lui die denken iets te weten.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:27:22 #27
222292 MacorgaZ
Computer says no.
pi_73685229
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:23 schreef mcintosh het volgende:

[..]

Dat maakt geen bal uit (voor de wet).

Zolang je ergens voor een aaneengesloten periode verblijft en je daar dus woont (bed staat er, douche etc.) dan is dat gewoon je woning. Of die nu van jou is, van de huurbaas, van de anti-kraakbeweging of van de koningin, jij bent bewoner en dus bepaal jij wie er binnen komen.

Waarom denk je dat niemand graag een huis koopt met een huurder er in? Die krijg je er bijna niet uit. Woongenot is enorm beschermd (grondwettelijk) en daar doen contracten niets aan af.

Als politie bij krakers zelfs een machtiging tot binnentreden nodig hebben, wat dacht je dan dat je rechten zijn als je huurt van de anti-kraak beweging

Ik vind het prima dat je maar wat gokt hoor, maar daar heeft TS niets aan.
Dus als mijn buurman een tijdje weggaat op vakantie en ik met zijn toestemming in zijn huis een paar weken blijf slapen, douchen en dergelijk, heb ik als hij terugkomt het recht om hem zijn toegang te weigeren? Geweldig, bedankt voor de "info".
Op zondag 2 augustus 2015 22:19 schreef Qwea het volgende:
Mijn kut smaakt minder zuur dan dit bier.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:27:24 #28
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_73685231
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:26 schreef LambertoBava het volgende:

[..]

Gebruikersrechten die de anti-kraakorganisatie vaststelt misschien. Je bent GEEN huurder, dus er is ook geen huurbescherming. Wat een gezwets hier van lui die denken iets te weten.
Dat dus
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_73685285
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:26 schreef LambertoBava het volgende:

[..]

Gebruikersrechten die de anti-kraakorganisatie vaststelt misschien. Je bent GEEN huurder, dus er is ook geen huurbescherming. Wat een gezwets hier van lui die denken iets te weten.


Leg dan maar eens uit waarom de politie een machtiging tot binnentreden (tegen de wil van de BEWONER) moet meenemen als ze een kraakpand in willen.

Er is een verschil tussen huurder/verhuurder/eigenaar en BEWONER!!
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:29:39 #30
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_73685322
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:28 schreef mcintosh het volgende:

[..]



Leg dan maar eens uit waarom de politie een machtiging tot binnentreden (tegen de wil van de BEWONER) moet meenemen als ze een kraakpand in willen.

Er is een verschil tussen huurder/verhuurder/eigenaar en BEWONER!!
Kraak en anti kraak zijn wel 2 verschillende dingen...
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:29:59 #31
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_73685334
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:26 schreef LambertoBava het volgende:

[..]

Gebruikersrechten die de anti-kraakorganisatie vaststelt misschien. Je bent GEEN huurder, dus er is ook geen huurbescherming. Wat een gezwets hier van lui die denken iets te weten.
HET GAAT ER NIET OM OF JE HUURDER BENT

Zoals nu al DRIE keer gezefd hebben krakers dezelfde rechten namelijk.
Intelligent, but fucked up.
pi_73685337
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:27 schreef MacorgaZ het volgende:

[..]

Dus als mijn buurman een tijdje weggaat op vakantie en ik met zijn toestemming in zijn huis een paar weken blijf slapen, douchen en dergelijk, heb ik als hij terugkomt het recht om hem zijn toegang te weigeren? Geweldig, bedankt voor de "info".
Dat is wat anders. Als een je een bepaalde periode afspreekt (een soort tijdelijk huurcontract) dan moet je ook op de afgesproken datum weg zijn. Dat heeft er verder niets mee te maken.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
pi_73685350
Even een kijkje op www.antikraak-wonen.nl had je ook al verteld dat je geen huurbescherming geniet, al lijkt me dit vanzelfsprekend.
pi_73685392
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:29 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Kraak en anti kraak zijn wel 2 verschillende dingen...
Precies. Sukkels hier denken blijkbaar dat kraken wel 'minder' o.i.d. moet zijn dan anti-kraken. Feit is dat je als kraker meer rechten hebt.
pi_73685411
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:29 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Kraak en anti kraak zijn wel 2 verschillende dingen...
Ja uiteraard zijn dat 2 verschillende dingen.
Maar jij acht het dus aannemelijk dat iemand die zonder toestemming van de eigenaar een pand bewoont meer rechten heeft dan een persoon die MET toestemming van de eigenaar een pand bewoont.

Als dat zo is, PLEASE laat wetgeving zien of reageer niet, serieus je hebt het fout. Dus onderbouw je reacties of stop met reageren, dit helpt TS alleen maar verder in de verwarring.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:32:01 #36
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_73685419
Is het de wijsneuzen hirr ontgaan dat anti-kraak door de regering op de korrel wordt genomen OMDAT dit soort dingen gebeuren terwijl ze onwettig zijn...
Intelligent, but fucked up.
pi_73685422
quote:
Het nadeel van anti-kraak voor bewoners is dat zij geen enkele rechten hebben. Dat is tegenstelling tot normale huur ( huurrecht ) en bij kraak moet de eigenaar bewijzen een nuttige bestemming voor het pand te hebben. Men kan dus niet zo maar uitgezet worden.

Bij een typisch anti-kraak contract is dat anders. Mensen kunnen vaak binnen 2 weken gesommeerd worden het pand te verlaten. Bewoners moeten zich aan allerlei vage bepalingen houden zoals het netjes houden van het pand en kunnen op elk moment gecontroleerd worden. Controleurs komen dan via een eigen sleutel binnen en bekijken het pand. Je zal maar net onder de douche staan! Ook moeten bewoners vaak representatief zijn.
GEEN RECHTEN. Anti-kraak is overigens niet apart geregelt in de wet, maar denk je nou echt dat de rechter diegene gelijk zou geven?
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:32:10 #38
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_73685423
van de genoemde site
quote:
Wie antikraak wil gaan wonen dient wel goed voorbereid te zijn. Bij antikraak wonen wordt er geen huurovereenkomst maar een bruikleenovereenkomst gesloten. Dit betekent dat er een opzegtermijn is welke varieert van twee weken tot drie maanden. Als antikraak bewoner dien je dan het pand of de woonruimte binnen de gestelde termijn te verlaten antikraak bewoners genieten geen huurbescherming.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_73685431
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:30 schreef onearmedman het volgende:
Even een kijkje op www.antikraak-wonen.nl had je ook al verteld dat je geen huurbescherming geniet, al lijkt me dit vanzelfsprekend.
Het gaat niet om HUUR bescherming!!!!!!!!!!!!!

Het gaat om de toegang tot de woning!
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
pi_73685439
wat een zieligerd
pi_73685450
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:32 schreef karr-1 het volgende:
van de genoemde site
[..]
Ja klopt, en wat heeft dat te maken met zonder toestemming binnen komen?
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:33:01 #42
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_73685457
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:31 schreef mcintosh het volgende:

[..]

Ja uiteraard zijn dat 2 verschillende dingen.
Maar jij acht het dus aannemelijk dat iemand die zonder toestemming van de eigenaar een pand bewoont meer rechten heeft dan een persoon die MET toestemming van de eigenaar een pand bewoont.

Als dat zo is, PLEASE laat wetgeving zien of reageer niet, serieus je hebt het fout. Dus onderbouw je reacties of stop met reageren, dit helpt TS alleen maar verder in de verwarring.
Ik heb het niet fout, dat heb ik en anderen al aangetoond
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:34:52 #43
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_73685529
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:32 schreef mcintosh het volgende:

[..]

Het gaat niet om HUUR bescherming!!!!!!!!!!!!!

Het gaat om de toegang tot de woning!
Aangezien het eigendom van de antikraakvereniging is mogen ze binnenkomen wanneer ze willen. Je hebt het recht om je eigen bezit te betreden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_73685569
TS als je dit leest. Geloof aub niet dat ze zomaar je woning binnen mogen. Dat mag niemand, dikke vette punt.

Hier lees je zelfs dat de politie je zal helpen

http://www.kraak-forum.nl/viewtopic.php?f=22&t=4816&p=74726&hilit=binnen+treden#p74726
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
pi_73685584
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:34 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Aangezien het eigendom van de antikraakvereniging is mogen ze binnenkomen wanneer ze willen. Je hebt het recht om je eigen bezit te betreden.
Oké, dus een verhuurder mag zomaar zonder aankondiging mijn huurwoning binnen?
Dat recht heb je dus niet. Je weet duidelijk niet waar je over praat.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:36:51 #46
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_73685590
Anti kraak wonen
Er zijn geen landelijke regels voor antikraak wonen. De rechten en plichten van een antikraakbewoner verschillen per bureau. Antikraak bewoners wonen veelal heel goedkoop en betalen meestal een tarief tussen de € 75,00 en € 500,00 afhankelijk van het object welke in bruikleen wordt gegeven. Vaak wordt werkend sanitair en een douche altijd gegarandeerd.

Van anti-kraak wonen.

Oftewel: je geniet dezelfde bescherming als ieder ander...
Intelligent, but fucked up.
pi_73685601
Wat ik weet van anti-kraak:

Er wordt van te voren duidelijk gemaakt dat de anti-kraakvereniging waar je bij zit onaangekondigd je woning binnen mag komen om te kijken of je de regels niet overtreedt die staat vastgesteld in de bruikleenovereenkomst. Dit zijn meestal dingen als geen feestjes geven, niet te veel mensen over de vloer, niet roken, geen wietplantage etc.
pi_73685628
Ten eerste is het niet zijn woning, ten tweede is hij geen bewoner maar gebruiker, ten derde is het niet "zomaar iemand" die het pand wil betreden. Succes met het weigeren.
pi_73685673
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:34 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Aangezien het eigendom van de antikraakvereniging is mogen ze binnenkomen wanneer ze willen. Je hebt het recht om je eigen bezit te betreden.
Eigendom doet er niet toe. Het gaat om bezit. En ook bij anti-kraak ligt het bezit bij de bewoner en mag dus iemand anders niet zomaar naar binnen. Punt.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 16:39:50 #50
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_73685693
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 16:36 schreef mcintosh het volgende:

[..]

Oké, dus een verhuurder mag zomaar zonder aankondiging mijn huurwoning binnen?
Dat recht heb je dus niet. Je weet duidelijk niet waar je over praat.
Nee want dan betaal je huur. Een antikraakbewoner betaald alleen een vergoeding.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')