quote:http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-praat-je-niet.dhtml'Met een racistische club als de PVV praat je niet'
AMSTERDAM - Binnen de vakcentrale FNV rijst weerzin tegen het voorstel van FNV-voorzitter Agnes Jongerius om te praten met de Partij voor de Vrijheid (PVV) over een mogelijk gezamenlijk verzet tegen de verhoging van de AOW-leeftijd.
Afdeling Amstel-Kennemerland van ambtenarenbond AbvaKabo wil de positie van Jongerius ter discussie stellen, als zij geen afstand neemt van haar uitspraken.
In een email aan alle andere regionale afdelingen van de AbvaKabo FNV en aan de leden van het bondsbestuur vraagt Amstel-Kennemerland steun voor het bijeenroepen van een speciale bondsvergadering van AbvaKabo. Op deze Bondsraad zou onder meer moeten worden besloten om in de Federatieraad van de FNV, waar alle aangesloten bonden inzitten, voor te stellen het voorzitterschap van Jongerius te ontnemen. Als daar onvoldoende animo voor is, zou AbvaKabo de vakcentrale moeten verlaten, vindt de afdeling.
,,Met een club als de PVV praat je niet'', aldus secretaris Peter de Pagter van de afdeling Amstel-Kennemerland van de AbvaKabo. ,,Het is een racistische organisatie''. (ANP/BVDL)
Zielig gedrag zeg.
Nou geef ik die man al een tijdje geen aandacht meer, maar ik heb hem nooit kunnen betrappen op het benadelen van een ras.
Anyone care to explain.
quote:Tja.. dat is inderdaad lastig als je een hokjes denker ben.Op zondag 11 oktober 2009 19:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En ik ben van mening dat de PVV niks te zoeken heeft bij Agnes Jongsocialismus. Zo zie je maar weer, sommige dingen zijn moeilijk te verenigen.
Turken zijn geen apart ras, Marokkanen ook niet, Islamieten ook niet! Dus ik zie niet in waarom Wilders een racist zou zijn?
quote:Nee heeft er weinig mee uit te staan, ik ben gewoon tegen de 65 moet blijven campagne. Ik vind 67 geen probleem, en ben er een voorstander van.Op zondag 11 oktober 2009 19:49 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Tja.. dat is inderdaad lastig als je een hokjes denker ben.
quote:Ik wel. Waarom niet?Op zondag 11 oktober 2009 19:45 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-praat-je-niet.dhtml
De Turk moet ook geen Marokkanen hoor. De Surinamer moet ook geen antillianen en andersom.
Wilders is geen racist.
quote:Ach ja. Dat is nog een politiek-correcte reflex uit de jaren dat enkel iemand het label 'racist' opplakken al voldoende was om niet meer de discussie aan te hoeven gaan als je zonder inhoudelijke argumenten zat.Op zondag 11 oktober 2009 19:49 schreef De_Kardinaal het volgende:
Dus ik zie niet in waarom Wilders een racist zou zijn?
Gelukkig trapt tegenwoordig bijna niemand er meer in, en werkt het zelfs alleen maar in je nadeel als je bij iedere scheet onmiddelijk met Hitlervergelijkingen begint te strooien, zoals Grote Denker Fatima "laten we nog 's een toneelstukje verbieden' Elatik laatst nog.
Zo komen we d'r wel met z'n allen.
quote:Heb je wel eens de dom gezien te Keulen?! Die wordt ook steeds zwarter! Bah, al dat roet en smogOp zondag 11 oktober 2009 19:56 schreef TimoerLenk het volgende:
Wilders is weldegelijk een racist. Hij zei op de BBC dat de steden zwarter worden.
quote:Hij wilt zelf met Agnes Jongerius (linkser kan niet) gaan praten.Op zondag 11 oktober 2009 19:57 schreef Nosh het volgende:
Tja, en Wilders weigert binnen vijf meter afstand van 'linksmenschen' te komen.
Zo komen we d'r wel met z'n allen.
quote:Ja, en iedereen die iets zegt over zwarte scholen, is ook een racist.Op zondag 11 oktober 2009 19:56 schreef TimoerLenk het volgende:
Wilders is weldegelijk een racist. Hij zei op de BBC dat de steden zwarter worden.
Toch?
quote:Inderdaad, haar naam doet menig rechts stemmer al de haren recht overeind staan.
[..]
Hij wilt zelf met Agnes Jongerius (linkser kan niet) gaan praten.
Ze heeft zich nu in een onomkeerbare ongemakkelijke situatie gemanoeuvreerd door
de PVV als eventuele gesprekspartner te erkennen.
Dat elke socialist van de oude stempel daardoor direct op tilt slaat heeft ze een beetje onderschat
Ben benieuwd naar het vervolg.
(sowieso leedvermaak voor de rechtse stemmer )quote:Dit inderdaad, hoe dan ook wordt dit een leuke week om naar uit te kijken. (tenzij je Agnes werkelijk een tof mens vind
Hoewel ik Agnes Jongerius niet mag heb ik toch wel een beetje met haar te doen.
Ze heeft zich nu in een onomkeerbare ongemakkelijke situatie gemanoeuvreerd door
de PVV als eventuele gesprekspartner te erkennen.
Dat elke socialist van de oude stempel daardoor direct op tilt slaat heeft ze een beetje onderschat
Ben benieuwd naar het vervolg.
).quote:als de zon onder gaat .Op zondag 11 oktober 2009 19:56 schreef TimoerLenk het volgende:
Wilders is weldegelijk een racist. Hij zei op de BBC dat de steden zwarter worden.
quote:Ik denk dat de meesten dat meer hadden bij haar voorganger Lodewijk de Waal. Ik kan me althans niet voorstellen dat er ook maar iemand is, van welke politieke kleur dan ook, die dat een aangename man vond.Op zondag 11 oktober 2009 20:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, haar naam doet menig rechts stemmer al de haren recht overeind staan.
Jongerius is ook wel apart trouwens. In ieder geval heb ik altijd de neiging te zoeken naar de FastForward-knop als ze aan het woord is, al was het alleen maar omdat ze er zo verschrikkelijk lang over doet om woorden te vinden en die tot een zin te smeden.
De links onverdraagzame fascisten en hun leiders beseffen dat hun ondergang en daarmnee gepaard ook hun invloed bij de FNV aan het verdwijnen is. Toen Jongerius de handreiking naar de PVV deed, gaf men niet thuis en nu de dapperste en nu de meest populaire politicus GEEERT WILDERS zijn bereidheid toont om te overleggen met Jongerius is de anti PVV propagandamachine via de linkse staatsomroep op gang gekomen.
In het verleden was de FNV dankzij zijn leden een pvda bolwerk. Van dat heilloze dwaalspoor zijn diezelfde leden gedeeltelik naar de SP en voor het overgrote deel naar de Partij Voor De Vrijheid overgestapt. En die partij is niet afhankelijk van de FNV ,dat is eerder andersom het geval.
quote:Dat is dus slechts een terechte waarneming. Een die mogelijk in de stad van Ko-Hen als racistisch wordt uitgelegd omdat dat het lekker doet voor de buhne, maar dus per definitie niet racistisch is.Op zondag 11 oktober 2009 19:56 schreef TimoerLenk het volgende:
Wilders is weldegelijk een racist. Hij zei op de BBC dat de steden zwarter worden.
Nu gaan ze samenwerken, waarbij er maar één uitkomst kan zijn die voor beide dragelijk is:
Alleen de Moslims gaan tot hun 67ste werken
quote:Kleine stapjes hè!Op zondag 11 oktober 2009 20:13 schreef Nieuwschierig het volgende:
Geert is een opportunist en Agnes heeft te hoog van de toren geblazen.
Nu gaan ze samenwerken waarbij er maar één uitkomst kan zijn dievoor beide dragelijk is:
Alleen de Moslims gaantot hun 67stewerken
quote:Niet grappig
quote:Oei ik ben nu ook een racist?
quote:Daar zou de Reagan methode op toegepast moeten worden.Op zondag 11 oktober 2009 20:14 schreef rutger05 het volgende:
ambtenaren die aan hebben gegeven werk te willen gaan weigeren als zij voor Wilders zouden moeten werken (weigeren dus niet ontslag nemen).
(remeber de staking van luchtverkeersleiders in de VS?
)quote:Als niemand met elkaar zou (willen) samenwerken, zou er niets meer van de grond komen, al kan ik me voorstellen dat bij bepaalde combinaties de wenkbrauwen gefronsd worden.Op zondag 11 oktober 2009 19:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En ik ben van mening dat de PVV niks te zoeken heeft bij Agnes Jongsocialismus. Zo zie je maar weer, sommige dingen zijn moeilijk te verenigen.
quote:Welk onderzoek vraag ik me dan af?Op zondag 11 oktober 2009 20:14 schreef rutger05 het volgende:
Wilders ligt slecht bij veel ambtenaren. Denk bijvoorbeeld aan het onderzoek van ambtenaren die aan hebben gegeven werk te willen gaan weigeren als zij voor Wilders zouden moeten werken (weigeren dus niet ontslag nemen).
Benieuwd of hij dan nog steeds niet wil praten.quote:Vast ook van Pieter de Pachter, of hoe heet die vent uit de OPOp zondag 11 oktober 2009 20:22 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Welk onderzoek vraag ik me dan af?
quote:
quote:Op zondag 11 oktober 2009 20:22 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Welk onderzoek vraag ik me dan af?
quote:http://www.depers.nl/binn(...)ruwelen-van-PVV.htmlMeer dan de helft van de rijks-, provincie- en gemeenteambtenaren wil niet werken voor een bewindspersoon van de PVV van Geert Wilders. Dat valt op te maken uit een enquête onder bijna vijfhonderd overheidsdienaren door het magazine re.Public, waarop 16.000 ambtenaren zijn geabonneerd.
Zegt niet zoveel dus.
quote:Nee hiermee 'bewijs' je alleen maar dat er onder Turken en Surinamers ook racisten zijn.
[..]
Ik wel. Waarom niet?
De Turk moet ook geen Marokkanen hoor. De Surinamer moet ook geen antillianen en andersom.
Wilders is geen racist.
quote:Poldermodel 2.0
Geert is een opportunist en Agnes heeft te hoog van de toren geblazen.
Nu gaan ze samenwerken, waarbij er maar één uitkomst kan zijn die voor beide dragelijk is:
Alleen de Moslims gaan tot hun 67ste werken
quote:De ophef in de pers was dermate groot dat zelfs de minister zich gedwongenOp zondag 11 oktober 2009 20:43 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Dat valt op te maken uit een enquête onder bijna vijfhonderd overheidsdienaren door het magazine re.Public, waarop 16.000 ambtenaren zijn geabonneerd.
Zegt niet zoveel dus.
zag te reageren en dat voor een flutonderzoek.
Heeft hoe dan ook toch enige impact gehad.
quote:waarom niet?
Dat valt op te maken uit een enquête onder bijna vijfhonderd overheidsdienaren door het magazine re.Public, waarop 16.000 ambtenaren zijn geabonneerd.
Zegt niet zoveel dus.
quote:Omdat er veel meer ambtenaren zijn en het is meestal een bepaald soort ambtenaren die geabboneerd zijn op dat soort blaadjes. Ik geloof echt niet dat het merendeel van de ambtenaren stoppen zodra Wilders het voor het zeggen zou hebben, de meeste ambtenaren zitten namelijk vastgeroest aan hun stoel en die gaan echt niet hun baan opzeggen.
quote:ok.
[..]
Omdat er veel meer ambtenaren zijn en het is meestal een bepaald soort ambtenaren die geabboneerd zij op dat soort blaadjes. Ik geloof echt niet dat het merendeel van de ambtenaren stoppen zodra Wilders het voor het zeggen zou hebben, de meeste ambtenaren zitten namelijk vastgeroest aan hun stoel en die gaan echt niet hun baan opzeggen.
quote:Op zondag 11 oktober 2009 19:53 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ach ja. Dat is nog een politiek-correcte reflex uit de jaren dat enkel iemand het label 'racist' opplakken al voldoende was om niet meer de discussie aan te hoeven gaan als je zonder inhoudelijke argumenten zat.
Gelukkig trapt tegenwoordig bijna niemand er meer in, en werkt het zelfs alleen maar in je nadeel als je bij iedere scheet onmiddelijk met Hitlervergelijkingen begint te strooien, zoals Grote Denker Fatima "laten we nog 's een toneelstukje verbieden' Elatik laatst nog.
quote:Dat alleen abonnees op dat blaadje meegedaan hebben, is inderdaad niet erg sterk. De groep van 500 is echter groot genoeg voor een betrouwbare steekproef. Zie oa http://www.allesovermarktonderzoek.nl/Extra/Steekproef.aspxOp zondag 11 oktober 2009 20:50 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Omdat er veel meer ambtenaren zijn en het is meestal een bepaald soort ambtenaren die geabboneerd zijn op dat soort blaadjes. Ik geloof echt niet dat het merendeel van de ambtenaren stoppen zodra Wilders het voor het zeggen zou hebben, de meeste ambtenaren zitten namelijk vastgeroest aan hun stoel en die gaan echt niet hun baan opzeggen.
EDIT: Laat maar, die 16.000 zijn inderdaad natuurlijk slechts de abonnees op het blad
quote:natuurlijk wel. De PVV schurkt heel erg tegen het socialisme aan qua opvattingen over werk & werknemers.Op zondag 11 oktober 2009 19:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En ik ben van mening dat de PVV niks te zoeken heeft bij Agnes Jongsocialismus. Zo zie je maar weer, sommige dingen zijn moeilijk te verenigen.
Natuurlijk is Wilders een verschrikkelijke man, maar hij is populair en als je die dan mee kunt krijgen dan zeg je daar niet meteen nee tegen. Het is ook niet zo dat als in de 2e kamer een partij met een voorstel komt en de pvv stemt tegen dat dan de rest van de partijen voor stemt om maar niet hetzelfde te stemmen als de pvv. Lijkt me wel dat er afspraken worden gemaakt op wat voor manier de gezamelijke campagne dan gevoerd gaat worden, net als bij een 'echt' coalitie verdrag. Dus geen verhalen over islam en kopdoekjes als het over de aow gaat. Zowel, dan meteen de samenwerking opzeggen, ook net als in het echt.
quote:Twee vliegen in een klap zijn we ook gelijk van het FNV afOp zondag 11 oktober 2009 20:06 schreef PatriotOnline het volgende:
Aangezien de PVV uiteindelijk ten onder zal gaan aan zijn eigen onkunde, lijkt het me een uitstekend moment voor Jongerius om met Wilders in zee te gaan...
quote:Het zegt inderdaad lang niet alles maar goed ik kan me prima voorstellen dat mensen die wel een opleiding hebben afgerond het niet zo zien zitten om voor de plannen van een extreme partij als de PVV aan de slag te gaan.Op zondag 11 oktober 2009 20:43 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Dat valt op te maken uit een enquête onder bijna vijfhonderd overheidsdienaren door het magazine re.Public, waarop 16.000 ambtenaren zijn geabonneerd.
Zegt niet zoveel dus.
Je hebt immers ook je eigen waardigheid nog
.quote:Oh, mag nu niet gezegd worden waar het op staat? Mag je nu niet het beestje bij de naam noemen? Dat doet de PVV zelf toch zo graag?
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-praat-je-niet.dhtml
Zielig gedrag zeg.
Wat is nu het probleem? Smaakt het koekje van eigen deeg niet?
quote:De kameraden hebben de PVV nog nooit anders genoemd, is geen suprise.Op zondag 11 oktober 2009 21:29 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, mag nu niet gezegd worden waar het op staat? Mag je nu niet het beestje bij de naam noemen? Dat doet de PVV zelf toch zo graag?
De onderlinge strijd in het linkse bastion is veel leuker.
quote:Oh, hij heeft misschien geen problemen met een specifiek ras, maar met meerdere rassen. Iets wat hij niet-Westerse immigranten noemt. Dat is geen racisme, dat is multi-racisme.
Waar ik een probleem me heb is dat ze Wilders een racist noemen.
Nou geef ik die man al een tijdje geen aandacht meer, maar ik heb hem nooit kunnen betrappen op het benadelen van een ras.
Anyone care to explain.
Dat het niet precies racisme is zoals het in de van Dale staat maakt het niet ineens 'okay!'.
quote:Dat maakt dat het geen racisme isOp zondag 11 oktober 2009 21:31 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat het niet precies racisme is zoals het in de van Dale staat maakt het niet ineens 'okay!'.
quote:Hij heeft geen probleem met niet-westerse immigranten. Waar haal je dat vandaan?Op zondag 11 oktober 2009 21:31 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, hij heeft misschien geen problemen met een specifiek ras, maar met meerdere rassen. Iets wat hij niet-Westerse immigranten noemt. Dat is geen racisme, dat is multi-racisme.
Dat het niet precies racisme is zoals het in de van Dale staat maakt het niet ineens 'okay!'.
Hij heeft problemen aan niet-westerse immigranten die geen bijdrage leveren aan de maatschappij en hun cultuur opdringen aan de onze, en terrecht!
quote:Nee, het is inderdaad gericht tegen meerdere rassen, meervoudig racisme dus.
[..]
Dat maakt dat het geen racisme is
quote:Nope, jouw (denkOp zondag 11 oktober 2009 21:37 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, het is inderdaad gericht tegen meerdere rassen, meervoudig racisme dus.
)fout. quote:
[..]
Hij heeft geen probleem met niet-westerse immigranten. Waar haal je dat vandaan?
Hij heeft problemen aan niet-westerse immigranten die geen bijdrage leveren aan de maatschappij en hun cultuur opdringen aan de onze, en terrecht!
quote:Dan moet er eens een nieuw woord verzonnen worden. Voor 'kritiek' tot gestoorde gedachten over Joden hebben we al het woorde antisemitisme, bestaat zo'n woord ook niet voor Moslims? Als dat woord bestaat, dan gebruik ik dat voortaan wel.
quote:Anti-Islamitisme.
[..]
Dan moet er eens een nieuw woord verzonnen worden. Voor 'kritiek' tot gestoorde gedachten over Joden hebben we al het woorde antisemitisme, bestaat zo'n woord ook niet voor Moslims? Als dat woord bestaat, dan gebruik ik dat voortaan wel.
quote:Inhoudelijke zeer sterke post, je gaat voorruit. Ga zo door!
quote:Klinkt net zo debiel als Anti-Jodenïsme. Ik zoek een woord wat beter bekt.
quote:Anti-Mohammedisme?
[..]
Klinkt net zo debiel als Anti-Jodenïsme. Ik zoek een woord wat beter bekt.
quote:Het verschil tussen antisemitisme en anti-islamisme is dat het bij het eerste meestal te doen is om het "ras", het "volk". Men veroordeelt joden op hun invariante eigenschappen (trouwens niet zelden binnen de islamitische wereld...), bij de islam is dat anders. Daar beoordeelt men dat op de religieuze keuzes en niet op de persoon erachter.Op zondag 11 oktober 2009 21:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klinkt net zo debiel als Anti-Jodenïsme. Ik zoek een woord wat beter bekt.
Dat er xenofoben of racisten onder islamcritici rondlopen, betekent nog niet dat kritiek op de islam ook xenofobie is.
Maar het is natuurlijk wel verdomd makkelijk om alles op 1 hoop te gooien om kritiek maar niet te hoeven slikken. Wat dat betreft zijn het net de joden die kritiek op de Staat Israel als "antisemitisme" zien.
Maar een kansje om te polariseren laten ze niet onbenut
Wilders discrimineert mensen op basis van hun afkomst en religie en wil hen op basis daarvan rechten ontnemen. Zo iemand noemen we bij gebrek aan een beter woord gewoon racist hoor.
Respons
De Pagter had zondag nog geen reacties op de oproep van zijn afdeling. ''Maar het is zondagmiddag, morgen in de loop van de dag verwacht ik respons''. De afdeling wil ook dat de Abvakabo de PVV op een lijst zet met organisaties waarvan het lidmaatschap of het uitdragen van het gedachtengoed onverenigbaar is met het lidmaatschap van de AbvaKabo.
''Daar is al eerder over gesproken, maar het is er niet van gekomen omdat de PVV eigenlijk geen partij is'', aldus De Pagter.
De "linkse tolerantie" ten voeten uit... Als je andere ideeen hebt, moet je om je ideeen uitgesloten worden van lidmaatschap. Wat een zieke NewSpeakidioot die De Pagter.
quote:Hier moet ik dan wel weer heel hard om lachen. Vooral in combinatie met...De afdeling wil ook dat de Abvakabo de PVV op een lijst zet met organisaties waarvan het lidmaatschap of het uitdragen van het gedachtengoed onverenigbaar is met het lidmaatschap van de AbvaKabo.
quote:Het blijven tenslotte wel ambtenaren hè'Daar is al eerder over gesproken, maar het is er niet van gekomen omdat de PVV eigenlijk geen partij is'', aldus De Pagter.
Goede conclusie. Heb je veel aan.
quote:Mee eens. Wilders wil verhinderen dat moslims hun religie vrijelijk kunnen uitoefenen, ook al doen die moslims niets wat volgens de huidige wet onrechtmatig is. Dat betekent dus dat je als moslim minder rechten zou hebben dan als katholiek of jood. Daarmee is de democratische rechtsstaat om zeep geholpen en ligt de weg open naar terreur en pogroms; etnische zuiveringen, zogezegd.Op zondag 11 oktober 2009 22:40 schreef Sjaakmat het volgende:
Dat zielige gezeik over de exacte definitie van racist en ras trouwens.
Wilders discrimineert mensen op basis van hun afkomst en religie en wil hen op basis daarvan rechten ontnemen. Zo iemand noemen we bij gebrek aan een beter woord gewoon racist hoor.
quote:Maar het is wel de schuld van de PVV'ers!
http://www.nu.nl/economie(...)erius-discussie.html
De "linkse tolerantie" ten voeten uit... Als je andere ideeen hebt, moet je om je ideeen uitgesloten worden van lidmaatschap. Wat een zieke NewSpeakidioot die De Pagter.
http://noordholland.sp.nl/2007/kandidaat-10.shtml
quote:Dus al die moslimfamilies in Nederland die moslima's verbieden te trouwen met niet-moslims - en hen dus het recht ontnemen dat te doen - zijn volgens jouw definitie racistisch? Stijgt het aantal racisten in Nederland toch gauw even met zo'n 600.000 à 700.000 stuks. Niet gering.Op zondag 11 oktober 2009 22:40 schreef Sjaakmat het volgende:
Dat zielige gezeik over de exacte definitie van racist en ras trouwens.
Wilders discrimineert mensen op basis van hun afkomst en religie en wil hen op basis daarvan rechten ontnemen. Zo iemand noemen we bij gebrek aan een beter woord gewoon racist hoor.
Fantastisch, het wordt weer leuk in Nederland!
[ Bericht 22% gewijzigd door Zith op 12-10-2009 08:38:26 ]
Dingen die de PVV/Wilders wil:
-De Koran verbieden
-Geen immigranten uit Islamitische landen toelaten
-Geen moskeeen meer bouwen
-Hoofddoek belasting
Het is gewoon een achterlijk hersenspinsel en ze maken dat keer op keer duidelijk.
Wilders zal ook nooit gas afnemen om zieltjes te winnen, want hij is een fanaticus die gewoon een diepe haat heeft tegenover de Islam en die het liefste zou uitroeien.
Als imams haat mogen prediken tegen homo's dan mag een Wilders dit ook zeggen natuurlijk. Gelijke monniken gelijke kappen denk ik dan.
Ben het met beiden niet eens overigens
quote:Nee.
quote:Op zondag 11 oktober 2009 19:56 schreef TimoerLenk het volgende:
Wilders is weldegelijk een racist. Hij zei op de BBC dat de steden zwarter worden.
ach leef en laat leven...we zijn allemaal wel op onze eigen manier racistisch.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:56 schreef PastorOfMuppets het volgende:
De PVV is gewoon een achterlijke partij ongeacht of het racistisch is of niets.
Dingen die de PVV/Wilders wil:
-De Koran verbieden
-Geen immigranten uit Islamitische landen toelaten
-Geen moskeeen meer bouwen
-Hoofddoek belasting
Het is gewoon een achterlijk hersenspinsel en ze maken dat keer op keer duidelijk.
Wilders zal ook nooit gas afnemen om zieltjes te winnen, want hij is een fanaticus die gewoon een diepe haat heeft tegenover de Islam en die het liefste zou uitroeien.
wilders kan zoveel willen...zal toch nooit gebeuren.
quote:Er is een hollands spreekwoord: "de soep wordt lang zo heet niet gegeten als ze wordt opgediend".Op maandag 12 oktober 2009 10:14 schreef nadiaschoonheid het volgende:
wilders kan zoveel willen...zal toch nooit gebeuren.
quote:die ken ik dus niet,wat wordt daar mee bedoelt?Op maandag 12 oktober 2009 10:17 schreef angela1966 het volgende:
[..]
Er is een hollands spreekwoord: "de soep wordt lang zo heet niet gegeten als ze wordt opgediend".
quote:Dat betekent zoiets als: 'wilders kan zoveel willen...zal toch nooit gebeuren.'
[..]
die ken ik dus niet,wat wordt daar mee bedoelt?
quote:Dat je bij onderhandelingen en in de politiek gangbaar is dat je je eisen extra aangezet indient en later de scherpe randjes er vanaf haalt. Ik heb nog steeds de hoop dat dit ook voor de PVV geldt.Op maandag 12 oktober 2009 10:19 schreef nadiaschoonheid het volgende:
die ken ik dus niet,wat wordt daar mee bedoelt?
quote:Mooie, inhoudelijke en transparante manier van communiceren heb jij. Andermans woorden veranderen in een nietszeggende uitroep en antwoorden met een al even nietszeggend termpje. Behoorlijk flauw.
Als je het niet aankunt om inhoudelijk te reageren, reageer dan niet.
quote:Mijn post lijkt me duidelijk toch? Hier dan nog wat uitleg:Op maandag 12 oktober 2009 11:31 schreef Lkw het volgende:
[..]
Mooie, inhoudelijke en transparante manier van communiceren heb jij. Andermans woorden veranderen in een nietszeggende uitroep en antwoorden met een al even nietszeggend termpje. Behoorlijk flauw.
Als je het niet aankunt om inhoudelijk te reageren, reageer dan niet.
Op basis van wat ik in mijn eerdere post over Wilders zeg kun je niet concluderen dat moslims racistisch zijn.
quote:Er is helemaal geen discussie over het feit dat Wilders een extremist is die apartheid nastreeft, met zulke personen doe je geen zaken.Op maandag 12 oktober 2009 09:23 schreef angela1966 het volgende:
Als ze racistische zouden zijn dan zou je inderdaad niet met ze moeten praten. Maar er is nou juist discussie over het feit of ze racistisch zijn of niet.
quote:Laten we de haat-imams dan ook uitsluiten van maatschappelijke deelnameOp maandag 12 oktober 2009 11:40 schreef Meh7 het volgende:
Geheel terecht. De PVV is een extreem-rechts clubje. Moeten we politiek correct doen en om de feiten heen draaien? Deze mensen zeggen waar het op staat.
quote:Graag.Op maandag 12 oktober 2009 11:47 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Laten we de haat-imams dan ook uitsluiten van maatschappelijke deelname
quote:Jij kan ook echt helemaal niets anders dan met het vingertje wijzen. Je lijkt Wilders wel.Op maandag 12 oktober 2009 11:47 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Laten we de haat-imams dan ook uitsluiten van maatschappelijke deelname
quote:'Geen persoonlijk gesprek Jongerius, Wilders'
FNV-voorzitter Agnes Jongerius op een actiedag tegen de verhoging van de AOW-leeftijd. FOTO ANP
AMSTERDAM - FNV-voorzitter Agnes Jongerius gaat niet persoonlijk praten met Geert Wilders.
De vakbond wil wel in overleg met de partij van Wilders, de PVV, om de eigen ideeën over de toekomst van de AOW toe te lichten. Dat zei een woordvoerster van de FNV maandag.
,,Jongerius heeft zaterdag in de Volkskrant al gezegd dat de oplossing van Wilders voor de financiering van de AOW niet de onze is'', aldus de woordvoerster.
Ze benadrukte dat er dan ook geen sprake is van een samenwerking tussen de bond en de partij van Wilders. De bond wil wel een aantal deskundigen in gesprek laten gaan met vertegenwoordigers van de PVV om de standpunten over de AOW toe te lichten. (ANP)
quote:Hoezo? Ik ben voor gelijkheid, jij toch ook?Op maandag 12 oktober 2009 11:48 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij kan ook echt helemaal niets anders dan met het vingertje wijzen. Je lijkt Wilders wel.
quote:Een beetje damage-control achteraf?
quote:Jij bent iemand die niet kan discussieren.Op maandag 12 oktober 2009 11:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hoezo? Ik ben voor gelijkheid, jij toch ook?
quote:Ja, echt zo'n nietszeggend kutbericht ook eigenlijk. We gaan niet met ze praten, maar wel in overleg...
quote:En dat baseer jij op?Op maandag 12 oktober 2009 11:50 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij bent iemand die niet kan discussieren.
quote:De StefanP-meter slaat uit naar 7: een goede poging maar dat kan beter.Op zondag 11 oktober 2009 20:10 schreef DikVoormekaar het volgende:
De links onverdraagzame fascisten (...) zielig (...) leugens (...) racisten (...) moslima (...) kopvod (...) rassen (...) leugen achterhaald (...) links onverdraagzame fascisten (...) leiders (...) ondergang (...) dapperste (...) meest populaire (...) GEEERT WILDERS (...) anti PVV propagandamachine (...) linkse staatsomroep (...) pvda bolwerk (...) heilloze dwaalspoor
quote:Op het feit dat jij al te graag met drogredenen smijt. Ik vind jou op die manier niet echt een inhoudelijke reactie waard.
quote:Jij bent anders al overtuigd dat de PVV rechts-extremistisch is.Op maandag 12 oktober 2009 11:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Op het feit dat jij al te graag met drogredenen smijt. Ik vind jou op die manier niet echt een inhoudelijke reactie waard.
En mijn VVD dan?
quote:Ik pleit voor een nieuwe definitie van racisme. Wat mij betreft valt etniciteit ook onder de term racisme. Of is daar al een apart woord voor?Op zondag 11 oktober 2009 19:49 schreef De_Kardinaal het volgende:
Van Dale: ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras
Turken zijn geen apart ras, Marokkanen ook niet, Islamieten ook niet! Dus ik zie niet in waarom Wilders een racist zou zijn?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 11:56:47 ]
quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:05 schreef Dragorius het volgende:
PastorOfMuppets > Vrijheid van meningsuiting he
Als imams haat mogen prediken tegen homo's dan mag een Wilders dit ook zeggen natuurlijk. Gelijke monniken gelijke kappen denk ik dan.
Ben het met beiden niet eens overigens
quote:Van Dale heeft geen alleenrecht op de defitinie van racisme lijkt me. Op wikipedia wordt er verwezen naar een conventie van de VN, met daarin een definitie:Op maandag 12 oktober 2009 11:56 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik pleit voor een nieuwe definitie van racisme. Wat mij betreft valt etniciteit ook onder de term racisme. Of is daar al een apart woord voor?
"elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Text of the Convention, International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, 1966
quote:Mijn post lijkt me ook duidelijk. Jij zegt dat je Wilders bij gebrek aan een beter woord racist kunt noemen omdat hij discrimineert op afkomst en religie, en op grond daarvan rechten ontneemt.Op maandag 12 oktober 2009 11:40 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Mijn post lijkt me duidelijk toch? Hier dan nog wat uitleg:
Op basis van wat ik in mijn eerdere post over Wilders zeg kun je niet concluderen dat moslims racistisch zijn.
Moslimfamilies die een moslima niet toestaan te trouwen met Kees van de buren, omdat die geen moslim is, doen precies hetzelfde. Geen verschil. En er zijn veel van dit soort families in Nederland. Waarbij ik overigens wil toevoegen dat ik noch Wilders noch dit soort families het etiketje racistisch wil opplakken.
Wilders discrimneert overigens net zo min op afkomst als die moslimfamilies. Want zoals Wilders geen problemen heeft met een atheïstisch geworden Turk, hebben die families geen problemen met een moslim geworden Kees van de buren.
Lijkt me glashelder.
Blijft staan dat ik niet begrijp waarom je met 2 maten wilt meten.
quote:Discriminatie toch? Dat gebruik ik er althans voor en lijkt me persoonlijk wel de lading dekken. Desnoods 'discriminatie op basis van afkomst'.Op maandag 12 oktober 2009 11:56 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik pleit voor een nieuwe definitie van racisme. Wat mij betreft valt etniciteit ook onder de term racisme. Of is daar al een apart woord voor?
Overigens doet Wilders dat volgens mij niet. Als je hem al discriminatie in de schoenen wilt schuiven, is het op basis van religie. Niets meer, niets minder. Dat racisme noemen, gaat me echt te ver.
quote:Klopt.
quote:Jij zegt dat je Wilders bij gebrek aan een beter woord racist kunt noemen omdat hij discrimineert op afkomst en religie, en op grond daarvan rechtenontneemtwil ontnemen.
quote:En daar ga je dus de fout in, waar je de rest van je verhaal op baseert.Moslimfamilies die een moslima niet toestaan te trouwen met Kees van de buren, omdat die geen moslim is, doen precies hetzelfde. Geen verschil.
quote:Huh? Maar de betreffende moslimfamilies ontnemen die rechten al, ze ontnemen hun dochter al het recht om met atheïstische Kees van de buren te trouwen. Wilders ontneemt nog geen rechten aan iemand (hij heeft de macht nog niet), maar wil het wel (volgens jouw toevoeging).Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
[..]
En daar ga je dus de fout in, waar je de rest van je verhaal op baseert.
Dus als iemand daadwerkelijk die rechten al ontneemt, is hij geen racist. Maar als hij het zich voorneemt te gaan doen, is hij al wel racist?
Ik begrijp er geen moer van.
quote:Perfect. De definitie van Van Dale (en van veel mensen) is natuurlijk een etymologische. Die van de VN sluit beter aan op de realiteit.Op maandag 12 oktober 2009 12:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Van Dale heeft geen alleenrecht op de defitinie van racisme lijkt me. Op wikipedia wordt er verwezen naar een conventie van de VN, met daarin een definitie:
"elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Text of the Convention, International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, 1966
quote:[1] Je bent niet pas een racist wanneer je je denkbeelden in de pratijk brengt. De intentie volstaat.Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef Lkw het volgende:
[..]
Huh? Maar de betreffende moslimfamilies ontnemen die rechten al, ze ontnemen hun dochter al het recht om met atheïstische Kees van de buren te trouwen. Wilders doet het nog niet (hij heeft de macht nog niet), maar wi het wel (volgens jouw toevoeging).
Dus als iemand die rechten al ontneemt, is hij geen racist. Maar als hij het zich voorneemt te gaan doen, is hij al wel racist?
Ik begrijp er geen moer van.
[2] Je perkt de rechten van een individu niet in door iets anders dan zij te willen, hierbij ga ik er voor het gemak even vanuit dat moslima's massaal met Kees willen trouwen en hun familie hiertegen is, zoals jij impliceert. (Verder niet relevant voor de vraag of er sprake is van racisme overigens).
[3] Een onderscheid maken naar religie op basis van een religieus voorschrift is natuurlijk niet hetzelfde als wat ik Wilders in mijn post kwalijk neem. Hierbij zou slechts binnen dezelfde context sprake zijn van racisme wanneer bijvoorbeeld een Marokaanse niet met een Nederlander zou mogen trouwen, ondanks het feit dat hij moslim is, en omdat hij Nederlander is. Dit laatste komt voor en is inderdaad racistisch.
quote:1. Dat probeer ik je juist duidelijk te maken, juist daarom kan ik de 'verbetering' in je vorige post niet volgenOp maandag 12 oktober 2009 12:19 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
[1] Je bent niet pas een racist wanneer je je denkbeelden in de pratijk brengt. De intentie volstaat.
[2] Je perkt de rechten van een individu niet in door iets anders dan zij te willen, hierbij ga ik er voor het gemak even vanuit dat moslima's massaal met Kees willen trouwen en hun familie hiertegen is, zoals jij impliceert. (Verder niet relevant voor de vraag of er sprake is van racisme overigens).
[3] Een onderscheid maken naar religie op basis van een religieus voorschrift is natuurlijk niet hetzelfde als wat ik Wilders in mijn post kwalijk neem. Hierbij zou slechts binnen dezelfde context sprake zijn van racisme wanneer bijvoorbeeld een Marokaanse niet met een Nederlander zou mogen trouwen, ondanks het feit dat hij moslim is, en omdat hij Nederlander is. Dit laatste komt voor en is inderdaad racistisch.
2. Dat zou zowel gelden voor Wilders als voor de betreffende families en is dus niet onderscheidend voor deze discussie. Verder beperk je zeker wel de rechten van je dochter als je haar niet toestaat met Kees van de buren te trouwen, omdat die toevallig niet hetzelfde geloof als jij belijdt.
3. Zoals ik al zei, Wilders heeft niks tegen een atheïstische Turk, net zoals de meeste moslimfamilies niets hebben tegen een moslim-Kees als huwelijkspartner voor hun dochter. Beide partijen discrimineren dus louter op religie en niet op afkomst.
Verder: voor jezélf onderscheid maken op basis van een religieus voorschrift of een politieke overtuiging is inderdaad prima. Zowel de moslimfamilies als Wilders willen echter voor anderen bepalen welke keuzes ze maken - en ontnemen dientengevolge rechten aan andere mensen - wat er vanzelfsprekend in resulteert dat er geen enkel verschil is tussen beide gevallen.
quote:Je quote mij verkeerd. Dat verbeterde ik.Op maandag 12 oktober 2009 12:30 schreef Lkw het volgende:
[..]
1. Dat probeer ik je juist duidelijk te maken, juist daarom kan ik de 'verbetering' in je vorige post niet volgen
quote:Nee, je kunt hier als individu de rechten van een ander individu niet inperken. Doe je dit wel dan bega je een strafbaar feit. Ouders kunnen hun kinderen hooguit onder druk zetten of beïnvloeden. Je hebt de toestemming van je ouders namelijk helemaal niet nodig om te trouwen. Wilders heeft deze intentie wel, hiertoe wil hij immers de wet aanpassen.2. Dat zou zowel gelden voor Wilders als voor de betreffende families, is dus niet onderscheidend voor deze discussie. Verder beperk je zeker wel de rechten van je dochter als je haar niet toestaat met Kees van de buren te trouwen, omdat die toevallig niet hetzelfde geloof als jij belijdt.
quote:Dat waag ik op basis van Wilder's uitspraken over allochtonen, en met name Marokkanen te betwijfelen.3. Zoals ik al zei, Wilders heeft niks tegen een atheïstische Turk, net zoals de meeste moslimfamilies niets hebben tegen een moslim-Kees als huwelijkspartner voor hun dochter.
quote:Er is dus wel een verschil. zoals ik hierboven al heb aangegeven. Daarbij blijf je door je manier van posten impliceren dat die dochters blijkbaar allemaal tegen hun wil gedwongen worden met een moslim te trouwen, terwijl ze liever met Kees zouden trouwen. Lijkt me niet heel erg realistisch.Verder: voor jezélf onderscheid maken op basis van een religieus voorschrift of een politieke overtuiging is inderdaad prima. Zowel de moslimfamilies als Wilders willen echter voor anderen bepalen welke keuzes ze maken - en ontnemen dientengevolge rechten aan andere mensen - wat er vanzelfsprekend in resulteert dat er geen enkel verschil is tussen beide gevallen.
quote:Mijn probleem met een zo ruime definitie is dat je geen term meer hebt voor gedrag dat daadwerkelijk racisme is. Voor mij is racisme onheus onderscheid maken op basis van ras (het woord zegt het al) en de rest is discriminatie. Niet persé erger of minder erg, maar gewoon een andere tak van sport.Op maandag 12 oktober 2009 12:18 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Perfect. De definitie van Van Dale (en van veel mensen) is natuurlijk een etymologische. Die van de VN sluit beter aan op de realiteit.
Deze verruiming van het begrip doet mij een beetje denken aan sneeuw ook maar regen gaan noemen, omdat je regen nu eenmaal net zo erg vindt als sneeuw.
Waarbij gezegd moet worden dat de overkoepelende term voor sneeuw en regen (neerslag) voor zaken als discriminatie en racisme niet bestaat, en dat is jammer. Alhoewel je met wat fantasie het begrip racisme onderdeel kunt laten zijn van het begrip discriminatie.
Nou goed, tot zover mijn overdenkingen
quote:Ah, ging het daarom. Volgens mij maakt het voor de kern van de zaak helemaal niks uit, maar goed.Op maandag 12 oktober 2009 12:39 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Je quote mij verkeerd. Dat verbeterde ik.
quote:Begrippen als discriminatie of racisme zijn niet alleen uitgevonden voor mensen die de macht hebben om de wet aan te passen. In dit punt van onderscheid dat je probeert aan te brengen, kan ik dus niet meegaan. Dat zou namelijk betekenen dat ouders die hun kinderen verbieden om te trouwen met iemand van een andere religie, of een ander ras, of noem maar op, niet discrimineren of racistisch zijn, puur omdat je volgens de wet niet persé naar je ouders hoeft te luisteren.Nee, je kunt hier als individu de rechten van een ander individu niet inperken. Doe je dit wel dan bega je een strafbaar feit. Ouders kunnen hun kinderen hooguit onder druk zetten of beïnvloeden. Je hebt de toestemming van je ouders namelijk helemaal niet nodig om te trouwen. Wilders heeft deze intentie wel, hiertoe wil hij immers de wet aanpassen.
quote:Het simpele feit dat Ehsan Jami politiek actief wordt bij de PVV lijkt me voldoende weerwoord.Dat waag ik op basis van Wilder's uitspraken over allochtonen, en met name Marokkanen te betwijfelen.
quote:Er is dus geen verschil, zoals ik hierboven aangeef. Verder impliceer ik niks, ik zeg alleen dat ze de keuzevrijheid niet krijgen van hun ouders. In veel gevallen. Zoals mij niet alleen in het echte leven, maar ook op dit forum door allerlei moslims vele keren is verteld.Er is dus wel een verschil. zoals ik hierboven al heb aangegeven. Daarbij blijf je door je manier van posten impliceren dat die dochters blijkbaar allemaal tegen hun wil gedwongen worden met een moslim te trouwen, terwijl ze liever met Kees zouden trouwen. Lijkt me niet heel erg realistisch.
Verder geldt natuurlijk:
Ouders van kinderen die niet persé met een neger willen spelen, maar die dat als ze zouden willen pertinent niet mogen van hun ouders, hebben mazzel, maar die ouders zijn natuurlijk wel degelijk racistisch.
"Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn."
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview 22 maart 2006
"Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22 augustus 2007
“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004
quote:Het ligt aan de context waarin die uitspraken zijn gedaan. Als bijvoorbeeld al die nationaliteiten door hem niet gewenst zijn omdat dat in potentie de samenhang van een samenleving ondergraaft, kan ik 'm wel volgen.Op maandag 12 oktober 2009 13:02 schreef Meh7 het volgende:
Drie uitspraken van Wilders waar ik racisme in bespeur:
"Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn."
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview 22 maart 2006
"Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22 augustus 2007
“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004
Als het echter bijvoorbeeld in die eerste uitspraak puur om de kleur van mensen gaat, heb je een punt.
quote:Volledig artikel op http://www.elsevier.nl/we(...)linkser.htm?rss=trueGeert Wilders wordt met de dag linkser
De grootste criticaster van uitkeringsland Nederland én van het poldermodel is bereid in zee te gaan met de FNV. Geert Wilders heeft in ieder geval voor elkaar dat de vakbeweging uit elkaar wordt gespeeld en dat de PvdA er een probleem bij heeft
Het is opmerkelijk dat Geert Wilders met Agnes Jongerius wil praten
De FNV wordt intern verscheurd door de uitnodiging van Geert Wilders aan FNV-voorzitter Agnes Jongerius om langs te komen op het Binnenhof.
Jongerius heeft zich met haar bereidheid om met de PVV van Wilders te praten over de AOW ook vervreemd van haar partners van de kleine christelijke vakcentrale CNV, die onder geen beding met Wilders in zee willen.
De PvdA, de traditionele politieke bondgenoot van de FNV, heeft het er ook maar moeilijk mee.
Vreemd
Maar is het wel zo gek dat Jongerius met Wilders praat?
De FNV is in de eerste plaats een belangenorganisatie. Vanuit die rol heeft de FNV bedacht dat de AOW op 65 jaar moet blijven (al zat daar de laatste tijd enige rek in).
Er zijn maar twee partijen in de Tweede Kamer die dat ook vinden: de SP en de PVV. Het zou vreemd zijn als Jongerius niet zou proberen met deze beide partijen zaken te doen om het gestelde AOW-doel te bereiken.
Geert heeft iig oor voor z'n kiezers.
quote:Ik noemde het dan ook niet als voorbeeld waarom er geen sprake zou zijn van racisme, maar als punt waar de vergelijking met Wilders niet opgaat.Op maandag 12 oktober 2009 12:59 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ah, ging het daarom. Volgens mij maakte het voor de kern van de zaak niet uit, maar goed.
[..]
Begrippen als discriminatie of racisme zijn niet alleen uitgevonden voor mensen die de macht hebben om de wet aan te passen. In dit punt van onderscheid dat je probeert aan te brengen, kan ik dus niet meegaan. Dat zou namelijk betekenen dat ouders die hun kinderen verbieden om te trouwen met iemand van een andere religie, of een ander ras, of noem maar op, niet discrimineren of racistisch zijn, puur omdat je volgens de wet niet naar je ouders hoeft te luisteren.
quote:Ja, de "Ik heb een Marokkaanse collega/vriend dus ik kan geen racist zijn"-verdediging. Past goed in het rijtje bij de "Ik heb een kleurtje dus ik kan geen racist zijn". Beide onzin natuurlijk.Het simpele feit dat Ehsan Jami politiek actief wordt bij de PVV lijkt me voldoende weerwoord.
quote:Die keuzevrijheid ontnemen ze zichzelf door het geloof wat ze aanhangen. Waarbij het natuurlijk niet zozeer het "ontnemen van keuzevrijheid" is, als een beperkende factor bij het maken van je keuze. Jezelf keuzevrijheid ontnemen is nou eenmaal ook een keuze. (Klinkt grappig maar je snapt wel waar ik heen wil hoop ik)Verder impliceer ik niks, ik zeg alleen dat ze de keuzevrijheid niet krijgen van hun ouders. In veel gevallen. Zoals mij niet alleen in het echte leven, maar ook op dit forum door allerlei moslims vele keren is verteld.
quote:Klopt.Verder geldt natuurlijk:
Ouders van kinderen die niet persé met een neger willen spelen, maar die dat als ze zouden willen pertinent niet mogen van hun ouders, hebben mazzel, maar die ouders zijn natuurlijk wel degelijk racistisch.
quote:Op zondag 11 oktober 2009 19:49 schreef De_Kardinaal het volgende:
Van Dale: ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras
Turken zijn geen apart ras, Marokkanen ook niet, Islamieten ook niet! Dus ik zie niet in waarom Wilders een racist zou zijn?
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:06 schreef Dragorius het volgende:
Technisch gezien is het geen racisme, hij sluit toch niemand uit? Hij geeft enkel een (domme) mening
quote:The UN does not define "racism", however it does define "racial discrimination": according to the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination,
the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life. '
This definition does not make any difference between prosecutions based on ethnicity and race, in part because the distinction between the two remains debatable among anthropologists. According to British law, racial group means "any group of people who are defined by reference to their race, colour, nationality (including citizenship) or ethnic or national origin".
quote:Huh ? Oor voor wat hem de meeste stemmen oplevert bedoel je. Misschien moet je je wat verdiepen in de standpunten van Wilders en hoe snel die veranderen als er dan meer stemmen te verdienen zijn. Het is mij dan ook totaal onduidelijk hoe iemand als Wilders betrouwbaarder overkomt dan willekeurig welke andere partijOp maandag 12 oktober 2009 13:07 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Geert heeft iig oor voor z'n kiezers.
quote:Volgens mij niet. Draaikonten doe je als je eerst A zegt en daarna ineens B zegt. Dat opportunisme lijkt wel te kloppen.
Het is een opportunistische populist, een andere benaming hiervoor is: draaikont.
quote:Dan moet je even zijn zoveelpuntenplan erbij pakken van toen hij uit de VVD stapte en dat naast de huidige PVV-plannen leggen.Op maandag 12 oktober 2009 13:15 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Draaikonten doe je als je eerst A zegt en daarna ineens B zegt. Dat opportunisme lijkt wel te kloppen.
quote:We hadden het dan ook over vergelijkbare gevallen van racisme / discriminatie, niet over een overeenkomst tussen Wilders en moslimfamilies tot in het oneindige. Je onderschrijft dus dat het, om vast te stellen of iemand discrimineert of onderscheid maakt op basis van ras, niet uitmaakt of hij wel of niet direct de wet kan beïnvloeden? Mooi, hebben we dat punt getackled en zijn we het daarover eens.Op maandag 12 oktober 2009 13:09 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Ik noemde het dan ook niet als voorbeeld waarom er geen sprake zou zijn van racisme, maar als punt waar de vergelijking met Wilders niet opgaat.
quote:Als Wilders racist zou zijn, of iets zou hebben tegen onze lichtgetinte medemens, zou hij geen Iraniër naar voren schuiven in zijn partij. Simpel zat. Verder zou hij zich dan ook druk maken over Chinezen (pas echt een ander ras) en dat doet hij niet. Hij maakt dus onderscheid op basis van religie en niet op basis van ras of afkomst.Ja, de "Ik heb een Marokkaanse collega/vriend dus ik kan geen racist zijn"-verdediging. Past goed in het rijtje bij de "Ik heb een kleurtje dus ik kan geen racist zijn". Beide onzin natuurlijk.
quote:Er zijn veel moslimfamilies die het domweg niet toestaan dat hun dochter trouwt met niet-moslim Kees, zonder dat die moslim wil worden. Ik zie daarin niet de door jou gepropageerde eigen keuzevrijheid van de dochter, omdat die er simpelweg niet is bij een dergelijke voor de familie onbespreekbare huwelijkskandidaat.Die keuzevrijheid ontnemen ze zichzelf door het geloof wat ze aanhangen. Waarbij het natuurlijk niet zozeer het "ontnemen van keuzevrijheid" is, als een beperkende factor bij het maken van je keuze. Jezelf keuzevrijheid ontnemen is nou eenmaal ook een keuze. (Klinkt grappig maar je snapt wel waar ik heen wil hoop ik)
[..]
Klopt.
quote:Het handelsmerk van een populist: luisteren naar de kiezer. Ook de meest gemakzuchtige vorm van politiek bedrijven. WildersOp maandag 12 oktober 2009 13:07 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Volledig artikel op http://www.elsevier.nl/we(...)linkser.htm?rss=true
Geert heeft iig oor voor z'n kiezers.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:15 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Draaikonten doe je als je eerst A zegt en daarna ineens B zegt. Dat opportunisme lijkt wel te kloppen.
Wilders draait zijn kont als Shakira, van economisch-rechts is hij naar economisch-links gedraaid.
quote:GW komt op mij betrouwbaarder over dan een PvdA bv.Op maandag 12 oktober 2009 13:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is mij dan ook totaal onduidelijk hoe iemand als Wilders betrouwbaarder overkomt dan willekeurig welke andere partij
quote:Er zijn punten, zoals de leeftijdgrens van 65 bij de AOW, die onveranderlijk zijn.Misschien moet je je wat verdiepen in de standpunten van Wilders en hoe snel die veranderen als er dan meer stemmen te verdienen zijn.
Een aantal andere punten zijn bespreekbaar, net als bij elke partij. Zit geen verschil in.
Of ben je het gedraai van de PvdA al vergeten betreffende de WAO? Hun positie voor
de verkiezingen en wat er feitelijk na de verkiezingen gebeurde?
Nee, Woutertje Bos is heel betrouwbaar.
Die willen toch maar 1 ding en daar verandert hij niet in.De rest is bijzaak.
quote:Voortschrijdend inzicht noemen we dat.Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan moet je even zijn zoveelpuntenplan erbij pakken van toen hij uit de VVD stapte en dat naast de huidige PVV-plannen leggen.
Met name de vroegere VVD kiezers zullen nu wel weer 2 x nadenken voor ze Wilders kiezen, en dat is echter wel de achterban die Wilderrs op de lange termijn nodig heeft. Het plebs kiest dan Wilders, dan SP dan weer PvdA. Net wie het grootste cadeautje onder de kerstboom heeft liggen.
quote:Ik denk eerlijk gezegd dat het andersom is, Wilders wil maar een ding en om dat te bereiken, is hij bereid de rest op te offeren.Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef ranja het volgende:
Alsof dat zijn kiezers wat uitmaakt
De rest is bijzaak.
quote:Heeft hij eerder gemeld dat hij voor verhoging was en is hij daar nu op teruggekomen? Dat de keizer geen kleren heeft hoeven we het niet over te hebben dat ziet een blinde nog wel.
[..]
Wilders draait zijn kont als Shakira, van economisch-rechts is hij naar economisch-links gedraaid.
quote:Of beide.Op maandag 12 oktober 2009 13:31 schreef Meh7 het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat het andersom is, Wilders wil maar een ding en om dat te bereiken, is hij bereid de rest op te offeren.
Draaikontenpartij #1quote:Oh, maar ik had het niet specifiek over dit standpunt van hem, dit standpunt van hem past prima in het grote plaatje waarbij hij nu zijn kont nog een beetje naar links draait.Op maandag 12 oktober 2009 13:32 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Heeft hij eerder gemeld dat hij voor verhoging was en is hij daar nu op teruggekomen? Dat de keizer geen kleren heeft hoeven we het niet over te hebben dat ziet een blinde nog wel.
quote:Ja, duhOp maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Lkw het volgende:
[..]
We hadden het dan ook over vergelijkbare gevallen van racisme / discriminatie, niet over een overeenkomst tussen Wilders en moslimfamilies tot in het oneindige. Je onderschrijft dus dat het, om vast te stellen of iemand discrimineert of onderscheid maakt op basis van ras, niet uitmaakt of hij wel of niet direct de wet kan beïnvloeden? Mooi, hebben we dat punt getackled en zijn we het daarover eens.
quote:Wat een onzin joh! Ben je niet een beetje in de war met xenofobie?Als Wilders racist zou zijn, of iets zou hebben tegen onze lichtgetinte medemens, zou hij geen Iraniër naar voren schuiven in zijn partij. Simpel zat. Verder zou hij zich dan ook druk maken over Chinezen (pas echt een ander ras) en dat doet hij niet. Hij maakt dus onderscheid op basis van religie en niet op basis van ras of afkomst.
quote:Ik vind het altijd weer schrikbarend om te zien wat een vertekend beeld men vaak van de moslima heeft. Alsof het allemaal zwakke makke schaapjes zijn die door hun grote boze ouders en broers het leven zuur worden gemaakt, en zelf geen mening hebben of beslissingen nemen.Er zijn veel moslimfamilies die het domweg niet toestaan dat hun dochter trouwt met niet-moslim Kees, zonder dat die moslim wil worden. Ik zie daarin niet de door jou gepropageerde eigen keuzevrijheid van de dochter, omdat die er simpelweg niet is bij een dergelijke voor de familie onbespreekbare huwelijkskandidaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjaakmat op 12-10-2009 13:44:54 ]
quote:Gedeeltelijk denk ik. Er zullen mensen zijn die hem nu steunen omdat hij opkomt voor de AOW en de rest van zijn standpunten maar voor lief nemen.
quote:Dit inderdaad, ik vind het nog maar een klein incident en niet waardig om al over te gaan stappen, maar als deze trend voortzet dan ga ik naar de VVD terug.
Hele slechte zaak die Wilders veel stemmen gaat kosten.
Met name de vroegere VVD kiezers zullen nu wel weer 2 x nadenken voor ze Wilders kiezen, en dat is echter wel de achterban die Wilderrs op de lange termijn nodig heeft. Het plebs kiest dan Wilders, dan SP dan weer PvdA. Net wie het grootste cadeautje onder de kerstboom heeft liggen.
quote:Nee, discriminatie gaat vooral over daden. Racisme heeft meer betrekking op denkbeelden en intenties. Daar zit een duidelijk en groot verschil. Je bent een racist als je zwarten beter vindt dan blanken, maar dan discrimineer je niet direct. Dat doe je pas als je blanken weigert en alleen zwarten toelaat.Op maandag 12 oktober 2009 12:45 schreef Lkw het volgende:
[..]
Mijn probleem met een zo ruime definitie is dat je geen term meer hebt voor gedrag dat daadwerkelijk racisme is. Voor mij is racisme onheus onderscheid maken op basis van ras (het woord zegt het al) en de rest is discriminatie. Niet persé erger of minder erg, maar gewoon een andere tak van sport.
Deze verruiming van het begrip doet mij een beetje denken aan sneeuw ook maar regen gaan noemen, omdat je regen nu eenmaal net zo erg vindt als sneeuw.
Waarbij gezegd moet worden dat de overkoepelende term voor sneeuw en regen (neerslag) voor zaken als discriminatie en racisme niet bestaat, en dat is jammer. Alhoewel je met wat fantasie het begrip racisme onderdeel kunt laten zijn van het begrip discriminatie.
Nou goed, tot zover mijn overdenkingen
quote:Sorry, maar met je twee eerste uitroepen kan ik niet veel. Ze sluiten volgens mij niet aan op wat ik postte.Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Ja, duh
[..]
Wat een onzin joh! Ben je niet een beetje in de war met xenofobie?
[..]
Ik vind het altijd weer schribarend om te zien wat een vertekend beeld men vaak van de moslima heeft. Alsof het allemaal zwakke makke schaapjes zijn die door hun grote boze ouders en broers het leven zuur worden gemaakt, en zelf geen mening hebben of beslissingen nemen.
Wat betreft je laatste punt, waarom gooi je het opeens over deze boeg van en reageer je niet meer inhoudelijk?
In verband daarmee:
ik weet uit dat vorige topic waarin we discussieerden dat jij ontkent wat voor anderen (niet-moslims én moslims) wel overduidelijk is, namelijk dat het een gangbare regel is binnen de islam dat een moslima niet met een niet-moslim mag trouwen tenzij die zich bekeert.
Laten we die discussie hier niet over doen.
quote:Jij hebt echt een probleem met (al dan niet begrijpend) lezen zeg.Op maandag 12 oktober 2009 13:48 schreef Lkw het volgende:
[..]
Sorry, maar met je twee eerste uitroepen kan ik niet veel. Ze sluiten volgens mij niet aan op wat ik postte.
Wat betreft je laatste punt, waarom gooi je het opeens over deze boeg van en reageer je niet meer inhoudelijk?
In verband daarmee:
ik weet uit dat vorige topic waarin we discussieerden dat jij ontkent wat voor anderen (niet-moslims én moslims) wel overduidelijk is, namelijk dat het een gangbare regel is binnen de islam dat een moslima niet met een niet-moslim mag trouwen tenzij die zich bekeert.
Laten we die discussie hier niet over doen.
quote:Daar zit misschien wel wat in ja.. Het laat echter onverlet dat ik een verruiming van het begrip racisme niet wenselijk vindt, om algemene nadelen van onduidelijkheid die aan elke verruiming van een begrip kleven.Op maandag 12 oktober 2009 13:42 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee, discriminatie gaat vooral over daden. Racisme heeft meer betrekking op denkbeelden en intenties. Daar zit een duidelijk en groot verschil. Je bent een racist als je zwarten beter vindt dan blanken, maar dan discrimineer je niet direct. Dat doe je pas als je blanken weigert en alleen zwarten toelaat.
Iets dergelijks zie je ook in meer of mindere mate gebeuren met begrippen als terrorisme, familiedrama of desnoods klimaatverandering.
quote:Nee, dat heb ik niet. Jij hebt naar mijn mening een probleem met tijdens een discussie bij de kern blijven. Plus met op een open en desnoods eerlijke manier omgaan met andermans argumenten. Je bent in een discussie een enorme draaikont. Maar zoals gezegd, dat is slechts mijn mening. Doe ermee wat je wilt.Op maandag 12 oktober 2009 13:51 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Jij hebt echt een probleem met (al dan niet begrijpend) lezen zeg.
quote:Ja, sorry hoor maar als je met argumenten aankomt als... als Wilders een racist was had hij wel iets tegen Chinezen dan heb je het echt niet helemaal begrepen.Op maandag 12 oktober 2009 13:57 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik niet. Jij hebt naar mijn mening een probleem met tijdens een discussie bij de kern blijven.
quote:Mag je al stemmen dan ?Op maandag 12 oktober 2009 13:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit inderdaad, ik vind het nog maar een klein incident en niet waardig om al over te gaan stappen, maar als deze trend voortzet dan ga ik naar de VVD terug.
quote:Of deze, FNV wil toch niet praten met Geert WildersOp maandag 12 oktober 2009 14:07 schreef Sjaakmat het volgende:
Sluit mooi aan op 'Met een racistische club als de PVV praat je niet'
http://www.elsevier.nl/we(...)Wilders.htm?rss=true
quote:Ha-ha erg grappig.
Ja.
En dat zit denk ik dichter bij de waarheid. De PVV heeft een duidelijke ideologie m.b.t. immigratie, maar voor de rest lijkt ze niet een heel duidelijke sociaal-economische theorie erop na te houden, wat Wilders duidelijk wel als VVD’er deed. Op die andere punten zoekt de PVV nu duidelijk naar het grootste kiezers potentieel.
Ik vrees voor Wilders dat hem dat alleen maar goed zal afgaan om op korte termijn hoog te scoren in de peilingen. Op langere termijn zal dit onthoudbaar zijn. Want hij is wel het gezicht van de PVV en ex-VVD’ers bevalt het denk ik niet zo dat hij nu inderdaad ‘links’ wordt, maar kiezers die dat wél bevalt zal waarschijnlijk niet bevallen dat Wilders er vroeger anders over dacht. Hij is gemakkelijk als wolf in schaapskleren neer te zetten.
Natuurlijk kan hij het verweer proberen dat men hem zwart probeert te maken, maar feit is dat hij er vroeger echt heel anders over dacht.
quote:3 keer raden wie er ook Links was !?!Op maandag 12 oktober 2009 13:07 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Volledig artikel op http://www.elsevier.nl/we(...)linkser.htm?rss=true
Geert heeft iig oor voor z'n kiezers.
quote:Wim Kok?Op maandag 12 oktober 2009 14:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
3 keer raden wie er ook Links was !?!
quote:Nee meer de persoon waarmee Geert vergeleken wordt.
quote:Vertel.... in welk opzicht? Wilders is bezig met opportuun gedrag, om zo veel mogelijk kiezers te paaien. Wilders is bezig met shockeren, trappen en provoceren. In welk opzicht lijkt dat in vredesnaam op de PvdA?Op maandag 12 oktober 2009 13:29 schreef Dragorius het volgende:
Hij begint op Wouter Bos en de PvdA te lijken
De PvdA heeft al voor de verkiezingen in 2006 gezegd dat ze voorstander zijn van ingrepen in de AOW. Dat standpunt is er nog steeds. Wie draait er nou eigenlijk? Ik verwijs je naar de tweede helft van deze post: Samsom: PvdA in deplorabele staat
quote:Begripsinflatie, je hebt wel een punt.Op maandag 12 oktober 2009 13:56 schreef Lkw het volgende:
[..]
Daar zit misschien wel wat in ja.. Het laat echter onverlet dat ik een verruiming van het begrip racisme niet wenselijk vindt, om algemene nadelen van onduidelijkheid die aan elke verruiming van een begrip kleven.
Iets dergelijks zie je ook in meer of mindere mate gebeuren met begrippen als terrorisme, familiedrama of desnoods klimaatverandering.
Overigens: Wilders geeft niet alleen af op moslims. Hij maakt m.i. (te) weinig onderscheid tussen moslims, niet-westerse allochtonen, Marokkanen en zo kunnen we nog even doorgaan. Alles wordt op één grote hoop gegooid door hem. Dus om nu te zeggen dat hij alleen wat tegen de islam is (vroeger waren het trouwens de uitwassen van de islam
), dat vind ik toch erg kort door de bocht.quote:Lees voor de grap nu eens de vorige discussie de we hadden in dat andere topic én deze eens terug. Dan zie je dat je enorm om de hete brei heen draait als iets je onwelgevallig is. Je probeert je in duizend bochten te wringen om maar niet kritisch naar je vooraf ingenomen standpunten te hoeven kijken. Blijkbaar zijn die erg belangrijk voor je.Op maandag 12 oktober 2009 14:00 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Ja, sorry hoor maar als je met argumenten aankomt als... als Wilders een racist was had hij wel iets tegen Chinezen dan heb je het echt niet helemaal begrepen.
Maar goed, over deze waarnemeing van mij kun je zelf vanzelfsprekend anders denken. Het maakt het voor mij in ieder geval enorm vermoeiend om met je van gedachten te wisselen. Ik ben gewend aan mensen om me heen die veel directer communiceren en open staan voor andere meningen. Ik probeer dat zelf ook zoveel mogelijk te doen.
In zulke gevallen heb je het tenminste echt over de inhoud, in plaats van - waarin wij steeds lijken te vervallen - eindeloos en met gecompliceerde quotes pogen elkaar zoveel mogelijk vliegen af te vangen.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee meer de persoon waarmee Geert vergeleken wordt.
quote:
quote:Volgens mij bedoelt Lambiekje Beethoven.
Die schreef al zijn muziek met links.
SPOILERhandig
quote:Het lijkt ook een reflex te zijn van rechtse denkers om in het verweer te schieten zodra de vergelijking met de opkomst van de NSB gemaakt wordt. Maar weet je: if it walks like a duck and it talks like a duck.... it is a duck.Op zondag 11 oktober 2009 19:53 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ach ja. Dat is nog een politiek-correcte reflex uit de jaren dat enkel iemand het label 'racist' opplakken al voldoende was om niet meer de discussie aan te hoeven gaan als je zonder inhoudelijke argumenten zat.
Gelukkig trapt tegenwoordig bijna niemand er meer in, en werkt het zelfs alleen maar in je nadeel als je bij iedere scheet onmiddelijk met Hitlervergelijkingen begint te strooien, zoals Grote Denker Fatima "laten we nog 's een toneelstukje verbieden' Elatik laatst nog.
Overigens vind ik het uiterst raar van Jongerius om deze overweging te willen maken. Maar goed... ze had toch al zo goed als niks meer in de melk te brokkelen en wordt aan de kant geschoven in overleggen. Ik neem dus aan dat dit een wanhoopsdaad is om de schijn van enige macht op te houden ten koste van basisprincipes. En daarmee heeft mevrouw voor mij net zo afgedaan en verlaagt zij zich tot hetzelfde niveau als Wilders.
En of de man een rascist is of niet... ik acht hem een slecht mens.
quote:Je wist nog niet dat de PvdA de blame-magnet is in de NL politiek?
[..]
Vertel.... in welk opzicht? Wilders is bezig met opportuun gedrag, om zo veel mogelijk kiezers te paaien. Wilders is bezig met shockeren, trappen en provoceren. In welk opzicht lijkt dat in vredesnaam op de PvdA?
De PvdA heeft al voor de verkiezingen in 2006 gezegd dat ze voorstander zijn van ingrepen in de AOW. Dat standpunt is er nog steeds. Wie draait er nou eigenlijk? Ik verwijs je naar de tweede helft van deze post: Samsom: PvdA in deplorabele staat
Oudkerk zei dat geweldig in dat filmpje op GS. Als daar nu een boot zinkt en het heeft niets met de PvdA te maken kun je er op wachten tot het een PvdA probleem wordt.
Bos valt genoeg te verwijten. Een goeie boekhouding voeren heeft niets te maken met progressief of conservatief of links of rechts om zo maar te noemen. De som onder de streep is hetzelfde wat voor kleur politicus er minister van financiën is. Als je dan als politiek leider financiën gaat doen terwijl je partij last heeft van intellectuele bloed armoede weet je dat steeds kleurlozer wordt.
quote:Kunnen de tegenstanders van GW het nou eindelijk eens een keer eens wordenOp maandag 12 oktober 2009 14:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
3 keer raden wie er ook Links was !?!
of hij links of rechts is? Dan praten we weer verder. Tot dan
quote:Wilders maakt er natuurlijk een potje van met zijn warrige uitspraken over van alles en nog wat. Hij laat dingen door elkaar vloeien die niet door elkaar zouden moeten vloeien. Zoals inderdaad verzwarting van steden versus problemen met uitwassen van de islam of problemen met Marokkaanse jongeren. Op zich alweer twee punten op zich, die misschien samenhang vertonen, maar niet noodzakelijkerwijs.Op maandag 12 oktober 2009 14:15 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Begripsinflatie, je hebt wel een punt.
Overigens: Wilders geeft niet alleen af op moslims. Hij maakt m.i. (te) weinig onderscheid tussen moslims, niet-westerse allochtonen, Marokkanen en zo kunnen we nog even doorgaan. Alles wordt op één grote hoop gegooid door hem. Dus om nu te zeggen dat hij alleen wat tegen de islam is (vroeger waren het trouwens de uitwassen van de islam
Wilders is echter volgens mij geen racist, het is volgens mij meer zijn gedrevenheid en misschien domheid of desnoods zijn onwil om genuanceerd te denken, die voor deze warrige uitspraken zorgen.
quote:Jamaar: Hij is niet links, hij is niet rechts...Op maandag 12 oktober 2009 14:22 schreef Clairvaux het volgende:
Kunnen de tegenstanders van GW het nou eindelijk eens een keer eens worden
of hij links of rechts is? Dan praten we weer verder. Tot dan
SPOILERMaar hij zwabbert een beetje over het politieke spectrum.
quote:Een nationaal-socialist, een extreem-rechtse stroming. Maar dat was wel al langer duidelijk. Het gaat mij niet om de vergelijking met Hitler maar die bespeelde het volk met dezelfde politiek : doen alsof je er voor de gewone man bent in tegenstelling tot de "oude politiek" terwijl je die eigenlijk gebruikt om macht te krijgen en je eigenlijke agenda ten uitvoer brengen. En die heeft weinig positiefs voor de gewone man te bieden.Op maandag 12 oktober 2009 14:22 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Kunnen de tegenstanders van GW het nou eindelijk eens een keer eens worden
of hij links of rechts is? Dan praten we weer verder. Tot dan
quote:Het is eerder alsof we allebei een andere taal spreken. Wat jij als 'draaien' en 'in duizend bochten wringen' lijkt op te vatten, is voor mij vaak een poging hetzelfde in andere bewoordingen voor te leggen, omdat je niet lijkt te begrijpen wat ik precies stel. Zo kan het zijn dat je mij een heel topic naar hetzelfde vraagt, terwijl ik daar in mijn eerste post al antwoord op heb gegeven.Op maandag 12 oktober 2009 14:16 schreef Lkw het volgende:
[..]
Lees voor de grap nu eens de vorige discussie de we hadden in dat andere topic én deze eens terug. Dan zie je dat je enorm om de hete brei heen draait als iets je onwelgevallig is. Je probeert je in duizend bochten te wringen om maar niet kritisch naar je vooraf ingenomen standpunten te hoeven kijken. Blijkbaar zijn die erg belangrijk voor je.
Maar goed, over deze waarnemeing van mij kun je zelf vanzelfsprekend anders denken. Het maakt het voor mij in ieder geval enorm vermoeiend om met je van gedachten te wisselen. Ik ben gewend aan mensen om me heen die veel directer communiceren en open staan voor andere meningen. Ik probeer dat zelf ook zoveel mogelijk te doen.
In zulke gevallen heb je het tenminste echt over de inhoud, in plaats van - waarin wij steeds lijken te vervallen - eindeloos en met gecompliceerde quotes pogen elkaar zoveel mogelijk vliegen af te vangen.
Grappig om te moeten constateren wel, maar zulke dingen gebeuren wel vaker als je met 'vreemden' in discussie treedt.
quote:Xenofoob?Op maandag 12 oktober 2009 14:22 schreef Lkw het volgende:
[..]
Wilders is echter volgens mij geen racist, het is volgens mij meer zijn gedrevenheid en misschien domheid of desnoods zijn onwil om genuanceerd te denken, die voor deze warrige uitspraken zorgen.
quote:En ik verwachtte nog te lezen in je spoiler , "maar recht door zee".Op maandag 12 oktober 2009 14:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Jamaar: Hij is niet links, hij is niet rechts...SPOILERMaar hij zwabbert een beetje over het politieke spectrum.
Ach, Geertje is nog zoekende en zolang hij bij zijn kernpunten blijft is er niets aan de hand.
quote:Alsjeblieft zeg, je hebt het niet over hetOp maandag 12 oktober 2009 14:28 schreef Clairvaux het volgende:
Geertje
!quote:Als je met "kernpunten" de islam bedoelt dan is hij ook daar van mening over veranderd. Ging het eerst over de excessen binnen de islam, nu deugt er geen enkele moslim meer. De man heeft ze geestelijk niet allemaal op een rij, ik heb eerder medelijden met hem dan dat ik een hekel aan hem heb.Op maandag 12 oktober 2009 14:28 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
En ik verwachtte nog te lezen in je spoiler , "maar recht door zee".
Ach, Geertje is nog zoekende en zolang hij bij zijn kernpunten blijft is er niets aan de hand.
quote:Ik vond die Marianne Thieme ook al zo verdacht. Nu weet ik waarom.Op maandag 12 oktober 2009 14:26 schreef gelly het volgende:
[..]
die bespeelde het volk met dezelfde politiek : doen alsof je er voor de gewone man bent in tegenstelling tot de "oude politiek" terwijl je die eigenlijk gebruikt om macht te krijgen en je eigenlijke agenda ten uitvoer brengen. En die heeft weinig positiefs voor de gewone man te bieden.
Dank voor je uitleg.
quote:Wat een emotie SjaakOp maandag 12 oktober 2009 14:30 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg, je hebt het niet over hetvierdederde lid van De Toppers
(geweldig
)quote:Nou ja, de gemiddelde Wilders stemmer ziet politiek gewoon simpelweg als een voetbalwedstrijd waar je enkel aan 1 kant kan staan, of een songfestival waarbij je een landverrader bent als je het liedje van Spanje mooier vindt en je niet in het oranje hebt uitgedost. Zittende op een krat bier bij hun voordeur te klagen over scootermarrokjes. Dus zo vreemd is het niet dat deze lieden het telkens over "Pimmetje" of "Geertje" hebben.Op maandag 12 oktober 2009 14:30 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg, je hebt het niet over hetvierdederde lid van De Toppers
quote:Dat lijkt me een heel aardige conclusie. Misschien moeten we elkaar even met rust laten in dit soort discussies. Niet omdat je geen aardige persoon zou zijn, maar gewoon omdat we - naar ik aanneem - beiden ook nog een echt leven hebben naast dit forum.Op maandag 12 oktober 2009 14:26 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Het is eerder alsof we allebei een andere taal spreken. Wat jij als 'draaien' en 'in duizend bochten wringen' lijkt op te vatten, is voor mij vaak een poging hetzelfde in andere bewoordingen voor te leggen, omdat je niet lijkt te begrijpen wat ik precies stel. Zo kan het zijn dat je mij een heel topic naar hetzelfde vraagt, terwijl ik daar in mijn eerste post al antwoord op heb gegeven.
Grappig om te moeten constateren wel, maar zulke dingen gebeuren wel vaker als je met 'vreemden' in discussie treedt.
Dat van mij zit nu in ieder geval enigszins in de knoei, door onze eindeloze uitwisselingen in naar het schijnt inderdaad een andere taal
Fijne middag nog!
quote:Volgens de 28 virtuele zetels van GW ligt zijn aanhang daar niet van wakker.Op maandag 12 oktober 2009 14:30 schreef gelly het volgende:
[..]
. De man heeft ze geestelijk niet allemaal op een rij,
Dat is voor jou om gek van te worden he?
quote:Maar de PVDA is weer gezakt in de peiling dus dit is de verwachte reactie: de PVV maar weer eens aanpakken.Op maandag 12 oktober 2009 14:22 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Kunnen de tegenstanders van GW het nou eindelijk eens een keer eens worden
of hij links of rechts is? Dan praten we weer verder. Tot dan
quote:Nee hoor, dat vind ik niet vreemd gezien de vele fans van Tineke Schouten en Andre van Duin in dezelfde doelgroep.Op maandag 12 oktober 2009 14:34 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Volgens de 28 virtuele zetels van GW ligt zijn aanhang daar niet van wakker.
Dat is voor jou om gek van te worden he?
quote:Juist, want alle Wilders-tegenstanders zijn PvdA'ersOp maandag 12 oktober 2009 14:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar de PVDA is weer gezakt in de peiling dus dit is de verwachte reactie: de PVV maar weer eens aanpakken.
quote:Van hetzelfde.Op maandag 12 oktober 2009 14:33 schreef Lkw het volgende:
Fijne middag nog!
quote:En jij staat aan de goede kant die openstaat voor andere meningen.
quote:Net zo min als dat alle PVV-stemmers racisten zijnOp maandag 12 oktober 2009 14:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Juist, want alle Wilders-tegenstanders zijn PvdA'ers
quote:Ik denk van niet, maar ik weet het niet. In ieder geval is hij een enorme drammer, dat zie je ook in de zeldzame debatten op tv met andere fractievoorzitters. Hij lijkt mij iemand die op de ingeslagen weg zit, voor mij deels zelfs gelijk heeft in het kiezen van die weg, maar naarmate mensen hem die weg blokkeren of verwijten, steeds recalcitranter en extremer wordt. Waardoor hij verwordt tot een karikatuur van zichzelf.
Maar misschien is dit een te psychologische benadering van de politiek
quote:Dat heet: Hij is bezig zijn draai te vinden Koos. Geef hem nog wat tijd en er staat eenOp maandag 12 oktober 2009 14:34 schreef KoosVogels het volgende:
Geert heeft geen politieke kleur. Hij waait met alle winden mee zolang hij het volk daarmee paait
dijk van een programma.
quote:Klopt, daarom maken we ons ook zorgenOp maandag 12 oktober 2009 14:34 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Volgens de 28 virtuele zetels van GW ligt zijn aanhang daar niet van wakker.
Dat is voor jou om gek van te worden he?
quote:Denk je punten te scoren met je steeds terugkerende "wat je zegt ben je zelf" replieken of zo ? Nog een manco wat betreft discussievoeren met PVV'ers op dit forum. Ze zijn vaak net oud genoeg om op een brommer te mogen rijden.Op maandag 12 oktober 2009 14:35 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
En jij staat aan de goede kant die openstaat voor andere meningen.
quote:PvdA is momenteel inderdaad de blame-magnet in de Nederlandse politiek en dat stoort me nogal. Er zijn namelijk een paar partijen - ook partijen die regeringsverantwoordelijkheid dragen of droegen - die het veel slechter doen en wiens wanbeleid veel grotere gevolgen heeft voor Nederland.Op maandag 12 oktober 2009 14:22 schreef SeculasStatius het volgende:
Je wist nog niet dat de PvdA de blame-magnet is in de NL politiek?
Oudkerk zei dat geweldig in dat filmpje op GS. Als daar nu een boot zinkt en het heeft niets met de PvdA te maken kun je er op wachten tot het een PvdA probleem wordt.
Bos valt genoeg te verwijten. Een goeie boekhouding voeren heeft niets te maken met progressief of conservatief of links of rechts om zo maar te noemen. De som onder de streep is hetzelfde wat voor kleur politicus er minister van financiën is. Als je dan als politiek leider financiën gaat doen terwijl je partij last heeft van intellectuele bloed armoede weet je dat steeds kleurlozer wordt.
Bos heeft het ontzettend druk als minister van financiën. Dat hij daardoor minder toekomt aan het PvdA-leiderschap, is een feit. Maar om hem te verwijten dat de PvdA slecht draait, gaat me te ver. Die schuld leg ik dan liever bij anderen, zoals de Tweede Kamerfractie of al die oud-politici die zich er tegenaan bemoeien. Bos functioneert prima als minister van financiën. Kok was trouwens ook minister van financiën in een kabinet dat door het CDA (Lubbers) werd geleid, dus zo vreemd is het niet.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:37 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Dat heet: Hij is bezig zijn draai te vinden Koos. Geef hem nog wat tijd en er staat een
dijk van een programma.
Tuurlijk, want Geert is echt een nieuwkomer, een groentje. De beste man zit al meer dan een decennium in de politiek. Hij weet dondersgoed hoe het spelletje werkt.quote:En dat is geen manco discussie argument? Kom op zeg, met je "oude" brein moet er wel wat beters uit te halen zijn toch?Op maandag 12 oktober 2009 14:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Denk je punten te scoren met je steeds terugkerende "wat je zegt ben je zelf" replieken of zo ? Nog een manco wat betreft discussievoeren met PVV'ers op dit forum. Ze zijn vaak net oud genoeg om op een brommer te mogen rijden.
quote:Ik volg als VVD'er GW al vanaf het moment dat hij bij de VVD fractie in de 2e kamer gekomen is.Op maandag 12 oktober 2009 14:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij weet inderdaad hoe het spelletje gespeeld wordt alleen hebben veel tegenstanders
dat nog steeds niet door.
(en dat is leedvermaak voor de toeschouwer
)quote:Juist, maar daarom slaat jouw opmerking dat hij bezig is zijn draai te vinden, nergens opOp maandag 12 oktober 2009 14:43 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ik volg als VVD'er GW al vanaf het moment dat hij bij de VVD fractie in de 2e kamer gekomen is.
Hij weet inderdaad hoe het spelletje gespeeld wordt alleen hebben veel tegenstanders
dat nog steeds niet door.
(en dat is leedvermaak voor de toeschouwer
quote:Oh? Nu weer wel?Op maandag 12 oktober 2009 14:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[ Bericht 99% gewijzigd door Frutsel op 12-10-2009 14:57:09 (niet doen aub) ]
quote:Uiterlijke schijn kan bedriegenOp maandag 12 oktober 2009 14:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Juist, maar daarom slaat jouw opmerking dat hij bezig is zijn draai te vinden, nergens op
It's all in the game
[ Bericht 99% gewijzigd door Frutsel op 12-10-2009 14:57:25 (niet doen aub) ]
quote:Ik vertrouw dergelijke types gewoon nietOp maandag 12 oktober 2009 14:46 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Uiterlijke schijn kan bedriegen
It's all in the game
quote:En voor de mensen die achter het graaien van bankiers staan, en die achter haatzaaiers in het algemeen staanOp maandag 12 oktober 2009 14:49 schreef Meh7 het volgende:
"Medeplichtig tuig", voor de mensen die de PVV verdedigen ook goed?
Iedereen in een hokje!
quote:Daar ben ik ook al tegen.Op maandag 12 oktober 2009 14:51 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En voor de mensen die achter het graaien van bankiers staan, en die achter haatzaaiers in het algemeen staan
Iedereen in een hokje!
Volgens mij ben ik een heel rechschapen persoon
quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar ben ik ook al tegen.
Volgens mij ben ik een heel rechtschapen persoon
quote:Als je zonder voorkennis- en voorkeur de ontwikkelingen omtrent GW gevolgd zouOp maandag 12 oktober 2009 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vertrouw dergelijke types gewoon niet
hebben de laatste jaren moet je erkennen dat hij het goed heeft aangepakt.
Ik denk niet dat hij het in hem gestelde vertrouwen zal gaan beschamen.
D'66 heeft daar lesgeld voor betaald in het verleden, met bijna de opheffing van de
partij tot gevolg
, en GW weet dat ook.Hij heeft bij mij nog steeds krediet wat niet betekent dat ik het met eens ben op
alle punten, maar dat zou alleen mogelijk zijn als ik zelf een partij zou beginnen nietwaar.
quote:Hoho, je weet beter
quote:Ik vrees dat hij zijn meeste punten nooit werkelijkheid kan maken, met een tweede LPF-verloop als gevolg.Op maandag 12 oktober 2009 14:57 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Als je zonder voorkennis- en voorkeur de ontwikkelingen omtrent GW gevolgd zou
hebben de laatste jaren moet je erkennen dat hij het goed heeft aangepakt.
Ik denk niet dat hij het in hem gestelde vertrouwen zal gaan beschamen.
D'66 heeft daar lesgeld voor betaald in het verleden, met bijna de opheffing van de
partij tot gevolg
Hij heeft bij mij nog steeds krediet wat niet betekent dat ik het met eens ben op
alle punten, maar dat zou alleen mogelijk zijn als ik zelf een partij zou beginnen nietwaar.
quote:Dat is veel te veel eer voor een nitwitje. Met zo n actie zou je het nitwitje nog het gevoel geven dat hij nog serieus wordt genomen.Op maandag 12 oktober 2009 14:52 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Och, ik kan jou ook wel moslim terrorist noemen omdat je de Islam aanhangt, wil je dat Meh?
Ik was hier een tijdje niet vanwege werkzaamheden in het buitenland en zag dat het nitwitje nog steeds hetzelfde saaie liedje aan het zingen was.
quote:Hij is al vanaf het begin nadrukkelijk bezig dat te voorkomen, vandaar ook geen leden, goede screeningOp maandag 12 oktober 2009 14:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
, met een tweede LPF-verloop als gevolg.
en vaak op zondagmiddagen "les" geven aan potentiele nieuwe kamerleden etc.
Dat het geen garantie is om een 2e drama a la LPF te voorkomen mag duidelijk zijn.
Andere partijen, mn D'66, staan voor hetzelfde probleem, nieuwe kamerleden vinden die
in de partij passen en die zich weten te gedragen. D'66 moet er voorlopig ook 23 zien
te vinden.
quote:Ik neem Meh7 altijd serieus. Vind 'm een goede poster met een eigen geluid.Op maandag 12 oktober 2009 15:01 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Dat is veel te veel eer voor een nitwitje. Met zo n actie zou je het nitwitje nog het gevoel geven dat hij nog serieus wordt genomen.
Ik was hier een tijdje niet vanwege werkzaamheden in het buitenland en zag dat het nitwitje nog steeds hetzelfde saaie liedje aan het zingen was.
quote:Alleen PVV(L) is nu een linkse partij geworden; straks trekt het ook linkse mensen aan, die zijn wat minder wild dan rechtse mensen zoals destijds in de LPF zaten, voorbeeld ze lopen niet met vuurwapens te zwaaien, en dat geeft ze toch weer een grote kans om een stabielere factor te worden als de LPF.Op maandag 12 oktober 2009 14:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vrees dat hij zijn meeste punten nooit werkelijkheid kan maken, met een tweede LPF-verloop als gevolg.
..nodigt nogmaals Jongerius uit
quote:Jawel, lijkt me wel, als je bruidsmeid bent van de FNV dan ben je links.Op maandag 12 oktober 2009 18:38 schreef nokwanda het volgende:
Tuurlijk is de PVV geen linkse partij geworden. Dat de andere partijen rechtser worden en met Wilders flirten is een ander verhaal.
quote:
quote:Hij was sterk op TV voor de liefhebber, niet voor jou dus.Op maandag 12 oktober 2009 18:46 schreef IHVK het volgende:
Wilders doet het helemaal niet goed op TV.
quote:Ook verstandig van hem dat ie niet aanchuift bij linkse entertainment programma's als DWDD of P&W.
Over een paar maandjes nog eens bij Buitenhof ..beetje doseren is wel verstandig
quote:Witteman zit daar toch ook (en in de redactie).Op maandag 12 oktober 2009 18:48 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ook verstandig van hem dat ie niet aanchuift bij linkse entertainment programma's als DWDD of P&W.
Over een paar maandjes nog eens bij Buitenhof ..beetje doseren is wel verstandig
.quote:Komt Meh 7 op tv zometeen?Op maandag 12 oktober 2009 18:17 schreef qonmann het volgende:
Hij zal zo verschijnen in 1-vandaag, hoor ik net. Kijken of ik het goed gehoord heb.
*rent naar televisie*
quote:Hij reageert snel, scherp en adequaat en komt eerlijk over maar of hij dat is, weet ik niet.Op maandag 12 oktober 2009 18:47 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Hij was sterk op TV voor de liefhebber, niet voor jou dus.
quote:Zit ie daar nog steeds ..zou kunnen, is wel VARAOp maandag 12 oktober 2009 18:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Witteman zit daar toch ook (en in de redactie).
Anyway. Ik zie Buitenhof als een serieus programma, geen entertainment gedoe en goedkoop scoren doen ze daar ook niet voor zover ik kan oordelen, kijk er altijd met plezier naar.
.
quote:Hiermee omschrijf je zowat alle politici uit de 2e kamer.Op maandag 12 oktober 2009 18:55 schreef yyentle het volgende:
[..]
Hij reageert snel, scherp en adequaat en komt eerlijk over maar of hij dat is, weet ik niet.
quote:het ene jaar is hij voor afschaffing van het minimumloon, het jaar erop tegen. Wilders wisselt van standpunt zodra hij dat wil. Of dat oneerlijk is, och, onbetrouwbaar: een volle ja.
[..]
Hij reageert snel, scherp en adequaat en komt eerlijk over maar of hij dat is, weet ik niet.
quote:Ik zou alle politici niet snel, scherp en adequaat willen noemen.Op maandag 12 oktober 2009 18:59 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Hiermee omschrijf je zowat alle politici uit de 2e kamer.
quote:Ik denk dat die visie geen rekening houdt met de algehele verschuiving naar rechts. Wat nu links is, is bijna geen links meer te noemen. Ik denk sowieso dat je tegenwoordig bij iedere partij naar ieder standpunt apart moet kijken om te zeggen of dat rechts of links is.Op maandag 12 oktober 2009 18:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, lijkt me wel, als je bruidsmeid bent van de FNV dan ben je links.
In verband met uw politieke voorkeur en partijdigheid (een bond behoort neutraal te zijn) welke u onlangs in de media tentoon heeft gesteld, zeg ik heden en per direct mijn lidmaatschap van de FNV op.
Met uitgesloten groeten,
CyberRat
----------------
Ik neem wel een rechtsbijstand verzekering met aanvulling op arbeids geschillen.
quote:Droomduo Agnes & Geert komt er ook niet uit
(HOE HET GEDROOMDE GESPREK VERLIEP:)
‘Goed je te zien, Agnes.’
‘Dag meneer Wilders.’
‘Koffie?’
‘Ik heb net drie bakken op. Dus laat maar. Ik kom hier ook allesbehalve voor de gezelligheid.’
‘Je komt voor de 65.’
‘De 65.’
‘En ik ben de duivel en z’n ouwe moer.’
‘Dat is de theaterkant van ons vak, Geert. Dat weet jij als geen ander. Als er iemand is die tegen dat soort kwalificaties moet kunnen, ben jij het.’
‘Ben je hier om te onderhandelen, of ben je hier om over mijn rug jouw linkse shariavriendjes van de PvdA onder druk te zetten?’
‘Ik ben hier om te praten, Geert.’
‘En ik verkoop geen praatjes voor de vaak. Ik ben Sinterklaas niet.’
‘Meneer wil onderhandelen.’
‘Precies, mevrouw Jongerius. Ik doe niet mee aan een poppenkast van de FNV. Ik ben gekke Henkie niet. U loopt lang genoeg mee in de polder om dondersgoed te weten dat je als vragende partij altijd iets moet meebrengen.’
‘Ik dacht dat jij zo’n godgloeiende hekel had aan het poldermodel?’
‘Ik heb het nu over procesvoering bij onderhandelingen, Agnes. Jij klopt bij mij aan om steun, weet je nog?’
‘En wat had ik dan wel moeten meebrengen volgens jou? Een immigratiestop voor moslims? Laat mij niet lachen.’
‘Spreek als je straks buiten wordt opgevangen door al die cameraploegen je steun uit voor de kopvoddentax.’
‘Ja zeg… Dank je de koekoek!’
‘Ons voorstel wordt gedragen door een groot aantal van jouw leden, vergis je niet. Van elke vijf FNV-leden gaat er ten minste eentje PVV stemmen. Van die PvdA van jou blijft helemaal niets over. We gaan gehakt van ze maken.'
‘Wil je alsjeblieft dat vreselijke woord nooit meer gebruiken! Zeg dan tenminste hoofddoekjesbelasting of zoiets.’
‘Ik pieker er niet over. Ik kies mijn eigen woorden.’
‘Mijn god, wat doe ik hier?’
‘Weet je zeker dat je geen koffie wilt?’
(Blaast.) ‘Ik zou nu wel een borrel kunnen gebruiken. Maar ik meen dat hier sinds kort geen alcohol meer geschonken wordt, is het niet?’