NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Anti-Mohammedisme?quote:Op zondag 11 oktober 2009 21:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klinkt net zo debiel als Anti-Jodenïsme. Ik zoek een woord wat beter bekt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het verschil tussen antisemitisme en anti-islamisme is dat het bij het eerste meestal te doen is om het "ras", het "volk". Men veroordeelt joden op hun invariante eigenschappen (trouwens niet zelden binnen de islamitische wereld...), bij de islam is dat anders. Daar beoordeelt men dat op de religieuze keuzes en niet op de persoon erachter.quote:Op zondag 11 oktober 2009 21:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klinkt net zo debiel als Anti-Jodenïsme. Ik zoek een woord wat beter bekt.
Dat er xenofoben of racisten onder islamcritici rondlopen, betekent nog niet dat kritiek op de islam ook xenofobie is.
Maar het is natuurlijk wel verdomd makkelijk om alles op 1 hoop te gooien om kritiek maar niet te hoeven slikken. Wat dat betreft zijn het net de joden die kritiek op de Staat Israel als "antisemitisme" zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Abva Kabo ..tijdje niets van gehoord.
Maar een kansje om te polariseren laten ze niet onbenut
Maar een kansje om te polariseren laten ze niet onbenut
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Tja, wie zag nog niet aankomen dat Jongerius hier problemen mee zou krijgen? Domme uitspraak.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Dat zielige gezeik over de exacte definitie van racist en ras trouwens.
Wilders discrimineert mensen op basis van hun afkomst en religie en wil hen op basis daarvan rechten ontnemen. Zo iemand noemen we bij gebrek aan een beter woord gewoon racist hoor.
Wilders discrimineert mensen op basis van hun afkomst en religie en wil hen op basis daarvan rechten ontnemen. Zo iemand noemen we bij gebrek aan een beter woord gewoon racist hoor.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
http://www.nu.nl/economie(...)erius-discussie.html
Respons
De Pagter had zondag nog geen reacties op de oproep van zijn afdeling. ''Maar het is zondagmiddag, morgen in de loop van de dag verwacht ik respons''. De afdeling wil ook dat de Abvakabo de PVV op een lijst zet met organisaties waarvan het lidmaatschap of het uitdragen van het gedachtengoed onverenigbaar is met het lidmaatschap van de AbvaKabo.
''Daar is al eerder over gesproken, maar het is er niet van gekomen omdat de PVV eigenlijk geen partij is'', aldus De Pagter.
De "linkse tolerantie" ten voeten uit... Als je andere ideeen hebt, moet je om je ideeen uitgesloten worden van lidmaatschap. Wat een zieke NewSpeakidioot die De Pagter.
Respons
De Pagter had zondag nog geen reacties op de oproep van zijn afdeling. ''Maar het is zondagmiddag, morgen in de loop van de dag verwacht ik respons''. De afdeling wil ook dat de Abvakabo de PVV op een lijst zet met organisaties waarvan het lidmaatschap of het uitdragen van het gedachtengoed onverenigbaar is met het lidmaatschap van de AbvaKabo.
''Daar is al eerder over gesproken, maar het is er niet van gekomen omdat de PVV eigenlijk geen partij is'', aldus De Pagter.
De "linkse tolerantie" ten voeten uit... Als je andere ideeen hebt, moet je om je ideeen uitgesloten worden van lidmaatschap. Wat een zieke NewSpeakidioot die De Pagter.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier moet ik dan wel weer heel hard om lachen. Vooral in combinatie met...quote:De afdeling wil ook dat de Abvakabo de PVV op een lijst zet met organisaties waarvan het lidmaatschap of het uitdragen van het gedachtengoed onverenigbaar is met het lidmaatschap van de AbvaKabo.
Het blijven tenslotte wel ambtenaren hèquote:'Daar is al eerder over gesproken, maar het is er niet van gekomen omdat de PVV eigenlijk geen partij is'', aldus De Pagter.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
''Daar is al eerder over gesproken, maar het is er niet van gekomen omdat de PVV eigenlijk geen partij is'', aldus De Pagter.
Goede conclusie. Heb je veel aan.
Goede conclusie. Heb je veel aan.
Mee eens. Wilders wil verhinderen dat moslims hun religie vrijelijk kunnen uitoefenen, ook al doen die moslims niets wat volgens de huidige wet onrechtmatig is. Dat betekent dus dat je als moslim minder rechten zou hebben dan als katholiek of jood. Daarmee is de democratische rechtsstaat om zeep geholpen en ligt de weg open naar terreur en pogroms; etnische zuiveringen, zogezegd.quote:Op zondag 11 oktober 2009 22:40 schreef Sjaakmat het volgende:
Dat zielige gezeik over de exacte definitie van racist en ras trouwens.
Wilders discrimineert mensen op basis van hun afkomst en religie en wil hen op basis daarvan rechten ontnemen. Zo iemand noemen we bij gebrek aan een beter woord gewoon racist hoor.
It's not a lie, if you believe
Maar het is wel de schuld van de PVV'ers!quote:
http://www.nu.nl/economie(...)erius-discussie.html
De "linkse tolerantie" ten voeten uit... Als je andere ideeen hebt, moet je om je ideeen uitgesloten worden van lidmaatschap. Wat een zieke NewSpeakidioot die De Pagter.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus al die moslimfamilies in Nederland die moslima's verbieden te trouwen met niet-moslims - en hen dus het recht ontnemen dat te doen - zijn volgens jouw definitie racistisch? Stijgt het aantal racisten in Nederland toch gauw even met zo'n 600.000 à 700.000 stuks. Niet gering.quote:Op zondag 11 oktober 2009 22:40 schreef Sjaakmat het volgende:
Dat zielige gezeik over de exacte definitie van racist en ras trouwens.
Wilders discrimineert mensen op basis van hun afkomst en religie en wil hen op basis daarvan rechten ontnemen. Zo iemand noemen we bij gebrek aan een beter woord gewoon racist hoor.
Stop the world, I want to get out.
Ik zie het probleem van TT niet echt, Wilders is toch ook lekker selectief met welke zielige linkse clubjes hij wel of niet praat?
[ Bericht 22% gewijzigd door Zith op 12-10-2009 08:38:26 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door Zith op 12-10-2009 08:38:26 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Als ze racistische zouden zijn dan zou je inderdaad niet met ze moeten praten. Maar er is nou juist discussie over het feit of ze racistisch zijn of niet.
De PVV is gewoon een achterlijke partij ongeacht of het racistisch is of niets.
Dingen die de PVV/Wilders wil:
-De Koran verbieden
-Geen immigranten uit Islamitische landen toelaten
-Geen moskeeen meer bouwen
-Hoofddoek belasting
Het is gewoon een achterlijk hersenspinsel en ze maken dat keer op keer duidelijk.
Wilders zal ook nooit gas afnemen om zieltjes te winnen, want hij is een fanaticus die gewoon een diepe haat heeft tegenover de Islam en die het liefste zou uitroeien.
Dingen die de PVV/Wilders wil:
-De Koran verbieden
-Geen immigranten uit Islamitische landen toelaten
-Geen moskeeen meer bouwen
-Hoofddoek belasting
Het is gewoon een achterlijk hersenspinsel en ze maken dat keer op keer duidelijk.
Wilders zal ook nooit gas afnemen om zieltjes te winnen, want hij is een fanaticus die gewoon een diepe haat heeft tegenover de Islam en die het liefste zou uitroeien.
There was
a HOLE
here.
It's gone now.
a HOLE
here.
It's gone now.
PastorOfMuppets > Vrijheid van meningsuiting he 
Als imams haat mogen prediken tegen homo's dan mag een Wilders dit ook zeggen natuurlijk. Gelijke monniken gelijke kappen denk ik dan.
Ben het met beiden niet eens overigens
Als imams haat mogen prediken tegen homo's dan mag een Wilders dit ook zeggen natuurlijk. Gelijke monniken gelijke kappen denk ik dan.
Ben het met beiden niet eens overigens
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op zondag 11 oktober 2009 19:56 schreef TimoerLenk het volgende:
Wilders is weldegelijk een racist. Hij zei op de BBC dat de steden zwarter worden.
ach leef en laat leven...we zijn allemaal wel op onze eigen manier racistisch.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:56 schreef PastorOfMuppets het volgende:
De PVV is gewoon een achterlijke partij ongeacht of het racistisch is of niets.
Dingen die de PVV/Wilders wil:
-De Koran verbieden
-Geen immigranten uit Islamitische landen toelaten
-Geen moskeeen meer bouwen
-Hoofddoek belasting
Het is gewoon een achterlijk hersenspinsel en ze maken dat keer op keer duidelijk.
Wilders zal ook nooit gas afnemen om zieltjes te winnen, want hij is een fanaticus die gewoon een diepe haat heeft tegenover de Islam en die het liefste zou uitroeien.
wilders kan zoveel willen...zal toch nooit gebeuren.
Er is een hollands spreekwoord: "de soep wordt lang zo heet niet gegeten als ze wordt opgediend".quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:14 schreef nadiaschoonheid het volgende:
wilders kan zoveel willen...zal toch nooit gebeuren.
die ken ik dus niet,wat wordt daar mee bedoelt?quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:17 schreef angela1966 het volgende:
[..]
Er is een hollands spreekwoord: "de soep wordt lang zo heet niet gegeten als ze wordt opgediend".
Dat betekent zoiets als: 'wilders kan zoveel willen...zal toch nooit gebeuren.'quote:
[..]
die ken ik dus niet,wat wordt daar mee bedoelt?
Dat je bij onderhandelingen en in de politiek gangbaar is dat je je eisen extra aangezet indient en later de scherpe randjes er vanaf haalt. Ik heb nog steeds de hoop dat dit ook voor de PVV geldt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:19 schreef nadiaschoonheid het volgende:
die ken ik dus niet,wat wordt daar mee bedoelt?
Mooie, inhoudelijke en transparante manier van communiceren heb jij. Andermans woorden veranderen in een nietszeggende uitroep en antwoorden met een al even nietszeggend termpje. Behoorlijk flauw.quote:
Als je het niet aankunt om inhoudelijk te reageren, reageer dan niet.
Stop the world, I want to get out.
Geheel terecht. De PVV is een extreem-rechts clubje. Moeten we politiek correct doen en om de feiten heen draaien? Deze mensen zeggen waar het op staat.
Mijn post lijkt me duidelijk toch? Hier dan nog wat uitleg:quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:31 schreef Lkw het volgende:
[..]
Mooie, inhoudelijke en transparante manier van communiceren heb jij. Andermans woorden veranderen in een nietszeggende uitroep en antwoorden met een al even nietszeggend termpje. Behoorlijk flauw.
Als je het niet aankunt om inhoudelijk te reageren, reageer dan niet.
Op basis van wat ik in mijn eerdere post over Wilders zeg kun je niet concluderen dat moslims racistisch zijn.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Er is helemaal geen discussie over het feit dat Wilders een extremist is die apartheid nastreeft, met zulke personen doe je geen zaken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:23 schreef angela1966 het volgende:
Als ze racistische zouden zijn dan zou je inderdaad niet met ze moeten praten. Maar er is nou juist discussie over het feit of ze racistisch zijn of niet.
Laten we de haat-imams dan ook uitsluiten van maatschappelijke deelnamequote:Op maandag 12 oktober 2009 11:40 schreef Meh7 het volgende:
Geheel terecht. De PVV is een extreem-rechts clubje. Moeten we politiek correct doen en om de feiten heen draaien? Deze mensen zeggen waar het op staat.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Graag.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:47 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Laten we de haat-imams dan ook uitsluiten van maatschappelijke deelname
Jij kan ook echt helemaal niets anders dan met het vingertje wijzen. Je lijkt Wilders wel.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:47 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Laten we de haat-imams dan ook uitsluiten van maatschappelijke deelname
quote:'Geen persoonlijk gesprek Jongerius, Wilders'
FNV-voorzitter Agnes Jongerius op een actiedag tegen de verhoging van de AOW-leeftijd. FOTO ANP
AMSTERDAM - FNV-voorzitter Agnes Jongerius gaat niet persoonlijk praten met Geert Wilders.
De vakbond wil wel in overleg met de partij van Wilders, de PVV, om de eigen ideeën over de toekomst van de AOW toe te lichten. Dat zei een woordvoerster van de FNV maandag.
,,Jongerius heeft zaterdag in de Volkskrant al gezegd dat de oplossing van Wilders voor de financiering van de AOW niet de onze is'', aldus de woordvoerster.
Ze benadrukte dat er dan ook geen sprake is van een samenwerking tussen de bond en de partij van Wilders. De bond wil wel een aantal deskundigen in gesprek laten gaan met vertegenwoordigers van de PVV om de standpunten over de AOW toe te lichten. (ANP)
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Hoezo? Ik ben voor gelijkheid, jij toch ook?quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:48 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij kan ook echt helemaal niets anders dan met het vingertje wijzen. Je lijkt Wilders wel.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Jij bent iemand die niet kan discussieren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hoezo? Ik ben voor gelijkheid, jij toch ook?
Ja, echt zo'n nietszeggend kutbericht ook eigenlijk. We gaan niet met ze praten, maar wel in overleg...quote:
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
En dat baseer jij op?quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:50 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij bent iemand die niet kan discussieren.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
De StefanP-meter slaat uit naar 7: een goede poging maar dat kan beter.quote:Op zondag 11 oktober 2009 20:10 schreef DikVoormekaar het volgende:
De links onverdraagzame fascisten (...) zielig (...) leugens (...) racisten (...) moslima (...) kopvod (...) rassen (...) leugen achterhaald (...) links onverdraagzame fascisten (...) leiders (...) ondergang (...) dapperste (...) meest populaire (...) GEEERT WILDERS (...) anti PVV propagandamachine (...) linkse staatsomroep (...) pvda bolwerk (...) heilloze dwaalspoor
Géén kloon van tvlxd!
Op het feit dat jij al te graag met drogredenen smijt. Ik vind jou op die manier niet echt een inhoudelijke reactie waard.quote:
Jij bent anders al overtuigd dat de PVV rechts-extremistisch is.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Op het feit dat jij al te graag met drogredenen smijt. Ik vind jou op die manier niet echt een inhoudelijke reactie waard.
En mijn VVD dan?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik pleit voor een nieuwe definitie van racisme. Wat mij betreft valt etniciteit ook onder de term racisme. Of is daar al een apart woord voor?quote:Op zondag 11 oktober 2009 19:49 schreef De_Kardinaal het volgende:
Van Dale: ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras
Turken zijn geen apart ras, Marokkanen ook niet, Islamieten ook niet! Dus ik zie niet in waarom Wilders een racist zou zijn?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 11:56:47 ]
quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:05 schreef Dragorius het volgende:
PastorOfMuppets > Vrijheid van meningsuiting he
Als imams haat mogen prediken tegen homo's dan mag een Wilders dit ook zeggen natuurlijk. Gelijke monniken gelijke kappen denk ik dan.
Ben het met beiden niet eens overigens
Van Dale heeft geen alleenrecht op de defitinie van racisme lijkt me. Op wikipedia wordt er verwezen naar een conventie van de VN, met daarin een definitie:quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:56 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik pleit voor een nieuwe definitie van racisme. Wat mij betreft valt etniciteit ook onder de term racisme. Of is daar al een apart woord voor?
"elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Text of the Convention, International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, 1966
Mijn post lijkt me ook duidelijk. Jij zegt dat je Wilders bij gebrek aan een beter woord racist kunt noemen omdat hij discrimineert op afkomst en religie, en op grond daarvan rechten ontneemt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:40 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Mijn post lijkt me duidelijk toch? Hier dan nog wat uitleg:
Op basis van wat ik in mijn eerdere post over Wilders zeg kun je niet concluderen dat moslims racistisch zijn.
Moslimfamilies die een moslima niet toestaan te trouwen met Kees van de buren, omdat die geen moslim is, doen precies hetzelfde. Geen verschil. En er zijn veel van dit soort families in Nederland. Waarbij ik overigens wil toevoegen dat ik noch Wilders noch dit soort families het etiketje racistisch wil opplakken.
Wilders discrimneert overigens net zo min op afkomst als die moslimfamilies. Want zoals Wilders geen problemen heeft met een atheïstisch geworden Turk, hebben die families geen problemen met een moslim geworden Kees van de buren.
Lijkt me glashelder.
Blijft staan dat ik niet begrijp waarom je met 2 maten wilt meten.
Stop the world, I want to get out.
Discriminatie toch? Dat gebruik ik er althans voor en lijkt me persoonlijk wel de lading dekken. Desnoods 'discriminatie op basis van afkomst'.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:56 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik pleit voor een nieuwe definitie van racisme. Wat mij betreft valt etniciteit ook onder de term racisme. Of is daar al een apart woord voor?
Overigens doet Wilders dat volgens mij niet. Als je hem al discriminatie in de schoenen wilt schuiven, is het op basis van religie. Niets meer, niets minder. Dat racisme noemen, gaat me echt te ver.
Stop the world, I want to get out.
Klopt.quote:
quote:Jij zegt dat je Wilders bij gebrek aan een beter woord racist kunt noemen omdat hij discrimineert op afkomst en religie, en op grond daarvan rechten ontneemt wil ontnemen.
En daar ga je dus de fout in, waar je de rest van je verhaal op baseert.quote:Moslimfamilies die een moslima niet toestaan te trouwen met Kees van de buren, omdat die geen moslim is, doen precies hetzelfde. Geen verschil.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Huh? Maar de betreffende moslimfamilies ontnemen die rechten al, ze ontnemen hun dochter al het recht om met atheïstische Kees van de buren te trouwen. Wilders ontneemt nog geen rechten aan iemand (hij heeft de macht nog niet), maar wil het wel (volgens jouw toevoeging).quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
[..]
En daar ga je dus de fout in, waar je de rest van je verhaal op baseert.
Dus als iemand daadwerkelijk die rechten al ontneemt, is hij geen racist. Maar als hij het zich voorneemt te gaan doen, is hij al wel racist?
Ik begrijp er geen moer van.
Stop the world, I want to get out.
Perfect. De definitie van Van Dale (en van veel mensen) is natuurlijk een etymologische. Die van de VN sluit beter aan op de realiteit.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Van Dale heeft geen alleenrecht op de defitinie van racisme lijkt me. Op wikipedia wordt er verwezen naar een conventie van de VN, met daarin een definitie:
"elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Text of the Convention, International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, 1966
[1] Je bent niet pas een racist wanneer je je denkbeelden in de pratijk brengt. De intentie volstaat.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef Lkw het volgende:
[..]
Huh? Maar de betreffende moslimfamilies ontnemen die rechten al, ze ontnemen hun dochter al het recht om met atheïstische Kees van de buren te trouwen. Wilders doet het nog niet (hij heeft de macht nog niet), maar wi het wel (volgens jouw toevoeging).
Dus als iemand die rechten al ontneemt, is hij geen racist. Maar als hij het zich voorneemt te gaan doen, is hij al wel racist?
Ik begrijp er geen moer van.
[2] Je perkt de rechten van een individu niet in door iets anders dan zij te willen, hierbij ga ik er voor het gemak even vanuit dat moslima's massaal met Kees willen trouwen en hun familie hiertegen is, zoals jij impliceert. (Verder niet relevant voor de vraag of er sprake is van racisme overigens).
[3] Een onderscheid maken naar religie op basis van een religieus voorschrift is natuurlijk niet hetzelfde als wat ik Wilders in mijn post kwalijk neem. Hierbij zou slechts binnen dezelfde context sprake zijn van racisme wanneer bijvoorbeeld een Marokaanse niet met een Nederlander zou mogen trouwen, ondanks het feit dat hij moslim is, en omdat hij Nederlander is. Dit laatste komt voor en is inderdaad racistisch.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
1. Dat probeer ik je juist duidelijk te maken, juist daarom kan ik de 'verbetering' in je vorige post niet volgenquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:19 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
[1] Je bent niet pas een racist wanneer je je denkbeelden in de pratijk brengt. De intentie volstaat.
[2] Je perkt de rechten van een individu niet in door iets anders dan zij te willen, hierbij ga ik er voor het gemak even vanuit dat moslima's massaal met Kees willen trouwen en hun familie hiertegen is, zoals jij impliceert. (Verder niet relevant voor de vraag of er sprake is van racisme overigens).
[3] Een onderscheid maken naar religie op basis van een religieus voorschrift is natuurlijk niet hetzelfde als wat ik Wilders in mijn post kwalijk neem. Hierbij zou slechts binnen dezelfde context sprake zijn van racisme wanneer bijvoorbeeld een Marokaanse niet met een Nederlander zou mogen trouwen, ondanks het feit dat hij moslim is, en omdat hij Nederlander is. Dit laatste komt voor en is inderdaad racistisch.
2. Dat zou zowel gelden voor Wilders als voor de betreffende families en is dus niet onderscheidend voor deze discussie. Verder beperk je zeker wel de rechten van je dochter als je haar niet toestaat met Kees van de buren te trouwen, omdat die toevallig niet hetzelfde geloof als jij belijdt.
3. Zoals ik al zei, Wilders heeft niks tegen een atheïstische Turk, net zoals de meeste moslimfamilies niets hebben tegen een moslim-Kees als huwelijkspartner voor hun dochter. Beide partijen discrimineren dus louter op religie en niet op afkomst.
Verder: voor jezélf onderscheid maken op basis van een religieus voorschrift of een politieke overtuiging is inderdaad prima. Zowel de moslimfamilies als Wilders willen echter voor anderen bepalen welke keuzes ze maken - en ontnemen dientengevolge rechten aan andere mensen - wat er vanzelfsprekend in resulteert dat er geen enkel verschil is tussen beide gevallen.
Stop the world, I want to get out.
Je quote mij verkeerd. Dat verbeterde ik.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:30 schreef Lkw het volgende:
[..]
1. Dat probeer ik je juist duidelijk te maken, juist daarom kan ik de 'verbetering' in je vorige post niet volgen
Nee, je kunt hier als individu de rechten van een ander individu niet inperken. Doe je dit wel dan bega je een strafbaar feit. Ouders kunnen hun kinderen hooguit onder druk zetten of beïnvloeden. Je hebt de toestemming van je ouders namelijk helemaal niet nodig om te trouwen. Wilders heeft deze intentie wel, hiertoe wil hij immers de wet aanpassen.quote:2. Dat zou zowel gelden voor Wilders als voor de betreffende families, is dus niet onderscheidend voor deze discussie. Verder beperk je zeker wel de rechten van je dochter als je haar niet toestaat met Kees van de buren te trouwen, omdat die toevallig niet hetzelfde geloof als jij belijdt.
Dat waag ik op basis van Wilder's uitspraken over allochtonen, en met name Marokkanen te betwijfelen.quote:3. Zoals ik al zei, Wilders heeft niks tegen een atheïstische Turk, net zoals de meeste moslimfamilies niets hebben tegen een moslim-Kees als huwelijkspartner voor hun dochter.
Er is dus wel een verschil. zoals ik hierboven al heb aangegeven. Daarbij blijf je door je manier van posten impliceren dat die dochters blijkbaar allemaal tegen hun wil gedwongen worden met een moslim te trouwen, terwijl ze liever met Kees zouden trouwen. Lijkt me niet heel erg realistisch.quote:Verder: voor jezélf onderscheid maken op basis van een religieus voorschrift of een politieke overtuiging is inderdaad prima. Zowel de moslimfamilies als Wilders willen echter voor anderen bepalen welke keuzes ze maken - en ontnemen dientengevolge rechten aan andere mensen - wat er vanzelfsprekend in resulteert dat er geen enkel verschil is tussen beide gevallen.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Heb niets met de FNV en PVV maar ben blij te zien dat FNV leden nog zelf een mening hebben en als hun club wat doet wat ze niet aanstaat dat niet pikken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mijn probleem met een zo ruime definitie is dat je geen term meer hebt voor gedrag dat daadwerkelijk racisme is. Voor mij is racisme onheus onderscheid maken op basis van ras (het woord zegt het al) en de rest is discriminatie. Niet persé erger of minder erg, maar gewoon een andere tak van sport.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:18 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Perfect. De definitie van Van Dale (en van veel mensen) is natuurlijk een etymologische. Die van de VN sluit beter aan op de realiteit.
Deze verruiming van het begrip doet mij een beetje denken aan sneeuw ook maar regen gaan noemen, omdat je regen nu eenmaal net zo erg vindt als sneeuw.
Waarbij gezegd moet worden dat de overkoepelende term voor sneeuw en regen (neerslag) voor zaken als discriminatie en racisme niet bestaat, en dat is jammer. Alhoewel je met wat fantasie het begrip racisme onderdeel kunt laten zijn van het begrip discriminatie.
Nou goed, tot zover mijn overdenkingen
Stop the world, I want to get out.
Ah, ging het daarom. Volgens mij maakt het voor de kern van de zaak helemaal niks uit, maar goed.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:39 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Je quote mij verkeerd. Dat verbeterde ik.
Begrippen als discriminatie of racisme zijn niet alleen uitgevonden voor mensen die de macht hebben om de wet aan te passen. In dit punt van onderscheid dat je probeert aan te brengen, kan ik dus niet meegaan. Dat zou namelijk betekenen dat ouders die hun kinderen verbieden om te trouwen met iemand van een andere religie, of een ander ras, of noem maar op, niet discrimineren of racistisch zijn, puur omdat je volgens de wet niet persé naar je ouders hoeft te luisteren.quote:Nee, je kunt hier als individu de rechten van een ander individu niet inperken. Doe je dit wel dan bega je een strafbaar feit. Ouders kunnen hun kinderen hooguit onder druk zetten of beïnvloeden. Je hebt de toestemming van je ouders namelijk helemaal niet nodig om te trouwen. Wilders heeft deze intentie wel, hiertoe wil hij immers de wet aanpassen.
Het simpele feit dat Ehsan Jami politiek actief wordt bij de PVV lijkt me voldoende weerwoord.quote:Dat waag ik op basis van Wilder's uitspraken over allochtonen, en met name Marokkanen te betwijfelen.
Er is dus geen verschil, zoals ik hierboven aangeef. Verder impliceer ik niks, ik zeg alleen dat ze de keuzevrijheid niet krijgen van hun ouders. In veel gevallen. Zoals mij niet alleen in het echte leven, maar ook op dit forum door allerlei moslims vele keren is verteld.quote:Er is dus wel een verschil. zoals ik hierboven al heb aangegeven. Daarbij blijf je door je manier van posten impliceren dat die dochters blijkbaar allemaal tegen hun wil gedwongen worden met een moslim te trouwen, terwijl ze liever met Kees zouden trouwen. Lijkt me niet heel erg realistisch.
Verder geldt natuurlijk:
Ouders van kinderen die niet persé met een neger willen spelen, maar die dat als ze zouden willen pertinent niet mogen van hun ouders, hebben mazzel, maar die ouders zijn natuurlijk wel degelijk racistisch.
Stop the world, I want to get out.
Drie uitspraken van Wilders waar ik racisme in bespeur:
"Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn."
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview 22 maart 2006
"Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22 augustus 2007
“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004
"Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn."
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview 22 maart 2006
"Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22 augustus 2007
“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004
Het ligt aan de context waarin die uitspraken zijn gedaan. Als bijvoorbeeld al die nationaliteiten door hem niet gewenst zijn omdat dat in potentie de samenhang van een samenleving ondergraaft, kan ik 'm wel volgen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:02 schreef Meh7 het volgende:
Drie uitspraken van Wilders waar ik racisme in bespeur:
"Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn."
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview 22 maart 2006
"Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22 augustus 2007
“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004
Als het echter bijvoorbeeld in die eerste uitspraak puur om de kleur van mensen gaat, heb je een punt.
Stop the world, I want to get out.
Technisch gezien is het geen racisme, hij sluit toch niemand uit? Hij geeft enkel een (domme) mening 
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Volledig artikel op http://www.elsevier.nl/we(...)linkser.htm?rss=truequote:Geert Wilders wordt met de dag linkser
De grootste criticaster van uitkeringsland Nederland én van het poldermodel is bereid in zee te gaan met de FNV. Geert Wilders heeft in ieder geval voor elkaar dat de vakbeweging uit elkaar wordt gespeeld en dat de PvdA er een probleem bij heeft
Het is opmerkelijk dat Geert Wilders met Agnes Jongerius wil praten
De FNV wordt intern verscheurd door de uitnodiging van Geert Wilders aan FNV-voorzitter Agnes Jongerius om langs te komen op het Binnenhof.
Jongerius heeft zich met haar bereidheid om met de PVV van Wilders te praten over de AOW ook vervreemd van haar partners van de kleine christelijke vakcentrale CNV, die onder geen beding met Wilders in zee willen.
De PvdA, de traditionele politieke bondgenoot van de FNV, heeft het er ook maar moeilijk mee.
Vreemd
Maar is het wel zo gek dat Jongerius met Wilders praat?
De FNV is in de eerste plaats een belangenorganisatie. Vanuit die rol heeft de FNV bedacht dat de AOW op 65 jaar moet blijven (al zat daar de laatste tijd enige rek in).
Er zijn maar twee partijen in de Tweede Kamer die dat ook vinden: de SP en de PVV. Het zou vreemd zijn als Jongerius niet zou proberen met deze beide partijen zaken te doen om het gestelde AOW-doel te bereiken.
Geert heeft iig oor voor z'n kiezers.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ik noemde het dan ook niet als voorbeeld waarom er geen sprake zou zijn van racisme, maar als punt waar de vergelijking met Wilders niet opgaat.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:59 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ah, ging het daarom. Volgens mij maakte het voor de kern van de zaak niet uit, maar goed.
[..]
Begrippen als discriminatie of racisme zijn niet alleen uitgevonden voor mensen die de macht hebben om de wet aan te passen. In dit punt van onderscheid dat je probeert aan te brengen, kan ik dus niet meegaan. Dat zou namelijk betekenen dat ouders die hun kinderen verbieden om te trouwen met iemand van een andere religie, of een ander ras, of noem maar op, niet discrimineren of racistisch zijn, puur omdat je volgens de wet niet naar je ouders hoeft te luisteren.
Ja, de "Ik heb een Marokkaanse collega/vriend dus ik kan geen racist zijn"-verdediging. Past goed in het rijtje bij de "Ik heb een kleurtje dus ik kan geen racist zijn". Beide onzin natuurlijk.quote:Het simpele feit dat Ehsan Jami politiek actief wordt bij de PVV lijkt me voldoende weerwoord.
Die keuzevrijheid ontnemen ze zichzelf door het geloof wat ze aanhangen. Waarbij het natuurlijk niet zozeer het "ontnemen van keuzevrijheid" is, als een beperkende factor bij het maken van je keuze. Jezelf keuzevrijheid ontnemen is nou eenmaal ook een keuze. (Klinkt grappig maar je snapt wel waar ik heen wil hoop ik)quote:Verder impliceer ik niks, ik zeg alleen dat ze de keuzevrijheid niet krijgen van hun ouders. In veel gevallen. Zoals mij niet alleen in het echte leven, maar ook op dit forum door allerlei moslims vele keren is verteld.
Klopt.quote:Verder geldt natuurlijk:
Ouders van kinderen die niet persé met een neger willen spelen, maar die dat als ze zouden willen pertinent niet mogen van hun ouders, hebben mazzel, maar die ouders zijn natuurlijk wel degelijk racistisch.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Soit Dat je tegen hoofddoekjes bent omdat het vrouwen onderdrukt daar kan ik me nog wat bij voorstellen, dat is bv in Turkije en Tunesie een heel normaal standpunt, maar te beginnen over een kopvoddentax dan ben je echt verkeerd bezig
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
