NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik pleit voor een nieuwe definitie van racisme. Wat mij betreft valt etniciteit ook onder de term racisme. Of is daar al een apart woord voor?quote:Op zondag 11 oktober 2009 19:49 schreef De_Kardinaal het volgende:
Van Dale: ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras
Turken zijn geen apart ras, Marokkanen ook niet, Islamieten ook niet! Dus ik zie niet in waarom Wilders een racist zou zijn?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 11:56:47 ]
quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:05 schreef Dragorius het volgende:
PastorOfMuppets > Vrijheid van meningsuiting he
Als imams haat mogen prediken tegen homo's dan mag een Wilders dit ook zeggen natuurlijk. Gelijke monniken gelijke kappen denk ik dan.
Ben het met beiden niet eens overigens
Van Dale heeft geen alleenrecht op de defitinie van racisme lijkt me. Op wikipedia wordt er verwezen naar een conventie van de VN, met daarin een definitie:quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:56 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik pleit voor een nieuwe definitie van racisme. Wat mij betreft valt etniciteit ook onder de term racisme. Of is daar al een apart woord voor?
"elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Text of the Convention, International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, 1966
Mijn post lijkt me ook duidelijk. Jij zegt dat je Wilders bij gebrek aan een beter woord racist kunt noemen omdat hij discrimineert op afkomst en religie, en op grond daarvan rechten ontneemt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:40 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Mijn post lijkt me duidelijk toch? Hier dan nog wat uitleg:
Op basis van wat ik in mijn eerdere post over Wilders zeg kun je niet concluderen dat moslims racistisch zijn.
Moslimfamilies die een moslima niet toestaan te trouwen met Kees van de buren, omdat die geen moslim is, doen precies hetzelfde. Geen verschil. En er zijn veel van dit soort families in Nederland. Waarbij ik overigens wil toevoegen dat ik noch Wilders noch dit soort families het etiketje racistisch wil opplakken.
Wilders discrimneert overigens net zo min op afkomst als die moslimfamilies. Want zoals Wilders geen problemen heeft met een atheïstisch geworden Turk, hebben die families geen problemen met een moslim geworden Kees van de buren.
Lijkt me glashelder.
Blijft staan dat ik niet begrijp waarom je met 2 maten wilt meten.
Stop the world, I want to get out.
Discriminatie toch? Dat gebruik ik er althans voor en lijkt me persoonlijk wel de lading dekken. Desnoods 'discriminatie op basis van afkomst'.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:56 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik pleit voor een nieuwe definitie van racisme. Wat mij betreft valt etniciteit ook onder de term racisme. Of is daar al een apart woord voor?
Overigens doet Wilders dat volgens mij niet. Als je hem al discriminatie in de schoenen wilt schuiven, is het op basis van religie. Niets meer, niets minder. Dat racisme noemen, gaat me echt te ver.
Stop the world, I want to get out.
Klopt.quote:
quote:Jij zegt dat je Wilders bij gebrek aan een beter woord racist kunt noemen omdat hij discrimineert op afkomst en religie, en op grond daarvan rechten ontneemt wil ontnemen.
En daar ga je dus de fout in, waar je de rest van je verhaal op baseert.quote:Moslimfamilies die een moslima niet toestaan te trouwen met Kees van de buren, omdat die geen moslim is, doen precies hetzelfde. Geen verschil.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Huh? Maar de betreffende moslimfamilies ontnemen die rechten al, ze ontnemen hun dochter al het recht om met atheïstische Kees van de buren te trouwen. Wilders ontneemt nog geen rechten aan iemand (hij heeft de macht nog niet), maar wil het wel (volgens jouw toevoeging).quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
[..]
En daar ga je dus de fout in, waar je de rest van je verhaal op baseert.
Dus als iemand daadwerkelijk die rechten al ontneemt, is hij geen racist. Maar als hij het zich voorneemt te gaan doen, is hij al wel racist?
Ik begrijp er geen moer van.
Stop the world, I want to get out.
Perfect. De definitie van Van Dale (en van veel mensen) is natuurlijk een etymologische. Die van de VN sluit beter aan op de realiteit.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Van Dale heeft geen alleenrecht op de defitinie van racisme lijkt me. Op wikipedia wordt er verwezen naar een conventie van de VN, met daarin een definitie:
"elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Text of the Convention, International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, 1966
[1] Je bent niet pas een racist wanneer je je denkbeelden in de pratijk brengt. De intentie volstaat.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef Lkw het volgende:
[..]
Huh? Maar de betreffende moslimfamilies ontnemen die rechten al, ze ontnemen hun dochter al het recht om met atheïstische Kees van de buren te trouwen. Wilders doet het nog niet (hij heeft de macht nog niet), maar wi het wel (volgens jouw toevoeging).
Dus als iemand die rechten al ontneemt, is hij geen racist. Maar als hij het zich voorneemt te gaan doen, is hij al wel racist?
Ik begrijp er geen moer van.
[2] Je perkt de rechten van een individu niet in door iets anders dan zij te willen, hierbij ga ik er voor het gemak even vanuit dat moslima's massaal met Kees willen trouwen en hun familie hiertegen is, zoals jij impliceert. (Verder niet relevant voor de vraag of er sprake is van racisme overigens).
[3] Een onderscheid maken naar religie op basis van een religieus voorschrift is natuurlijk niet hetzelfde als wat ik Wilders in mijn post kwalijk neem. Hierbij zou slechts binnen dezelfde context sprake zijn van racisme wanneer bijvoorbeeld een Marokaanse niet met een Nederlander zou mogen trouwen, ondanks het feit dat hij moslim is, en omdat hij Nederlander is. Dit laatste komt voor en is inderdaad racistisch.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
1. Dat probeer ik je juist duidelijk te maken, juist daarom kan ik de 'verbetering' in je vorige post niet volgenquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:19 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
[1] Je bent niet pas een racist wanneer je je denkbeelden in de pratijk brengt. De intentie volstaat.
[2] Je perkt de rechten van een individu niet in door iets anders dan zij te willen, hierbij ga ik er voor het gemak even vanuit dat moslima's massaal met Kees willen trouwen en hun familie hiertegen is, zoals jij impliceert. (Verder niet relevant voor de vraag of er sprake is van racisme overigens).
[3] Een onderscheid maken naar religie op basis van een religieus voorschrift is natuurlijk niet hetzelfde als wat ik Wilders in mijn post kwalijk neem. Hierbij zou slechts binnen dezelfde context sprake zijn van racisme wanneer bijvoorbeeld een Marokaanse niet met een Nederlander zou mogen trouwen, ondanks het feit dat hij moslim is, en omdat hij Nederlander is. Dit laatste komt voor en is inderdaad racistisch.
2. Dat zou zowel gelden voor Wilders als voor de betreffende families en is dus niet onderscheidend voor deze discussie. Verder beperk je zeker wel de rechten van je dochter als je haar niet toestaat met Kees van de buren te trouwen, omdat die toevallig niet hetzelfde geloof als jij belijdt.
3. Zoals ik al zei, Wilders heeft niks tegen een atheïstische Turk, net zoals de meeste moslimfamilies niets hebben tegen een moslim-Kees als huwelijkspartner voor hun dochter. Beide partijen discrimineren dus louter op religie en niet op afkomst.
Verder: voor jezélf onderscheid maken op basis van een religieus voorschrift of een politieke overtuiging is inderdaad prima. Zowel de moslimfamilies als Wilders willen echter voor anderen bepalen welke keuzes ze maken - en ontnemen dientengevolge rechten aan andere mensen - wat er vanzelfsprekend in resulteert dat er geen enkel verschil is tussen beide gevallen.
Stop the world, I want to get out.
Je quote mij verkeerd. Dat verbeterde ik.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:30 schreef Lkw het volgende:
[..]
1. Dat probeer ik je juist duidelijk te maken, juist daarom kan ik de 'verbetering' in je vorige post niet volgen
Nee, je kunt hier als individu de rechten van een ander individu niet inperken. Doe je dit wel dan bega je een strafbaar feit. Ouders kunnen hun kinderen hooguit onder druk zetten of beïnvloeden. Je hebt de toestemming van je ouders namelijk helemaal niet nodig om te trouwen. Wilders heeft deze intentie wel, hiertoe wil hij immers de wet aanpassen.quote:2. Dat zou zowel gelden voor Wilders als voor de betreffende families, is dus niet onderscheidend voor deze discussie. Verder beperk je zeker wel de rechten van je dochter als je haar niet toestaat met Kees van de buren te trouwen, omdat die toevallig niet hetzelfde geloof als jij belijdt.
Dat waag ik op basis van Wilder's uitspraken over allochtonen, en met name Marokkanen te betwijfelen.quote:3. Zoals ik al zei, Wilders heeft niks tegen een atheïstische Turk, net zoals de meeste moslimfamilies niets hebben tegen een moslim-Kees als huwelijkspartner voor hun dochter.
Er is dus wel een verschil. zoals ik hierboven al heb aangegeven. Daarbij blijf je door je manier van posten impliceren dat die dochters blijkbaar allemaal tegen hun wil gedwongen worden met een moslim te trouwen, terwijl ze liever met Kees zouden trouwen. Lijkt me niet heel erg realistisch.quote:Verder: voor jezélf onderscheid maken op basis van een religieus voorschrift of een politieke overtuiging is inderdaad prima. Zowel de moslimfamilies als Wilders willen echter voor anderen bepalen welke keuzes ze maken - en ontnemen dientengevolge rechten aan andere mensen - wat er vanzelfsprekend in resulteert dat er geen enkel verschil is tussen beide gevallen.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Heb niets met de FNV en PVV maar ben blij te zien dat FNV leden nog zelf een mening hebben en als hun club wat doet wat ze niet aanstaat dat niet pikken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mijn probleem met een zo ruime definitie is dat je geen term meer hebt voor gedrag dat daadwerkelijk racisme is. Voor mij is racisme onheus onderscheid maken op basis van ras (het woord zegt het al) en de rest is discriminatie. Niet persé erger of minder erg, maar gewoon een andere tak van sport.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:18 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Perfect. De definitie van Van Dale (en van veel mensen) is natuurlijk een etymologische. Die van de VN sluit beter aan op de realiteit.
Deze verruiming van het begrip doet mij een beetje denken aan sneeuw ook maar regen gaan noemen, omdat je regen nu eenmaal net zo erg vindt als sneeuw.
Waarbij gezegd moet worden dat de overkoepelende term voor sneeuw en regen (neerslag) voor zaken als discriminatie en racisme niet bestaat, en dat is jammer. Alhoewel je met wat fantasie het begrip racisme onderdeel kunt laten zijn van het begrip discriminatie.
Nou goed, tot zover mijn overdenkingen
Stop the world, I want to get out.
Ah, ging het daarom. Volgens mij maakt het voor de kern van de zaak helemaal niks uit, maar goed.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:39 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Je quote mij verkeerd. Dat verbeterde ik.
Begrippen als discriminatie of racisme zijn niet alleen uitgevonden voor mensen die de macht hebben om de wet aan te passen. In dit punt van onderscheid dat je probeert aan te brengen, kan ik dus niet meegaan. Dat zou namelijk betekenen dat ouders die hun kinderen verbieden om te trouwen met iemand van een andere religie, of een ander ras, of noem maar op, niet discrimineren of racistisch zijn, puur omdat je volgens de wet niet persé naar je ouders hoeft te luisteren.quote:Nee, je kunt hier als individu de rechten van een ander individu niet inperken. Doe je dit wel dan bega je een strafbaar feit. Ouders kunnen hun kinderen hooguit onder druk zetten of beïnvloeden. Je hebt de toestemming van je ouders namelijk helemaal niet nodig om te trouwen. Wilders heeft deze intentie wel, hiertoe wil hij immers de wet aanpassen.
Het simpele feit dat Ehsan Jami politiek actief wordt bij de PVV lijkt me voldoende weerwoord.quote:Dat waag ik op basis van Wilder's uitspraken over allochtonen, en met name Marokkanen te betwijfelen.
Er is dus geen verschil, zoals ik hierboven aangeef. Verder impliceer ik niks, ik zeg alleen dat ze de keuzevrijheid niet krijgen van hun ouders. In veel gevallen. Zoals mij niet alleen in het echte leven, maar ook op dit forum door allerlei moslims vele keren is verteld.quote:Er is dus wel een verschil. zoals ik hierboven al heb aangegeven. Daarbij blijf je door je manier van posten impliceren dat die dochters blijkbaar allemaal tegen hun wil gedwongen worden met een moslim te trouwen, terwijl ze liever met Kees zouden trouwen. Lijkt me niet heel erg realistisch.
Verder geldt natuurlijk:
Ouders van kinderen die niet persé met een neger willen spelen, maar die dat als ze zouden willen pertinent niet mogen van hun ouders, hebben mazzel, maar die ouders zijn natuurlijk wel degelijk racistisch.
Stop the world, I want to get out.
Drie uitspraken van Wilders waar ik racisme in bespeur:
"Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn."
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview 22 maart 2006
"Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22 augustus 2007
“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004
"Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn."
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview 22 maart 2006
"Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22 augustus 2007
“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004
Het ligt aan de context waarin die uitspraken zijn gedaan. Als bijvoorbeeld al die nationaliteiten door hem niet gewenst zijn omdat dat in potentie de samenhang van een samenleving ondergraaft, kan ik 'm wel volgen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:02 schreef Meh7 het volgende:
Drie uitspraken van Wilders waar ik racisme in bespeur:
"Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn."
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview 22 maart 2006
"Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22 augustus 2007
“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004
Als het echter bijvoorbeeld in die eerste uitspraak puur om de kleur van mensen gaat, heb je een punt.
Stop the world, I want to get out.
Technisch gezien is het geen racisme, hij sluit toch niemand uit? Hij geeft enkel een (domme) mening 
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Volledig artikel op http://www.elsevier.nl/we(...)linkser.htm?rss=truequote:Geert Wilders wordt met de dag linkser
De grootste criticaster van uitkeringsland Nederland én van het poldermodel is bereid in zee te gaan met de FNV. Geert Wilders heeft in ieder geval voor elkaar dat de vakbeweging uit elkaar wordt gespeeld en dat de PvdA er een probleem bij heeft
Het is opmerkelijk dat Geert Wilders met Agnes Jongerius wil praten
De FNV wordt intern verscheurd door de uitnodiging van Geert Wilders aan FNV-voorzitter Agnes Jongerius om langs te komen op het Binnenhof.
Jongerius heeft zich met haar bereidheid om met de PVV van Wilders te praten over de AOW ook vervreemd van haar partners van de kleine christelijke vakcentrale CNV, die onder geen beding met Wilders in zee willen.
De PvdA, de traditionele politieke bondgenoot van de FNV, heeft het er ook maar moeilijk mee.
Vreemd
Maar is het wel zo gek dat Jongerius met Wilders praat?
De FNV is in de eerste plaats een belangenorganisatie. Vanuit die rol heeft de FNV bedacht dat de AOW op 65 jaar moet blijven (al zat daar de laatste tijd enige rek in).
Er zijn maar twee partijen in de Tweede Kamer die dat ook vinden: de SP en de PVV. Het zou vreemd zijn als Jongerius niet zou proberen met deze beide partijen zaken te doen om het gestelde AOW-doel te bereiken.
Geert heeft iig oor voor z'n kiezers.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ik noemde het dan ook niet als voorbeeld waarom er geen sprake zou zijn van racisme, maar als punt waar de vergelijking met Wilders niet opgaat.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:59 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ah, ging het daarom. Volgens mij maakte het voor de kern van de zaak niet uit, maar goed.
[..]
Begrippen als discriminatie of racisme zijn niet alleen uitgevonden voor mensen die de macht hebben om de wet aan te passen. In dit punt van onderscheid dat je probeert aan te brengen, kan ik dus niet meegaan. Dat zou namelijk betekenen dat ouders die hun kinderen verbieden om te trouwen met iemand van een andere religie, of een ander ras, of noem maar op, niet discrimineren of racistisch zijn, puur omdat je volgens de wet niet naar je ouders hoeft te luisteren.
Ja, de "Ik heb een Marokkaanse collega/vriend dus ik kan geen racist zijn"-verdediging. Past goed in het rijtje bij de "Ik heb een kleurtje dus ik kan geen racist zijn". Beide onzin natuurlijk.quote:Het simpele feit dat Ehsan Jami politiek actief wordt bij de PVV lijkt me voldoende weerwoord.
Die keuzevrijheid ontnemen ze zichzelf door het geloof wat ze aanhangen. Waarbij het natuurlijk niet zozeer het "ontnemen van keuzevrijheid" is, als een beperkende factor bij het maken van je keuze. Jezelf keuzevrijheid ontnemen is nou eenmaal ook een keuze. (Klinkt grappig maar je snapt wel waar ik heen wil hoop ik)quote:Verder impliceer ik niks, ik zeg alleen dat ze de keuzevrijheid niet krijgen van hun ouders. In veel gevallen. Zoals mij niet alleen in het echte leven, maar ook op dit forum door allerlei moslims vele keren is verteld.
Klopt.quote:Verder geldt natuurlijk:
Ouders van kinderen die niet persé met een neger willen spelen, maar die dat als ze zouden willen pertinent niet mogen van hun ouders, hebben mazzel, maar die ouders zijn natuurlijk wel degelijk racistisch.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Soit Dat je tegen hoofddoekjes bent omdat het vrouwen onderdrukt daar kan ik me nog wat bij voorstellen, dat is bv in Turkije en Tunesie een heel normaal standpunt, maar te beginnen over een kopvoddentax dan ben je echt verkeerd bezig
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zondag 11 oktober 2009 19:49 schreef De_Kardinaal het volgende:
Van Dale: ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras
Turken zijn geen apart ras, Marokkanen ook niet, Islamieten ook niet! Dus ik zie niet in waarom Wilders een racist zou zijn?
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:06 schreef Dragorius het volgende:
Technisch gezien is het geen racisme, hij sluit toch niemand uit? Hij geeft enkel een (domme) mening
quote:The UN does not define "racism", however it does define "racial discrimination": according to the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination,
the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life. '
This definition does not make any difference between prosecutions based on ethnicity and race, in part because the distinction between the two remains debatable among anthropologists. According to British law, racial group means "any group of people who are defined by reference to their race, colour, nationality (including citizenship) or ethnic or national origin".
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Huh ? Oor voor wat hem de meeste stemmen oplevert bedoel je. Misschien moet je je wat verdiepen in de standpunten van Wilders en hoe snel die veranderen als er dan meer stemmen te verdienen zijn. Het is mij dan ook totaal onduidelijk hoe iemand als Wilders betrouwbaarder overkomt dan willekeurig welke andere partijquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:07 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Geert heeft iig oor voor z'n kiezers.
Volgens mij niet. Draaikonten doe je als je eerst A zegt en daarna ineens B zegt. Dat opportunisme lijkt wel te kloppen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:11 schreef Meh7 het volgende:
Het is een opportunistische populist, een andere benaming hiervoor is: draaikont.
Seculier-Fundamentalistisch
Dan moet je even zijn zoveelpuntenplan erbij pakken van toen hij uit de VVD stapte en dat naast de huidige PVV-plannen leggen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:15 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Draaikonten doe je als je eerst A zegt en daarna ineens B zegt. Dat opportunisme lijkt wel te kloppen.
We hadden het dan ook over vergelijkbare gevallen van racisme / discriminatie, niet over een overeenkomst tussen Wilders en moslimfamilies tot in het oneindige. Je onderschrijft dus dat het, om vast te stellen of iemand discrimineert of onderscheid maakt op basis van ras, niet uitmaakt of hij wel of niet direct de wet kan beïnvloeden? Mooi, hebben we dat punt getackled en zijn we het daarover eens.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:09 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Ik noemde het dan ook niet als voorbeeld waarom er geen sprake zou zijn van racisme, maar als punt waar de vergelijking met Wilders niet opgaat.
Als Wilders racist zou zijn, of iets zou hebben tegen onze lichtgetinte medemens, zou hij geen Iraniër naar voren schuiven in zijn partij. Simpel zat. Verder zou hij zich dan ook druk maken over Chinezen (pas echt een ander ras) en dat doet hij niet. Hij maakt dus onderscheid op basis van religie en niet op basis van ras of afkomst.quote:Ja, de "Ik heb een Marokkaanse collega/vriend dus ik kan geen racist zijn"-verdediging. Past goed in het rijtje bij de "Ik heb een kleurtje dus ik kan geen racist zijn". Beide onzin natuurlijk.
Er zijn veel moslimfamilies die het domweg niet toestaan dat hun dochter trouwt met niet-moslim Kees, zonder dat die moslim wil worden. Ik zie daarin niet de door jou gepropageerde eigen keuzevrijheid van de dochter, omdat die er simpelweg niet is bij een dergelijke voor de familie onbespreekbare huwelijkskandidaat.quote:Die keuzevrijheid ontnemen ze zichzelf door het geloof wat ze aanhangen. Waarbij het natuurlijk niet zozeer het "ontnemen van keuzevrijheid" is, als een beperkende factor bij het maken van je keuze. Jezelf keuzevrijheid ontnemen is nou eenmaal ook een keuze. (Klinkt grappig maar je snapt wel waar ik heen wil hoop ik)
[..]
Klopt.
Stop the world, I want to get out.
Het handelsmerk van een populist: luisteren naar de kiezer. Ook de meest gemakzuchtige vorm van politiek bedrijven. Wildersquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:07 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Volledig artikel op http://www.elsevier.nl/we(...)linkser.htm?rss=true
Geert heeft iig oor voor z'n kiezers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:15 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Draaikonten doe je als je eerst A zegt en daarna ineens B zegt. Dat opportunisme lijkt wel te kloppen.
Wilders draait zijn kont als Shakira, van economisch-rechts is hij naar economisch-links gedraaid.
Hij begint op Wouter Bos en de PVDA te lijken 
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
GW komt op mij betrouwbaarder over dan een PvdA bv.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is mij dan ook totaal onduidelijk hoe iemand als Wilders betrouwbaarder overkomt dan willekeurig welke andere partij
Er zijn punten, zoals de leeftijdgrens van 65 bij de AOW, die onveranderlijk zijn.quote:Misschien moet je je wat verdiepen in de standpunten van Wilders en hoe snel die veranderen als er dan meer stemmen te verdienen zijn.
Een aantal andere punten zijn bespreekbaar, net als bij elke partij. Zit geen verschil in.
Of ben je het gedraai van de PvdA al vergeten betreffende de WAO? Hun positie voor
de verkiezingen en wat er feitelijk na de verkiezingen gebeurde?
Nee, Woutertje Bos is heel betrouwbaar.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Alsof dat zijn kiezers wat uitmaakt Die willen toch maar 1 ding en daar verandert hij niet in.
De rest is bijzaak.
Die willen toch maar 1 ding en daar verandert hij niet in.De rest is bijzaak.
Voortschrijdend inzicht noemen we dat.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan moet je even zijn zoveelpuntenplan erbij pakken van toen hij uit de VVD stapte en dat naast de huidige PVV-plannen leggen.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Hele slechte zaak die Wilders veel stemmen gaat kosten.
Met name de vroegere VVD kiezers zullen nu wel weer 2 x nadenken voor ze Wilders kiezen, en dat is echter wel de achterban die Wilderrs op de lange termijn nodig heeft. Het plebs kiest dan Wilders, dan SP dan weer PvdA. Net wie het grootste cadeautje onder de kerstboom heeft liggen.
Met name de vroegere VVD kiezers zullen nu wel weer 2 x nadenken voor ze Wilders kiezen, en dat is echter wel de achterban die Wilderrs op de lange termijn nodig heeft. Het plebs kiest dan Wilders, dan SP dan weer PvdA. Net wie het grootste cadeautje onder de kerstboom heeft liggen.
Ik denk eerlijk gezegd dat het andersom is, Wilders wil maar een ding en om dat te bereiken, is hij bereid de rest op te offeren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef ranja het volgende:
Alsof dat zijn kiezers wat uitmaakt
De rest is bijzaak.
Heeft hij eerder gemeld dat hij voor verhoging was en is hij daar nu op teruggekomen? Dat de keizer geen kleren heeft hoeven we het niet over te hebben dat ziet een blinde nog wel.quote:
[..]
Wilders draait zijn kont als Shakira, van economisch-rechts is hij naar economisch-links gedraaid.
Seculier-Fundamentalistisch
Of beide.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:31 schreef Meh7 het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat het andersom is, Wilders wil maar een ding en om dat te bereiken, is hij bereid de rest op te offeren.
Het toont eigenlijk aan dat hij net zo is als de PVDA. 
Draaikontenpartij #1
Draaikontenpartij #1
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Oh, maar ik had het niet specifiek over dit standpunt van hem, dit standpunt van hem past prima in het grote plaatje waarbij hij nu zijn kont nog een beetje naar links draait.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:32 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Heeft hij eerder gemeld dat hij voor verhoging was en is hij daar nu op teruggekomen? Dat de keizer geen kleren heeft hoeven we het niet over te hebben dat ziet een blinde nog wel.
Ja, duhquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Lkw het volgende:
[..]
We hadden het dan ook over vergelijkbare gevallen van racisme / discriminatie, niet over een overeenkomst tussen Wilders en moslimfamilies tot in het oneindige. Je onderschrijft dus dat het, om vast te stellen of iemand discrimineert of onderscheid maakt op basis van ras, niet uitmaakt of hij wel of niet direct de wet kan beïnvloeden? Mooi, hebben we dat punt getackled en zijn we het daarover eens.
Wat een onzin joh! Ben je niet een beetje in de war met xenofobie?quote:Als Wilders racist zou zijn, of iets zou hebben tegen onze lichtgetinte medemens, zou hij geen Iraniër naar voren schuiven in zijn partij. Simpel zat. Verder zou hij zich dan ook druk maken over Chinezen (pas echt een ander ras) en dat doet hij niet. Hij maakt dus onderscheid op basis van religie en niet op basis van ras of afkomst.
Ik vind het altijd weer schrikbarend om te zien wat een vertekend beeld men vaak van de moslima heeft. Alsof het allemaal zwakke makke schaapjes zijn die door hun grote boze ouders en broers het leven zuur worden gemaakt, en zelf geen mening hebben of beslissingen nemen.quote:Er zijn veel moslimfamilies die het domweg niet toestaan dat hun dochter trouwt met niet-moslim Kees, zonder dat die moslim wil worden. Ik zie daarin niet de door jou gepropageerde eigen keuzevrijheid van de dochter, omdat die er simpelweg niet is bij een dergelijke voor de familie onbespreekbare huwelijkskandidaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjaakmat op 12-10-2009 13:44:54 ]
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Gedeeltelijk denk ik. Er zullen mensen zijn die hem nu steunen omdat hij opkomt voor de AOW en de rest van zijn standpunten maar voor lief nemen.quote:
Dit inderdaad, ik vind het nog maar een klein incident en niet waardig om al over te gaan stappen, maar als deze trend voortzet dan ga ik naar de VVD terug.quote:
Hele slechte zaak die Wilders veel stemmen gaat kosten.
Met name de vroegere VVD kiezers zullen nu wel weer 2 x nadenken voor ze Wilders kiezen, en dat is echter wel de achterban die Wilderrs op de lange termijn nodig heeft. Het plebs kiest dan Wilders, dan SP dan weer PvdA. Net wie het grootste cadeautje onder de kerstboom heeft liggen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nee, discriminatie gaat vooral over daden. Racisme heeft meer betrekking op denkbeelden en intenties. Daar zit een duidelijk en groot verschil. Je bent een racist als je zwarten beter vindt dan blanken, maar dan discrimineer je niet direct. Dat doe je pas als je blanken weigert en alleen zwarten toelaat.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:45 schreef Lkw het volgende:
[..]
Mijn probleem met een zo ruime definitie is dat je geen term meer hebt voor gedrag dat daadwerkelijk racisme is. Voor mij is racisme onheus onderscheid maken op basis van ras (het woord zegt het al) en de rest is discriminatie. Niet persé erger of minder erg, maar gewoon een andere tak van sport.
Deze verruiming van het begrip doet mij een beetje denken aan sneeuw ook maar regen gaan noemen, omdat je regen nu eenmaal net zo erg vindt als sneeuw.
Waarbij gezegd moet worden dat de overkoepelende term voor sneeuw en regen (neerslag) voor zaken als discriminatie en racisme niet bestaat, en dat is jammer. Alhoewel je met wat fantasie het begrip racisme onderdeel kunt laten zijn van het begrip discriminatie.
Nou goed, tot zover mijn overdenkingen
Sorry, maar met je twee eerste uitroepen kan ik niet veel. Ze sluiten volgens mij niet aan op wat ik postte.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Ja, duh
[..]
Wat een onzin joh! Ben je niet een beetje in de war met xenofobie?
[..]
Ik vind het altijd weer schribarend om te zien wat een vertekend beeld men vaak van de moslima heeft. Alsof het allemaal zwakke makke schaapjes zijn die door hun grote boze ouders en broers het leven zuur worden gemaakt, en zelf geen mening hebben of beslissingen nemen.
Wat betreft je laatste punt, waarom gooi je het opeens over deze boeg van en reageer je niet meer inhoudelijk?
In verband daarmee:
ik weet uit dat vorige topic waarin we discussieerden dat jij ontkent wat voor anderen (niet-moslims én moslims) wel overduidelijk is, namelijk dat het een gangbare regel is binnen de islam dat een moslima niet met een niet-moslim mag trouwen tenzij die zich bekeert.
Laten we die discussie hier niet over doen.
Stop the world, I want to get out.
Jij hebt echt een probleem met (al dan niet begrijpend) lezen zeg.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:48 schreef Lkw het volgende:
[..]
Sorry, maar met je twee eerste uitroepen kan ik niet veel. Ze sluiten volgens mij niet aan op wat ik postte.
Wat betreft je laatste punt, waarom gooi je het opeens over deze boeg van en reageer je niet meer inhoudelijk?
In verband daarmee:
ik weet uit dat vorige topic waarin we discussieerden dat jij ontkent wat voor anderen (niet-moslims én moslims) wel overduidelijk is, namelijk dat het een gangbare regel is binnen de islam dat een moslima niet met een niet-moslim mag trouwen tenzij die zich bekeert.
Laten we die discussie hier niet over doen.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Daar zit misschien wel wat in ja.. Het laat echter onverlet dat ik een verruiming van het begrip racisme niet wenselijk vindt, om algemene nadelen van onduidelijkheid die aan elke verruiming van een begrip kleven.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:42 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee, discriminatie gaat vooral over daden. Racisme heeft meer betrekking op denkbeelden en intenties. Daar zit een duidelijk en groot verschil. Je bent een racist als je zwarten beter vindt dan blanken, maar dan discrimineer je niet direct. Dat doe je pas als je blanken weigert en alleen zwarten toelaat.
Iets dergelijks zie je ook in meer of mindere mate gebeuren met begrippen als terrorisme, familiedrama of desnoods klimaatverandering.
Stop the world, I want to get out.
Nee, dat heb ik niet. Jij hebt naar mijn mening een probleem met tijdens een discussie bij de kern blijven. Plus met op een open en desnoods eerlijke manier omgaan met andermans argumenten. Je bent in een discussie een enorme draaikont. Maar zoals gezegd, dat is slechts mijn mening. Doe ermee wat je wilt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:51 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Jij hebt echt een probleem met (al dan niet begrijpend) lezen zeg.
Stop the world, I want to get out.
Ja, sorry hoor maar als je met argumenten aankomt als... als Wilders een racist was had hij wel iets tegen Chinezen dan heb je het echt niet helemaal begrepen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:57 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik niet. Jij hebt naar mijn mening een probleem met tijdens een discussie bij de kern blijven.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Mag je al stemmen dan ?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit inderdaad, ik vind het nog maar een klein incident en niet waardig om al over te gaan stappen, maar als deze trend voortzet dan ga ik naar de VVD terug.
Sluit mooi aan op 'Met een racistische club als de PVV praat je niet'
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
|
|
