WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat dus.quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:39 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ik vind het wel een goede maatregel eigenlijk. Rokers pauzeren meer op een dag dan niet-rokers. Mag best gecompenseerd worden.
Dan moet dat wel duidelijk vooraf worden aangegeven in de CAO.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:19 schreef draaijer het volgende:
Ik vind het een PRIMA initiatief. Betalen voor de tijd dat je niks doet voor kantoor. Helemaal goed
quote:
Ik vind het een PRIMA initiatief. Betalen voor de tijd dat je niks doet voor kantoor. Helemaal goed
Dan kan 80% van nederland de helft van zijn salaris inleveren.
Bron? Jij wilt dus beweren, dat mensen die roken minder koffie halen en minder internetten? Vreemd, bij ons zijn de rokers degegen die ik het meest bij de koffie-automaat zie staan.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee dat doen ze simpelweg MINDER.
Dat heeft er niks mee te maken. Bovendien: Koffie kun je drinken tijdens het werk. Vanwege de rookregels kun je niet roken op je werkplek. Koffiedrinken en werken gaat dus samen. Roken en werken niet.quote:Dus je haalt alleen tussen 10.00 en 10:15 koffie?
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Heb vroeger wel eens collegae getimed. Kwam op ongeveer 50 minuten per dag.
Is toch niet niks.
Is toch niet niks.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
[quote][/Je werkt bij een macdonalds/supermarkt/ander lowlife baantje?quote]
Werk is werk! Lowlife of niet
Daar gaat het hier niet om
ff bij de topic blijven.
Werk is werk! Lowlife of niet
Daar gaat het hier niet om
ff bij de topic blijven.
En zoals je zelf laat zien bekijk je het nog altijd vanuit het standpunt van de roker dus bespaar me je new-and-improved-ability-to-nuanceren-claimquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:17 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zoals je had kunnen zien heb ik aan beide kanten van het spectrum gestaan dus bespaar me je moralistische toontje aub.
[..]
Rokers hebben een grotere blaas- en endeldarminhoud? Rokers hebben minder behoefte aan vocht? Ga toch weg. Het zijn normale mensen, geen supermensen.quote:En ik beweer dat dat niet zo is omdat de roker minder bakkie doen en plasje doen doet en het er dus NIET bovenop komt
[..]
Ik bevestigde je punt al in mijn eerste post, maar je wilde me geloof ik weer even proberen te swaffelen met je e-cockquote:Dus is het onzinnig om te stellen dat rokers de baas geld kosten. Dank je wel voor het bevestigen van mijn punt.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Bij ons zie ik in de baracuda internet filter wie het meest online is. Dat zijn niet de rokers.quote:
[..]
Bron? Jij wilt dus beweren, dat mensen die roken minder koffie halen en minder internetten? Vreemd, bij ons zijn de rokers degegen die ik het meest bij de koffie-automaat zie staan.
Nee stel je voor dat je moet toegeven dat je zelf inproductief benquote:Dat heeft er niks mee te maken.
De meeste koffie wordt genuttigd in de wandelgangen en niet aan de bureaus.quote:Bovendien: Koffie kun je drinken tijdens het werk. Vanwege de rookregels kun je niet roken op je werkplek. Koffiedrinken en werken gaat dus samen. Roken en werken niet.
Waarom in godsnaam? Je kan toch ook wat doen aan je rookgedrag. Of werk gewoon langer dan de rest. Alsof het eerlijk is dat mensen die niet roken doorwerken terwijl de rest lekker aan het hangen is.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:12 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens had ik op staande voet ontslag genomen bij een werkgever als dit. Laat hem lekker sterven zou ik zeggen.
Eigenlijk zijn het de luie mensen die roken en daarvoor krijgen ze nog extra betaald ook. Belachelijk
Ik heb jarenlang gerookt, ook tijdens werk, nu al jaren gestopt en mijn productie ligt echt niet hoger. Ik doe intensief denkwerk, en vroeger ging ik regelmatig een peuk doen om de kop leeg te maken, nu ga ik een beetje dom surfen of een wandelingetje maken. Nettoverschil: nul.
Ik had het zelf nooit gepikt overigens, zo'n regeling. Reken me af op mijn werkresultaat, op het halen van mijn deadlines, op de kwaliteit van mijn software, prima, maar NIET op het gedeelte van de tijd dat ik "niet aan het werk ben". Ik ben geen fucking slaaf.
Ik had het zelf nooit gepikt overigens, zo'n regeling. Reken me af op mijn werkresultaat, op het halen van mijn deadlines, op de kwaliteit van mijn software, prima, maar NIET op het gedeelte van de tijd dat ik "niet aan het werk ben". Ik ben geen fucking slaaf.
Voor een groot aantal werknemers is het toch niet meer dan logisch? Daar gaat het om aanwezigheid.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:20 schreef _Arthur het volgende:
Werkgevers die mensen afrekenen op de 8-urige werktijd ipv prestaties
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Heb ook eens op de veertiende verdieping gewerkt. En het duurde echt wel even voordat de rokers weer terug waren. En dat een paar keer per dag, dan zit je zo aan een uur.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:20 schreef _Flash_ het volgende:
Heb vroeger wel eens collegae getimed. Kwam op ongeveer 50 minuten per dag.
Is toch niet niks.
Hoe je het ook wendt of keert, rokers kosten tijd.
Als je de prestatie norm in 6 uur kan halen, kan je nagaan wat je in 8 uur kan doen. Ik vind inderdaad dat er op prestatie gewerkt mag worden, maar dan langerquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:20 schreef _Arthur het volgende:
Werkgevers die mensen afrekenen op de 8-urige werktijd ipv prestaties
Onzin.. Manage je je mensen of laat je ze lekker aan prutsen?quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
hoeveel totale pauze heb je dan ?
Als je 30 minuten voor de lunch neemt van je nog 4x een sigaret a 7 minuten roken.
Als je 30 minuten voor de lunch neemt van je nog 4x een sigaret a 7 minuten roken.
Koffiedrinken doe ik achter mn pc. Roken doe je niet achter je pc, tenzij je thuiswerkt misschien. En voor de rest zijn het vaak de rokers die je hoort zeggen: 'doen we ff een bakkie met een peuk' en zijn ze weer een half uur pleite.
Mijn directe collega is onlangs gestopt met roken en zit gewoon vaker op z'n plek.
Mijn directe collega is onlangs gestopt met roken en zit gewoon vaker op z'n plek.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Ja als je stelt dat rokers en niet rokers gemiddeld genomen even inproductief zijn bekijk je het echt van 1 kantquote:
[..]
En zoals je zelf laat zien bekijk je het nog altijd vanuit het standpunt van de roker dus bespaar me je new-and-improved-ability-to-nuanceren-claim
Nee rokers pissen als het nodig is omdat ze WETEN dat ze meer tijd nodig hebben voor het roken. Andere mensen gaan nog wel eens naar de plee voor het loopje. God de tering dat ik dit uit moet leggen.quote:Rokers hebben een grotere blaas- en endeldarminhoud? Rokers hebben minder behoefte aan vocht? Ga toch weg. Het zijn normale mensen, geen supermensen.
Joh krijg lekker de grafkanker achter je hartkleppen hoerige kutteef en sterf de meest pijnlijke dood mogelijk met je superioriteitstoontje.quote:Ik bevestigde je punt al in mijn eerste post, maar je wilde me geloof ik weer even proberen te swaffelen met je e-cock
"Kijk mij het eens van alle kanten bekijken."
Zo ban me nu maar.
Ik vind het gewoon een goede regel. Je wordt betaald om 8 uur te werken en niet om 8.5 uur aanwezig te zijn. Het zou toch opeens wel dom zijn als de niet rokers gewoon 3x per dag even buiten gaan staan, of in de gang gaan staan om een praatje ergens te maken. Of minder salaris, of stoppen met roken.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:20 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Dan moet dat wel duidelijk vooraf worden aangegeven in de CAO.
Dit dus.quote:
Ik heb jarenlang gerookt, ook tijdens werk, nu al jaren gestopt en mijn productie ligt echt niet hoger. Ik doe intensief denkwerk, en vroeger ging ik regelmatig een peuk doen om de kop leeg te maken, nu ga ik een beetje dom surfen of een wandelingetje maken. Nettoverschil: nul.
Als je gewoon 8 uur werkt en in je eigen tijd rookt, wat is het probleem dan? Desnoods ga je 10 keer roken, 1 uur pauze elke keer en moet je dus 18 uur op je werk aanwezig zijn.
Mits je niet met extreme deadlines werkt is dit toch best te doen?
Het is belachelijk wanneer je in de baas z'n tijd gaat roken terwijl je collega's doorwerken, en ik dus betaald zou krijgen om te roken. Dus blijf ik een half uur langer dan de niet-rokers om zo toch aan m'n 8 uur te komen.
Mits je niet met extreme deadlines werkt is dit toch best te doen?
Het is belachelijk wanneer je in de baas z'n tijd gaat roken terwijl je collega's doorwerken, en ik dus betaald zou krijgen om te roken. Dus blijf ik een half uur langer dan de niet-rokers om zo toch aan m'n 8 uur te komen.
Anyways
De bond is ingelicht, en heeft intresse in dit voorval
Men zocht al zo'n baas voor een proefproces.
Ben benieuwd naar de uitkomst hiervan.
De bond is ingelicht, en heeft intresse in dit voorval
Men zocht al zo'n baas voor een proefproces.
Ben benieuwd naar de uitkomst hiervan.
Of onze werkgevers zien dat wij in die periodes dat we productief zijn meer doen als de mensen die zogezegd de hele dag productief zijn.quote:
[..]
Dus jullie zouden al jaren lang minder moeten verdienen.
Maar jij kijkt blijkbaar alleen naar de rapportages uit de prikklok en niet naar het rendement. Topmanager.
Aaaawh en het ging zó goed. Ik dacht echt dat je nu iets scherps zou gaan intikken waardoor ik zou verliezen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:24 schreef Swetsenegger het volgende:
...
grafkanker achter je hartkleppen hoerige kutteef en sterf de meest pijnlijke dood mogelijk met je superioriteitstoontje.
"Kijk mij het eens van alle kanten bekijken."
Zo ban me nu maar.
Ik heb de Special Olympics gewonnen!
Of was het nou het internet?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Heb je het er uberhaupt over gehad met je leidinggevenden? Vakbond, proefprocessen, je zal vast wel leuk werk hebbenquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:27 schreef bej129hs het volgende:
De bond is ingelicht, en heeft intresse in dit voorval
Men zocht al zo'n baas voor een proefproces.
Ben benieuwd naar de uitkomst hiervan.
Jij vindt dus blijkbaar dat het moet kunnen. Ik vind het zelfs asociaal dat je ervan opkijkt. Hoe denk je dat je collega's naar je kijken dat jij een aantal keer per dag tijdens de business hours waar 1 ieder zich aan moet houden gewoon nog even additionele pauzes aan het scoren zijn. Dat is toch bekrompen? Jij wordt boos op anderen vanwege je eigen asociale gedrag. Heel apartquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:27 schreef bej129hs het volgende:
Anyways
De bond is ingelicht, en heeft intresse in dit voorval
Men zocht al zo'n baas voor een proefproces.
Ben benieuwd naar de uitkomst hiervan.
Nee knul. Ik wil dat iedereen hetzelfde doet. Maximaal de window van opportunity benutten. Wat daarvoor en daarna gebeurt moet men zelf weten. Ik betaal mensen om te werken en dus wil ik dat er gewerkt wordt. Mocht je denken dat ik een directief manager ben, dan zit je ernaast. Maar goed, dat zal wel niet kunnen volgens je eigen logicaquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Of onze werkgevers zien dat wij in die periodes dat we productief zijn meer doen als de mensen die zogezegd de hele dag productief zijn.
Maar jij kijkt blijkbaar alleen naar de rapportages uit de prikklok en niet naar het rendement. Topmanager.
knulquote:
[..]
Nee knul. Ik wil dat iedereen hetzelfde doet. Maximaal de window van opportunity benutten. Wat daarvoor en daarna gebeurt moet men zelf weten. Ik betaal mensen om te werken en dus wil ik dat er gewerkt wordt. Mocht je denken dat ik een directief manager ben, dan zit je ernaast. Maar goed, dat zal wel niet kunnen volgens je eigen logica
Als je niet begrijpt dat 'the windows of opportunity' soms maximaal benut wordt door je zinnen te verzetten dan vraag ik me inderdaad af hoe het met JOU logica is.
denk is aan een sales organisatie waar je werkt met vaste openingstijden o.i.d. Dat is een windowquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
knul
Als je niet begrijpt dat 'the windows of opportunity' soms maximaal benut wordt door je zinnen te verzetten dan vraag ik me inderdaad af hoe het met JOU logica is.
los van de maatschappelijke meningen over het al dan niet goed zijn van een dergelijke regeling, is het juridisch niet mogelijk om dit zomaar in te voeren.
Alleen als deze bepaling opgenomen wordt in de CAO (wat niet gebeurd), dan is hij rechtsgeldig.
TS wordt hier gekort in zijn salaris en dat mag alleen met wederzijds goedvinden. Het lijkt me vanzelfsprekend dat dit niet het geval is.
Als het bedrijf dit door wil voeren dan kunnen ze dit eigenlijk alleen doen door een "niet rokers" bonus te gaan uitkeren aan alle niet-rokers. Dit kunnen ze compenseren door de salarissen te bevriezen in een jaar, de rokers krijgen dan geen loonsverhoging, de niet rokers ook niet, maar krijgen de bonus toegekend.
Feitelijk heeft deze aanpak dezelfde uitwerking als wat er nu gedaan is, met 1 groot verschil:
De verrekening heeft geen effect op AVT, vrije dagen/uren en/of overwerk. Ook is het zo dat de bonus niet meetelt in zaken als pensioenpremie omdat hij niet bij het bruto loon hoort. Een korting daarintegen werkt wel door in het pensioen: hierdoor bouwen de rokers ook minder pensioen op.
Al met al zou ik me tegen deze doorvoering verzetten. Je wordt op zoveel fronten benadeeld dat het buiten de redelijkheid valt en het is juridisch een onjuiste manier van handelen.
Alleen als deze bepaling opgenomen wordt in de CAO (wat niet gebeurd), dan is hij rechtsgeldig.
TS wordt hier gekort in zijn salaris en dat mag alleen met wederzijds goedvinden. Het lijkt me vanzelfsprekend dat dit niet het geval is.
Als het bedrijf dit door wil voeren dan kunnen ze dit eigenlijk alleen doen door een "niet rokers" bonus te gaan uitkeren aan alle niet-rokers. Dit kunnen ze compenseren door de salarissen te bevriezen in een jaar, de rokers krijgen dan geen loonsverhoging, de niet rokers ook niet, maar krijgen de bonus toegekend.
Feitelijk heeft deze aanpak dezelfde uitwerking als wat er nu gedaan is, met 1 groot verschil:
De verrekening heeft geen effect op AVT, vrije dagen/uren en/of overwerk. Ook is het zo dat de bonus niet meetelt in zaken als pensioenpremie omdat hij niet bij het bruto loon hoort. Een korting daarintegen werkt wel door in het pensioen: hierdoor bouwen de rokers ook minder pensioen op.
Al met al zou ik me tegen deze doorvoering verzetten. Je wordt op zoveel fronten benadeeld dat het buiten de redelijkheid valt en het is juridisch een onjuiste manier van handelen.
Roken in de baas z'n tijd, flikker toch op. Werk maar lekker een half uur langer door dan, of soms een uur als je ziet hoe lang sommige beunhazen wegblijven 
Geeft dat even door aan het CJIBquote:Op zondag 11 oktober 2009 12:59 schreef spijkerbroek het volgende:
Geef dan als bedrijf zijnde een bonus aan mensen die NIET roken. Beloning voor GOED gedrag i.p.v. boetes voor FOUT gedrag werkt veel beter.
Dan hoef ik nooit meer een dag te werken als ik mijn best doe mijn rechtervoet in bedwang te houden.
Ontopic: Superregel. Ik zou bijna beginnen met roken voor de extra pauzes.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Sorry, maar je kletst. Een baas heeft het recht om vrije tijd, die niet wederzijds is afgesproken, in mindering te brengen op het salaris. Anders kunnen niet-rokers net zo goed een half uur eerder naar huis gaan en toch de volle mep krijgen, zonder vakantie- of verlofuren te hoeven inleveren. Zo werkt het nu eenmaal niet.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:36 schreef Flying_Phoenix het volgende:
los van de maatschappelijke meningen over het al dan niet goed zijn van een dergelijke regeling, is het juridisch niet mogelijk om dit zomaar in te voeren.
Alleen als deze bepaling opgenomen wordt in de CAO (wat niet gebeurd), dan is hij rechtsgeldig.
TS wordt hier gekort in zijn salaris en dat mag alleen met wederzijds goedvinden. Het lijkt me vanzelfsprekend dat dit niet het geval is.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Ik heb het gevoel dat je gelijk hebt en tevens hoop ik dat je gelijk hebt. Ik ga zeer zeker iets doen aan het roken op kantoorquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar je kletst. Een baas heeft het recht om vrije tijd, die niet wederzijds is afgesproken, in mindering te brengen op het salaris. Anders kunnen niet-rokers net zo goed een half uur eerder naar huis gaan en toch de volle mep krijgen, zonder vakantie- of verlofuren te hoeven inleveren. Zo werkt het nu eenmaal niet.
Ik neem aan dat je 'denk eens' bedoeld. En verder snap ik prima wat een 'window' is en zie ik nog steeds niet in wat je opmerking voor ander licht schijnt op mijn opmerking dat het om rendement gaat.quote:
[..]
denk is aan een sales organisatie waar je werkt met vaste openingstijden o.i.d. Dat is een window
Ik heb trouwens op het werk ook rolstoelers, mensen op krukken zwangere vrouwen die ook een stuk minder productief zijn. Ook maar korten ?
Dat hen willen snowboarden of autorijden of kinderen willen is niet mijn probleem en dan moet ik zeker ook nog zwangerschapsverlof betalen ? (wat hier 3 jaar is).
Dat hen willen snowboarden of autorijden of kinderen willen is niet mijn probleem en dan moet ik zeker ook nog zwangerschapsverlof betalen ? (wat hier 3 jaar is).
Denk eens aan een zorginstelling waar je menigmaal alle zeilen bij moet zetten en je 'windows' ( jeuk jeukquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:34 schreef draaijer het volgende:
denk is aan een sales organisatie waar je werkt met vaste openingstijden o.i.d. Dat is een window
) hebt waarin je 200% geeft.
Ik heb al vaker gehoord dat rokers meer werk verzetten. Ik krijg ze alleen hier niet overtuigd daarvan Mede omdat er geen systeem is waar we productiviteit kunnen checken, dus krijgen niet-rokers automatisch gelijk want prikklok, dus. 
1 week heeft een team leader de totalen bijgehouden, waaruit bleek dat ik (als enige roker) sneller en dus meer werk verzette. En dat in minder tijd, want ik schrijf niet al m'n pauzes op. Al zou ik 8 uur werken...
En wat krijg je dan als antwoord van chef de manager: "Het gaat er niet om hoeveel werk je verzet. Sommige mensen zijn nou eenmaal sneller dan andere. Je wordt voor 8 uur betaald dus moet je 8 uur werken."
Ben meteen gemotiveerd om nog harder te werken dan
Mede omdat er geen systeem is waar we productiviteit kunnen checken, dus krijgen niet-rokers automatisch gelijk want prikklok, dus. 1 week heeft een team leader de totalen bijgehouden, waaruit bleek dat ik (als enige roker) sneller en dus meer werk verzette. En dat in minder tijd, want ik schrijf niet al m'n pauzes op. Al zou ik 8 uur werken...
En wat krijg je dan als antwoord van chef de manager: "Het gaat er niet om hoeveel werk je verzet. Sommige mensen zijn nou eenmaal sneller dan andere. Je wordt voor 8 uur betaald dus moet je 8 uur werken."
Ben meteen gemotiveerd om nog harder te werken dan
Daar kan roken toch ook niet. Of ben je van mening dat het wel kanquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Denk eens aan een zorginstelling waar je menigmaal alle zeilen bij moet zetten en je 'windows' ( jeuk jeuk
Wat moeten je peers van je denken? Wat denk je dat jouw gedrag voor impact heeft op de rest van de organisatie. Als je resultaten goed zijn, zou het dus nog beter kunnen zijn.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:49 schreef Rasher het volgende:
Ik heb al vaker gehoord dat rokers meer werk verzetten. Ik krijg ze alleen hier niet overtuigd daarvan
1 week heeft een team leader de totalen bijgehouden, waaruit bleek dat ik (als enige roker) sneller en dus meer werk verzette. En dat in minder tijd, want ik schrijf niet al m'n pauzes op. Al zou ik 8 uur werken...
En wat krijg je dan als antwoord van chef de manager: "Het gaat er niet om hoeveel werk je verzet. Sommige mensen zijn nou eenmaal sneller dan andere. Je wordt voor 8 uur betaald dus moet je 8 uur werken."
Ben meteen gemotiveerd om nog harder te werken dan
Hoezo "kan niet"quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:50 schreef draaijer het volgende:
Daar kan roken toch ook niet.
Ja. Als mensen anderhalf uur lang 200% geven, om b.v. alle bejaarden in no-time gevoederd en gepamperd te krijgen, hoort gewoon een extra pauze te volgen. Dat rokers die rokend invullen, moeten ze zelf weten.quote:Of ben je van mening dat het wel kan
Als die extra pauze voor iedereen geldt, wel. Als alleen rokers na anderhalf uur zelf besluiten om een extra pauze te nemen voor hun verslaving, is het terecht dat de werkgever dat compenseert tov de niet-rokers door een korting op het salaris.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:54 schreef r_one het volgende:
Ja. Als mensen anderhalf uur lang 200% geven, hoort gewoon een extra pauze te volgen. Dat rokers die rokend invullen, moeten ze zelf weten.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Dat volgt impliciet uit het de laatste volzin.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als die extra pauze voor iedereen geldt, wel.
Als ik het goed begrijp, dan stel je hier dat de baas niet gewerkte tijd niet hoeft te betalen. In basis is dat ook zo, als jij een dag zonder afmelden thuis blijft, dan hoeft de baas het salaris over die dag niet te betalen. Dat is hier echter niet van toepassing.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar je kletst. Een baas heeft het recht om vrije tijd, die niet wederzijds is afgesproken, in mindering te brengen op het salaris. Anders kunnen niet-rokers net zo goed een half uur eerder naar huis gaan en toch de volle mep krijgen, zonder vakantie- of verlofuren te hoeven inleveren. Zo werkt het nu eenmaal niet.
Ook is het niet zo dat, als jij iedere dag een uur eerder naar huis gaat, de baas je zomaar mag korten in je salaris. Hij mag je erop aanspreken, en hij kan je ontslaan, maar korten mag niet.
Een rookpauze telt niet als vrije tijd en mag niet zomaar in mindering gebracht worden. De baas mag wel limieten hieraan (gaan) stellen in de huisregels en aan overtreding daarvan consequenties verbinden, maar uit de berichten van TS lees ik niet dat hier afspraken over zijn. Ook zal de werkgever ervoor moeten zorgen dat dit objectief meetbaar wordt. Daar is ook geen sprake van: het wordt standaard op een half uur gezet, maar er zijn grote verschillen tussen rokers.
Ook kan de baas zonder probleem eisen dat extra genoten pauze gecompenseerd wordt in tijd, maar verrekening met het salaris is alleen toegestaan als er sprake is van een direct opeisbare vordering. (zoals een bekeuring gereden met een leaseauto oid).
In geen van de voorgenoemde gevallen is er sprake van een direct opeisbare vordering, dus is verrekening met het salaris zonder toestemming van de werknemer niet toegestaan.
Dit kun je nalezen in artikel 632 van boek 7 van het BW. (er is wel wat ingewikkelde jurisprudentie over, die hier vrij helder uiteengezet wordt)
[ Bericht 5% gewijzigd door Flying_Phoenix op 11-10-2009 14:03:05 (wettekst even opgesnort) ]
Ik zier dan de relevantie voor dit topic niet van je opmerking, eigenlijk. Niemand heeft er bezwaar tegen als rokers de afgesproken pauzes rokend doorbrengen. Het gaat om de extra rookpauzes, die zij wel hebben (nemen) en de niet-rokers niet.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:57 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat volgt impliciet uit het deel wat jij uit mijn quote knipte.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
En hoe zit het dan met onze kwebbelende collega's?
Kost minstens net zo veel tijd en de helft van die tijd ook nog telefoontikken.
Ik wil gerechtigheid!
Rook zelf, en zorg wel dat het binnen de pauze-minuten blijft. Zo niet dan blijf ik wat langer.
Kost minstens net zo veel tijd en de helft van die tijd ook nog telefoontikken.
Ik wil gerechtigheid!
Rook zelf, en zorg wel dat het binnen de pauze-minuten blijft. Zo niet dan blijf ik wat langer.
Ik reageerde op de kortzichtige opstelling van Draaijer waar de facto geen ruimte is voor extra pauzes en inproductieve tijd (voor niemand niet), alleen voor werken. No matter what.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zier dan de relevantie voor dit topic niet van je opmerking, eigenlijk. Niemand heeft er bezwaar tegen als rokers de afgesproken pauzes rokend doorbrengen. Het gaat om de extra rookpauzes, die zij wel hebben (nemen) en de niet-rokers niet.
|
|
