salaris correctie door roken

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:24 schreef Swetsenegger het volgende:

...
grafkanker achter je hartkleppen hoerige kutteef en sterf de meest pijnlijke dood mogelijk met je superioriteitstoontje.

"Kijk mij het eens van alle kanten bekijken."

Zo ban me nu maar.

Aaaawh en het ging zó goed. Ik dacht echt dat je nu iets scherps zou gaan intikken waardoor ik zou verliezen.
Ik heb de Special Olympics gewonnen!
Of was het nou het internet?

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:27 schreef bej129hs het volgende:
De bond is ingelicht, en heeft intresse in dit voorval
Men zocht al zo'n baas voor een proefproces.
Ben benieuwd naar de uitkomst hiervan.

Heb je het er uberhaupt over gehad met je leidinggevenden? Vakbond, proefprocessen, je zal vast wel leuk werk hebben

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:27 schreef bej129hs het volgende:
Anyways

De bond is ingelicht, en heeft intresse in dit voorval
Men zocht al zo'n baas voor een proefproces.
Ben benieuwd naar de uitkomst hiervan.

Jij vindt dus blijkbaar dat het moet kunnen. Ik vind het zelfs asociaal dat je ervan opkijkt. Hoe denk je dat je collega's naar je kijken dat jij een aantal keer per dag tijdens de business hours waar 1 ieder zich aan moet houden gewoon nog even additionele pauzes aan het scoren zijn. Dat is toch bekrompen? Jij wordt boos op anderen vanwege je eigen asociale gedrag. Heel apart

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:28 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Of onze werkgevers zien dat wij in die periodes dat we productief zijn meer doen als de mensen die zogezegd de hele dag productief zijn.

Maar jij kijkt blijkbaar alleen naar de rapportages uit de prikklok en niet naar het rendement. Topmanager.

Nee knul. Ik wil dat iedereen hetzelfde doet. Maximaal de window van opportunity benutten. Wat daarvoor en daarna gebeurt moet men zelf weten. Ik betaal mensen om te werken en dus wil ik dat er gewerkt wordt. Mocht je denken dat ik een directief manager ben, dan zit je ernaast. Maar goed, dat zal wel niet kunnen volgens je eigen logica

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:31 schreef draaijer het volgende:

[..]

Nee knul. Ik wil dat iedereen hetzelfde doet. Maximaal de window van opportunity benutten. Wat daarvoor en daarna gebeurt moet men zelf weten. Ik betaal mensen om te werken en dus wil ik dat er gewerkt wordt. Mocht je denken dat ik een directief manager ben, dan zit je ernaast. Maar goed, dat zal wel niet kunnen volgens je eigen logica

knul

Als je niet begrijpt dat 'the windows of opportunity' soms maximaal benut wordt door je zinnen te verzetten dan vraag ik me inderdaad af hoe het met JOU logica is.

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:33 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

knul

Als je niet begrijpt dat 'the windows of opportunity' soms maximaal benut wordt door je zinnen te verzetten dan vraag ik me inderdaad af hoe het met JOU logica is.

denk is aan een sales organisatie waar je werkt met vaste openingstijden o.i.d. Dat is een window

los van de maatschappelijke meningen over het al dan niet goed zijn van een dergelijke regeling, is het juridisch niet mogelijk om dit zomaar in te voeren.
Alleen als deze bepaling opgenomen wordt in de CAO (wat niet gebeurd), dan is hij rechtsgeldig.

TS wordt hier gekort in zijn salaris en dat mag alleen met wederzijds goedvinden. Het lijkt me vanzelfsprekend dat dit niet het geval is.
Als het bedrijf dit door wil voeren dan kunnen ze dit eigenlijk alleen doen door een "niet rokers" bonus te gaan uitkeren aan alle niet-rokers. Dit kunnen ze compenseren door de salarissen te bevriezen in een jaar, de rokers krijgen dan geen loonsverhoging, de niet rokers ook niet, maar krijgen de bonus toegekend.
Feitelijk heeft deze aanpak dezelfde uitwerking als wat er nu gedaan is, met 1 groot verschil:

De verrekening heeft geen effect op AVT, vrije dagen/uren en/of overwerk. Ook is het zo dat de bonus niet meetelt in zaken als pensioenpremie omdat hij niet bij het bruto loon hoort. Een korting daarintegen werkt wel door in het pensioen: hierdoor bouwen de rokers ook minder pensioen op.

Al met al zou ik me tegen deze doorvoering verzetten. Je wordt op zoveel fronten benadeeld dat het buiten de redelijkheid valt en het is juridisch een onjuiste manier van handelen.

Roken in de baas z'n tijd, flikker toch op. Werk maar lekker een half uur langer door dan, of soms een uur als je ziet hoe lang sommige beunhazen wegblijven

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 12:59 schreef spijkerbroek het volgende:
Geef dan als bedrijf zijnde een bonus aan mensen die NIET roken. Beloning voor GOED gedrag i.p.v. boetes voor FOUT gedrag werkt veel beter.

Geeft dat even door aan het CJIB
Dan hoef ik nooit meer een dag te werken als ik mijn best doe mijn rechtervoet in bedwang te houden.

Ontopic: Superregel. Ik zou bijna beginnen met roken voor de extra pauzes.

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:36 schreef Flying_Phoenix het volgende:
los van de maatschappelijke meningen over het al dan niet goed zijn van een dergelijke regeling, is het juridisch niet mogelijk om dit zomaar in te voeren.
Alleen als deze bepaling opgenomen wordt in de CAO (wat niet gebeurd), dan is hij rechtsgeldig.

TS wordt hier gekort in zijn salaris en dat mag alleen met wederzijds goedvinden. Het lijkt me vanzelfsprekend dat dit niet het geval is.

Sorry, maar je kletst. Een baas heeft het recht om vrije tijd, die niet wederzijds is afgesproken, in mindering te brengen op het salaris. Anders kunnen niet-rokers net zo goed een half uur eerder naar huis gaan en toch de volle mep krijgen, zonder vakantie- of verlofuren te hoeven inleveren. Zo werkt het nu eenmaal niet.

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Sorry, maar je kletst. Een baas heeft het recht om vrije tijd, die niet wederzijds is afgesproken, in mindering te brengen op het salaris. Anders kunnen niet-rokers net zo goed een half uur eerder naar huis gaan en toch de volle mep krijgen, zonder vakantie- of verlofuren te hoeven inleveren. Zo werkt het nu eenmaal niet.

Ik heb het gevoel dat je gelijk hebt en tevens hoop ik dat je gelijk hebt. Ik ga zeer zeker iets doen aan het roken op kantoor

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:34 schreef draaijer het volgende:

[..]

denk is aan een sales organisatie waar je werkt met vaste openingstijden o.i.d. Dat is een window

Ik neem aan dat je 'denk eens' bedoeld. En verder snap ik prima wat een 'window' is en zie ik nog steeds niet in wat je opmerking voor ander licht schijnt op mijn opmerking dat het om rendement gaat.

Ik heb trouwens op het werk ook rolstoelers, mensen op krukken zwangere vrouwen die ook een stuk minder productief zijn. Ook maar korten ?

Dat hen willen snowboarden of autorijden of kinderen willen is niet mijn probleem en dan moet ik zeker ook nog zwangerschapsverlof betalen ? (wat hier 3 jaar is).

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:34 schreef draaijer het volgende:
denk is aan een sales organisatie waar je werkt met vaste openingstijden o.i.d. Dat is een window

Denk eens aan een zorginstelling waar je menigmaal alle zeilen bij moet zetten en je 'windows' ( jeuk jeuk ) hebt waarin je 200% geeft.

Ik heb al vaker gehoord dat rokers meer werk verzetten. Ik krijg ze alleen hier niet overtuigd daarvan Mede omdat er geen systeem is waar we productiviteit kunnen checken, dus krijgen niet-rokers automatisch gelijk want prikklok, dus.

1 week heeft een team leader de totalen bijgehouden, waaruit bleek dat ik (als enige roker) sneller en dus meer werk verzette. En dat in minder tijd, want ik schrijf niet al m'n pauzes op. Al zou ik 8 uur werken...

En wat krijg je dan als antwoord van chef de manager: "Het gaat er niet om hoeveel werk je verzet. Sommige mensen zijn nou eenmaal sneller dan andere. Je wordt voor 8 uur betaald dus moet je 8 uur werken."

Ben meteen gemotiveerd om nog harder te werken dan

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:47 schreef r_one het volgende:

[..]

Denk eens aan een zorginstelling waar je menigmaal alle zeilen bij moet zetten en je 'windows' ( jeuk jeuk ) hebt waarin je 200% geeft.

Daar kan roken toch ook niet. Of ben je van mening dat het wel kan

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:49 schreef Rasher het volgende:
Ik heb al vaker gehoord dat rokers meer werk verzetten. Ik krijg ze alleen hier niet overtuigd daarvan Mede omdat er geen systeem is waar we productiviteit kunnen checken, dus krijgen niet-rokers automatisch gelijk want prikklok, dus.

1 week heeft een team leader de totalen bijgehouden, waaruit bleek dat ik (als enige roker) sneller en dus meer werk verzette. En dat in minder tijd, want ik schrijf niet al m'n pauzes op. Al zou ik 8 uur werken...

En wat krijg je dan als antwoord van chef de manager: "Het gaat er niet om hoeveel werk je verzet. Sommige mensen zijn nou eenmaal sneller dan andere. Je wordt voor 8 uur betaald dus moet je 8 uur werken."

Ben meteen gemotiveerd om nog harder te werken dan

Wat moeten je peers van je denken? Wat denk je dat jouw gedrag voor impact heeft op de rest van de organisatie. Als je resultaten goed zijn, zou het dus nog beter kunnen zijn.

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:50 schreef draaijer het volgende:
Daar kan roken toch ook niet.

Hoezo "kan niet"

quote:

Of ben je van mening dat het wel kan

Ja. Als mensen anderhalf uur lang 200% geven, om b.v. alle bejaarden in no-time gevoederd en gepamperd te krijgen, hoort gewoon een extra pauze te volgen. Dat rokers die rokend invullen, moeten ze zelf weten.

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:54 schreef r_one het volgende:

Ja. Als mensen anderhalf uur lang 200% geven, hoort gewoon een extra pauze te volgen. Dat rokers die rokend invullen, moeten ze zelf weten.

Als die extra pauze voor iedereen geldt, wel. Als alleen rokers na anderhalf uur zelf besluiten om een extra pauze te nemen voor hun verslaving, is het terecht dat de werkgever dat compenseert tov de niet-rokers door een korting op het salaris.

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als die extra pauze voor iedereen geldt, wel.

Dat volgt impliciet uit het de laatste volzin.

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Sorry, maar je kletst. Een baas heeft het recht om vrije tijd, die niet wederzijds is afgesproken, in mindering te brengen op het salaris. Anders kunnen niet-rokers net zo goed een half uur eerder naar huis gaan en toch de volle mep krijgen, zonder vakantie- of verlofuren te hoeven inleveren. Zo werkt het nu eenmaal niet.

Als ik het goed begrijp, dan stel je hier dat de baas niet gewerkte tijd niet hoeft te betalen. In basis is dat ook zo, als jij een dag zonder afmelden thuis blijft, dan hoeft de baas het salaris over die dag niet te betalen. Dat is hier echter niet van toepassing.
Ook is het niet zo dat, als jij iedere dag een uur eerder naar huis gaat, de baas je zomaar mag korten in je salaris. Hij mag je erop aanspreken, en hij kan je ontslaan, maar korten mag niet.

Een rookpauze telt niet als vrije tijd en mag niet zomaar in mindering gebracht worden. De baas mag wel limieten hieraan (gaan) stellen in de huisregels en aan overtreding daarvan consequenties verbinden, maar uit de berichten van TS lees ik niet dat hier afspraken over zijn. Ook zal de werkgever ervoor moeten zorgen dat dit objectief meetbaar wordt. Daar is ook geen sprake van: het wordt standaard op een half uur gezet, maar er zijn grote verschillen tussen rokers.

Ook kan de baas zonder probleem eisen dat extra genoten pauze gecompenseerd wordt in tijd, maar verrekening met het salaris is alleen toegestaan als er sprake is van een direct opeisbare vordering. (zoals een bekeuring gereden met een leaseauto oid).

In geen van de voorgenoemde gevallen is er sprake van een direct opeisbare vordering, dus is verrekening met het salaris zonder toestemming van de werknemer niet toegestaan.

Dit kun je nalezen in artikel 632 van boek 7 van het BW. (er is wel wat ingewikkelde jurisprudentie over, die hier vrij helder uiteengezet wordt)

[ Bericht 5% gewijzigd door Flying_Phoenix op 11-10-2009 14:03:05 (wettekst even opgesnort) ]

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:57 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat volgt impliciet uit het deel wat jij uit mijn quote knipte.

Ik zier dan de relevantie voor dit topic niet van je opmerking, eigenlijk. Niemand heeft er bezwaar tegen als rokers de afgesproken pauzes rokend doorbrengen. Het gaat om de extra rookpauzes, die zij wel hebben (nemen) en de niet-rokers niet.

En hoe zit het dan met onze kwebbelende collega's?
Kost minstens net zo veel tijd en de helft van die tijd ook nog telefoontikken.
Ik wil gerechtigheid!

Rook zelf, en zorg wel dat het binnen de pauze-minuten blijft. Zo niet dan blijf ik wat langer.

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 13:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zier dan de relevantie voor dit topic niet van je opmerking, eigenlijk. Niemand heeft er bezwaar tegen als rokers de afgesproken pauzes rokend doorbrengen. Het gaat om de extra rookpauzes, die zij wel hebben (nemen) en de niet-rokers niet.

Ik reageerde op de kortzichtige opstelling van Draaijer waar de facto geen ruimte is voor extra pauzes en inproductieve tijd (voor niemand niet), alleen voor werken. No matter what.