POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.nos.nl/nosjour(...)ijzeling_almelo.htmlquote:De officier van justitie vindt het gijzelen van de wethouder een strafverzwarende omstandigheid, omdat het een aanval op het democratisch rechtsbestel betreft.
Dit terwijl de moordenaar van Pim Fortuyn slechts 18 jaar kreeg omdat naar oordeel van de rechter geen effect had op de democratische rechtsorde omdat PF geen zittende politicus van een gevestigde partij was en het daarom een "normale moord" betrefde,
Gijzeling van een PvdA wethouder levert slechts 1 jaar minder straf op als de moord op Pim Fortuyn!
Vergelijk het ook met de lagere straf die de moordenaar en verkrachter van Christel Ambrosius (Puttense moordzaak) kreeg:
Ron P. gaat in hoger beroep
!
Iedereen weet dat je bij de rechtbanken veel linksdraaiende rechters aantreft. De rechter bij de zaak van Volkert van der Graaf was zelfs lid van de linkse asiellobby, iets waar Volkert ook een sympathisant van was.quote:
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:32 schreef AyrtonSenna het volgende:
[..]
Iedereen weet dat je bij de rechtbanken veel linksdraaiende rechters aantreft.
En zeker zoveel rechtsdraaiende exemplaren. Men is de laatste jaren niet voor niets veel strenger gaan straffen 
.Aha heb je z'n lidmaatschapsbewijs ook liggen naast dat van Verdonk van de PSP? Ben benieuwdquote:De rechter bij de zaak van Volkert van der Graaf was zelfs lid van de linkse asiellobby, iets waar Volkert ook een sympathisant van was.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan had die gozer beter het dochtertje van die wethouder kunnen verkrachten, dan had hij binnen een half jaar weer vrij op straat rondgelopen, en had hij ook zijn punt wel gemaakt...(!)
Achterlijk land.
Achterlijk land.
Jezus 
Het is een eis! bij Fortuyn werd levenslang geëist, das een stuk langer dan 17 jaar hoor. Bovendien heeft hij nog iets meer op zijn kerfstok dan een gijzeling van een persoon zoals valt te lezen.
Wat de straf wordt moet je nog afwachten, wellicht een stuk lager dan de eis...
Het is een eis! bij Fortuyn werd levenslang geëist, das een stuk langer dan 17 jaar hoor. Bovendien heeft hij nog iets meer op zijn kerfstok dan een gijzeling van een persoon zoals valt te lezen.
Wat de straf wordt moet je nog afwachten, wellicht een stuk lager dan de eis...
Sterk overdreven strafeis.
Als je de context bekijk, waarin de daad gepleegd is met daarmee al het getreiter van de ambtelijke kliek aldaar, ben je nog geneigd begrip te krijgen ook.
Als je de context bekijk, waarin de daad gepleegd is met daarmee al het getreiter van de ambtelijke kliek aldaar, ben je nog geneigd begrip te krijgen ook.
Want? De rechter heeft nog niet eens geoordeeld!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:08 schreef Bushmaster het volgende:
Tja we kennen de politieke orientatie van de rechtelijke macht inmiddels wel.
Sowieso zijn sommigen in de topic mensen hier vrij inconsequent: Eerst lopen te janken dat ze niet streng genoeg straffen, nu eisen ze een hoge straf en het is weer niet goed
Ja, ze mogen blij zijn dat ie niet doordraaide en op de moordtoer ging. Belachelijk hoge eis.
[ Bericht 3% gewijzigd door Toffe_Ellende op 09-10-2009 20:15:37 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Toffe_Ellende op 09-10-2009 20:15:37 ]
Touche.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:47 schreef Tizitl het volgende:
Het is een eis! bij Fortuyn werd levenslang geëist, das een stuk langer dan 17 jaar hoor.
Géén kloon van tvlxd!
Schaamteloze copy/paste uit mijn NWS-topic:
Ik herinner me nog goed de uitzending van Zembla (andere topic: Uitzending van Zembla, inzake grand cafe de Rechter) waarin toch wel heel erg naar voren kwam dat die gijzelnemer gesard is tot op het bot. Dat praat natuurlijk geen gijzeling goed, maar die aanval kwam niet uit het niets.
Zijn huurvergunningen werden verkort, er werden marktkramen precies voor z’n zaak geplaatst, anderen mogen wel bedrijf voeren zonder vergunning (vriendjes van de wethouder), de rechter die hem in het gelijk stelde, maar continu tegen gewerkt worden. Dat is wel mijn beeld vanwege een Zembla-uitzending, en Tubantia-artikelen, maar toch, ik heb heel erg het gevoel dat de gemeente ook het nodige te verwijten valt.
Vandaar, 17 jaar, ik verbaas me erover. Een eis staat echter niet gelijk aan de uitspraak, maar desalniettemin.
Ik vind het toch een opmerkelijk hoge eis: 17 jaar. Er is vandaag net 15 jaar voor een moord uitgedeeld, Volkert van der G. heeft ook 18 jaar gekregen voor een moord, eveneens met democratie, en dan zou gijzeling 17 jaar zijn?quote:OM eist 17 jaar voor gijzeling Almelo
Het Openbaar Ministerie heeft 17 jaar gevangenisstraf geëist tegen Ahmet O., de man die vorig jaar vijf mensen gijzelde op het stadhuis van Almelo, waaronder wethouder Kuiper.
Volgens de officier van justitie is poging tot moord, de gijzeling van vijf personen, brandstichting en verboden vuurwapenbezit bewezen. Ook vindt hij dat Ahmet O. volledig toerekingsvatbaar was en dat de vijf gijzelaars elk 1250 euro schadevergoeding moeten krijgen.
De officier van justitie vindt het gijzelen van de wethouder een strafverzwarende omstandigheid, omdat het een aanval op het democratisch rechtsbestel betreft.
Bron: NOS Journaal.
Ik herinner me nog goed de uitzending van Zembla (andere topic: Uitzending van Zembla, inzake grand cafe de Rechter) waarin toch wel heel erg naar voren kwam dat die gijzelnemer gesard is tot op het bot. Dat praat natuurlijk geen gijzeling goed, maar die aanval kwam niet uit het niets.
Zijn huurvergunningen werden verkort, er werden marktkramen precies voor z’n zaak geplaatst, anderen mogen wel bedrijf voeren zonder vergunning (vriendjes van de wethouder), de rechter die hem in het gelijk stelde, maar continu tegen gewerkt worden. Dat is wel mijn beeld vanwege een Zembla-uitzending, en Tubantia-artikelen, maar toch, ik heb heel erg het gevoel dat de gemeente ook het nodige te verwijten valt.
Vandaar, 17 jaar, ik verbaas me erover. Een eis staat echter niet gelijk aan de uitspraak, maar desalniettemin.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, maar ik vraag me af, waar baseert het OM dat op? Ze kennen inmiddels die jurisprudentie zou je zeggen? Dat nemen ze dan toch mee in hun strafeis?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:47 schreef Tizitl het volgende:
Jezus
Het is een eis! bij Fortuyn werd levenslang geëist, das een stuk langer dan 17 jaar hoor. Bovendien heeft hij nog iets meer op zijn kerfstok dan een gijzeling van een persoon zoals valt te lezen.
Wat de straf wordt moet je nog afwachten, wellicht een stuk lager dan de eis...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik ben nog nooit een linksdraaiende jurist tegengekomen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:32 schreef AyrtonSenna het volgende:
[..]
Iedereen weet dat je bij de rechtbanken veel linksdraaiende rechters aantreft. De rechter bij de zaak van Volkert van der Graaf was zelfs lid van de linkse asiellobby, iets waar Volkert ook een sympathisant van was.
Juristen in spe die linksdraaiend zijn worden vaak al in hun eerste studiejaar ontmoedigd.
I´m back.
Volgens mij heeft de hoge straf iig niets te maken met het feit dat de gegijzelde politicus PvdA'er was, of denk je van wel? Volgens mij een beetje het punt dat TS probeert te maken.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:46 schreef Iblis het volgende:
Schaamteloze copy/paste uit mijn NWS-topic:
[..]
Ik vind het toch een opmerkelijk hoge eis: 17 jaar. Er is vandaag net 15 jaar voor een moord uitgedeeld, Volkert van der G. heeft ook 18 jaar gekregen voor een moord, eveneens met democratie, en dan zou gijzeling 17 jaar zijn?
Ik herinner me nog goed de [url=http://forum.fok.nl/topic/1218953]uitzending van Zembla (andere topic: Uitzending van Zembla, inzake grand cafe de Rechter) waarin toch wel heel erg naar voren kwam dat die gijzelnemer gesard is tot op het bot. Dat praat natuurlijk geen gijzeling goed, maar die aanval kwam niet uit het niets.
Zijn huurvergunningen werden verkort, er werden marktkramen precies voor z’n zaak geplaatst, anderen mogen wel bedrijf voeren zonder vergunning (vriendjes van de wethouder), de rechter die hem in het gelijk stelde, maar continu tegen gewerkt worden. Dat is wel mijn beeld vanwege een Zembla-uitzending, en Tubantia-artikelen, maar toch, ik heb heel erg het gevoel dat de gemeente ook het nodige te verwijten valt.
Vandaar, 17 jaar, ik verbaas me erover. Een eis staat echter niet gelijk aan de uitspraak, maar desalniettemin.
I´m back.
Ha! Ga nog maar eens naar die Zembla-uitzending kijken, en realiseer je dat de burgemeester en de officier van justitie elkaar geregeld treffen om gezamelijk met de korpschef beleid uit te zetten. Ik hoop dat de rechter de vloeg aanveegt met dat corrupte zooitje.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:56 schreef Ryan3 het volgende:
Volgens mij heeft de hoge straf iig niets te maken met het feit dat de gegijzelde politicus PvdA'er was, of denk je van wel? Volgens mij een beetje het punt dat TS probeert te maken.
Misschien valt de straf hoger uit, omdat de de verdachte een moslim is, en dat de roep om hogere straffen begaan door moslims nogal behoorlijk doorklinkt tegenwoordig, wat denk je daarvan.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:05 schreef dvr het volgende:
[..]
Ha! Ga nog maar eens naar die Zembla-uitzending kijken, en realiseer je dat de burgemeester en de officier van justitie elkaar geregeld treffen om gezamelijk met de korpschef beleid uit te zetten. Ik hoop dat de rechter de vloeg aanveegt met dat corrupte zooitje.
I´m back.
Nee, dat denk ik ook niet. Als-ie een wethouder van willekeurig welke partij had gegijzeld was dat de eis geweest denk ik.quote:
[..]
Volgens mij heeft de hoge straf iig niets te maken met het feit dat de gegijzelde politicus PvdA'er was, of denk je van wel? Volgens mij een beetje het punt dat TS probeert te maken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, okee, dat denk ik ook idd.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik ook niet. Als-ie een wethouder van willekeurig welke partij had gegijzeld was dat de eis geweest denk ik.
I´m back.
1. De strafeis heeft te maken met het feit dat het een wethouder en dus gezagsdrager is. Politieke voorkeur doet hierbij niet te rzake.
2. Het is een eis, geen vonnis.
3. Die vent heeft zijn eigen toko in de fik gestoken en de wethouder en anderen meerdere uren onder schot gehouden... reden genoeg om hem een tijdje op te sluiten dacht ik zo.
Als je getreiterd wordt door ambtenaren stap je anar de rechter en neem je niet zelf het recht in handen. Maarja, horeca is wel vaker lichtelijk louche...
2. Het is een eis, geen vonnis.
3. Die vent heeft zijn eigen toko in de fik gestoken en de wethouder en anderen meerdere uren onder schot gehouden... reden genoeg om hem een tijdje op te sluiten dacht ik zo.
Als je getreiterd wordt door ambtenaren stap je anar de rechter en neem je niet zelf het recht in handen. Maarja, horeca is wel vaker lichtelijk louche...
Whatever...
Volledig mee eens; er is hier iig geen sprake van een politieke afrekening.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:13 schreef Spanky78 het volgende:
1. De strafeis heeft te maken met het feit dat het een wethouder en dus gezagsdrager is. Politieke voorkeur doet hierbij niet te rzake.
2. Het is een eis, geen vonnis.
3. Die vent heeft zijn eigen toko in de fik gestoken en de wethouder en anderen meerdere uren onder schot gehouden... reden genoeg om hem een tijdje op te sluiten dacht ik zo.
Als je getreiterd wordt door ambtenaren stap je anar de rechter en neem je niet zelf het recht in handen. Maarja, horeca is wel vaker lichtelijk louche...
I´m back.
Ik vind zo’n insinuatie wat overbodig, daar hebben we meneer Teeven voor natuurlijk, maar destijds zag je die Zembla aflevering, en daar kwam ook een professor aan het woord die aangaf hoe moeilijk het was om je recht te halen. Je bent dan in feite helemaal afhankelijk van de gemeente, en die werd keer op keer door de rechter op de vingers getikt, en dat werd telkens genegeerd.quote:
Als je getreiterd wordt door ambtenaren stap je anar de rechter en neem je niet zelf het recht in handen. Maarja, horeca is wel vaker lichtelijk louche...
Ook dat praat zo’n gijzelingsactie niet goed, maar ik kan me wel voorstellen dat je dan een keer helemaal moe wordt. Dat alles wat je hebt opgebouwd zo kapot wordt gemaakt en dat je weliswaar recht kunt halen maar dat de gemeente dat gewoon negeert. Dan kun je echt niets meer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, maar dat kan ook op een andere manier. Hier zijn behoorlijk wat grenzen overschreden iig.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind zo’n insinuatie wat overbodig, daar hebben we meneer Teeven voor natuurlijk, maar destijds zag je die Zembla aflevering, en daar kwam ook een professor aan het woord die aangaf hoe moeilijk het was om je recht te halen. Je bent dan in feite helemaal afhankelijk van de gemeente, en die werd keer op keer door de rechter op de vingers getikt, en dat werd telkens genegeerd.
Ook dat praat zo’n gijzelingsactie niet goed, maar ik kan me wel voorstellen dat je dan een keer helemaal moe wordt. Dat alles wat je hebt opgebouwd zo kapot wordt gemaakt en dat je weliswaar recht kunt halen maar dat de gemeente dat gewoon negeert. Dan kun je echt niets meer.
Maar heeft iemand van jullie ene linkje paraat voor dat Zembla-programma? Of is dat gewoon op te zoeken op Uitzending vermist?
I´m back.
Nee, er zijn ook zeker grenzen overschreden, maar laat ik het zo zeggen: Mijn indruk is dat die man getergd is, getergd tot op het bot. Dan nog is zo’n reactie ongepast, maar wel begrijpelijker.quote:
[..]
Ja, maar dat kan ook op een andere manier. Hier zijn behoorlijk wat grenzen overschreden iig.
Maar heeft iemand van jullie ene linkje paraat voor dat Zembla-programma? Of is dat gewoon op te zoeken op Uitzending vermist?
Zembla aflevering is hier: http://player.omroep.nl/?aflID=8353002 (uit oude topic gehaald, daar staat nog wel meer info in).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tja, zijn reactie was irrationeel, zeer geweldadig en volgens mij buitenproportioneel. Ik zou dat nooit op die manier gedaan hebben iig.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, er zijn ook zeker grenzen overschreden, maar laat ik het zo zeggen: Mijn indruk is dat die man getergd is, getergd tot op het bot. Dan nog is zo’n reactie ongepast, maar wel begrijpelijker.
Thanx, ik ga die later bekijken.quote:Zembla aflevering is hier: http://player.omroep.nl/?aflID=8353002 (uit oude topic gehaald, daar staat nog wel meer info in).
.
I´m back.
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:32 schreef AyrtonSenna het volgende:
[..]
Iedereen weet dat je bij de rechtbanken veel linksdraaiende rechters aantreft. De rechter bij de zaak van Volkert van der Graaf was zelfs lid van de linkse asiellobby, iets waar Volkert ook een sympathisant van was.
Hoi,quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:08 schreef Bushmaster het volgende:
Tja we kennen de politieke orientatie van de rechtelijke macht inmiddels wel.
Jullie zijn dom,
Groetjes,
Zith
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
En jij bent slim?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 21:02 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
Hoi,
Jullie zijn dom,
Groetjes,
Zith
Geef dan maar eens een motivatie van je stelling, kunnen we nog even lachen.
Rechtspraak in NL
Onafhankelijk
Deskundig
Eerlijk
Politiek gestuurd
Gemanipuleerd
---------------------------------
Samenvattend als je in het systeem eenmaal zit wordt je verneukt
En kom je er bijna niet meer uit
Onafhankelijk
Deskundig
Eerlijk
Politiek gestuurd
Gemanipuleerd
---------------------------------
Samenvattend als je in het systeem eenmaal zit wordt je verneukt
En kom je er bijna niet meer uit
Alle andere aangehaalde feiten zijn direct te koppelen aan de gijzeling. Je kunt immers iemand niet gijzelen zonder een wapen te hebben.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:47 schreef Tizitl het volgende:
Jezus
Het is een eis! bij Fortuyn werd levenslang geëist, das een stuk langer dan 17 jaar hoor. Bovendien heeft hij nog iets meer op zijn kerfstok dan een gijzeling van een persoon zoals valt te lezen.
Overigens is deze eis inderdaad erg fors. Deze man is door de (corrupte!) wethouder in kwestie tot wanhoop gedreven. Gerechtelijke uitspraken zijn eigenlijk genegeerd door de gemeente. Ze waren doelbewust bezig om hem kapot te krijgen vanwege een of ander megalomaan plan, terwijl de vriendjes van meneer de wethouder gewoon hun gang mochten gaan (en zelfs zonder verguninning mochten opereren, daarbij overlast veroorzakende voor omwonenden).
Gijzeling is niet goed te praten, dus een forse tik op de vingers, OK. Maar als je als officier van justitie in dit geval 17 jaar eist, ben je niet goed snik. Of misschien juist wel, want het aantal ambteraren en wethouders dat door en door rot is, is niet meer te tellen. Misschien dat ze bang zijn voor een trend
.
Ja het valt niet mee om de harde werkelijkheid te moeten inzien...zo is het leven!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:24 schreef AyrtonSenna het volgende:
[..]
http://www.nos.nl/nosjour(...)ijzeling_almelo.html
Dit terwijl de moordenaar van Pim Fortuyn slechts 18 jaar kreeg omdat naar oordeel van de rechter geen effect had op de democratische rechtsorde omdat PF geen zittende politicus van een gevestigde partij was en het daarom een "normale moord" betrefde,
Gijzeling van een PvdA wethouder levert slechts 1 jaar minder straf op als de moord op Pim Fortuyn!
Vergelijk het ook met de lagere straf die de moordenaar en verkrachter van Christel Ambrosius (Puttense moordzaak) kreeg:
Ron P. gaat in hoger beroep
Oneerlijk!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
OM =! Rechters,quote:
[..]
En jij bent slim?
Geef dan maar eens een motivatie van je stelling, kunnen we nog even lachen.
Bedankt voor je tijd.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Hij had beter een poging tot doodslag kunnen doen, dan was de strafeis uitgevallen op een werkstraf
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Volgens mij had TS dat beter op prijsgesteld, een werkstrafje, de gegijzelde is immers een PvdA'er. Of ga ik nu weer uit van het kwade in de mens?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 00:38 schreef Seneca het volgende:
Hij had beter een poging tot doodslag kunnen doen, dan was de strafeis uitgevallen op een werkstraf
I´m back.
Het is gezien de voorgeschiedenis idd een enorm hoge eis.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:46 schreef Iblis het volgende:
Schaamteloze copy/paste uit mijn NWS-topic:
[..]
Ik vind het toch een opmerkelijk hoge eis: 17 jaar. Er is vandaag net 15 jaar voor een moord uitgedeeld, Volkert van der G. heeft ook 18 jaar gekregen voor een moord, eveneens met democratie, en dan zou gijzeling 17 jaar zijn?
Ik herinner me nog goed de [url=http://forum.fok.nl/topic/1218953]uitzending van Zembla (andere topic: Uitzending van Zembla, inzake grand cafe de Rechter) waarin toch wel heel erg naar voren kwam dat die gijzelnemer gesard is tot op het bot. Dat praat natuurlijk geen gijzeling goed, maar die aanval kwam niet uit het niets.
Zijn huurvergunningen werden verkort, er werden marktkramen precies voor z’n zaak geplaatst, anderen mogen wel bedrijf voeren zonder vergunning (vriendjes van de wethouder), de rechter die hem in het gelijk stelde, maar continu tegen gewerkt worden. Dat is wel mijn beeld vanwege een Zembla-uitzending, en Tubantia-artikelen, maar toch, ik heb heel erg het gevoel dat de gemeente ook het nodige te verwijten valt.
Vandaar, 17 jaar, ik verbaas me erover. Een eis staat echter niet gelijk aan de uitspraak, maar desalniettemin.
Zelfs zijn personeel liet weten dat die man ondanks alle tegenwerking nog steeds met 200% inzet zijn zaak probeerde te redden door keihard te werken tot uiteindelijk de welbekende druppel de overvolle emmer liet overlopen. Er zijn geen doden gevallen en ik geloof ook niet dat deze man daartoe in staat was.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Okee, ik heb de Zembla uitending gezien. 1 punt ten eerste is dat de heer Oksi in de eerste plaats strijd had met wethouder Sjoers, en die is van het CDA. Hij mag dan een PvdA-wethouder gegijzeld hebben, hij had het aan de stok met en is tegengewerkt door een wethouder van het CDA. De suggestie van TS valt dus sws in duigen.
Verder hebben de ministers, gedeputeerden en wethouders eenvoudigweg te veel macht in Nederland, aldus een oud-hoogleraar staatsrecht die geinterviewd wordt, dhr. Tak. En dit is zeer kwalijk. Megalomane ideeën van provincie-bestuurders gaan voor de belangen van ondernemers als dhr. Oksi blijkbaar. Iets wat iedereen die in de provincie woont wel een beetje herkent, lijkt me...
Verder hebben de ministers, gedeputeerden en wethouders eenvoudigweg te veel macht in Nederland, aldus een oud-hoogleraar staatsrecht die geinterviewd wordt, dhr. Tak. En dit is zeer kwalijk. Megalomane ideeën van provincie-bestuurders gaan voor de belangen van ondernemers als dhr. Oksi blijkbaar. Iets wat iedereen die in de provincie woont wel een beetje herkent, lijkt me...
I´m back.
Dus deze man wordt tot op het bot gesard en het leven zuur gemaakt, de mensen die daarvoor verantwoordelijk zijn worden veroordeeld, maar leggen de uitspraak van de rechter vervolgens doodleuk naast zich neer, en als deze man dan uiteindelijk uit pure wanhoop zelf maar het recht in eigen handen neemt, wordt hij hierop keihard afgestraft?
Ik krijg een beetje vieze smaak in mijn mond bij het horen van dit verhaal.
Ik krijg een beetje vieze smaak in mijn mond bij het horen van dit verhaal.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Zo ligt het ook niet helemaal. (De vrouw van) Oksi tekent een huurcontract voor 10 jaar. De gemeente wil hier 5 jaar van maken, want ze willen in een megalomaan project de binnenstad van Almelo opkrikken in de vaart der volkeren, en dan gaat dat pand van Oksi eraan. Oksi verandert de 10-jarige lease in een 5-jarige lease, en wat er dan gebeurt is onduidelijk, marktkrampjes worden voor zijn pand opgezet, hij krijgt toch niet een vergunnig om te openen etc. Lijkt me toch iets wat aanvankelijk best wel te regelen valt, met de CDA wethouder Sjoers (en/of de gemeenteraad), die daarover gaat.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 02:31 schreef Seneca het volgende:
Dus deze man wordt tot op het bot gesard en het leven zuur gemaakt, de mensen die daarvoor verantwoordelijk zijn worden veroordeeld, maar leggen de uitspraak van de rechter vervolgens doodleuk naast zich neer, en als deze man dan uiteindelijk uit pure wanhoop zelf maar het recht in eigen handen neemt, wordt hij hierop keihard afgestraft?
Ik krijg een beetje vieze smaak in mijn mond bij het horen van dit verhaal.
Dan gaat Zembla over tot een vergelijking met een horeca-ondernemer die geen vergunning heeft voor een binnenterras, dat tot overlast leidt bij buren, maar wel open mag gaan, wrs omdat hij relaties heeft met burgemeester Knip (VVD) en wethouder Sjoers (CDA), en een dubieuze grondtransactie waarbij dezelfde CDA wethouder Sjoers betrokken is, plus het zwijgen van de gemeenteraad. Behalve dan dat ene SP gemeenteraadslid, dat zijn twijfel uitspreekt bij dit soort dingen.
De documentaire blijft eigenlijk vrij vaag, maar lijkt bedoeld om VVD burgemeester Knip en CDA wethouder Sjoers onderuit te schoffelen, PvdA (die wel in het college zat) blijkt er part noch deel aan te hebben.
Behalve dan het zwijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-10-2009 05:00:27 ]
I´m back.
Gezien; één en ander heeft niets met de PvdA te maken. Dat een PvdA wethouder is gegijzeld heeft intrinsiek niets met de zaak van Oksi te maken. En de hoge eis dus wrs ook niet. Wat ik eruit afleid is dat dat een toevallig aanwezige wethouder (met 5 ambtenaren) was, die Oksi na zijn zaak en auto in brand te hebben gestoken, maar gijzelde, omdat hij buiten zinnen was van woede. Hij had het echter aan de stok met een CDA wethouder en een VVD burgemeester. Als je kunt spreken van een corrupt zootje, dan was dat dus een VVD'er en een CDA'er.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:05 schreef dvr het volgende:
[..]
Ha! Ga nog maar eens naar die Zembla-uitzending kijken, en realiseer je dat de burgemeester en de officier van justitie elkaar geregeld treffen om gezamelijk met de korpschef beleid uit te zetten. Ik hoop dat de rechter de vloeg aanveegt met dat corrupte zooitje.
I´m back.
CDA, PVDA of VVD politicus die gegijzeld is, als je het vergelijkt met andere zaken is de eis bizar hoog...
Een poging tot moord lijkt me even zwaar wegen als moord. Dat er geen doden zijn gevallen, is een geluk, maar
maakt het misdrijf niet minder ernstig.
Ook zal de eis zwaar zijn omdat er meerdere personen bij betrokken waren. Het geweld was niet gericht tegen een individu, maar tegen een groep, die voor onze democratie werkt.
De rechters geven nu hogere straffen voor geweldsdelicten. Maar dat is niet juist volgens sommigen, omdat in het verleden minder zwaar gestraft werd. Dat snap ik niet.
maakt het misdrijf niet minder ernstig.
Ook zal de eis zwaar zijn omdat er meerdere personen bij betrokken waren. Het geweld was niet gericht tegen een individu, maar tegen een groep, die voor onze democratie werkt.
De rechters geven nu hogere straffen voor geweldsdelicten. Maar dat is niet juist volgens sommigen, omdat in het verleden minder zwaar gestraft werd. Dat snap ik niet.
Copyright © 2009-2011 Super_Fucker
Waar haal je vandaan dat ik dat beweerd zou hebben? Partijen hebben er niets mee te maken.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 05:13 schreef Ryan3 het volgende:
Gezien; één en ander heeft niets met de PvdA te maken.
Het gaat erom, dat een OvJ en een burgemeester regelmatig samenwerken, en meer nog dat ze samen met wethouders, ambtenaren (etc) deel uitmaken van de halfgesloten kaste die dit land bestiert, een kaste die een wantrouwen en minachting koestert naar 'de gewone man' (nota bene zijn broodheer), en die zich er niet voor schaamt -zich er soms niet eens van bewust is- om stappen te zetten die niet het gemeenschapsbelang dienen waarvoor ze zijn aangesteld, maar louter hun eigen belangen.
Daar is deze absurde, buitenproportionele strafeis een zoveelste voorbeeld van. Nepotisme van het zuiverste water. Wee degene die in opstand komt tegen bestuurlijke en ambtelijke corruptie waar hij al jarenlang door getergd en in zijn bestaan bedreigd wordt, en die de machtsverhoudingen eens omdraait. Dat is wel het laatste waar de leden van deze klasse op zitten te wachten.
Dit is wel erg simplistisch gesteld. De roep om zwaardere straffen is er in zijn algemeenheid. Dat wil niet zeggen dat je iedereen die wat flikt dan maar gelijk rucksichtlos tot 20 jaar cel moet veroordelen (of 17 jaar moet eisen in dit soort gevallen). Er zijn nuances. Helemaal als je dan kijkt naar het algemene strafklimaat. Wie een oud vrouwtje berooft komt waarschijnlijk weg met een taakstraf (en dan roept iedereen terecht dat de straffen te mild zijn). Iemand die tot op het bot wordt getergd door wat (semi)-corrupte ambtenaren en wethoudertjes hoort 17 jaar tegen zich eisen na een wanhoopsdaad cq nadat het licht uitging. Tja, dan is ver verhouding wel wat zoek.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 06:09 schreef Super_Fucker het volgende:
De rechters geven nu hogere straffen voor geweldsdelicten. Maar dat is niet juist volgens sommigen, omdat in het verleden minder zwaar gestraft werd. Dat snap ik niet.
Deze man wilde het democratische rechtsbestel helemaal niet aanvallen, hij wilde enkel dat de gemeente stopte met de spelletjes die met deze man gespeeld werden rondom een vergunning. Uit pure wanhoop werd hij tot een gijzeling gedreven. Ik denk dat het stukje van dvr hierboven een goed beeld geeft van hoe deze eis tot stand ik gekomen, hopelijk maakt de rechter er korte metten mee.
Nuh uh. Allereerst gaat het hier niet om een vonnis, maar om een eis. En ten tweede worden die hogere straffen alleen selectief geeist. Deze zelfde week nog werd door het OM een werkstraf geeist tegen twee meisjes wegens poging tot doodslag (je kan het er mee oneens zijn dat het hier poging tot doodslag betreft, waar het om gaat is de strafeis die het OM hier aan een dergelijk vergrijp gekoppeld heeft).quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 06:09 schreef Super_Fucker het volgende:
De rechters geven nu hogere straffen voor geweldsdelicten.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Briljante Post, zeer vreemd..quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:24 schreef AyrtonSenna het volgende:
[..]
http://www.nos.nl/nosjour(...)ijzeling_almelo.html
Dit terwijl de moordenaar van Pim Fortuyn slechts 18 jaar kreeg omdat naar oordeel van de rechter geen effect had op de democratische rechtsorde omdat PF geen zittende politicus van een gevestigde partij was en het daarom een "normale moord" betrefde,
Gijzeling van een PvdA wethouder levert slechts 1 jaar minder straf op als de moord op Pim Fortuyn!
Vergelijk het ook met de lagere straf die de moordenaar en verkrachter van Christel Ambrosius (Puttense moordzaak) kreeg:
Ron P. gaat in hoger beroep
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wat zou je dan wel een redelijke eis vinden?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 09:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Deze man wilde het democratische rechtsbestel helemaal niet aanvallen, hij wilde enkel dat de gemeente stopte met de spelletjes die met deze man gespeeld werden rondom een vergunning. Uit pure wanhoop werd hij tot een gijzeling gedreven. Ik denk dat het stukje van dvr hierboven een goed beeld geeft van hoe deze eis tot stand ik gekomen, hopelijk maakt de rechter er korte metten mee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat gaat het huidige kabinet dan krijgen?
Ze houden Nederland al bijna drie jaar gegijzeld met hun laffe handelen
Ze houden Nederland al bijna drie jaar gegijzeld met hun laffe handelen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Volgens mij reageerde je in je wiek geschoten toen ik aan Iblis vroeg of hij dacht dat de hoogte van de strafeis iets te maken had met de denominatie van de gegijzelde wethouder, iets dat door TS op zijn minst gesuggereerd wordt. Ik moest die Zembla uitzending maar eens bekijken. Hetgeen ik gedaan heb, en daar blijkt dus uit dat de getergde ondernemer het iig niet aan de stok heeft gehad met de wethouder die hij gijzelde.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 06:29 schreef dvr het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat ik dat beweerd zou hebben? Partijen hebben er niets mee te maken.
Die werken samen op het gebied van openbare orde; ik denk niet dat de burgemeester wordt benaderd om samen met de OvJ een strafeis te formuleren.quote:Het gaat erom, dat een OvJ en een burgemeester regelmatig samenwerken,
Dat is idd wat de hoogeleraar Tak ongeveer uitlegde in Zembla.quote:meer nog dat ze samen met wethouders, ambtenaren (etc) deel uitmaken van de halfgesloten kaste die dit land bestiert, een kaste die een wantrouwen en minachting koestert naar 'de gewone man' (nota bene zijn broodheer), en die zich er niet voor schaamt -zich er soms niet eens van bewust is- om stappen te zetten die niet het gemeenschapsbelang dienen waarvoor ze zijn aangesteld, maar louter hun eigen belangen.
Ik weet niet of de strafeis buitenproportioneel is an sich, misschien wel in vergelijking met andere eisen; er is nogal excessief geweld gebruikt, nogal veel mensen liepen hierbij behoorlijk wat gevaar.quote:Daar is deze absurde, buitenproportionele strafeis een zoveelste voorbeeld van.
Ik zit ook niet te wachten op burgers die het recht in eigen hand nemen en als een rambo te keer gaan, eerlijk gezegd.quote:Nepotisme van het zuiverste water. Wee degene die in opstand komt tegen bestuurlijke en ambtelijke corruptie waar hij al jarenlang door getergd en in zijn bestaan bedreigd wordt, en die de machtsverhoudingen eens omdraait. Dat is wel het laatste waar de leden van deze klasse op zitten te wachten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-10-2009 15:48:37 ]
I´m back.
|
|
