POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.nos.nl/nosjour(...)ijzeling_almelo.htmlquote:De officier van justitie vindt het gijzelen van de wethouder een strafverzwarende omstandigheid, omdat het een aanval op het democratisch rechtsbestel betreft.
Dit terwijl de moordenaar van Pim Fortuyn slechts 18 jaar kreeg omdat naar oordeel van de rechter geen effect had op de democratische rechtsorde omdat PF geen zittende politicus van een gevestigde partij was en het daarom een "normale moord" betrefde,
Gijzeling van een PvdA wethouder levert slechts 1 jaar minder straf op als de moord op Pim Fortuyn!
Vergelijk het ook met de lagere straf die de moordenaar en verkrachter van Christel Ambrosius (Puttense moordzaak) kreeg:
Ron P. gaat in hoger beroep
!
Iedereen weet dat je bij de rechtbanken veel linksdraaiende rechters aantreft. De rechter bij de zaak van Volkert van der Graaf was zelfs lid van de linkse asiellobby, iets waar Volkert ook een sympathisant van was.quote:
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:32 schreef AyrtonSenna het volgende:
[..]
Iedereen weet dat je bij de rechtbanken veel linksdraaiende rechters aantreft.
En zeker zoveel rechtsdraaiende exemplaren. Men is de laatste jaren niet voor niets veel strenger gaan straffen 
.Aha heb je z'n lidmaatschapsbewijs ook liggen naast dat van Verdonk van de PSP? Ben benieuwdquote:De rechter bij de zaak van Volkert van der Graaf was zelfs lid van de linkse asiellobby, iets waar Volkert ook een sympathisant van was.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan had die gozer beter het dochtertje van die wethouder kunnen verkrachten, dan had hij binnen een half jaar weer vrij op straat rondgelopen, en had hij ook zijn punt wel gemaakt...(!)
Achterlijk land.
Achterlijk land.
Jezus 
Het is een eis! bij Fortuyn werd levenslang geëist, das een stuk langer dan 17 jaar hoor. Bovendien heeft hij nog iets meer op zijn kerfstok dan een gijzeling van een persoon zoals valt te lezen.
Wat de straf wordt moet je nog afwachten, wellicht een stuk lager dan de eis...
Het is een eis! bij Fortuyn werd levenslang geëist, das een stuk langer dan 17 jaar hoor. Bovendien heeft hij nog iets meer op zijn kerfstok dan een gijzeling van een persoon zoals valt te lezen.
Wat de straf wordt moet je nog afwachten, wellicht een stuk lager dan de eis...
Sterk overdreven strafeis.
Als je de context bekijk, waarin de daad gepleegd is met daarmee al het getreiter van de ambtelijke kliek aldaar, ben je nog geneigd begrip te krijgen ook.
Als je de context bekijk, waarin de daad gepleegd is met daarmee al het getreiter van de ambtelijke kliek aldaar, ben je nog geneigd begrip te krijgen ook.
Want? De rechter heeft nog niet eens geoordeeld!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:08 schreef Bushmaster het volgende:
Tja we kennen de politieke orientatie van de rechtelijke macht inmiddels wel.
Sowieso zijn sommigen in de topic mensen hier vrij inconsequent: Eerst lopen te janken dat ze niet streng genoeg straffen, nu eisen ze een hoge straf en het is weer niet goed
Ja, ze mogen blij zijn dat ie niet doordraaide en op de moordtoer ging. Belachelijk hoge eis.
[ Bericht 3% gewijzigd door Toffe_Ellende op 09-10-2009 20:15:37 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Toffe_Ellende op 09-10-2009 20:15:37 ]
Touche.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:47 schreef Tizitl het volgende:
Het is een eis! bij Fortuyn werd levenslang geëist, das een stuk langer dan 17 jaar hoor.
Géén kloon van tvlxd!
Schaamteloze copy/paste uit mijn NWS-topic:
Ik herinner me nog goed de uitzending van Zembla (andere topic: Uitzending van Zembla, inzake grand cafe de Rechter) waarin toch wel heel erg naar voren kwam dat die gijzelnemer gesard is tot op het bot. Dat praat natuurlijk geen gijzeling goed, maar die aanval kwam niet uit het niets.
Zijn huurvergunningen werden verkort, er werden marktkramen precies voor z’n zaak geplaatst, anderen mogen wel bedrijf voeren zonder vergunning (vriendjes van de wethouder), de rechter die hem in het gelijk stelde, maar continu tegen gewerkt worden. Dat is wel mijn beeld vanwege een Zembla-uitzending, en Tubantia-artikelen, maar toch, ik heb heel erg het gevoel dat de gemeente ook het nodige te verwijten valt.
Vandaar, 17 jaar, ik verbaas me erover. Een eis staat echter niet gelijk aan de uitspraak, maar desalniettemin.
Ik vind het toch een opmerkelijk hoge eis: 17 jaar. Er is vandaag net 15 jaar voor een moord uitgedeeld, Volkert van der G. heeft ook 18 jaar gekregen voor een moord, eveneens met democratie, en dan zou gijzeling 17 jaar zijn?quote:OM eist 17 jaar voor gijzeling Almelo
Het Openbaar Ministerie heeft 17 jaar gevangenisstraf geëist tegen Ahmet O., de man die vorig jaar vijf mensen gijzelde op het stadhuis van Almelo, waaronder wethouder Kuiper.
Volgens de officier van justitie is poging tot moord, de gijzeling van vijf personen, brandstichting en verboden vuurwapenbezit bewezen. Ook vindt hij dat Ahmet O. volledig toerekingsvatbaar was en dat de vijf gijzelaars elk 1250 euro schadevergoeding moeten krijgen.
De officier van justitie vindt het gijzelen van de wethouder een strafverzwarende omstandigheid, omdat het een aanval op het democratisch rechtsbestel betreft.
Bron: NOS Journaal.
Ik herinner me nog goed de uitzending van Zembla (andere topic: Uitzending van Zembla, inzake grand cafe de Rechter) waarin toch wel heel erg naar voren kwam dat die gijzelnemer gesard is tot op het bot. Dat praat natuurlijk geen gijzeling goed, maar die aanval kwam niet uit het niets.
Zijn huurvergunningen werden verkort, er werden marktkramen precies voor z’n zaak geplaatst, anderen mogen wel bedrijf voeren zonder vergunning (vriendjes van de wethouder), de rechter die hem in het gelijk stelde, maar continu tegen gewerkt worden. Dat is wel mijn beeld vanwege een Zembla-uitzending, en Tubantia-artikelen, maar toch, ik heb heel erg het gevoel dat de gemeente ook het nodige te verwijten valt.
Vandaar, 17 jaar, ik verbaas me erover. Een eis staat echter niet gelijk aan de uitspraak, maar desalniettemin.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, maar ik vraag me af, waar baseert het OM dat op? Ze kennen inmiddels die jurisprudentie zou je zeggen? Dat nemen ze dan toch mee in hun strafeis?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:47 schreef Tizitl het volgende:
Jezus
Het is een eis! bij Fortuyn werd levenslang geëist, das een stuk langer dan 17 jaar hoor. Bovendien heeft hij nog iets meer op zijn kerfstok dan een gijzeling van een persoon zoals valt te lezen.
Wat de straf wordt moet je nog afwachten, wellicht een stuk lager dan de eis...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik ben nog nooit een linksdraaiende jurist tegengekomen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:32 schreef AyrtonSenna het volgende:
[..]
Iedereen weet dat je bij de rechtbanken veel linksdraaiende rechters aantreft. De rechter bij de zaak van Volkert van der Graaf was zelfs lid van de linkse asiellobby, iets waar Volkert ook een sympathisant van was.
Juristen in spe die linksdraaiend zijn worden vaak al in hun eerste studiejaar ontmoedigd.
I´m back.
Volgens mij heeft de hoge straf iig niets te maken met het feit dat de gegijzelde politicus PvdA'er was, of denk je van wel? Volgens mij een beetje het punt dat TS probeert te maken.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:46 schreef Iblis het volgende:
Schaamteloze copy/paste uit mijn NWS-topic:
[..]
Ik vind het toch een opmerkelijk hoge eis: 17 jaar. Er is vandaag net 15 jaar voor een moord uitgedeeld, Volkert van der G. heeft ook 18 jaar gekregen voor een moord, eveneens met democratie, en dan zou gijzeling 17 jaar zijn?
Ik herinner me nog goed de [url=http://forum.fok.nl/topic/1218953]uitzending van Zembla (andere topic: Uitzending van Zembla, inzake grand cafe de Rechter) waarin toch wel heel erg naar voren kwam dat die gijzelnemer gesard is tot op het bot. Dat praat natuurlijk geen gijzeling goed, maar die aanval kwam niet uit het niets.
Zijn huurvergunningen werden verkort, er werden marktkramen precies voor z’n zaak geplaatst, anderen mogen wel bedrijf voeren zonder vergunning (vriendjes van de wethouder), de rechter die hem in het gelijk stelde, maar continu tegen gewerkt worden. Dat is wel mijn beeld vanwege een Zembla-uitzending, en Tubantia-artikelen, maar toch, ik heb heel erg het gevoel dat de gemeente ook het nodige te verwijten valt.
Vandaar, 17 jaar, ik verbaas me erover. Een eis staat echter niet gelijk aan de uitspraak, maar desalniettemin.
I´m back.
Ha! Ga nog maar eens naar die Zembla-uitzending kijken, en realiseer je dat de burgemeester en de officier van justitie elkaar geregeld treffen om gezamelijk met de korpschef beleid uit te zetten. Ik hoop dat de rechter de vloeg aanveegt met dat corrupte zooitje.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:56 schreef Ryan3 het volgende:
Volgens mij heeft de hoge straf iig niets te maken met het feit dat de gegijzelde politicus PvdA'er was, of denk je van wel? Volgens mij een beetje het punt dat TS probeert te maken.
Misschien valt de straf hoger uit, omdat de de verdachte een moslim is, en dat de roep om hogere straffen begaan door moslims nogal behoorlijk doorklinkt tegenwoordig, wat denk je daarvan.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:05 schreef dvr het volgende:
[..]
Ha! Ga nog maar eens naar die Zembla-uitzending kijken, en realiseer je dat de burgemeester en de officier van justitie elkaar geregeld treffen om gezamelijk met de korpschef beleid uit te zetten. Ik hoop dat de rechter de vloeg aanveegt met dat corrupte zooitje.
I´m back.
Nee, dat denk ik ook niet. Als-ie een wethouder van willekeurig welke partij had gegijzeld was dat de eis geweest denk ik.quote:
[..]
Volgens mij heeft de hoge straf iig niets te maken met het feit dat de gegijzelde politicus PvdA'er was, of denk je van wel? Volgens mij een beetje het punt dat TS probeert te maken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, okee, dat denk ik ook idd.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik ook niet. Als-ie een wethouder van willekeurig welke partij had gegijzeld was dat de eis geweest denk ik.
I´m back.
1. De strafeis heeft te maken met het feit dat het een wethouder en dus gezagsdrager is. Politieke voorkeur doet hierbij niet te rzake.
2. Het is een eis, geen vonnis.
3. Die vent heeft zijn eigen toko in de fik gestoken en de wethouder en anderen meerdere uren onder schot gehouden... reden genoeg om hem een tijdje op te sluiten dacht ik zo.
Als je getreiterd wordt door ambtenaren stap je anar de rechter en neem je niet zelf het recht in handen. Maarja, horeca is wel vaker lichtelijk louche...
2. Het is een eis, geen vonnis.
3. Die vent heeft zijn eigen toko in de fik gestoken en de wethouder en anderen meerdere uren onder schot gehouden... reden genoeg om hem een tijdje op te sluiten dacht ik zo.
Als je getreiterd wordt door ambtenaren stap je anar de rechter en neem je niet zelf het recht in handen. Maarja, horeca is wel vaker lichtelijk louche...
Whatever...
Volledig mee eens; er is hier iig geen sprake van een politieke afrekening.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:13 schreef Spanky78 het volgende:
1. De strafeis heeft te maken met het feit dat het een wethouder en dus gezagsdrager is. Politieke voorkeur doet hierbij niet te rzake.
2. Het is een eis, geen vonnis.
3. Die vent heeft zijn eigen toko in de fik gestoken en de wethouder en anderen meerdere uren onder schot gehouden... reden genoeg om hem een tijdje op te sluiten dacht ik zo.
Als je getreiterd wordt door ambtenaren stap je anar de rechter en neem je niet zelf het recht in handen. Maarja, horeca is wel vaker lichtelijk louche...
I´m back.
Ik vind zo’n insinuatie wat overbodig, daar hebben we meneer Teeven voor natuurlijk, maar destijds zag je die Zembla aflevering, en daar kwam ook een professor aan het woord die aangaf hoe moeilijk het was om je recht te halen. Je bent dan in feite helemaal afhankelijk van de gemeente, en die werd keer op keer door de rechter op de vingers getikt, en dat werd telkens genegeerd.quote:
Als je getreiterd wordt door ambtenaren stap je anar de rechter en neem je niet zelf het recht in handen. Maarja, horeca is wel vaker lichtelijk louche...
Ook dat praat zo’n gijzelingsactie niet goed, maar ik kan me wel voorstellen dat je dan een keer helemaal moe wordt. Dat alles wat je hebt opgebouwd zo kapot wordt gemaakt en dat je weliswaar recht kunt halen maar dat de gemeente dat gewoon negeert. Dan kun je echt niets meer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, maar dat kan ook op een andere manier. Hier zijn behoorlijk wat grenzen overschreden iig.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind zo’n insinuatie wat overbodig, daar hebben we meneer Teeven voor natuurlijk, maar destijds zag je die Zembla aflevering, en daar kwam ook een professor aan het woord die aangaf hoe moeilijk het was om je recht te halen. Je bent dan in feite helemaal afhankelijk van de gemeente, en die werd keer op keer door de rechter op de vingers getikt, en dat werd telkens genegeerd.
Ook dat praat zo’n gijzelingsactie niet goed, maar ik kan me wel voorstellen dat je dan een keer helemaal moe wordt. Dat alles wat je hebt opgebouwd zo kapot wordt gemaakt en dat je weliswaar recht kunt halen maar dat de gemeente dat gewoon negeert. Dan kun je echt niets meer.
Maar heeft iemand van jullie ene linkje paraat voor dat Zembla-programma? Of is dat gewoon op te zoeken op Uitzending vermist?
I´m back.
|
|
