WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik het ook niet erg om de oorspronkelijke rekening te betalen, maar ben neit van plan de tot nu toe opgelopen buitengerechtelijke kosten en rente enzo te betalen en dat is wat Lindorf natuurlijk wél wilquote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:27 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Tja, wie eist bewijst...hoeveel details heb je al 'weggegeven'in je antwoord aan Lindorf? Normaal gesproken vind ik dat julie die KPN rekening gewoon zouden moeten betalen, maar als je het geprobeerd hebt, en de KPN weet zelf niet meer waar het eigenlijk over ging...wordt het vaag.
No farewell could be the last one.
If you long to meet again...
If you long to meet again...
In dit geval, aangezien jullie de hoofdsom op zich niet betwisten, zou ik denk ik die hoofdsom (eventueel inclusief wettelijke rente) aan Lindorff overmaken met een briefje erachteraan dat jullie van mening zijn dat zij geen werkzaamheden hebben verricht die de incassokosten rechtvaardigen (hoewel je waarschijnlijk wel 'n probleem hebt om dat voor de rechter te bewijzen, aangezien ook niet-aangetekende brieven over het algemeen worden geacht bezorgd te zijn, zeker als Lindorff laat zien dat er meerdere brieven zijn verstuurd en jullie op die momenten ook op het betreffende adres woonden).quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:42 schreef vamperotica het volgende:
Alleen bij Transfair was er niets meer bekend, dat zou naar Netten geaan zijn, maar ook daar was niets bekend. Bij de KPN was ook niets terug te vinden omdat die alles uit handen hadden gegeven....
Lang verhaal kort, nergens waren gegevens terug te vinden...
*edit* (even 'n disclaimer toevoegen:) ) ik heb absoluut geen juridische onderbouwing, wel ervaring met een ietwat vergelijkbaar geval 'n aantal jaar geleden.
Dan moet Lindorf dus bewijzen dat er aangetekende brieven etc aan TS haar vriend zijn gestuurd...gewone brieven zijn niet te bewijzen en dus niets waard.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:00 schreef anboni het volgende:
[..]
zeker als Lindorff laat zien dat er meerdere brieven zijn verstuurd en jullie op die momenten ook op het betreffende adres woonden).
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Even iets minder selectief quoten graag:quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:05 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dan moet Lindorf dus bewijzen dat er aangetekende brieven etc aan TS haar vriend zijn gestuurd...gewone brieven zijn niet te bewijzen en dus niets waard.
Dat was 'n stelling hier op fok van iemand (weet niet meer precies van wie, maar in ieder geval iemand waarvan ik de indruk heb dat 'ie behoorlijk thuis is in de materie)quote:aangezien ook niet-aangetekende brieven over het algemeen worden geacht bezorgd te zijn, zeker als Lindorff laat zien dat er meerdere brieven zijn verstuurd en jullie op die momenten ook op het betreffende adres woonden).
Die stelling is later weer tegensproken door mensen die naar min ervaring het ook goed weten.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:15 schreef anboni het volgende:
Dat was 'n stelling hier op fok van iemand (weet niet meer precies van wie, maar in ieder geval iemand waarvan ik de indruk heb dat 'ie behoorlijk thuis is in de materie)
Een bedrijf dat geld van jou wil,en claimt brieven te hebben gestuurd heeft dat te bewijzen.
De belastingdienst bijv hoeft dat veel minder.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Nouja, dat maakt in ieder geval de kans van slagen voor deze vraagsteller alweer wat groterquote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:21 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Die stelling is later weer tegensproken door mensen die naar min ervaring het ook goed weten.
Een bedrijf dat geld van jou wil,en claimt brieven te hebben gestuurd heeft dat te bewijzen.
De belastingdienst bijv hoeft dat veel minder.
Idd. Wanneer een vordering uit handen is gegeven aan een incassobureau, moet je dealen bij het incassobureau. En de kosten hiervan betalen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:28 schreef Nizno het volgende:
[..]
KPN weet het nog wel, alleen die hebben de vordering aan Lindorff overgedaan waardoor zij de afspraak hebben er geen uitspraken meer over te doen. En dus zullen verwijzen naar het incasso bureau.
Mits incassobureau de nodige bewijzen heeft en in het KPN verhaal lijkt mij het ook niet. De herinneringen van KPN zouden op zijn minst naar het laatste afleveradres moeten gaan.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 18:11 schreef Suzanne84 het volgende:
[..]
Idd. Wanneer een vordering uit handen is gegeven aan een incassobureau, moet je dealen bij het incassobureau. En de kosten hiervan betalen.
Mits incassobureau de nodige bewijzen heeft en in het KPN verhaal lijkt mij het ook niet. De herinneringen van KPN zouden op zijn minst naar het laatste afleveradres moeten gaan.
Dat is echt onzin, je hebt een contract ooit afgesloten bij een fabrikant (product) of dienstverlener (dienst), je hoeft absoluut niet te communiceren met een incassoburo.Pas op het moment dat een gerechtsdeurwaarder met een 'uitnodiging' tot gerechterlijke procedure komt, (dagvaarding), kan dit uit naam van de betreffende fabrikant / dienstverlener worden gedaan omdat ze dit hebben uitbesteed. (Zelfs dan hoef je niet te communiceren, maar dan zal je bij verstek (dus zonder tegenspraak) over het algemeen worden veroordeeld voor het betalen van de vordering en kosten zoals in Voorwerk opgenomen.
Tot die tijd staat het vrij om contact op te nemen met de betreffende fabrikant / dienstverlener, en daar naartoe geld over te maken.
In het geval van KPN zal Lindorff natuurlijk zeggen dat KPN er geen genoegen mee neemt, ze willen immers die andere kosten zien, dat is namelijk hun winst.
Al is het nu een beetje laat om te betalen aan KPN, ik zou in ieder geval de hoofdsom overmaken aan KPN, en zeker niet aan Lindorff, want met dat laatste schiet je echt niet op.
Al zal KPN ongetwijfeld het incassoburo hun gang laten gaan met een verdere procedure voor de kosten, aangezien je pas na de aanmaning hebt betaald.
(Hoewel ik nu al zeker weet dat de extra kosten en de vooral de berekende rente niet zullen kloppen, op dat punt kan je de incassoburo's nog behoorlijk frustreren aangezien een onjuiste vordering (en dat is deze als de rente niet goed berekend is) niet betaald hoeft te worden, maar je eerst een juiste vordering kan verlangen.
Wel moet ik erbij zeggen dat als je weet dat je rekeningen lang niet betaald hebt, een incassoburo door de rechter wel in het gelijk gesteld gaat worden qua kosten, je hebt immers de rekening niet voldaan, en juist dat wordt je ook geacht te onderzoeken.
Afhankelijk van de kosten van de originele factuur zal een incassoburo een verdere procedure aangaan inzake de incassokosten, zelfs als de hoofdsom al betaald is.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Maar dat onderzoeken hebben ze toch ook gedaan? Weliswaar waarschijnlijk allemaal telefonisch, dus niet gedocumenteerd. Maar aangezien er met een aantal partijen afspraken zijn gemaakt (die naar ik aanneem schriftelijk zijn bevestigd), kunnen ze aannemelijk maken dat ze inderdaad hebben onderzocht en van KPN te horen hebben gekregen dat er niets meer openstond.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 19:31 schreef ozzietukker het volgende:
Wel moet ik erbij zeggen dat als je weet dat je rekeningen lang niet betaald hebt, een incassoburo door de rechter wel in het gelijk gesteld gaat worden qua kosten, je hebt immers de rekening niet voldaan, en juist dat wordt je ook geacht te onderzoeken.
Topic-kapen is niet echt netjes nee.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:42 schreef vamperotica het volgende:
Mag ik even inbreken in dit topic, of zal ik een eigen Lindorf topic aamnaken?
Inderdaad, de hoofdsom overmaken aan KPN, eventuele verdere kosten kun je met het incassobureau uitzoeken. Nooit de hoofdsom direct naar het incassobureau overmaken, want dan trekken ze eerst hun eigen kosten eraf. (rente e.d.)quote:Op woensdag 14 oktober 2009 19:31 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
[knip]
In het geval van KPN zal Lindorff natuurlijk zeggen dat KPN er geen genoegen mee neemt, ze willen immers die andere kosten zien, dat is namelijk hun winst.
Al is het nu een beetje laat om te betalen aan KPN, ik zou in ieder geval de hoofdsom overmaken aan KPN, en zeker niet aan Lindorff, want met dat laatste schiet je echt niet op.
Al zal KPN ongetwijfeld het incassoburo hun gang laten gaan met een verdere procedure voor de kosten, aangezien je pas na de aanmaning hebt betaald.
[knip]
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Eindelijk een verse brief van Lindorff:
Bedankt voor de hulp allemaal!
Together we are strong against the evil corporations!
Bedankt voor de hulp allemaal!
Together we are strong against the evil corporations!
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
WIN
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Wauw, ze geven het nog toe ook, ik had eigenlijk verwacht dat ze op een gegeven moment gewoon niets meer zouden laten horen (om het dan na een paar jaar weer te proberen ).
).
Zodra ze openstaand saldo overzetten naar nieuwe klantnummer wordt het nog lachen 
Maar goed dat is dan wehkamp die dat gaat doen.
Maar goed dat is dan wehkamp die dat gaat doen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Het is niet omdat zij een fout maken, dat ze meteen slecht zijn. Beeld je in, deze personen verwerken waarschijnlijk +100 brieven per dag. Waarvan 95% van de mensen een terechte schuld hebben. Ze gaan die heus niet allemaal checken. Dat kost gewoon teveel tijd / geld. Overal worden wel fouten gemaakt. Het is dan aan jou om te antwoorden en argumenten aan te halen om duidelijk te maken dat ze ongelijk hebben.quote:Op vrijdag 6 november 2009 17:43 schreef m3nster het volgende:
Eindelijk een verse brief van Lindorff:
[ afbeelding ]
Bedankt voor de hulp allemaal!
Together we are strong against the evil corporations!
Wat ik ook nog wil toevoegen, zelfs al ben je in de fout, in België moet je de kosten die deze incassobureau's aanrekenen NOOIT betalen, het is namelijk NIET wettelijk. De enige die kosten mogen aanrekenen zijn de deurwaarders. Ik vermoed trouwens dat dit in Nederland net hetzelfde is.
Direct een fles cola bestellen bij Wehkamp!
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
en een kachel!quote:Op vrijdag 6 november 2009 23:35 schreef _Michiel_ het volgende:
Direct een fles cola bestellen bij Wehkamp!
In Nederland zijn de kosten wel wettelijk, maar tot op een bepaalde hoogte. De kosten moeten redelijkerwijs gemaakt zijn en ook van redelijke hoogte. Kantonrechters hanteren voor het bepalen van die redelijkheid een staffel, die op rechtspraak.nl staat.quote:Op vrijdag 6 november 2009 20:55 schreef Emu het volgende:
[..]
Het is niet omdat zij een fout maken, dat ze meteen slecht zijn. Beeld je in, deze personen verwerken waarschijnlijk +100 brieven per dag. Waarvan 95% van de mensen een terechte schuld hebben. Ze gaan die heus niet allemaal checken. Dat kost gewoon teveel tijd / geld. Overal worden wel fouten gemaakt. Het is dan aan jou om te antwoorden en argumenten aan te halen om duidelijk te maken dat ze ongelijk hebben.
Wat ik ook nog wil toevoegen, zelfs al ben je in de fout, in België moet je de kosten die deze incassobureau's aanrekenen NOOIT betalen, het is namelijk NIET wettelijk. De enige die kosten mogen aanrekenen zijn de deurwaarders. Ik vermoed trouwens dat dit in Nederland net hetzelfde is.
Op zich geven ze zich gewonnen hoor. Maar ze kunnen niet volledig namens Wehkamp praten natuurlijk, zover strekt de opdracht die ze gehad hebben niet.quote:Op vrijdag 6 november 2009 19:12 schreef Irritatie100 het volgende:
Ze willen zich gewoon alsnog niet gewonnen geven
Mooi en - voor zover ik kan beoordelen - terecht eind aan een lang verhaal 
Goed bewaren deze brief
Goed bewaren deze brief
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ehm ...quote:Op vrijdag 6 november 2009 19:12 schreef Irritatie100 het volgende:
Ze willen zich gewoon alsnog niet gewonnen geven
Volgens mij geven ze zich dus wél gewonnen, of mis ik iets?
Sportief en netjes van Lindorff
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zaterdag 7 november 2009 04:21 schreef r_one het volgende:
[..]
Ehm ...
Volgens mij geven ze zich dus wél gewonnen, of mis ik iets?
Sportief en netjes van Lindorff
Neuh, ze zeggen dat ze geen bewijs hebben, maar als hij nog eens wat bij wehkamp wil kopen kan het zijn dat ze alsnog willen dat hij eerst zijn rekening betaalt. Oftewel; ze hebben geen bewijs, maar gaan er tóch van uit dat hij liegt
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Inderdaad, dat is hetzelfde als je verdacht wordt van moord, maar ze laten je gaan wegens onvoldoende bewijs. Dat wil niet zeggen dat je onschuldig bentquote:Op zaterdag 7 november 2009 09:06 schreef Danny het volgende:
[..]
Neuh, ze zeggen dat ze geen bewijs hebben, maar als hij nog eens wat bij wehkamp wil kopen kan het zijn dat ze alsnog willen dat hij eerst zijn rekening betaalt. Oftewel; ze hebben geen bewijs, maar gaan er tóch van uit dat hij liegt
Facts don't care about your feelings
quote:Op vrijdag 6 november 2009 23:35 schreef _Michiel_ het volgende:
Direct een fles cola bestellen bij Wehkamp!
Nou ja, ik denk dat dat eerder een verplichte clausule is om te voorkomen dat, heel algemeen gesteld, de aangeschrevene zich op deze brief gaat beroepen als de oorspronkelijke schuldeiser toch weer terug komt op de schuld.quote:Op zaterdag 7 november 2009 09:06 schreef Danny het volgende:
[..]
Neuh, ze zeggen dat ze geen bewijs hebben, maar als hij nog eens wat bij wehkamp wil kopen kan het zijn dat ze alsnog willen dat hij eerst zijn rekening betaalt. Oftewel; ze hebben geen bewijs, maar gaan er tóch van uit dat hij liegt
Hoe dan ook natuurlijk een mooi resultaat, proficiat TS
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik vind het echt een brief om in te lijsten
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Een brief waarin tussen de regels staat dat ze hem alsnog vragen het geld te betalen en eigelijk alleen maar stoppen met deze procedure omdat ze niet genoeg bewijs hebben?quote:Op zaterdag 7 november 2009 12:51 schreef m3nster het volgende:
Ik vind het echt een brief om in te lijsten
Gewoon een brief terugsturen dat je het er niet mee eens bent dat ze staken vanwege een gebrek aan bewijs, maar dat je bevestiging wilt dat ze stoppen omdat de rekening helemaal niet van jouw is.
Neuh, ik lees dat toch anders. Lindorff geeft zich zeker wel gewonnen (bij gebrek aan bewijs moet het er voor gehouden worden dat er incassotechnisch een onterechte vordering is) maar kan er niet voor instaan dat Wehkamp dezelfde mening is toegedaan. Oftewel, ze maken TS er op attent dat Wehkamp, en niet Lindorff (!), mogelijk blijft stellen dat TS liegt. Mogelijk.quote:Op zaterdag 7 november 2009 09:06 schreef Danny het volgende:
Neuh, ze zeggen dat ze geen bewijs hebben, maar als hij nog eens wat bij wehkamp wil kopen kan het zijn dat ze alsnog willen dat hij eerst zijn rekening betaalt. Oftewel; ze hebben geen bewijs, maar gaan er tóch van uit dat hij liegt
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik denk dat je een brief van die strekking beter rechtstreeks naar Wehkamp kunt sturen.quote:Op zaterdag 7 november 2009 12:56 schreef Thaan het volgende:
Gewoon een brief terugsturen dat je het er niet mee eens bent dat ze staken vanwege een gebrek aan bewijs, maar dat je bevestiging wilt dat ze stoppen omdat de rekening helemaal niet van jouw is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een brief terug sturen zal geen invloed hebben. Wat wel mooi zou zijn, uit principieel oogpunt dan, is dat je zelf een juridische procedure opstart wegens laster, en dat je administratiekosten + smartegeld wilt hebben.quote:Op zaterdag 7 november 2009 12:56 schreef Thaan het volgende:
[..]
Een brief waarin tussen de regels staat dat ze hem alsnog vragen het geld te betalen en eigelijk alleen maar stoppen met deze procedure omdat ze niet genoeg bewijs hebben?
Gewoon een brief terugsturen dat je het er niet mee eens bent dat ze staken vanwege een gebrek aan bewijs, maar dat je bevestiging wilt dat ze stoppen omdat de rekening helemaal niet van jouw is.
Helaas weet een incassoburo ook wel dat dit niet zal gebeuren, juridisch sta je niet eens zo zwak, maar financieel zullen de gemaakte kosten niet opwegen tegen de opbrengsten.
De brief is inderdaad in het algemeen opgesteld om te voorkomen dat je er enig bewijs uit zou kunnen ontrekken. Wat niet betekent dat deze brief helemaal niks voorsteld, want Lindorff kan nooit en te nimmer met de nu bekende gegevens nog een keer achter TS aangaan, dit kan alleen als ze nieuwe bewijzen boven tafel kunnen toveren, anders heeft opnieuw aanschrijven geen zin en is volledig kansloos.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Strafrechtelijk of civielrechtelijk?quote:Op zaterdag 7 november 2009 14:25 schreef ozzietukker het volgende:
Een brief terug sturen zal geen invloed hebben. Wat wel mooi zou zijn, uit principieel oogpunt dan, is dat je zelf een juridische procedure opstart wegens laster, en dat je administratiekosten + smartegeld wilt hebben.
Dat waag ik te betwijfelen. Sterker, het is volstrekt kansloos.quote:Helaas weet een incassoburo ook wel dat dit niet zal gebeuren, juridisch sta je niet eens zo zwak, maar financieel zullen de gemaakte kosten niet opwegen tegen de opbrengsten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarom zou een incassobureau wel tientallen euro per verzonden brief mogen vragen, en een consument niet?
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
Wegens "laster"?quote:Op zaterdag 7 november 2009 14:43 schreef _Michiel_ het volgende:
Waarom zou een incassobureau wel tientallen euro per verzonden brief mogen vragen, en een consument niet?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Niet wegens laster opzich, maar voor gemaakte administratiekosten. En aangezien het incassoburo meerdere malen contact heeft gezocht en dan om bewijzen vroeg zonder zelf te onderzoeken valt dat onder het kopje lastig vallen. (Laster)(.quote:
Uiteraard in dit voorbeeld sta je zwak, omdat je dit niet eerder hebt aangegeven, maar als je aangeeft je in je eer en goede naam aangetast te voelen en vraagt om bewijzen en deze worden niet geleverd zal je niet gehaal kansloos zijn.
(Maar zulke procedures gebeuren natuurlijk nooit, want het is bedrijfseconomisch niet interessant, en op het moment dat je tijd besteed aan een dergelijke procedure, heb je geen tijd voor wel interessante zaken, dus al kan je zelf verdere stappen ondernemen, zal dit in de praktijk niet voorkomen).
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Kijkend naar het woord tussen haakjes: dus toch lasterquote:Op zaterdag 7 november 2009 15:37 schreef ozzietukker het volgende:
Niet wegens laster opzich, maar voor gemaakte administratiekosten. En aangezien het incassoburo meerdere malen contact heeft gezocht en dan om bewijzen vroeg zonder zelf te onderzoeken valt dat onder het kopje lastig vallen. (Laster)(.
"Lastig vallen" = "laster"
Laster is toch echt heel wat anders dan dit.Dramatiseren is ook een kunstquote:Uiteraard in dit voorbeeld sta je zwak, omdat je dit niet eerder hebt aangegeven, maar als je aangeeft je in je eer en goede naam aangetast te voelen en vraagt om bewijzen en deze worden niet geleverd zal je niet gehaal kansloos zijn.
en je maakt jezelf hiermee onsterfelijk belachelijk.Nogmaals: fail (bijna episch).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het is idd wel heel ver gezocht. Je zou ze aansprakelijk kunnen stellen voor de gemaakte administratiekosten. Dat zijn de postzegels?
Facts don't care about your feelings
quote:Op zaterdag 7 november 2009 12:51 schreef m3nster het volgende:
Ik vind het echt een brief om in te lijsten
Absoluut. Een geweldige uitkomst en tevens de enig juiste uitkomst.Mooi dat het zo is afgelopen.
quote:Op vrijdag 6 november 2009 23:35 schreef _Michiel_ het volgende:
Direct een fles cola bestellen bij Wehkamp!
Op naam van Lindorff dan!quote:
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Het plaatje doet het niet hier, en ik ben zo nieuwsgierigquote:Op vrijdag 6 november 2009 17:43 schreef m3nster het volgende:
Eindelijk een verse brief van Lindorff:
[ afbeelding ]
Bedankt voor de hulp allemaal!
Together we are strong against the evil corporations!
Beter een gat in je hand, dan een hand in je gat
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
Plus het uurloon voor het schrijven van de brieven.quote:Op zaterdag 7 november 2009 18:29 schreef YoshiBignose het volgende:
Het is idd wel heel ver gezocht. Je zou ze aansprakelijk kunnen stellen voor de gemaakte administratiekosten. Dat zijn de postzegels?
@TS: geweldig dat je van Lindorff af bent. Wellicht dat je ff contact kunt zoeken met Whekamp, om te informeren wat het "saldo" is op jouw klantnummer en of ze dat ook schriftelijk willen bevestigen. Kun je voorkomen dat ze de schuld van het andere klantnummer op jouw nummer gaan deponeren.
Speciaal voor jou dan:quote:Op maandag 9 november 2009 11:20 schreef RemCOW het volgende:
Het plaatje doet het niet hier, en ik ben zo nieuwsgierig
Ik zou het verder laten rusten als TS was, maar als je het briefje bekijkt, is het eigenlijk wel bizar. Ze erkennen een gebrek aan bewijs, maar spreken nog in dezelfde zin over 'uw schuld'. Ook suggeren ze dat TS 'weer gebruik maakt' van diensten van de opdrachtgever (Wehkamp), daarmee impliciet zeggend dat TS toch diensten heeft gebruikt.quote:Geachte heer, mevrouw
Wegens gebrek aan bewijs hebben bij besloten uw schuld buiten invordering te plaatsen.
Dit houdt in dat Lindorff B.V. de incassoprocedure zal staken. Wij willen u er wel op wijzen dat, indien u voornemens bent om weer gebruik te maken van de dienst van onze opdrachtgever, zij mogelijk alsnog het openstaande saldo wil vorderen.
wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
Maar goed... het resultaat is mooi en TS moet er verder geen energie meer aan besteden, vind ik.
Grappig zou het wel zijn om een briefje te schrijven waar je 2,50 overgemaakt wil hebben voor de 30 ste en als ze daar geen gehoor aan geven dat je dan een incassobureau op ze afstuurtquote:Op maandag 9 november 2009 11:53 schreef isogram het volgende:
Maar goed... het resultaat is mooi en TS moet er verder geen energie meer aan besteden, vind ik.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Alle tijd die je er in hebt moeten steken, de stress waarmee je hebt moeten leven etc. Aanpakken die gasten!quote:Op zaterdag 7 november 2009 18:29 schreef YoshiBignose het volgende:
Het is idd wel heel ver gezocht. Je zou ze aansprakelijk kunnen stellen voor de gemaakte administratiekosten. Dat zijn de postzegels?
Is niet haalbaar. Als verweerder heb je geen recht op vergoeding van buitengerechtelijke kosten helaas (kleine scheefheid in de wet). Tenzij er echt onrechtmatig is gehandeld, maar dat is hier duidelijk niet zo. Leuk idee dus, maar lukt niet.quote:Op maandag 9 november 2009 12:31 schreef ufopiloot het volgende:
[..]
Alle tijd die je er in hebt moeten steken, de stress waarmee je hebt moeten leven etc. Aanpakken die gasten!
Gefeliciteerd hoor, epic win
En nu idd een fles cola en een kachel bestellen zoals geopperd
en niet betalen
En nu idd een fles cola en een kachel bestellen zoals geopperd
en niet betalen
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Mijn saldo bij Wehkamp is de afgelopen jaren alleen maar 0,00 geweest, met uitzondering van de 1200 euro krediet die ik onlangs kreeg van Wehkampquote:Op maandag 9 november 2009 11:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Plus het uurloon voor het schrijven van de brieven.
@TS: geweldig dat je van Lindorff af bent. Wellicht dat je ff contact kunt zoeken met Whekamp, om te informeren wat het "saldo" is op jouw klantnummer en of ze dat ook schriftelijk willen bevestigen. Kun je voorkomen dat ze de schuld van het andere klantnummer op jouw nummer gaan deponeren.
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
waat? dus je doet wel zaken met wehkamp?quote:Op maandag 9 november 2009 16:27 schreef m3nster het volgende:
[..]
Mijn saldo bij Wehkamp is de afgelopen jaren alleen maar 0,00 geweest, met uitzondering van de 1200 euro krediet die ik onlangs kreeg van Wehkamp
zeg nou eens eerlijk, wat heb je met die kachels gedaan?
knolraap en lof schorseneren en prei
Dat heeft hij nooit ontkent, hij heeft alleen een ander klant-nummer en heeft de genoemde produkten nooit besteld en/of ontvangen.quote:Op maandag 9 november 2009 17:55 schreef florisje het volgende:
[..]
waat? dus je doet wel zaken met wehkamp?
zeg nou eens eerlijk, wat heb je met die kachels gedaan?
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
Uiteraard doe ik zaken met Wehkamp, net zoals een groot deel van de Nederlandse bevolking.quote:Op maandag 9 november 2009 17:55 schreef florisje het volgende:
[..]
waat? dus je doet wel zaken met wehkamp?
zeg nou eens eerlijk, wat heb je met die kachels gedaan?
Het wordt me nu iets te warm, even mijn 5 Wehkamp kachels wat lager zetten
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Neem er een glaasje Pepsi bij..quote:
[..]
Het wordt me nu iets te warm, even mijn 5 Wehkamp kachels wat lager zetten
[ Bericht 0% gewijzigd door qltel op 10-11-2009 11:46:18 ]
Hallo
ik krijg net een brief binnen van lindorff icasso
toen ik de brief openmaakte zakte mijn broek van me kont af
er stond in of ik even 2492.58 wou betalen voor 9 februarie 2010 dit omdat ik bij wehkamp dat bedrag had openstaan
ik de telefoon gepakt en gebeld met hun
schijnd te gaan over een vordering uit 2000.
erg raar vond ik dat nooit een brief of iets gehad maar nu in 1 keer van lindorff een brief
oke ik moest hun een brief sturen bla bla bla....
maar ik belde gelijk een jurist op om te vragen hoe of wat en die vertelde mij gelijk al dat LINDORFF een groot aantal oude rekeningen heeft opgekocht bij de wehkamp voor een poep en een ei en probeert deze te innen.
Echter wist de jurist mij gelijk al te vertellen dat ik niks hoefde te betalen omdat de verjaring naar 2 jaar verloopt op een consumentenaankoop mits ik niet ben aangeschreven.
Oke nu het mooiste van het verhaal...
Ik opgehangen met jurist en ik bel dus weer even LINDORFF op
Krijg een vrouwtje aan de telefoon en vraag haar dat ik van mijn jurist moest vragen en omdat in de brief van hun stond (al eerder hebben wij u aangeschreven betreffende uw schuld aan wehkamp bv hierop heeft u niet gereageerd) waarneer hun mij hebben aangeschreven...zegt ze netjes een ongenblikje kijke het even voor u na.
1 minnutje later komt ze terug aan de lijn en zegt dat is in 2002 geweest het dosier word vernietigd het is verjaard.en ze hing op
Heb je ooit zoiets meegemaakt??? nou ik net dus echt omgeloofllijk ze proberen dus gewoon mensen geld te laten betalen en er zijn denk ik mensen genoeg die er in trappen
Maar ook al had ik dus wel voor bijna 2500 besteld (waarvan ik zeker weet van niet) dan had ik nog geen cent hoeven betalen
Nu
ik krijg net een brief binnen van lindorff icasso
toen ik de brief openmaakte zakte mijn broek van me kont af
er stond in of ik even 2492.58 wou betalen voor 9 februarie 2010 dit omdat ik bij wehkamp dat bedrag had openstaan
ik de telefoon gepakt en gebeld met hun
schijnd te gaan over een vordering uit 2000.
erg raar vond ik dat nooit een brief of iets gehad maar nu in 1 keer van lindorff een brief
oke ik moest hun een brief sturen bla bla bla....
maar ik belde gelijk een jurist op om te vragen hoe of wat en die vertelde mij gelijk al dat LINDORFF een groot aantal oude rekeningen heeft opgekocht bij de wehkamp voor een poep en een ei en probeert deze te innen.
Echter wist de jurist mij gelijk al te vertellen dat ik niks hoefde te betalen omdat de verjaring naar 2 jaar verloopt op een consumentenaankoop mits ik niet ben aangeschreven.
Oke nu het mooiste van het verhaal...
Ik opgehangen met jurist en ik bel dus weer even LINDORFF op
Krijg een vrouwtje aan de telefoon en vraag haar dat ik van mijn jurist moest vragen en omdat in de brief van hun stond (al eerder hebben wij u aangeschreven betreffende uw schuld aan wehkamp bv hierop heeft u niet gereageerd) waarneer hun mij hebben aangeschreven...zegt ze netjes een ongenblikje kijke het even voor u na.
1 minnutje later komt ze terug aan de lijn en zegt dat is in 2002 geweest het dosier word vernietigd het is verjaard.en ze hing op
Heb je ooit zoiets meegemaakt??? nou ik net dus echt omgeloofllijk ze proberen dus gewoon mensen geld te laten betalen en er zijn denk ik mensen genoeg die er in trappen
Maar ook al had ik dus wel voor bijna 2500 besteld (waarvan ik zeker weet van niet) dan had ik nog geen cent hoeven betalen
Nu
lol 
Dus ze doen de moeite om een brief te sturen en dan krijg je te horen dat het verjaard is
Ik zou wel even een schriftelijke bevestiging van deze verjaring vragen.... voordat ze rare dingen gaan doen.
Dus ze doen de moeite om een brief te sturen en dan krijg je te horen dat het verjaard is
Ik zou wel even een schriftelijke bevestiging van deze verjaring vragen.... voordat ze rare dingen gaan doen.
Het is maar goed dat er mensen zijn die nadenken ipv lukraak die rekening betalen.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
ja het is erg vaag
en die jurist kwam al gelijk met het verhaal dat ze idd gewoon een grote partij rekeningen hebben gekocht van de wehkamp en dan toch proberen de mensen te laten betalen
als je er van uit zou gaan dat 1 op de 10 wel zou betalen en xe hebben 1000 rekeningen gekocht is het wel goede zaken doen
ik vind het echt een schande van die gasten
en die jurist kwam al gelijk met het verhaal dat ze idd gewoon een grote partij rekeningen hebben gekocht van de wehkamp en dan toch proberen de mensen te laten betalen
als je er van uit zou gaan dat 1 op de 10 wel zou betalen en xe hebben 1000 rekeningen gekocht is het wel goede zaken doen
ik vind het echt een schande van die gasten
|
|
