abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74479374
Ik vind het echt een brief om in te lijsten
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
  zaterdag 7 november 2009 @ 12:56:44 #152
129071 Thaan
Nee mijn kind, ik ben je opa
pi_74479485
quote:
Op zaterdag 7 november 2009 12:51 schreef m3nster het volgende:
Ik vind het echt een brief om in te lijsten
Een brief waarin tussen de regels staat dat ze hem alsnog vragen het geld te betalen en eigelijk alleen maar stoppen met deze procedure omdat ze niet genoeg bewijs hebben?

Gewoon een brief terugsturen dat je het er niet mee eens bent dat ze staken vanwege een gebrek aan bewijs, maar dat je bevestiging wilt dat ze stoppen omdat de rekening helemaal niet van jouw is.
pi_74479615
quote:
Op zaterdag 7 november 2009 09:06 schreef Danny het volgende:
Neuh, ze zeggen dat ze geen bewijs hebben, maar als hij nog eens wat bij wehkamp wil kopen kan het zijn dat ze alsnog willen dat hij eerst zijn rekening betaalt. Oftewel; ze hebben geen bewijs, maar gaan er tóch van uit dat hij liegt
Neuh, ik lees dat toch anders. Lindorff geeft zich zeker wel gewonnen (bij gebrek aan bewijs moet het er voor gehouden worden dat er incassotechnisch een onterechte vordering is) maar kan er niet voor instaan dat Wehkamp dezelfde mening is toegedaan. Oftewel, ze maken TS er op attent dat Wehkamp, en niet Lindorff (!), mogelijk blijft stellen dat TS liegt. Mogelijk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_74479633
quote:
Op zaterdag 7 november 2009 12:56 schreef Thaan het volgende:
Gewoon een brief terugsturen dat je het er niet mee eens bent dat ze staken vanwege een gebrek aan bewijs, maar dat je bevestiging wilt dat ze stoppen omdat de rekening helemaal niet van jouw is.
Ik denk dat je een brief van die strekking beter rechtstreeks naar Wehkamp kunt sturen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  † In Memoriam † zaterdag 7 november 2009 @ 13:06:31 #155
43556 miss_dynastie
pi_74479692
quote:
Op vrijdag 6 november 2009 23:45 schreef JoRuZ het volgende:

[..]

en een kachel!
Hahahaha
  zaterdag 7 november 2009 @ 14:25:15 #156
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_74481625
quote:
Op zaterdag 7 november 2009 12:56 schreef Thaan het volgende:

[..]

Een brief waarin tussen de regels staat dat ze hem alsnog vragen het geld te betalen en eigelijk alleen maar stoppen met deze procedure omdat ze niet genoeg bewijs hebben?

Gewoon een brief terugsturen dat je het er niet mee eens bent dat ze staken vanwege een gebrek aan bewijs, maar dat je bevestiging wilt dat ze stoppen omdat de rekening helemaal niet van jouw is.
Een brief terug sturen zal geen invloed hebben. Wat wel mooi zou zijn, uit principieel oogpunt dan, is dat je zelf een juridische procedure opstart wegens laster, en dat je administratiekosten + smartegeld wilt hebben.

Helaas weet een incassoburo ook wel dat dit niet zal gebeuren, juridisch sta je niet eens zo zwak, maar financieel zullen de gemaakte kosten niet opwegen tegen de opbrengsten.

De brief is inderdaad in het algemeen opgesteld om te voorkomen dat je er enig bewijs uit zou kunnen ontrekken. Wat niet betekent dat deze brief helemaal niks voorsteld, want Lindorff kan nooit en te nimmer met de nu bekende gegevens nog een keer achter TS aangaan, dit kan alleen als ze nieuwe bewijzen boven tafel kunnen toveren, anders heeft opnieuw aanschrijven geen zin en is volledig kansloos.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
pi_74481910
quote:
Op zaterdag 7 november 2009 14:25 schreef ozzietukker het volgende:
Een brief terug sturen zal geen invloed hebben. Wat wel mooi zou zijn, uit principieel oogpunt dan, is dat je zelf een juridische procedure opstart wegens laster, en dat je administratiekosten + smartegeld wilt hebben.
Strafrechtelijk of civielrechtelijk?
quote:
Helaas weet een incassoburo ook wel dat dit niet zal gebeuren, juridisch sta je niet eens zo zwak, maar financieel zullen de gemaakte kosten niet opwegen tegen de opbrengsten.
Dat waag ik te betwijfelen. Sterker, het is volstrekt kansloos.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  zaterdag 7 november 2009 @ 14:43:30 #158
23428 _Michiel_
Ik ben Tuinstoel fan .o/
pi_74482053
Waarom zou een incassobureau wel tientallen euro per verzonden brief mogen vragen, en een consument niet?
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
pi_74482080
quote:
Op zaterdag 7 november 2009 14:43 schreef _Michiel_ het volgende:
Waarom zou een incassobureau wel tientallen euro per verzonden brief mogen vragen, en een consument niet?
Wegens "laster"?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  zaterdag 7 november 2009 @ 15:37:57 #160
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_74483353
quote:
Op zaterdag 7 november 2009 14:44 schreef r_one het volgende:

[..]

Wegens "laster"?
Niet wegens laster opzich, maar voor gemaakte administratiekosten. En aangezien het incassoburo meerdere malen contact heeft gezocht en dan om bewijzen vroeg zonder zelf te onderzoeken valt dat onder het kopje lastig vallen. (Laster)(.
Uiteraard in dit voorbeeld sta je zwak, omdat je dit niet eerder hebt aangegeven, maar als je aangeeft je in je eer en goede naam aangetast te voelen en vraagt om bewijzen en deze worden niet geleverd zal je niet gehaal kansloos zijn.
(Maar zulke procedures gebeuren natuurlijk nooit, want het is bedrijfseconomisch niet interessant, en op het moment dat je tijd besteed aan een dergelijke procedure, heb je geen tijd voor wel interessante zaken, dus al kan je zelf verdere stappen ondernemen, zal dit in de praktijk niet voorkomen).
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
pi_74484036
quote:
Op zaterdag 7 november 2009 15:37 schreef ozzietukker het volgende:
Niet wegens laster opzich, maar voor gemaakte administratiekosten. En aangezien het incassoburo meerdere malen contact heeft gezocht en dan om bewijzen vroeg zonder zelf te onderzoeken valt dat onder het kopje lastig vallen. (Laster)(.
Kijkend naar het woord tussen haakjes: dus toch laster
"Lastig vallen" = "laster"

Laster is toch echt heel wat anders dan dit.
quote:
Uiteraard in dit voorbeeld sta je zwak, omdat je dit niet eerder hebt aangegeven, maar als je aangeeft je in je eer en goede naam aangetast te voelen en vraagt om bewijzen en deze worden niet geleverd zal je niet gehaal kansloos zijn.
Dramatiseren is ook een kunst en je maakt jezelf hiermee onsterfelijk belachelijk.

Nogmaals: fail (bijna episch).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_74487741
Het is idd wel heel ver gezocht. Je zou ze aansprakelijk kunnen stellen voor de gemaakte administratiekosten. Dat zijn de postzegels?
Facts don't care about your feelings
pi_74488034
quote:
Op zaterdag 7 november 2009 12:51 schreef m3nster het volgende:
Ik vind het echt een brief om in te lijsten
Absoluut. Een geweldige uitkomst en tevens de enig juiste uitkomst.
Mooi dat het zo is afgelopen.
  zaterdag 7 november 2009 @ 20:30:14 #164
19350 gohan16
Inmiddels 26
pi_74490972
quote:
Op vrijdag 6 november 2009 23:35 schreef _Michiel_ het volgende:
Direct een fles cola bestellen bij Wehkamp!
quote:
Op vrijdag 6 november 2009 23:45 schreef JoRuZ het volgende:
en een kachel!
Op naam van Lindorff dan!
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
  FOK!fossiel maandag 9 november 2009 @ 11:20:11 #165
10 RemCOW
SG Special power! :D
pi_74534882
quote:
Op vrijdag 6 november 2009 17:43 schreef m3nster het volgende:
Eindelijk een verse brief van Lindorff:

[ afbeelding ]

Bedankt voor de hulp allemaal!
Together we are strong against the evil corporations!
Het plaatje doet het niet hier, en ik ben zo nieuwsgierig
Beter een gat in je hand, dan een hand in je gat
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
pi_74535726
quote:
Op zaterdag 7 november 2009 18:29 schreef YoshiBignose het volgende:
Het is idd wel heel ver gezocht. Je zou ze aansprakelijk kunnen stellen voor de gemaakte administratiekosten. Dat zijn de postzegels?
Plus het uurloon voor het schrijven van de brieven.

@TS: geweldig dat je van Lindorff af bent. Wellicht dat je ff contact kunt zoeken met Whekamp, om te informeren wat het "saldo" is op jouw klantnummer en of ze dat ook schriftelijk willen bevestigen. Kun je voorkomen dat ze de schuld van het andere klantnummer op jouw nummer gaan deponeren.
pi_74535975
quote:
Op maandag 9 november 2009 11:20 schreef RemCOW het volgende:
Het plaatje doet het niet hier, en ik ben zo nieuwsgierig
Speciaal voor jou dan:
quote:
Geachte heer, mevrouw

Wegens gebrek aan bewijs hebben bij besloten uw schuld buiten invordering te plaatsen.

Dit houdt in dat Lindorff B.V. de incassoprocedure zal staken. Wij willen u er wel op wijzen dat, indien u voornemens bent om weer gebruik te maken van de dienst van onze opdrachtgever, zij mogelijk alsnog het openstaande saldo wil vorderen.

wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geļnformeerd.

Hoogachtend,
Ik zou het verder laten rusten als TS was, maar als je het briefje bekijkt, is het eigenlijk wel bizar. Ze erkennen een gebrek aan bewijs, maar spreken nog in dezelfde zin over 'uw schuld'. Ook suggeren ze dat TS 'weer gebruik maakt' van diensten van de opdrachtgever (Wehkamp), daarmee impliciet zeggend dat TS toch diensten heeft gebruikt.

Maar goed... het resultaat is mooi en TS moet er verder geen energie meer aan besteden, vind ik.
pi_74536057
quote:
Op maandag 9 november 2009 11:53 schreef isogram het volgende:
Maar goed... het resultaat is mooi en TS moet er verder geen energie meer aan besteden, vind ik.
Grappig zou het wel zijn om een briefje te schrijven waar je 2,50 overgemaakt wil hebben voor de 30 ste en als ze daar geen gehoor aan geven dat je dan een incassobureau op ze afstuurt
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_74537001
quote:
Op zaterdag 7 november 2009 18:29 schreef YoshiBignose het volgende:
Het is idd wel heel ver gezocht. Je zou ze aansprakelijk kunnen stellen voor de gemaakte administratiekosten. Dat zijn de postzegels?
Alle tijd die je er in hebt moeten steken, de stress waarmee je hebt moeten leven etc. Aanpakken die gasten!
  maandag 9 november 2009 @ 12:41:38 #170
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_74537270
quote:
Op maandag 9 november 2009 12:31 schreef ufopiloot het volgende:

[..]

Alle tijd die je er in hebt moeten steken, de stress waarmee je hebt moeten leven etc. Aanpakken die gasten!
Is niet haalbaar. Als verweerder heb je geen recht op vergoeding van buitengerechtelijke kosten helaas (kleine scheefheid in de wet). Tenzij er echt onrechtmatig is gehandeld, maar dat is hier duidelijk niet zo. Leuk idee dus, maar lukt niet.
pi_74538032
Gefeliciteerd hoor, epic win

En nu idd een fles cola en een kachel bestellen zoals geopperd

en niet betalen
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
pi_74544869
quote:
Op maandag 9 november 2009 11:44 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Plus het uurloon voor het schrijven van de brieven.

@TS: geweldig dat je van Lindorff af bent. Wellicht dat je ff contact kunt zoeken met Whekamp, om te informeren wat het "saldo" is op jouw klantnummer en of ze dat ook schriftelijk willen bevestigen. Kun je voorkomen dat ze de schuld van het andere klantnummer op jouw nummer gaan deponeren.
Mijn saldo bij Wehkamp is de afgelopen jaren alleen maar 0,00 geweest, met uitzondering van de 1200 euro krediet die ik onlangs kreeg van Wehkamp
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
  maandag 9 november 2009 @ 17:55:15 #173
31922 florisje
er zit een aap in de koelkast!
pi_74547334
quote:
Op maandag 9 november 2009 16:27 schreef m3nster het volgende:

[..]

Mijn saldo bij Wehkamp is de afgelopen jaren alleen maar 0,00 geweest, met uitzondering van de 1200 euro krediet die ik onlangs kreeg van Wehkamp
waat? dus je doet wel zaken met wehkamp?

zeg nou eens eerlijk, wat heb je met die kachels gedaan?
knolraap en lof schorseneren en prei
  maandag 9 november 2009 @ 18:15:49 #174
23428 _Michiel_
Ik ben Tuinstoel fan .o/
pi_74547860
quote:
Op maandag 9 november 2009 17:55 schreef florisje het volgende:

[..]

waat? dus je doet wel zaken met wehkamp?

zeg nou eens eerlijk, wat heb je met die kachels gedaan?
Dat heeft hij nooit ontkent, hij heeft alleen een ander klant-nummer en heeft de genoemde produkten nooit besteld en/of ontvangen.
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
pi_74563103
quote:
Op maandag 9 november 2009 17:55 schreef florisje het volgende:

[..]

waat? dus je doet wel zaken met wehkamp?

zeg nou eens eerlijk, wat heb je met die kachels gedaan?
Uiteraard doe ik zaken met Wehkamp, net zoals een groot deel van de Nederlandse bevolking.

Het wordt me nu iets te warm, even mijn 5 Wehkamp kachels wat lager zetten
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')