Een brief waarin tussen de regels staat dat ze hem alsnog vragen het geld te betalen en eigelijk alleen maar stoppen met deze procedure omdat ze niet genoeg bewijs hebben?quote:Op zaterdag 7 november 2009 12:51 schreef m3nster het volgende:
Ik vind het echt een brief om in te lijsten
Neuh, ik lees dat toch anders. Lindorff geeft zich zeker wel gewonnen (bij gebrek aan bewijs moet het er voor gehouden worden dat er incassotechnisch een onterechte vordering is) maar kan er niet voor instaan dat Wehkamp dezelfde mening is toegedaan. Oftewel, ze maken TS er op attent dat Wehkamp, en niet Lindorff (!), mogelijk blijft stellen dat TS liegt. Mogelijk.quote:Op zaterdag 7 november 2009 09:06 schreef Danny het volgende:
Neuh, ze zeggen dat ze geen bewijs hebben, maar als hij nog eens wat bij wehkamp wil kopen kan het zijn dat ze alsnog willen dat hij eerst zijn rekening betaalt. Oftewel; ze hebben geen bewijs, maar gaan er tóch van uit dat hij liegt
Ik denk dat je een brief van die strekking beter rechtstreeks naar Wehkamp kunt sturen.quote:Op zaterdag 7 november 2009 12:56 schreef Thaan het volgende:
Gewoon een brief terugsturen dat je het er niet mee eens bent dat ze staken vanwege een gebrek aan bewijs, maar dat je bevestiging wilt dat ze stoppen omdat de rekening helemaal niet van jouw is.
Een brief terug sturen zal geen invloed hebben. Wat wel mooi zou zijn, uit principieel oogpunt dan, is dat je zelf een juridische procedure opstart wegens laster, en dat je administratiekosten + smartegeld wilt hebben.quote:Op zaterdag 7 november 2009 12:56 schreef Thaan het volgende:
[..]
Een brief waarin tussen de regels staat dat ze hem alsnog vragen het geld te betalen en eigelijk alleen maar stoppen met deze procedure omdat ze niet genoeg bewijs hebben?
Gewoon een brief terugsturen dat je het er niet mee eens bent dat ze staken vanwege een gebrek aan bewijs, maar dat je bevestiging wilt dat ze stoppen omdat de rekening helemaal niet van jouw is.
Strafrechtelijk of civielrechtelijk?quote:Op zaterdag 7 november 2009 14:25 schreef ozzietukker het volgende:
Een brief terug sturen zal geen invloed hebben. Wat wel mooi zou zijn, uit principieel oogpunt dan, is dat je zelf een juridische procedure opstart wegens laster, en dat je administratiekosten + smartegeld wilt hebben.
Dat waag ik te betwijfelen. Sterker, het is volstrekt kansloos.quote:Helaas weet een incassoburo ook wel dat dit niet zal gebeuren, juridisch sta je niet eens zo zwak, maar financieel zullen de gemaakte kosten niet opwegen tegen de opbrengsten.
Wegens "laster"?quote:Op zaterdag 7 november 2009 14:43 schreef _Michiel_ het volgende:
Waarom zou een incassobureau wel tientallen euro per verzonden brief mogen vragen, en een consument niet?
Niet wegens laster opzich, maar voor gemaakte administratiekosten. En aangezien het incassoburo meerdere malen contact heeft gezocht en dan om bewijzen vroeg zonder zelf te onderzoeken valt dat onder het kopje lastig vallen. (Laster)(.quote:
Kijkend naar het woord tussen haakjes: dus toch lasterquote:Op zaterdag 7 november 2009 15:37 schreef ozzietukker het volgende:
Niet wegens laster opzich, maar voor gemaakte administratiekosten. En aangezien het incassoburo meerdere malen contact heeft gezocht en dan om bewijzen vroeg zonder zelf te onderzoeken valt dat onder het kopje lastig vallen. (Laster)(.
Dramatiseren is ook een kunstquote:Uiteraard in dit voorbeeld sta je zwak, omdat je dit niet eerder hebt aangegeven, maar als je aangeeft je in je eer en goede naam aangetast te voelen en vraagt om bewijzen en deze worden niet geleverd zal je niet gehaal kansloos zijn.
quote:Op zaterdag 7 november 2009 12:51 schreef m3nster het volgende:
Ik vind het echt een brief om in te lijsten![]()
quote:Op vrijdag 6 november 2009 23:35 schreef _Michiel_ het volgende:
Direct een fles cola bestellen bij Wehkamp!
Op naam van Lindorff dan!quote:
Het plaatje doet het niet hier, en ik ben zo nieuwsgierigquote:Op vrijdag 6 november 2009 17:43 schreef m3nster het volgende:
Eindelijk een verse brief van Lindorff:
[ afbeelding ]
Bedankt voor de hulp allemaal!
Together we are strong against the evil corporations!
Plus het uurloon voor het schrijven van de brieven.quote:Op zaterdag 7 november 2009 18:29 schreef YoshiBignose het volgende:
Het is idd wel heel ver gezocht. Je zou ze aansprakelijk kunnen stellen voor de gemaakte administratiekosten. Dat zijn de postzegels?
Speciaal voor jou dan:quote:Op maandag 9 november 2009 11:20 schreef RemCOW het volgende:
Het plaatje doet het niet hier, en ik ben zo nieuwsgierig![]()
Ik zou het verder laten rusten als TS was, maar als je het briefje bekijkt, is het eigenlijk wel bizar. Ze erkennen een gebrek aan bewijs, maar spreken nog in dezelfde zin over 'uw schuld'. Ook suggeren ze dat TS 'weer gebruik maakt' van diensten van de opdrachtgever (Wehkamp), daarmee impliciet zeggend dat TS toch diensten heeft gebruikt.quote:Geachte heer, mevrouw
Wegens gebrek aan bewijs hebben bij besloten uw schuld buiten invordering te plaatsen.
Dit houdt in dat Lindorff B.V. de incassoprocedure zal staken. Wij willen u er wel op wijzen dat, indien u voornemens bent om weer gebruik te maken van de dienst van onze opdrachtgever, zij mogelijk alsnog het openstaande saldo wil vorderen.
wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geļnformeerd.
Hoogachtend,
Grappig zou het wel zijn om een briefje te schrijven waar je 2,50 overgemaakt wil hebben voor de 30 ste en als ze daar geen gehoor aan geven dat je dan een incassobureau op ze afstuurtquote:Op maandag 9 november 2009 11:53 schreef isogram het volgende:
Maar goed... het resultaat is mooi en TS moet er verder geen energie meer aan besteden, vind ik.
Alle tijd die je er in hebt moeten steken, de stress waarmee je hebt moeten leven etc. Aanpakken die gasten!quote:Op zaterdag 7 november 2009 18:29 schreef YoshiBignose het volgende:
Het is idd wel heel ver gezocht. Je zou ze aansprakelijk kunnen stellen voor de gemaakte administratiekosten. Dat zijn de postzegels?
Is niet haalbaar. Als verweerder heb je geen recht op vergoeding van buitengerechtelijke kosten helaas (kleine scheefheid in de wet). Tenzij er echt onrechtmatig is gehandeld, maar dat is hier duidelijk niet zo. Leuk idee dus, maar lukt niet.quote:Op maandag 9 november 2009 12:31 schreef ufopiloot het volgende:
[..]
Alle tijd die je er in hebt moeten steken, de stress waarmee je hebt moeten leven etc. Aanpakken die gasten!
Mijn saldo bij Wehkamp is de afgelopen jaren alleen maar 0,00 geweest, met uitzondering van de 1200 euro krediet die ik onlangs kreeg van Wehkampquote:Op maandag 9 november 2009 11:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Plus het uurloon voor het schrijven van de brieven.
@TS: geweldig dat je van Lindorff af bent. Wellicht dat je ff contact kunt zoeken met Whekamp, om te informeren wat het "saldo" is op jouw klantnummer en of ze dat ook schriftelijk willen bevestigen. Kun je voorkomen dat ze de schuld van het andere klantnummer op jouw nummer gaan deponeren.
waat? dus je doet wel zaken met wehkamp?quote:Op maandag 9 november 2009 16:27 schreef m3nster het volgende:
[..]
Mijn saldo bij Wehkamp is de afgelopen jaren alleen maar 0,00 geweest, met uitzondering van de 1200 euro krediet die ik onlangs kreeg van Wehkamp
Dat heeft hij nooit ontkent, hij heeft alleen een ander klant-nummer en heeft de genoemde produkten nooit besteld en/of ontvangen.quote:Op maandag 9 november 2009 17:55 schreef florisje het volgende:
[..]
waat? dus je doet wel zaken met wehkamp?
zeg nou eens eerlijk, wat heb je met die kachels gedaan?
Uiteraard doe ik zaken met Wehkamp, net zoals een groot deel van de Nederlandse bevolking.quote:Op maandag 9 november 2009 17:55 schreef florisje het volgende:
[..]
waat? dus je doet wel zaken met wehkamp?
zeg nou eens eerlijk, wat heb je met die kachels gedaan?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |