Incassobureau komt na 6 jaar met een rekening [Deel 2]

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:22 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Lees nog eens goed wat er staat en wat je er nu van maakt?

Je was mij net voor.
Ik begon inderdaad te twijfelen, dus nog weer even gegoogled. En inderdaad, in deze context is het inderdaad de ontvangst.
Weer wat geleerd.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:33 schreef r_one het volgende:

[..]



_{Welk woordenboek gebruik jij}

Ik zeg juist dat er in t woordenboek wel de staat.. dus dat het voor mij gewoon vreemd klinkt dat het de moet zijn.. terwijl dat het wel is.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 21:45 schreef Nizno het volgende:
Ik zeg juist dat er in t woordenboek wel de staat..

Ah, oke.
Ik las "Het is dat 'het' in het woordenboek staat", 'het' in de zin van 'niet de'.

Zeg, kan die grammaticale discussie achterwege blijven?

Ontopic: bizar dat dit nog steeds loopt. Ben wel benieuwd naar die uitleg van de specificatie verder

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 22:31 schreef Xcalibur het volgende:
Ontopic: bizar dat dit nog steeds loopt. Ben wel benieuwd naar die uitleg van de specificatie verder

Zeg, kom dan zelf eens met wat nieuws

Vermakelijke topicreeks! Ik zou bijna willen dat ze het voor laten komen,maar ik heb het idee dat het hiermee wel ten einde loopt. Zelfs als ze nu nog niet door hebben dat deze actie van ze bij voorbaat kansloos is zie ik ze er niet voor aan om een stagiair aan het kopieren zetten om je daadwerkelijk iets van correspondentie, bewijslast of uitleg van die magische specificatie toe te sturen.

Maar in ieder geval thumbs up dat je je niet laat intimideren door door hun twijfelachtige incassopraktijken en ze op een prima manier verweer biedt!

Zo, iedereen er inmiddels over eens dat het "de" is?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 06:27 schreef m3nster het volgende:

[..]
Echter, een bewijs van uitreiking vragen zou ik niet doen om Lindorff te frustreren (ik zou niet durven), maar dat is waar een rechter ook om zal vragen.

Tsss je frustreert ze nu ook al door niet te betalen :p

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 07:35 schreef Alicey het volgende:
Zo, iedereen er inmiddels over eens dat het "de" is?

Rakel jij al het oud zeer in dit topic weer eens op


Ontopic: collega had gister ook een leuk verhaal

Ze had een offerte aangevraagt voor een verzekering, hebben ze haar zonder tegenbericht aangesloten (terwijl ze al op een andere was ingegaan). Heeft ze snel betaald aan het incasso bureau omdat ze bang was dat ze voor haar deur zouden staan 90 euro aan kosten/rente in 2 maanden tijd.... Wel aso btw, ze kreeg gister ook nog een sms met de opdracht om zo spoedig mogelijk te betalen mag dat zo maar??

Niks betalen, het was toch een vrijblijvende offerte neem ik aan..? En die 90 euro in 2 maanden is natuurlijk ook bullshit.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 11:37 schreef ufopiloot het volgende:
Niks betalen, het was toch een vrijblijvende offerte neem ik aan..? En die 90 euro in 2 maanden is natuurlijk ook bullshit.

Te laat:

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 11:30 schreef CaLeX het volgende:
Heeft ze snel betaald aan het incasso bureau

Mag ik even inbreken in dit topic, of zal ik een eigen Lindorf topic aamnaken?

Paar jaar geleden heeft mijn vriend een zooitje rekeningen niet betaald van zn telefoon abbonement, stom natuurlijk... Op een gegeven moment kwamen er brieven van ( toen ) Transfair ( meen ik zo uit mijn hoofd) en die heeft ie ook een tijdje laten liggen.
We zijn toen een keer gaan zitten met allerlei rekeningen en hebben een belrondje gedaan wat er bij wie nog openstond en betalingsregelingen getroffen....


Alleen bij Transfair was er niets meer bekend, dat zou naar Netten geaan zijn, maar ook daar was niets bekend. Bij de KPN was ook niets terug te vinden omdat die alles uit handen hadden gegeven....
Lang verhaal kort, nergens waren gegevens terug te vinden...

Nu komt Lindorg dus met een rekening en beweringen dat er verschillende brieven naar verschillende adressen gestuurd zijn... Zowel naar ons eigen adres als naar het adres van de ouders van mijn vriend waar ie dus ooit ingeschreven heeft gestaan.... Onnodig te zeggen dat er op beide adressen geen brieven zijn binnen gekomen ( Lindorf gaf aan dat de rekeningen naar ons adres zijn gestuurd en de aanmaningen naar "het andere adres" lekker handig dus)

We hebben brieven gestuurd waarin we aangegeven hebben zelf contact te hebben gezocht met desbetreffende incassobureau's ( in ik meen 2007) maar dat daar niets terug te vinden is geweest.
Dat er geen eerdere brieven op beide adressen zijn ontvangen en dat we bereid zij de oorspronkelijke rekening aan KPN te betalen.... ( dus zonder tot nu toe berekende bijkomende kosten)

Net een brief van Lindorf gekregen dat ze ons bezwaarschrift ( verstuurd op 29 augustus) aan KPN voorgelegd hebben en dat die niet akkoord gaan,en het volledige bedrag willen hebben...


Uiteraard zijn wij het dáár dan weer niet mee eens...

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 11:37 schreef ufopiloot het volgende:
Niks betalen, het was toch een vrijblijvende offerte neem ik aan..? En die 90 euro in 2 maanden is natuurlijk ook bullshit.

Ja dat zei ik dus ook, en ze werkt nog wel op de administratie :s

25 collegas die ervaring hebben en niet ff vragen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 11:42 schreef vamperotica het volgende:
Lang verhaal kort, nergens waren gegevens terug te vinden...

Dus als ik het goed begrijp, had de KPN alles uit handen gegeven, en de partijen waar het aan was overgedaan, waren alles kwijt? Dus de KPN kan niet meer bewijzen dat er uberhaupt een vordering is?

quote:

Net een brief van Lindorf gekregen dat ze ons bezwaarschrift ( verstuurd op 29 augustus) aan KPN voorgelegd hebben en dat die niet akkoord gaan,en het volledige bedrag willen hebben...

Hoezo gaat de KPN er niet mee akoord, ze hebben de gegevens toch niet meer? Eerst maar een beijs eisen van Lindorf dus.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 11:53 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp, had de KPN alles uit handen gegeven, en de partijen waar het aan was overgedaan, waren alles kwijt? Dus de KPN kan niet meer bewijzen dat er uberhaupt een vordering is?



[..]

Hoezo gaat de KPN er niet mee akoord, ze hebben de gegevens toch niet meer? Eerst maar een beijs eisen van Lindorf dus.

Mmmmm daar zeg je zoiets... Waarom heb ik daar neit eerder aan gedacht.....

Tja, wie eist bewijst...hoeveel details heb je al 'weggegeven'in je antwoord aan Lindorf? Normaal gesproken vind ik dat julie die KPN rekening gewoon zouden moeten betalen, maar als je het geprobeerd hebt, en de KPN weet zelf niet meer waar het eigenlijk over ging...wordt het vaag.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:27 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Tja, wie eist bewijst...hoeveel details heb je al 'weggegeven'in je antwoord aan Lindorf? Normaal gesproken vind ik dat julie die KPN rekening gewoon zouden moeten betalen, maar als je het geprobeerd hebt, en de KPN weet zelf niet meer waar het eigenlijk over ging...wordt het vaag.

KPN weet het nog wel, alleen die hebben de vordering aan Lindorff overgedaan waardoor zij de afspraak hebben er geen uitspraken meer over te doen. En dus zullen verwijzen naar het incasso bureau.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:28 schreef Nizno het volgende:

[..]

KPN weet het nog wel, alleen die hebben de vordering aan Lindorff overgedaan waardoor zij de afspraak hebben er geen uitspraken meer over te doen. En dus zullen verwijzen naar het incasso bureau.

Zoiets zal het wel zijn ja....
( ga even kijken wat ik nog van "toen" bewaard heb...... Helaas is veel ook telefonisch gegaan....

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:27 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Tja, wie eist bewijst...hoeveel details heb je al 'weggegeven'in je antwoord aan Lindorf? Normaal gesproken vind ik dat julie die KPN rekening gewoon zouden moeten betalen, maar als je het geprobeerd hebt, en de KPN weet zelf niet meer waar het eigenlijk over ging...wordt het vaag.

Ik het ook niet erg om de oorspronkelijke rekening te betalen, maar ben neit van plan de tot nu toe opgelopen buitengerechtelijke kosten en rente enzo te betalen en dat is wat Lindorf natuurlijk wél wil

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 11:42 schreef vamperotica het volgende:
Alleen bij Transfair was er niets meer bekend, dat zou naar Netten geaan zijn, maar ook daar was niets bekend. Bij de KPN was ook niets terug te vinden omdat die alles uit handen hadden gegeven....
Lang verhaal kort, nergens waren gegevens terug te vinden...

In dit geval, aangezien jullie de hoofdsom op zich niet betwisten, zou ik denk ik die hoofdsom (eventueel inclusief wettelijke rente) aan Lindorff overmaken met een briefje erachteraan dat jullie van mening zijn dat zij geen werkzaamheden hebben verricht die de incassokosten rechtvaardigen (hoewel je waarschijnlijk wel 'n probleem hebt om dat voor de rechter te bewijzen, aangezien ook niet-aangetekende brieven over het algemeen worden geacht bezorgd te zijn, zeker als Lindorff laat zien dat er meerdere brieven zijn verstuurd en jullie op die momenten ook op het betreffende adres woonden).

*edit* (even 'n disclaimer toevoegen:) ) ik heb absoluut geen juridische onderbouwing, wel ervaring met een ietwat vergelijkbaar geval 'n aantal jaar geleden.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:00 schreef anboni het volgende:

[..]
zeker als Lindorff laat zien dat er meerdere brieven zijn verstuurd en jullie op die momenten ook op het betreffende adres woonden).

Dan moet Lindorf dus bewijzen dat er aangetekende brieven etc aan TS haar vriend zijn gestuurd...gewone brieven zijn niet te bewijzen en dus niets waard.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:05 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Dan moet Lindorf dus bewijzen dat er aangetekende brieven etc aan TS haar vriend zijn gestuurd...gewone brieven zijn niet te bewijzen en dus niets waard.

Even iets minder selectief quoten graag:

quote:

aangezien ook niet-aangetekende brieven over het algemeen worden geacht bezorgd te zijn, zeker als Lindorff laat zien dat er meerdere brieven zijn verstuurd en jullie op die momenten ook op het betreffende adres woonden).

Dat was 'n stelling hier op fok van iemand (weet niet meer precies van wie, maar in ieder geval iemand waarvan ik de indruk heb dat 'ie behoorlijk thuis is in de materie)

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:15 schreef anboni het volgende:
Dat was 'n stelling hier op fok van iemand (weet niet meer precies van wie, maar in ieder geval iemand waarvan ik de indruk heb dat 'ie behoorlijk thuis is in de materie)

Die stelling is later weer tegensproken door mensen die naar min ervaring het ook goed weten.
Een bedrijf dat geld van jou wil,en claimt brieven te hebben gestuurd heeft dat te bewijzen.
De belastingdienst bijv hoeft dat veel minder.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:21 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Die stelling is later weer tegensproken door mensen die naar min ervaring het ook goed weten.
Een bedrijf dat geld van jou wil,en claimt brieven te hebben gestuurd heeft dat te bewijzen.
De belastingdienst bijv hoeft dat veel minder.

Nouja, dat maakt in ieder geval de kans van slagen voor deze vraagsteller alweer wat groter

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:28 schreef Nizno het volgende:

[..]

KPN weet het nog wel, alleen die hebben de vordering aan Lindorff overgedaan waardoor zij de afspraak hebben er geen uitspraken meer over te doen. En dus zullen verwijzen naar het incasso bureau.

Idd. Wanneer een vordering uit handen is gegeven aan een incassobureau, moet je dealen bij het incassobureau. En de kosten hiervan betalen.

Mits incassobureau de nodige bewijzen heeft en in het KPN verhaal lijkt mij het ook niet. De herinneringen van KPN zouden op zijn minst naar het laatste afleveradres moeten gaan.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:11 schreef Suzanne84 het volgende:

[..]

Idd. Wanneer een vordering uit handen is gegeven aan een incassobureau, moet je dealen bij het incassobureau. En de kosten hiervan betalen.

Mits incassobureau de nodige bewijzen heeft en in het KPN verhaal lijkt mij het ook niet. De herinneringen van KPN zouden op zijn minst naar het laatste afleveradres moeten gaan.

Dat is echt onzin, je hebt een contract ooit afgesloten bij een fabrikant (product) of dienstverlener (dienst), je hoeft absoluut niet te communiceren met een incassoburo.
Pas op het moment dat een gerechtsdeurwaarder met een 'uitnodiging' tot gerechterlijke procedure komt, (dagvaarding), kan dit uit naam van de betreffende fabrikant / dienstverlener worden gedaan omdat ze dit hebben uitbesteed. (Zelfs dan hoef je niet te communiceren, maar dan zal je bij verstek (dus zonder tegenspraak) over het algemeen worden veroordeeld voor het betalen van de vordering en kosten zoals in Voorwerk opgenomen.
Tot die tijd staat het vrij om contact op te nemen met de betreffende fabrikant / dienstverlener, en daar naartoe geld over te maken.

In het geval van KPN zal Lindorff natuurlijk zeggen dat KPN er geen genoegen mee neemt, ze willen immers die andere kosten zien, dat is namelijk hun winst.
Al is het nu een beetje laat om te betalen aan KPN, ik zou in ieder geval de hoofdsom overmaken aan KPN, en zeker niet aan Lindorff, want met dat laatste schiet je echt niet op.
Al zal KPN ongetwijfeld het incassoburo hun gang laten gaan met een verdere procedure voor de kosten, aangezien je pas na de aanmaning hebt betaald.

(Hoewel ik nu al zeker weet dat de extra kosten en de vooral de berekende rente niet zullen kloppen, op dat punt kan je de incassoburo's nog behoorlijk frustreren aangezien een onjuiste vordering (en dat is deze als de rente niet goed berekend is) niet betaald hoeft te worden, maar je eerst een juiste vordering kan verlangen.

Wel moet ik erbij zeggen dat als je weet dat je rekeningen lang niet betaald hebt, een incassoburo door de rechter wel in het gelijk gesteld gaat worden qua kosten, je hebt immers de rekening niet voldaan, en juist dat wordt je ook geacht te onderzoeken.
Afhankelijk van de kosten van de originele factuur zal een incassoburo een verdere procedure aangaan inzake de incassokosten, zelfs als de hoofdsom al betaald is.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 19:31 schreef ozzietukker het volgende:

Wel moet ik erbij zeggen dat als je weet dat je rekeningen lang niet betaald hebt, een incassoburo door de rechter wel in het gelijk gesteld gaat worden qua kosten, je hebt immers de rekening niet voldaan, en juist dat wordt je ook geacht te onderzoeken.

Maar dat onderzoeken hebben ze toch ook gedaan? Weliswaar waarschijnlijk allemaal telefonisch, dus niet gedocumenteerd. Maar aangezien er met een aantal partijen afspraken zijn gemaakt (die naar ik aanneem schriftelijk zijn bevestigd), kunnen ze aannemelijk maken dat ze inderdaad hebben onderzocht en van KPN te horen hebben gekregen dat er niets meer openstond.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 11:42 schreef vamperotica het volgende:
Mag ik even inbreken in dit topic, of zal ik een eigen Lindorf topic aamnaken?

Topic-kapen is niet echt netjes nee.

WIN

Wauw, ze geven het nog toe ook, ik had eigenlijk verwacht dat ze op een gegeven moment gewoon niets meer zouden laten horen (om het dan na een paar jaar weer te proberen ).

Mooi eind

Ze willen zich gewoon alsnog niet gewonnen geven Wat een paupers

Zodra ze openstaand saldo overzetten naar nieuwe klantnummer wordt het nog lachen

Maar goed dat is dan wehkamp die dat gaat doen.

Geen spijt van dat ik hier ooit een tvp heb gemaakt mooi einde!

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 17:43 schreef m3nster het volgende:
Eindelijk een verse brief van Lindorff:

[ afbeelding ]

Bedankt voor de hulp allemaal!
Together we are strong against the evil corporations!

Het is niet omdat zij een fout maken, dat ze meteen slecht zijn. Beeld je in, deze personen verwerken waarschijnlijk +100 brieven per dag. Waarvan 95% van de mensen een terechte schuld hebben. Ze gaan die heus niet allemaal checken. Dat kost gewoon teveel tijd / geld. Overal worden wel fouten gemaakt. Het is dan aan jou om te antwoorden en argumenten aan te halen om duidelijk te maken dat ze ongelijk hebben.

Wat ik ook nog wil toevoegen, zelfs al ben je in de fout, in België moet je de kosten die deze incassobureau's aanrekenen NOOIT betalen, het is namelijk NIET wettelijk. De enige die kosten mogen aanrekenen zijn de deurwaarders. Ik vermoed trouwens dat dit in Nederland net hetzelfde is.

Woei! Gefeliciteerd!

Direct een fles cola bestellen bij Wehkamp!

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 23:35 schreef _Michiel_ het volgende:
Direct een fles cola bestellen bij Wehkamp!

en een kachel!

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 20:55 schreef Emu het volgende:

[..]

Het is niet omdat zij een fout maken, dat ze meteen slecht zijn. Beeld je in, deze personen verwerken waarschijnlijk +100 brieven per dag. Waarvan 95% van de mensen een terechte schuld hebben. Ze gaan die heus niet allemaal checken. Dat kost gewoon teveel tijd / geld. Overal worden wel fouten gemaakt. Het is dan aan jou om te antwoorden en argumenten aan te halen om duidelijk te maken dat ze ongelijk hebben.

Wat ik ook nog wil toevoegen, zelfs al ben je in de fout, in België moet je de kosten die deze incassobureau's aanrekenen NOOIT betalen, het is namelijk NIET wettelijk. De enige die kosten mogen aanrekenen zijn de deurwaarders. Ik vermoed trouwens dat dit in Nederland net hetzelfde is.

In Nederland zijn de kosten wel wettelijk, maar tot op een bepaalde hoogte. De kosten moeten redelijkerwijs gemaakt zijn en ook van redelijke hoogte. Kantonrechters hanteren voor het bepalen van die redelijkheid een staffel, die op rechtspraak.nl staat.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 19:12 schreef Irritatie100 het volgende:
Ze willen zich gewoon alsnog niet gewonnen geven Wat een paupers

Op zich geven ze zich gewonnen hoor. Maar ze kunnen niet volledig namens Wehkamp praten natuurlijk, zover strekt de opdracht die ze gehad hebben niet.

Mooi en - voor zover ik kan beoordelen - terecht eind aan een lang verhaal

Goed bewaren deze brief

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 19:12 schreef Irritatie100 het volgende:
Ze willen zich gewoon alsnog niet gewonnen geven Wat een paupers

Ehm ...
Volgens mij geven ze zich dus wél gewonnen, of mis ik iets?

Sportief en netjes van Lindorff

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 04:21 schreef r_one het volgende:

[..]

Ehm ...
Volgens mij geven ze zich dus wél gewonnen, of mis ik iets?

Sportief en netjes van Lindorff

Neuh, ze zeggen dat ze geen bewijs hebben, maar als hij nog eens wat bij wehkamp wil kopen kan het zijn dat ze alsnog willen dat hij eerst zijn rekening betaalt. Oftewel; ze hebben geen bewijs, maar gaan er tóch van uit dat hij liegt

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 09:06 schreef Danny het volgende:

[..]


Neuh, ze zeggen dat ze geen bewijs hebben, maar als hij nog eens wat bij wehkamp wil kopen kan het zijn dat ze alsnog willen dat hij eerst zijn rekening betaalt. Oftewel; ze hebben geen bewijs, maar gaan er tóch van uit dat hij liegt

Inderdaad, dat is hetzelfde als je verdacht wordt van moord, maar ze laten je gaan wegens onvoldoende bewijs. Dat wil niet zeggen dat je onschuldig bent

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 23:35 schreef _Michiel_ het volgende:
Direct een fles cola bestellen bij Wehkamp!

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 09:06 schreef Danny het volgende:

[..]


Neuh, ze zeggen dat ze geen bewijs hebben, maar als hij nog eens wat bij wehkamp wil kopen kan het zijn dat ze alsnog willen dat hij eerst zijn rekening betaalt. Oftewel; ze hebben geen bewijs, maar gaan er tóch van uit dat hij liegt

Nou ja, ik denk dat dat eerder een verplichte clausule is om te voorkomen dat, heel algemeen gesteld, de aangeschrevene zich op deze brief gaat beroepen als de oorspronkelijke schuldeiser toch weer terug komt op de schuld.

Hoe dan ook natuurlijk een mooi resultaat, proficiat TS