Je was mij net voor.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 20:22 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
Lees nog eens goed wat er staat en wat je er nu van maakt?
Ik zeg juist dat er in t woordenboek wel de staat.. dus dat het voor mij gewoon vreemd klinkt dat het de moet zijn.. terwijl dat het wel is.quote:
Ah, oke.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:45 schreef Nizno het volgende:
Ik zeg juist dat er in t woordenboek wel de staat..
Zeg, kom dan zelf eens met wat nieuwsquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 22:31 schreef Xcalibur het volgende:
Ontopic: bizar dat dit nog steeds loopt. Ben wel benieuwd naar die uitleg van de specificatie verder
Ik ben erg benieuwd! De brief gaat vandaag op de post, dus waarschijnlijk (Lindorff kennende) is er over 2 a 3 weken antwoord.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 01:37 schreef isogram het volgende:
Als ze trouwens wél met gerechtelijke documenten op de proppen komen, kan TS de gang van zaken desgewenst nogmaals frustreren door te vragen om een bewijs van uitreiking. Zulke stukken zouden dan toch aangetekend aan TS moeten zijn gestuurd. Ook daarvan is waarschijnlijk geen sprake.
Ik ben trouwens alweer benieuwd welke datum Lindorff in de volgende brief als ultimatum gaat stellen...
Tsss je frustreert ze nu ook al door niet te betalen :pquote:Op woensdag 14 oktober 2009 06:27 schreef m3nster het volgende:
[..]
Echter, een bewijs van uitreiking vragen zou ik niet doen om Lindorff te frustreren (ik zou niet durven), maar dat is waar een rechter ook om zal vragen.
Rakel jij al het oud zeer in dit topic weer eens opquote:Op woensdag 14 oktober 2009 07:35 schreef Alicey het volgende:
Zo, iedereen er inmiddels over eens dat het "de" is?
Te laat:quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:37 schreef ufopiloot het volgende:
Niks betalen, het was toch een vrijblijvende offerte neem ik aan..? En die 90 euro in 2 maanden is natuurlijk ook bullshit.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:30 schreef CaLeX het volgende:
Heeft ze snel betaald aan het incasso bureau
Ja dat zei ik dus ook, en ze werkt nog wel op de administratie :squote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:37 schreef ufopiloot het volgende:
Niks betalen, het was toch een vrijblijvende offerte neem ik aan..? En die 90 euro in 2 maanden is natuurlijk ook bullshit.
Dus als ik het goed begrijp, had de KPN alles uit handen gegeven, en de partijen waar het aan was overgedaan, waren alles kwijt? Dus de KPN kan niet meer bewijzen dat er uberhaupt een vordering is?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:42 schreef vamperotica het volgende:
Lang verhaal kort, nergens waren gegevens terug te vinden...
Hoezo gaat de KPN er niet mee akoord, ze hebben de gegevens toch niet meer? Eerst maar een beijs eisen van Lindorf dus.quote:Net een brief van Lindorf gekregen dat ze ons bezwaarschrift ( verstuurd op 29 augustus) aan KPN voorgelegd hebben en dat die niet akkoord gaan,en het volledige bedrag willen hebben...
Mmmmm daar zeg je zoiets... Waarom heb ik daar neit eerder aan gedacht.....quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:53 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp, had de KPN alles uit handen gegeven, en de partijen waar het aan was overgedaan, waren alles kwijt? Dus de KPN kan niet meer bewijzen dat er uberhaupt een vordering is?
[..]
Hoezo gaat de KPN er niet mee akoord, ze hebben de gegevens toch niet meer? Eerst maar een beijs eisen van Lindorf dus.
KPN weet het nog wel, alleen die hebben de vordering aan Lindorff overgedaan waardoor zij de afspraak hebben er geen uitspraken meer over te doen. En dus zullen verwijzen naar het incasso bureau.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:27 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Tja, wie eist bewijst...hoeveel details heb je al 'weggegeven'in je antwoord aan Lindorf? Normaal gesproken vind ik dat julie die KPN rekening gewoon zouden moeten betalen, maar als je het geprobeerd hebt, en de KPN weet zelf niet meer waar het eigenlijk over ging...wordt het vaag.
Zoiets zal het wel zijn ja....quote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:28 schreef Nizno het volgende:
[..]
KPN weet het nog wel, alleen die hebben de vordering aan Lindorff overgedaan waardoor zij de afspraak hebben er geen uitspraken meer over te doen. En dus zullen verwijzen naar het incasso bureau.
Ik het ook niet erg om de oorspronkelijke rekening te betalen, maar ben neit van plan de tot nu toe opgelopen buitengerechtelijke kosten en rente enzo te betalen en dat is wat Lindorf natuurlijk wél wilquote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:27 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Tja, wie eist bewijst...hoeveel details heb je al 'weggegeven'in je antwoord aan Lindorf? Normaal gesproken vind ik dat julie die KPN rekening gewoon zouden moeten betalen, maar als je het geprobeerd hebt, en de KPN weet zelf niet meer waar het eigenlijk over ging...wordt het vaag.
In dit geval, aangezien jullie de hoofdsom op zich niet betwisten, zou ik denk ik die hoofdsom (eventueel inclusief wettelijke rente) aan Lindorff overmaken met een briefje erachteraan dat jullie van mening zijn dat zij geen werkzaamheden hebben verricht die de incassokosten rechtvaardigen (hoewel je waarschijnlijk wel 'n probleem hebt om dat voor de rechter te bewijzen, aangezien ook niet-aangetekende brieven over het algemeen worden geacht bezorgd te zijn, zeker als Lindorff laat zien dat er meerdere brieven zijn verstuurd en jullie op die momenten ook op het betreffende adres woonden).quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:42 schreef vamperotica het volgende:
Alleen bij Transfair was er niets meer bekend, dat zou naar Netten geaan zijn, maar ook daar was niets bekend. Bij de KPN was ook niets terug te vinden omdat die alles uit handen hadden gegeven....
Lang verhaal kort, nergens waren gegevens terug te vinden...
Dan moet Lindorf dus bewijzen dat er aangetekende brieven etc aan TS haar vriend zijn gestuurd...gewone brieven zijn niet te bewijzen en dus niets waard.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:00 schreef anboni het volgende:
[..]
zeker als Lindorff laat zien dat er meerdere brieven zijn verstuurd en jullie op die momenten ook op het betreffende adres woonden).
Even iets minder selectief quoten graag:quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:05 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dan moet Lindorf dus bewijzen dat er aangetekende brieven etc aan TS haar vriend zijn gestuurd...gewone brieven zijn niet te bewijzen en dus niets waard.
Dat was 'n stelling hier op fok van iemand (weet niet meer precies van wie, maar in ieder geval iemand waarvan ik de indruk heb dat 'ie behoorlijk thuis is in de materie)quote:aangezien ook niet-aangetekende brieven over het algemeen worden geacht bezorgd te zijn, zeker als Lindorff laat zien dat er meerdere brieven zijn verstuurd en jullie op die momenten ook op het betreffende adres woonden).
Die stelling is later weer tegensproken door mensen die naar min ervaring het ook goed weten.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:15 schreef anboni het volgende:
Dat was 'n stelling hier op fok van iemand (weet niet meer precies van wie, maar in ieder geval iemand waarvan ik de indruk heb dat 'ie behoorlijk thuis is in de materie)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |