NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ook satirisch ontkennen is ontkennen lijkt mij.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:23 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dat is alsnog wat anders dan het ontkennen an sich.
Volgens mij wordt er nog altijd bekeken als het satirisch is bedoeld. Een fokke en sukke tekenaar zal niet zo snel vervolgd worden als hij er een 'grappige' strip van maakt. Als je volhardend vasthoudt dat het niet gebeurd is heb je wel een probleem.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:24 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ook satirisch ontkennen is ontkennen lijkt mij.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Dat vind jij terecht?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:27 schreef Pheno het volgende:
Als je volhardend vasthoudt dat het niet gebeurd is heb je wel een probleem.
Dat vind ik geen satire.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat maakt het nou uit of je niet in Mohammed of de Holocoust gelooft?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
DE MOORD OP 6 MILJOEN(!!!!) MENSEN is dan ook wat anders dan een grapje over een profeet, waar je alleen een gezicht getekend is. Het zijn complete idioten die dat met elkaar gaan vergelijken, en ook maar durven op één lijn met elkaar te zetten. Kom op zeg, het verschil tussen een genocide en een tekeningetje lijkt me overduidelijk, zelfs voor moslims.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja. Je kunt lastig zeggen dat Hitler geen 6 miljoen mensen heeft vermoord. Dat is helaas de reële geschiedenis. Let wel, ik zeg mensen, of het nu Joden, moslims, of KiriKiri uit Verwegistan waren, dat vind ik niet relevant.quote:
Maar goed, nu hebben we het weer over die holocaust, terwijl het moslimverhaal weer geheel weggeschoven wordt. Waarom dat calimerogedrag?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Best hypocriet dan. Waarom mag dat niet? De feiten gaan toch niet veranderen als iemand de holocaust ontkent?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:33 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ja. Je kunt lastig zeggen dat Hitler geen 6 miljoen mensen heeft vermoord. Dat is helaas de reële geschiedenis. Let wel, ik zeg mensen, of het nu Joden, moslims, of KiriKiri uit Verwegistan waren, dat vind ik niet relevant.
Waarom geschiedenis ontkennen? Het is niets iets om trots op te zijn, maar het is gebeurd.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat maakt het nou uit of je niet in Mohammed of de Holocoust gelooft?
Maar het gaat hier om satire, niet het ontkennen van een van de twee genoemden
Blijf eens bij het onderwerp.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Dat is subjectief, klaar. Je bent hier een subjectieve lijn aan het trekken, maar als moslims dat doen, vindt je het in een keer extreem erg en loop je constant te janken. Het is het een of het ander. JIJ vindt dat satire over de holocaust niet kan, anderen vinden van wel. Anderen vinden dat satire over gehele bevolkinsgroepen niet kunnen, jij vindt van wel.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
DE MOORD OP 6 MILJOEN(!!!!) MENSEN is dan ook wat anders dan een grapje over een profeet, waar je alleen een gezicht getekend is. Het zijn complete idioten die dat met elkaar gaan vergelijken, en ook maar durven op één lijn met elkaar te zetten. Kom op zeg, het verschil tussen een genocide en een tekeningetje lijkt me overduidelijk, zelfs voor moslims.
Het is vrij stupide om te denken dat jouw subjectieve lijn (getrokken vanuit jouw visie) meer waarde heeft dan de subjectieve lijn getrokken door iemand anders.
Allah Al Watan Al Malik
Waarom zou het strafbaar moeten zijn?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:34 schreef Pheno het volgende:
[..]
Waarom geschiedenis ontkennen? Het is niets iets om trots op te zijn, maar het is gebeurd.
Wat is er hypocriet aan? En omzeil de moslimvragen niet constant graag. Je probeert het steeds weg te werken.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Best hypocriet dan. Waarom mag dat niet? De feiten gaan toch niet veranderen als iemand de holocaust ontkent?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Waarom blijf je weglopen van het daadwerkelijke onderwerp?quote:
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Als jij nou antwoord geeft op de vraag (anderen met jou standpunt mogen dat ook), kunnen we verder. Waarom zou het ontkennen van de holocaust strafbaar moeten zijn?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:35 schreef Pheno het volgende:
[..]
Wat is er hypocriet aan? En omzeil de moslimvragen niet constant graag. Je probeert het steeds weg te werken.
Waarom kan je dat lastig zeggen? Als iemand dat vindt, waarom zou je diegene dan niet de ruimte moeten geven om dat te kunnen zeggen? De feiten spreken hem dan toch tegen, wat boeit het dan?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:33 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ja. Je kunt lastig zeggen dat Hitler geen 6 miljoen mensen heeft vermoord. Dat is helaas de reële geschiedenis. Let wel, ik zeg mensen, of het nu Joden, moslims, of KiriKiri uit Verwegistan waren, dat vind ik niet relevant.
Maar goed, nu hebben we het weer over die holocaust, terwijl het moslimverhaal weer geheel weggeschoven wordt. Waarom dat calimerogedrag?
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb het vermoeden dat je weer met een holocaust vraag verder gaat. En dat je eigenlijk helemaal niet weet waarom moslims zulke lange tenen hebben en daarom de vragen mijdt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:36 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Als jij nou antwoord geeft op de vraag (anderen met jou standpunt mogen dat ook), kunnen we verder. Waarom zou het ontkennen van de holocaust strafbaar moeten zijn?
Ik heb niets te zeggen over het strafbaar stellen van het ontkennen van de holocaust, daar moet je bij iemand anders voor zijn. Het zal mij een worst zijn wat een ander vindt en zou geloven van de holocaust. Maar ik vind het niet terecht dat men het ontkent. En erg dom, als je de feiten niet onder ogen zou willen zien.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Omdat er genoeg feiten zijn. Dus het zou erg dom zijn om het te ontkennenquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom kan je dat lastig zeggen? Als iemand dat vindt, waarom zou je diegene dan niet de ruimte moeten geven om dat te kunnen zeggen? De feiten spreken hem dan toch tegen, wat boeit het dan?
Voor de rest, zie de post boven me.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Wel als je het ontkent op satirische wijze.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ontkennen van de holocaust heeft niets met satire te maken.
Ik heb het vermoeden dat je geen argumenten weet te verzinnen en derhalve dus probeert te doen alsof het een feit is dat moslims lange tenen hebben. Daar kan je uiteraard geen voorbeelden voor aandragen, het enige wat je kan doen is het aanhalen van individuele reacties van bepaalde moslims in bepaalde landen in bepaalde situaties.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:40 schreef Pheno het volgende:
Ik heb het vermoeden dat je weer met een holocaust vraag verder gaat. En dat je eigenlijk helemaal niet weet waarom moslims zulke lange tenen hebben en daarom de vragen mijdt.
Allah Al Watan Al Malik
Sinds wanneer is domheid de maat om dingen niet toe te staan?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:40 schreef Pheno het volgende:
[..]
Omdat er genoeg feiten zijn. Dus het zou erg dom zijn om het te ontkennen
Voor de rest, zie de post boven me.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is een mening en geen feit. Die lijn trek jij (ergo is subjectief).quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ontkennen van de holocaust heeft niets met satire te maken.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, denk het niet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:41 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wel als je het ontkent op satirische wijze.
Want het is een feit.
Ogenschijnlijk zijn moslims (een aantal deelnemers aan deze discussie) vrij gewend aan satire. Tenminste als het om Joden en de Holocaust gaat beslist.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De mensen hier zijn er niet om te discussiëren over satire, dat is me nu wel duidelijk. Jammer, een on-topic discussie is leerzamer dan dit gedraai om het eigenlijke onderwerp. Ik ga naar bedquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ontkennen van de holocaust heeft niets met satire te maken.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Ogenschijnlijk ja. Want jij weet net als goed dat er geen enkele moslim die hier meedoet aan deze discussie de Holocaust ooit heeft ontkend of gebagatelliseerd, noch ooit een grapje daarover heeft gemaakt. Mijnsinziens is dit niet meer dan een episch gefaalde poging om wederom moslims in een "kwaad daglicht" te stellen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:43 schreef damian5700 het volgende:
Ogenschijnlijk zijn moslims (een aantal deelnemers aan deze discussie) vrij gewend aan satire. Tenminste als het om Joden en de Holocaust gaat beslist.
Allah Al Watan Al Malik
Het is natuurlijk vrij hypocriet om anderen te vertellen dat ze moeten wennen aan satire, terwijl je zelf liever hebt dat bepaalde dingen buiten schot van satire blijven. De holocaust is daarbij voor velen een gevoelig onderwerp (zie post van Whiskey, inclusief CAPS en uitroeptekens) en een goed middel om mee te spiegelen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:43 schreef Pheno het volgende:
[..]
De mensen hier zijn er niet om te discussiëren over satire, dat is me nu wel duidelijk. Jammer, een on-topic discussie is leerzamer dan dit gedraai om het eigenlijke onderwerp. Ik ga naar bed
Dat wordt me ook steeds duidelijker.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:43 schreef Pheno het volgende:
[..]
De mensen hier zijn er niet om te discussiëren over satire, dat is me nu wel duidelijk. Jammer, een on-topic discussie is leerzamer dan dit gedraai om het eigenlijke onderwerp. Ik ga naar bed
Jammer.
Slaap lekker Pheno
Ik heb het (nog steeds) over satire. Goed lezen, hè!quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ogenschijnlijk ja. Want jij weet net als goed dat er geen enkele moslim die hier meedoet aan deze discussie de Holocaust ooit heeft ontkend of gebagatelliseerd, noch ooit een grapje daarover heeft gemaakt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, jij bent gewoon autoritair bezig en wenst je eigen definitie van satire op te leggen. Maar zo werkt een discussie niet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:43 schreef Pheno het volgende:
[..]
De mensen hier zijn er niet om te discussiëren over satire, dat is me nu wel duidelijk. Jammer, een on-topic discussie is leerzamer dan dit gedraai om het eigenlijke onderwerp. Ik ga naar bed
Allah Al Watan Al Malik
Ook als het gaat om satire!quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het (nog steeds) over satire. Goed lezen, hè!
Allah Al Watan Al Malik
Nonsens natuurlijk. Als men in Iran lekker satirisch wil doen over de holocaust... ga je gang. Maar accepteer dan ook dat er in landen als Denemarken satirisch over de Islam gedaan wordt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:45 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk vrij hypocriet om anderen te vertellen dat ze moeten wennen aan satire, terwijl je zelf liever hebt dat bepaalde dingen buiten schot van satire blijven. De holocaust is daarbij voor velen een gevoelig onderwerp (zie post van Whiskey, inclusief CAPS en uitroeptekens) en een goed middel om mee te spiegelen.
Dat je binnen een bepaalde cultuur geen satire over bepaalde onderwerpen kan toepassen lijkt me logisch. Dat is in de westerse culttur de holocaust, in islamitische culturen de profeet.
Mijn inziens heeft Kurt Westergaard recht van spreken, want hij wordt nog dagelijks geconfronteerd met het 'tolerante gedrag' naar aanleiding van satire.quote:Mijnsinziens is dit niet meer dan een episch gefaalde poging om wederom moslims in een "kwaad daglicht" te stellen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wie heeft gezegd dat hij geen recht van spreken heeft? Ik niet namelijk. Iedereen heeft evenveel recht van spreken, confrontatie of niet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mijn inziens heeft Kurt Westergaard recht van spreken, want hij wordt nog dagelijks geconfronteerd met het 'tolerante gedrag' naar aanleiding van satire.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, dat was hij niet. Jij en Meh willen het over de holocaust hebben en het ging er in beginsel over dat moslims moeite hebben met satire en daar weigeren jullie op in te gaan. Dus jullie hebben een andere draai aan de discussie gegeven.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, jij bent gewoon autoritair bezig en wenst je eigen definitie van satire op te leggen. Maar zo werkt een discussie niet.
Je bevestigt mijn post.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nonsens natuurlijk. Als men in Iran lekker satirisch wil doen over de holocaust... ga je gang. Maar accepteer dan ook dat er in landen als Denemarken satirisch over de Islam gedaan wordt.
Dat je binnen een bepaalde cultuur geen satire over bepaalde onderwerpen kan toepassen lijkt me logisch. Dat is in de westerse culttur de holocaust, in islamitische culturen de profeet.
Het valt gewoon op dat dit onderwerp (satire!) weer wordt verbreed met de Holocaust en de Joden.quote:
Gewoon opvallend.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee hoor, er is helemaal geen andere draai aan de discussie gegeven, lees je anders nog eens in - het gaat namelijk nog steeds om satire en de vraag wat je daaronder kan laten vallen. Het heeft direct met het hoofdonderwerp te maken, want kennelijk legt eenieder de lat ergens anders - en dat is wat zorgt voor de confrontatie.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat was hij niet. Jij en Meh willen het over de holocaust hebben en het ging er in beginsel over dat moslims moeite hebben met satire en daar weigeren jullie op in te gaan. Dus jullie hebben een andere draai aan de discussie gegeven.
Allah Al Watan Al Malik
Jij komt de discussie binnen zeilen. Misschien eerst wat lezen voordat je stelling neemt?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie heeft gezegd dat hij geen recht van spreken heeft? Ik niet namelijk. Iedereen heeft evenveel recht van spreken, confrontatie of niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het valt gewoon op dat dit onderwerp (satire!) weer wordt verbreed met de Holocaust en de Joden.
Gewoon opvallend.
Dat is niet opvallend, dat is behoorlijk actueel - je hebt de afgelopen weken toch niet onder een steen gelegen?
Allah Al Watan Al Malik
Jij quote mij.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij komt de discussie binnen zeilen. Misschien eerst wat lezen voordat je stelling neemt?
Allah Al Watan Al Malik
Tsjah en dat is het ironische van deze hele discussie. Moslims, zeker in Nederland, zijn inmiddels wel wat gewend. Als we dan toch wat satire willen gebruiken tegen 'heilige huisjes' denk ik dat er heel wat Nederlanders geschokter uit zullen komen dan Moslims in Nederland. Want dat de holocaust een achilleshieltje is is inmiddels wel duidelijk, zeker als het Moslims zijn die daarover wat te melden hebben. Het is dat ik niet kan tekenen, anders zou het leuk zijn om onder het mom van vrijheid van meningsuiting wat leuke satire te maken mbt tot de holocaust, binnen de grenzen van de wet natuurlijk en slechts om 'een discussie te ontlokken', of wat 'aan die lange tenen te doen'.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:45 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk vrij hypocriet om anderen te vertellen dat ze moeten wennen aan satire, terwijl je zelf liever hebt dat bepaalde dingen buiten schot van satire blijven. De holocaust is daarbij voor velen een gevoelig onderwerp (zie post van Whiskey, inclusief CAPS en uitroeptekens) en een goed middel om mee te spiegelen.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
De holocaust ligt dan ook zo gevoelig dat het bij wet verboden is om die te ontkennen. Satire heeft vaak gevoelige zaken als onderwerp. 1 + 1 = 2.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het valt gewoon op dat dit onderwerp (satire!) weer wordt verbreed met de Holocaust en de Joden.
Gewoon opvallend.
Nee, jij wil blijkbaar dat satire over de holocaust hier mogelijk moet zijn. Dat is het niet in onze cultuur. Satire over de islam (of willekeurig welke religie dan ook) is wel passend in onze cultuur. Dat heeft niets met hypocrisie te maken.quote:
Exact - de meest nuttige post tot nu toe imo.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nonsens natuurlijk. Als men in Iran lekker satirisch wil doen over de holocaust... ga je gang. Maar accepteer dan ook dat er in landen als Denemarken satirisch over de Islam gedaan wordt.
Dat je binnen een bepaalde cultuur geen satire over bepaalde onderwerpen kan toepassen lijkt me logisch. Dat is in de westerse culttur de holocaust, in islamitische culturen de profeet.
Allah Al Watan Al Malik
De stelling was dat geen enkel volk vrij hoort te zijn van satire.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, er is helemaal geen andere draai aan de discussie gegeven, lees je anders nog eens in - het gaat namelijk nog steeds om satire en de vraag wat je daaronder kan laten vallen. Het heeft direct met het hoofdonderwerp te maken, want kennelijk legt eenieder de lat ergens anders - en dat is wat zorgt voor de confrontatie.
naar aanleiding van de Deense cartoons stelt Westergaard dat moslims maar moeten wennen aan satire.
Er is geen enkele aanleiding om dan over de Joden en de Holocaust te beginnen.
Nogmaals wel opvallend.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat wil je nou zeggen met je "nogmaals wel opvallend"? Je zegt het nu twee keer, maar hoezo is het dan opvallend? Waarom is het opvallend? Wat is er opvallend? Zeg wat je wil zeggen, dan weet iedereen wat je standpunt is. Denk je nou echt dat ik niet weet waar jij naar toe wilt gaan?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:52 schreef damian5700 het volgende:
De stelling was dat geen enkel volk vrij hoort te zijn van satire.
naar aanleiding van de Deense cartoons stelt Westergaard dat moslims maar moeten wennen aan satire.
Er is geen enkele aanleiding om dan over de Joden en de Holocaust te beginnen.
Nogmaals wel opvallend.
Allah Al Watan Al Malik
Omdat dat nu net een onderwerp is in het westen dat ook een tikkeltje gevoelig ligt wat satire betref. En dan zeggen we ook niet "Wen er maar aan, die vrijheid hebben we in het westen". Nee, het gekke is zelfs dat figuren die menen dat je alles moet kunnen zeggen, met name over moslims, juist bij dat onderwerp gaan steigeren. Gek toch ?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het valt gewoon op dat dit onderwerp (satire!) weer wordt verbreed met de Holocaust en de Joden.
Gewoon opvallend.
Nee hoor.quote:
Lees eens goed!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Omdat Allah geen feit is, en de Holocaust wel.quote:
[..]
Wat maakt het nou uit of je niet in Mohammed of de Holocoust gelooft?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
