NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nope. Dat is het dus niet. Dat is alleen maar zo als jij die liedjes alleen maar in je badkamer zingt en er dus niemand meeluistert. Zodra er iemand meeluistert verspreid jij de muziek en komt buma langs.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 11:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ook raar, want volgens mij is het zingen van andermans liedjes iets compleet anders dan het luisteren naar een opname.
Ik weet niet beter dan dat andermans muziek zingen (voor niet commerciele doeleinden) gewoon is toegestaan.
(En vaak daar bovenop ook nog eens stemra, want die komen innen dat jij gebruik maakt van auteursrechtelijk materiaal van een ander, wat weer los staat van het verspreiden daar van. En als je gekke neefje je begeleid op gitaar en die heeft een kopietje van het akkoorden schema gemaakt, dan komt in het ergste geval de SENA daar ook nog eens voor collecteren
)[ Bericht 13% gewijzigd door Eg_Wel op 03-10-2009 14:30:43 ]
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Elke ochtend opstaan met de gedachte: "Hoe kan ik vandaag nóg rijker worden ten koste van een ander?"quote:
Willen artiesten wel dat er geluisterd, bekeken wordt naar hun werk.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:23 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Nope. Dat is het dus niet. Dat is alleen maar zo als jij die liedjes alleen maar in je badkamer zingt en er dus niemand meeluistert. Zodra er iemand meeluistert verspreid jij de muziek en komt buma langs.
(En vaak daar bovenop ook nog eens stemra, want die komen innen dat jij gebruik maakt van auteursrechtelijk materiaal van een ander, wat weer los staat van het verspreiden daar van. En als je gekke neefje je begeleid op gitaar en die heeft een kopietje van het akkoorden schema gemaakt, dan komt in het ergste geval de SENA daar ook nog eens voor collecteren
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oh zeker wel. En een heleboel hebben ook eigenlijk helemaal geen baat bij organisaties als Buma. Maar ja, als jij tekent bij de gemiddelde platenmaatschappij zit je daar wel aan vast.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Willen artiesten wel dat er geluisterd, bekeken wordt naar hun werk.
Hier. Dick Dale legt het even uit:
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
En om even aan te geven hoe die organisaties nou zoal tegen begrippen als "openbaar maken" en "verveelvoudigen" aankijken, lees en huiver :
http://www.bumastemra.nl/(...)n/WanneerBetalen.htmquote:In sommige gevallen betaalt u zowel aan Buma als aan Stemra. Bijvoorbeeld als u muziek uitzendt via radio of tv. Of wanneer u muziek aanbiedt via internet. Dan is er namelijk sprake van openbaarmaking én verveelvoudiging. Zo maken aanbieders van muzieksites muziek openbaar door het op internet te zetten en ze verveelvoudigen het door middel van digitale muziekbestanden.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Iedereen die ook maar een cent betaalt aan deze organisatie, verklaar ik voor gek. Een zinnig mens betaalt niet aan de maffia.
Stop the world, I want to get out.
en Buma strikes again.. stelletje stenen tijdperk types dat.
Op 3 voor 12 las ik ergens een quote "Het innen zelf lijkt het hoogste doel van de Buma te zijn geworden" en dus niet de belangen van de artiest of rechthebbende. (http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/42574925)
En heffen doen ze. Op alles. Als het muziek is en het staat online dan wil Buma er geld voor zien. Of je als artiest nu aangesloten bent bij de Buma of niet. (Als beginnend bandje je eigen muziek gratis op internet zetten kan ook tot Buma rekeningen leiden.. )
Goed om te zien overigens dat de politiek het hier ook niet mee eens is. Nu nog het moment dat de politiek ook bedenkt dat de huidige vorm van de auteurswet achterhaald is en herzien moet worden.
Op 3 voor 12 las ik ergens een quote "Het innen zelf lijkt het hoogste doel van de Buma te zijn geworden" en dus niet de belangen van de artiest of rechthebbende. (http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/42574925)
En heffen doen ze. Op alles. Als het muziek is en het staat online dan wil Buma er geld voor zien. Of je als artiest nu aangesloten bent bij de Buma of niet. (Als beginnend bandje je eigen muziek gratis op internet zetten kan ook tot Buma rekeningen leiden.. )
Goed om te zien overigens dat de politiek het hier ook niet mee eens is. Nu nog het moment dat de politiek ook bedenkt dat de huidige vorm van de auteurswet achterhaald is en herzien moet worden.
Wat een stel debielen zitten daar, niet te geloven!
Ik zeg met een shovel dat pandje inrijden daar en zoveel mogelijk schade aanrichten!
Ik zeg met een shovel dat pandje inrijden daar en zoveel mogelijk schade aanrichten!
Daardoor verandert hun voorstel nietquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 16:11 schreef sandertjuh het volgende:
Wat een stel debielen zitten daar, niet te geloven!
Ik zeg met een shovel dat pandje inrijden daar en zoveel mogelijk schade aanrichten!
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Godverdomme als dit echt gaat gebeuren, ze krijgen nog een baksteen op de bek stelletje fsdafsdfhonden. 
Jij doet je gebruikersnaam wel eer aan zegquote:Op woensdag 7 oktober 2009 00:49 schreef emokid het volgende:
Godverdomme als dit echt gaat gebeuren, ze krijgen nog een baksteen op de bek stelletje fsdafsdfhonden.
Stop the world, I want to get out.
Wat impliceer je precies? Je mag het ook PM'en gezien je offtopic gaat, dat lijkt mij een beter plan. Ik verwacht morgen een PM met beredenering.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 00:51 schreef Lkw het volgende:
[..]
Jij doet je gebruikersnaam wel eer aan zeg
Het zal wel een lekker gevoel geven!quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 16:11 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Daardoor verandert hun voorstel niet
Ik snap niet dat de media hier serieus op in gaat. Want Youtube handelt perfect (zelfs tot in het irritante(bijvoorbeeld filmpjes waar de muziek door Youtube is uitgestript 
)) de auteursrechten perfect af.
En als een gebruiker dus een youtube filmpje op de site plakt, is er helemaal niks aan de hand, want youtube heeft de auteursrechten allang geregeld.
Met andere woorden: De buma/stemra is illegaal bezig.
)) de auteursrechten perfect af. En als een gebruiker dus een youtube filmpje op de site plakt, is er helemaal niks aan de hand, want youtube heeft de auteursrechten allang geregeld.
Met andere woorden: De buma/stemra is illegaal bezig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nope. Youtube heeft hooguit het auteursrechterlijke deel afgehandeld. (De Stemra kant dus.) Zij stellen zich op het standpunt dat als jij een filmpje embed in je eigen site, JIJ aan verspreiding (openbaring) doet. Dus komt Buma daar bij jou een vergoeding voor halen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:44 schreef JohnDope het volgende:
Ik snap niet dat de media hier serieus op in gaat. Want Youtube handelt perfect (zelfs tot in het irritante(bijvoorbeeld filmpjes waar de muziek door Youtube is uitgestript
En als een gebruiker dus een youtube filmpje op de site plakt, is er helemaal niks aan de hand, want youtube heeft de auteursrechten allang geregeld.
Met andere woorden: De buma/stemra is illegaal bezig.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Dat is onzin, want als Youtube het filmpje heeft goedgekeurd, dan heeft de artiest van het filmpje, dat ook goedgekeurd en is de Buma/Stemra overbodig geworden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:08 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Nope. Youtube heeft hooguit het auteursrechterlijke deel afgehandeld. (De Stemra kant dus.) Zij stellen zich op het standpunt dat als jij een filmpje embed in je eigen site, JIJ aan verspreiding (openbaring) doet. Dus komt Buma daar bij jou een vergoeding voor halen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jurisidisch gezien is het, helaas, geen onzin. Bedrijven moeten ook betalen voor het afspelen van muziek op de werkvloer. Ook als dit gewoon radio is. Als je een film in een grote groep, bijvoorbeeld op een studentenfeestje of zo, wilt laten zien moet je in theorie ook betalen. Het is absoluut niet van deze tijd, maar onzin is het helaas niet.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is onzin, want als Youtube het filmpje heeft goedgekeurd, dan heeft de artiest van het filmpje, dat ook goedgekeurd en is de Buma/Stemra overbodig geworden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je snapt niet helemaal hoe het werkt geloof ik he? De "artiest" heeft in dit geval helemaal NIETS te vertellen als deze aangesloten is bij de Buma/Stemra.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is onzin, want als Youtube het filmpje heeft goedgekeurd, dan heeft de artiest van het filmpje, dat ook goedgekeurd en is de Buma/Stemra overbodig geworden.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:13 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Je snapt niet helemaal hoe het werkt geloof ik he? De "artiest" heeft in dit geval helemaal NIETS te vertellen als deze aangesloten is bij de Buma/Stemra.
Artiesten leven tegenwoordig van Youtube. Die grote artiesten in de wereld, kennen die bazen van de Youtube gewoon persoonlijk.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:12 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Jurisidisch gezien is het, helaas, geen onzin. Bedrijven moeten ook betalen voor het afspelen van muziek op de werkvloer. Ook als dit gewoon radio is. Als je een film in een grote groep, bijvoorbeeld op een studentenfeestje of zo, wilt laten zien moet je in theorie ook betalen. Het is absoluut niet van deze tijd, maar onzin is het helaas niet.
Dus als zij een deal hebben met youtube, hebben zij deal met youtube en niet met 1 of andere onbekende mini organisatie uit Nederland.
En dit is internet, niet 1 of andere 1.0 ruimte waar muziek wordt afgedraaid die zich op Nederlands grondgebied bevindt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Sorry, maar pertinente onzin. Lees het topic nog eens door en google nog eens wat zou ik zeggen....quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
Artiesten leven tegenwoordig van Youtube. Die grote artiesten in de wereld, kennen die bazen van de Youtube gewoon persoonlijk.
Dus als zij een deal hebben met youtube, hebben zij deal met youtube en niet met 1 of andere onbekende mini organisatie uit Nederland.
En dit is internet, niet 1 of andere 1.0 ruimte waar muziek wordt afgedraaid die zich op Nederlands grondgebied bevindt.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Voor de duidelijkheid: ik ben het met je eens dat dit absoluut niet van deze tijd is en een belachelijke regeling is. Maar dat verschil tussen aanbieden en openbaar maken waar het hierboven over ging is geen onzin.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Artiesten leven tegenwoordig van Youtube. Die grote artiesten in de wereld, kennen die bazen van de Youtube gewoon persoonlijk.
Dus als zij een deal hebben met youtube, hebben zij deal met youtube en niet met 1 of andere onbekende mini organisatie uit Nederland.
En dit is internet, niet 1 of andere 1.0 ruimte waar muziek wordt afgedraaid.
Overigens ligt het nog veel gecompliceerder omdat het zou kunnen dat YouTube met sommige platenmaatschappijen ook afspraken gemaakt zou kunnen hebben over het embedden. Buma biedt ook totaal geen duidelijkheid over deze en tig andere vragen. Het is dan ook een belachelijke organisatie die wat mij betreft direct mag worden opgeheven en vervangen door iets wat wel doet wat het moet doen en inzicht geeft in zijn werkweze. Samen met Brein, de Thuiskopie, Reprorecht, BEM en al die andere stichtingen-met-boete-bevoegdheden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Brein mag dan wel doen alsof ze in het lijstje thuishoren, maar dat horen ze gelukkig niet.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:20 schreef De_Hertog het volgende:
Samen met Brein, de Thuiskopie, Reprorecht, BEM en al die andere stichtingen-met-boete-bevoegdheden.
Nothing lasts forever but the certainty of change
De Buma en al die andere 1.0 organisaties zijn gewoon niet meer van deze tijd, want als iemand bijvoorbeeld een weblog in Amerika zou nemen, valt het onder Amerikaans recht en kunnen ze dus gewoon een youtube zonder gezeur embedden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:20 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid: ik ben het met je eens dat dit absoluut niet van deze tijd is en een belachelijke regeling is. Maar dat verschil tussen aanbieden en openbaar maken waar het hierboven over ging is geen onzin.
Overigens ligt het nog veel gecompliceerder omdat het zou kunnen dat YouTube met sommige platenmaatschappijen ook afspraken gemaakt zou kunnen hebben over het embedden. Buma biedt ook totaal geen duidelijkheid over deze en tig andere vragen. Het is dan ook een belachelijke organisatie die wat mij betreft direct mag worden opgeheven en vervangen door iets wat wel doet wat het moet doen en inzicht geeft in zijn werkweze. Samen met Brein, de Thuiskopie, Reprorecht, BEM en al die andere stichtingen-met-boete-bevoegdheden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat zeg ik ook de hele tijd. Maar dat neemt niet weg dat met de huidige stand van zaken buma waarschijnlijk gewoon in haar recht staat.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Buma is gewoon niet meer van deze tijd, want als iemand bijvoorbeeld een weblog in Amerika zou nemen, valt het onder Amerikaans recht en kunnen ze dus gewoon een youtube zonder gezeur embedden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Waarom niet? Brein werkt zelfs samen met de FIOD bij het opleggen van boetes..quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:21 schreef Tokus het volgende:
[..]
Brein mag dan wel doen alsof ze in het lijstje thuishoren, maar dat horen ze gelukkig niet.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Net wat ik al zei: de Buma is een 1.0 organisatie die alleen hun arrogantie van de macht op Nederlands grondgebied kan uitvoeren.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:26 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook de hele tijd. Maar dat neemt niet weg dat met de huidige stand van zaken buma waarschijnlijk gewoon in haar recht staat.
Op het internet hebben ze helemaal niks te vertellen en al helemaal niet als zo'n ongekend grote en gerespecteerde organisatie als Youtube al hun werk al heeft gedaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar met de huidige stand van wetgeving heeft YouTube dat werk, waarschijnlijk, nog helemaal niet gedaan. Net als de radiozender, die auteursrechten betaalt voor het afspelen van muziek, nog niet de rechten van de kapper heeft betaald die muziek in zijn zaak wil draaien.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Net wat ik al zei: de Buma is een 1.0 organisatie die alleen hun arrogantie van de macht op Nederlands grondgebied kan uitvoeren.
Op het internet hebben ze helemaal niks te vertellen en al helemaal niet als zo'n ongekend grote en gerespecteerde organisatie als Youtube al hun werk al heeft gedaan.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Buma/Stemra is een door de overheid aangestelde stichting, Brein niet.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:29 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Waarom niet? Brein werkt zelfs samen met de FIOD bij het opleggen van boetes..
Nothing lasts forever but the certainty of change
Via GS.quote:LOL. Buma's embedden zich de tandjes op Hyves
Aangezien een beter milieu bij jezelf begint, is het misschien een idee voor Buma/Stemra om bij de jacht om embedded Joetoeb filmpjes te beginnen bij de eigen medewerkers. Een mooi vertrekpunt is de bedrijfs-Hyves. Een aantal Buma-bruinhemden is verstandig en heeft zijn Hyves op slot gezet, maar er staan er nog genoeg open. En -surprise, surprise- die staan vol met ingebedde muziekvideo's à raison van jaarlijks 130 euro voor 6 filmpjes.
Linda (spiegel) van de afdeling Digital & Crossmedia bijvoorbeeld is grootverbruiker. Die heeft ongeveer acht pagina's aan video's plus nog wat ingebedde muziek waar copyright op rust.
Automiser Eugen (spiegel) doet ook lekker mee met een pagina of vier. Collega Ruud (spiegel) gaat daar weer overheen met zeven pagina's, maar wat ons betreft krijgt hij een freebie want Ruud is duidelijk fan van George Carlin. Absolute embedkampioen is Remi (spiegel), maar wat deze amateur-deejay precies bij Buma/Stemra doet, is niet helemaal duidelijk.
Ga ook nog even langs bij Marianne (spiegel) van Commercials want die heeft -behalve twee pagina's video's- veel leuke foto's van zichzelf en haar vriendinnetjes online gezet.
Pro-tip trouwens voor bloggers die hun website willen beschermen tegen Teezir, de spider die op zoek gaat naar embedded video's: daar zijn al genoeg blockers voor beschikbaar.
En de GeenStijl repo van gisteren op de persconfo: http://www.geenstijl.tv/2(...)_op_persbijeenk.html
Och, ze hebben wel boete-bevoegdheden, maar geen opsporingsbevoegdheden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:20 schreef De_Hertog het volgende:
en al die andere stichtingen-met-boete-bevoegdheden.
Wij als koor hoeven op een repetitie-avond geen 'inspecteurs' van buma of musicopy of wie dan ook binnen te laten. Ze hebben niet het recht om te eisen een koormap in te zien.
En bij uitvoeringen, die wél openbaar zijn, zingen wij zonder map en heeft de dirigent een map met originelen.
Wie niet rijk is, moet slim zijn.
Is ook zo'n onzin, voor elk koorlid een origineel..... Men doet toch een kopie in de map om op te kunnen schrijven. En die stapels originelen liggen dan bij één persoon in een dossierkast. Zo onzinnig!!
Ik weet niet of je wel eens op youtube komt, maar ik zie daar veel te veel vette filmpjes waar in ze tot in het irritante aan toe de muziek ivm de auteursrechten hebben uitgestript.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:32 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar met de huidige stand van wetgeving heeft YouTube dat werk, waarschijnlijk, nog helemaal niet gedaan. Net als de radiozender, die auteursrechten betaalt voor het afspelen van muziek, nog niet de rechten van de kapper heeft betaald die muziek in zijn zaak wil draaien.
Dus als jij een filmpje hoort met muziek, dan is dat goed gekeurd door de desbetreffende muziekant en platenmaatschappij.
Dus dan is al het werk dat er nog voor de Buma/Stemra te doen viel, in 1 klap verdwenen.
Er is geen organisatie wat betreft auteursrechten die zo efficiënt te werk gaat in deze wereld.
[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 07-10-2009 11:39:19 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Haha, die zijn goed de pineut, denk ik.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:33 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Via GS.
En de GeenStijl repo van gisteren op de persconfo: http://www.geenstijl.tv/2(...)_op_persbijeenk.html
Klopt. Als iemand klaagt over inbreuk op de auteursrechten verwijdert YouTube de gewraakte video, of het geluid hieruit, meestal direct. Doen ze erg netjes.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet niet of je wel eens op youtube komt, maar ik zie daar veel te veel vette filmpjes waar in ze tot in het irritante aan toe de muziek ivm de auteursrechten hebben uitgestript.
Er is geen organisatie wat betreft auteursrechten die zo efficiënt te werk gaat in deze wereld.
En dat doet nog altijd niets af aan het feit dat Buma geld mag vragen voor de openbaarmaking van een auteursrechtelijk beschermd filmpje.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het is door Youtube goed gekeurd en als het door Youtube is goedgekeurd, is het ook door de desbetreffende muziekkant en platenmaatschappij goedgekeurd en kan het door iedereen vrij gebruikt worden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:36 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Klopt. Als iemand klaagt over inbreuk op de auteursrechten verwijdert YouTube de gewraakte video, of het geluid hieruit, meestal direct. Doen ze erg netjes.
En dat doet nog altijd niets af aan het feit dat Buma geld mag vragen voor de openbaarmaking van een auteursrechtelijk beschermd filmpje.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De Buma/Stemra is door dit 2.0 businessmodel gewoon bang geworden dat ze over een paar jaar niet meer bestaan.
Netzoals je de kranten hun laatste tekens van leven zag geven door te zeggen dat er een heffing op het nieuws op internet moet komen, doet de Buma het op deze manier.
Netzoals je de kranten hun laatste tekens van leven zag geven door te zeggen dat er een heffing op het nieuws op internet moet komen, doet de Buma het op deze manier.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee. Net zoals de platenmaatschappij het goedkeurt dat Radio 538 het nummer uitzendt (lees: dat radio 538 ervoor betaalt dit te mogen doen), maar de kapper nog altijd moet betalen om radio 538 aan te mogen hebben staan in zijn zaak.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is door Youtube goed gekeurd en als het door Youtube is goedgekeurd, is het ook door de desbetreffende muziekkant en platenmaatschappij goedgekeurd en kan het door iedereen vrij gebruikt worden.
Volgens jouw logica zou je een serie clips van YouTube op een dvd mogen branden en deze dvd mogen verkopen als muziekdvd, bijvoorbeeld.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nu doet youtube de laatste tijd ook flink hun best om clips van artiesten te verwijderen, althans dat merk ik.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Net wat ik al zei: de Buma is een 1.0 organisatie die alleen hun arrogantie van de macht op Nederlands grondgebied kan uitvoeren.
Op het internet hebben ze helemaal niks te vertellen en al helemaal niet als zo'n ongekend grote en gerespecteerde organisatie als Youtube al hun werk al heeft gedaan.
En als het RIAA hier ook aan zou gaan beginnen, gaat het natuurlijk echt veranderen.
Ik ben het er niet mee eens, maar er zijn gewoon teveel mensen die helemaal niets meer kopen, en nu komt de afrekening voor dat gedrag langzaam maar zeker.
Het idee was, downloaden of online beluisteren, en indien goed dan kopen of als cd of via I-tunes of iets dergelijks, maar er wordt wel heel veel geluisterd en gedownload zonder ooit een cent te besteden, en dan is ooit de maat een keer vol.
Praktisch is het overigens qua boetes uitdelen toch niet uitvoerbaar, dus uiteindelijk is dat in theorie een heftige aktie, in praktijk gewoon een storm in een glas water.
Er zal alleen wel veel meer online content weggehaald worden waarschijnlijk.
Dit is ook maffiabeleid ten top.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:39 schreef De_Hertog het volgende:
maar de kapper nog altijd moet betalen om radio 538 aan te mogen hebben staan in zijn zaak.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nogmaals, ik zeg niet dat ik het er mee eens ben. Maar het is echt pertinent onwaar te stellen dat Buma geen recht meer heeft omdat YouTube een deal met een aantal platenmaatschappijen heeft gesloten.quote:
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nog een keertje dan.. Buma gaat over het openbaarmaken. Dat is iets anders dan auteursrecht. Niet afgekocht of geregeld door Youtube. En zooo goed geregeld heeft Youtube het ook nog niet hoor.. Neem nu de 1 miljard lawsuit van Viacom. Berichtje van nog geen uur geleden:quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet niet of je wel eens op youtube komt, maar ik zie daar veel te veel vette filmpjes waar in ze tot in het irritante aan toe de muziek ivm de auteursrechten hebben uitgestript.
Dus als jij een filmpje hoort met muziek, dan is dat goed gekeurd door de desbetreffende muziekant en platenmaatschappij.
Dus dan is al het werk dat er nog voor de Buma/Stemra te doen viel, in 1 klap verdwenen.
Er is geen organisatie wat betreft auteursrechten die zo efficiënt te werk gaat in deze wereld.
http://econsultancy.com/b(...)utube-lawsuit-report
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Youtube filmpjes sporen mensen juist aan om muziek te kopen. Want laten we eerlijk wezen, die youtube filmpjes zijn een kwaliteit van niks.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:40 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Nu doet youtube de laatste tijd ook flink hun best om clips van artiesten te verwijderen, althans dat merk ik.
En als het RIAA hier ook aan zou gaan beginnen, gaat het natuurlijk echt veranderen.
Ik ben het er niet mee eens, maar er zijn gewoon teveel mensen die helemaal niets meer kopen, en nu komt de afrekening voor dat gedrag langzaam maar zeker.
Het idee was, downloaden of online beluisteren, en indien goed dan kopen of als cd of via I-tunes of iets dergelijks, maar er wordt wel heel veel geluisterd en gedownload zonder ooit een cent te besteden, en dan is ooit de maat een keer vol.
Praktisch is het overigens qua boetes uitdelen toch niet uitvoerbaar, dus uiteindelijk is dat in theorie een heftige aktie, in praktijk gewoon een storm in een glas water.
Er zal alleen wel veel meer online content weggehaald worden waarschijnlijk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nogmaals, artiesten en platenmaatschappijen zitten vuistdiep in de youtube.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:42 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Nog een keertje dan.. Buma gaat over het openbaarmaken. Dat is iets anders dan auteursrecht. Niet afgekocht of geregeld door Youtube. En zooo goed geregeld heeft Youtube het ook nog niet hoor.. Neem nu de 1 miljard lawsuit van Viacom. Berichtje van nog geen uur geleden:
http://econsultancy.com/b(...)utube-lawsuit-report
Dus als de artiesten en platenmaatschappijen achter die deal met youtube staan is het gewoon helemaal klaar.
Dan kan iedereen netzoveel youtube filmpjes embedden als die wilt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De reportage van Rutger/GS laat echt perfect zien dat deze fossielen echt helemaal niks begrepen hebben van het internet en totaal niet weten waar ze over lullen. Man, hier kan ik echt fucking boos om worden.
Buma/Stemra kan alleen hun macht uitvoeren op Nederlands grond gebied.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:42 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nogmaals, ik zeg niet dat ik het er mee eens ben. Maar het is echt pertinent onwaar te stellen dat Buma geen recht meer heeft omdat YouTube een deal met een aantal platenmaatschappijen heeft gesloten.
Op het internet hebben ze dus helemaal niks (0,000000000000000000000000000000001%) te vertellen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik weet niet wat Youtube filmpjes doen, ik weet alleen dat er steeds meer clips verwijderd worden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Youtube filmpjes sporen mensen juist aan om muziek te kopen. Want laten we eerlijk wezen, die youtube filmpjes zijn een kwaliteit van niks.
Het was een constatering, geen mening.
Als je tegen de dichtstbijzijnde muur aanlult heb je waarschijnlijk meer kans dat er iets doordringt dan waar je het nu probeert.quote:
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ik weet niet of je het gewoon niet snapt of niet wilt snappen, maar als buma bijvoorbeeld Fok! en factuur stuurt en ze blijken daar het recht toe te hebben, dan zal Fok gewoon moeten betalen, of hosting in het buitenland gaan zoeken.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Buma/Stemra kan alleen hun macht uitvoeren op Nederlands grond gebied.
Op het internet hebben ze dus helemaal niks (0,000000000000000000000000000000001%) te vertellen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Gast, het internet = buitenland. Dus hosting in het buitenland zoeken is niet zo heel moeilijkquote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het gewoon niet snapt of niet wilt snappen, maar als buma bijvoorbeeld Fok! en factuur stuurt en ze blijken daar het recht toe te hebben, dan zal Fok gewoon moeten betalen, of hosting in het buitenland gaan zoeken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Welke deal met youtube heb je het dan precies over? Linkje?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nogmaals, artiesten en platenmaatschappijen zitten vuistdiep in de youtube.
Dus als de artiesten en platenmaatschappijen achter die deal met youtube staan is het gewoon helemaal klaar.
Dan kan iedereen netzoveel youtube filmpjes embedden als die wilt.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
niet alleen hosting, maar ook registratie, zo redeneert Buma. En dan kom je ook niet weg als je gewoon in de EU blijft, vermoed ik.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het gewoon niet snapt of niet wilt snappen, maar als buma bijvoorbeeld Fok! en factuur stuurt en ze blijken daar het recht toe te hebben, dan zal Fok gewoon moeten betalen, of hosting in het buitenland gaan zoeken.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Dit is toch gewoon algemeen bekend dat artiesten en platenmaatschappijen zonder youtube geen bestaan meer hebben.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:51 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Welke deal met youtube heb je het dan precies over? Linkje?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar Buma zal als een site weigert toch wel een rechtzaak moeten aanspannen?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het gewoon niet snapt of niet wilt snappen, maar als buma bijvoorbeeld Fok! en factuur stuurt en ze blijken daar het recht toe te hebben, dan zal Fok gewoon moeten betalen, of hosting in het buitenland gaan zoeken.
Of werkt dat alleen met Brein die geen directe opsporingsbevoegdheid heeft?
Hosting, registratie, EU, what ever.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:51 schreef Tokus het volgende:
[..]
niet alleen hosting, maar ook registratie, zo redeneert Buma. En dan kom je ook niet weg als je gewoon in de EU blijft, vermoed ik.
Alsof je in de EU gaat zitten dan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ga dat maar eens aan Danny vertellen. Waarschijnlijk moet dan ook zijn bedrijf naar het buitenland, en dan is het nog maar de vraag of het uberhaupt nog fok.nl mag zijn. Lees anders even goed door waar het precies over gaat voor je weer met halve onwaarheden en hele meningen-als-feit komt.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gast, het internet = buitenland. Dus hosting in het buitenland zoeken is niet zo heel moeilijk
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee wacht, jij hebt het over een deal. Nou waar dan? Welke deal? En "vuistdiep" in youtube? Hoezo dan? Wie dan? Youtube is van Google niet van platenmaatschappijen, laat staan artiesten.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is toch gewoon algemeen bekend dat artiesten en platenmaatschappijen zonder youtube geen bestaan meer hebben.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
dat is z'n handelsmerk, zo ongeveer.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:55 schreef De_Hertog het volgende:
halve onwaarheden en hele meningen-als-feit komt.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Waarschijnlijk. Dat hebben ze bij een kapperszaak die weigerde de radiovergoeding te betalen ook gedaan, en die zaak hebben ze gewonnen. Stukje van hun eigen website http://www.bumastemra.nl/nl-NL/Pers/Actueel/ZaakBijvoet.htm Waaruit blijkt dat ze dit meteen als een mooie legitiemering van hun acties zien.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:53 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Maar Buma zal als een site weigert toch wel een rechtzaak moeten aanspannen?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Er zijn genoeg nederlandse websites die zelfs in Amerika worden gehost, waarvan de makers en eigenaren van die sites voor het hekje moesten komen en daarna wegens gebrek aan bewijs vrijuit zijn gegaan.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:55 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ga dat maar eens aan Danny vertellen. Waarschijnlijk moet dan ook zijn bedrijf naar het buitenland, en dan is het nog maar de vraag of het uberhaupt nog fok.nl mag zijn. Lees anders even goed door waar het precies over gaat voor je weer met halve onwaarheden en hele meningen-als-feit komt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die zijn er wel hoor, deals. EMI heeft wel een contract met Youtube, soms krijg je dan een "officiele" videoclip te zien ipv door een user gehoste videoclip.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:55 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Nee wacht, jij hebt het over een deal. Nou waar dan? Welke deal? En "vuistdiep" in youtube? Hoezo dan? Wie dan? Youtube is van Google niet van platenmaatschappijen, laat staan artiesten.
|
|
