NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Och, ze hebben wel boete-bevoegdheden, maar geen opsporingsbevoegdheden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:20 schreef De_Hertog het volgende:
en al die andere stichtingen-met-boete-bevoegdheden.
Wij als koor hoeven op een repetitie-avond geen 'inspecteurs' van buma of musicopy of wie dan ook binnen te laten. Ze hebben niet het recht om te eisen een koormap in te zien.
En bij uitvoeringen, die wél openbaar zijn, zingen wij zonder map en heeft de dirigent een map met originelen.
Wie niet rijk is, moet slim zijn.
Is ook zo'n onzin, voor elk koorlid een origineel..... Men doet toch een kopie in de map om op te kunnen schrijven. En die stapels originelen liggen dan bij één persoon in een dossierkast. Zo onzinnig!!
Ik weet niet of je wel eens op youtube komt, maar ik zie daar veel te veel vette filmpjes waar in ze tot in het irritante aan toe de muziek ivm de auteursrechten hebben uitgestript.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:32 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar met de huidige stand van wetgeving heeft YouTube dat werk, waarschijnlijk, nog helemaal niet gedaan. Net als de radiozender, die auteursrechten betaalt voor het afspelen van muziek, nog niet de rechten van de kapper heeft betaald die muziek in zijn zaak wil draaien.
Dus als jij een filmpje hoort met muziek, dan is dat goed gekeurd door de desbetreffende muziekant en platenmaatschappij.
Dus dan is al het werk dat er nog voor de Buma/Stemra te doen viel, in 1 klap verdwenen.
Er is geen organisatie wat betreft auteursrechten die zo efficiënt te werk gaat in deze wereld.
[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 07-10-2009 11:39:19 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Haha, die zijn goed de pineut, denk ik.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:33 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Via GS.
En de GeenStijl repo van gisteren op de persconfo: http://www.geenstijl.tv/2(...)_op_persbijeenk.html
Klopt. Als iemand klaagt over inbreuk op de auteursrechten verwijdert YouTube de gewraakte video, of het geluid hieruit, meestal direct. Doen ze erg netjes.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet niet of je wel eens op youtube komt, maar ik zie daar veel te veel vette filmpjes waar in ze tot in het irritante aan toe de muziek ivm de auteursrechten hebben uitgestript.
Er is geen organisatie wat betreft auteursrechten die zo efficiënt te werk gaat in deze wereld.
En dat doet nog altijd niets af aan het feit dat Buma geld mag vragen voor de openbaarmaking van een auteursrechtelijk beschermd filmpje.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het is door Youtube goed gekeurd en als het door Youtube is goedgekeurd, is het ook door de desbetreffende muziekkant en platenmaatschappij goedgekeurd en kan het door iedereen vrij gebruikt worden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:36 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Klopt. Als iemand klaagt over inbreuk op de auteursrechten verwijdert YouTube de gewraakte video, of het geluid hieruit, meestal direct. Doen ze erg netjes.
En dat doet nog altijd niets af aan het feit dat Buma geld mag vragen voor de openbaarmaking van een auteursrechtelijk beschermd filmpje.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De Buma/Stemra is door dit 2.0 businessmodel gewoon bang geworden dat ze over een paar jaar niet meer bestaan.
Netzoals je de kranten hun laatste tekens van leven zag geven door te zeggen dat er een heffing op het nieuws op internet moet komen, doet de Buma het op deze manier.
Netzoals je de kranten hun laatste tekens van leven zag geven door te zeggen dat er een heffing op het nieuws op internet moet komen, doet de Buma het op deze manier.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee. Net zoals de platenmaatschappij het goedkeurt dat Radio 538 het nummer uitzendt (lees: dat radio 538 ervoor betaalt dit te mogen doen), maar de kapper nog altijd moet betalen om radio 538 aan te mogen hebben staan in zijn zaak.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is door Youtube goed gekeurd en als het door Youtube is goedgekeurd, is het ook door de desbetreffende muziekkant en platenmaatschappij goedgekeurd en kan het door iedereen vrij gebruikt worden.
Volgens jouw logica zou je een serie clips van YouTube op een dvd mogen branden en deze dvd mogen verkopen als muziekdvd, bijvoorbeeld.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nu doet youtube de laatste tijd ook flink hun best om clips van artiesten te verwijderen, althans dat merk ik.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Net wat ik al zei: de Buma is een 1.0 organisatie die alleen hun arrogantie van de macht op Nederlands grondgebied kan uitvoeren.
Op het internet hebben ze helemaal niks te vertellen en al helemaal niet als zo'n ongekend grote en gerespecteerde organisatie als Youtube al hun werk al heeft gedaan.
En als het RIAA hier ook aan zou gaan beginnen, gaat het natuurlijk echt veranderen.
Ik ben het er niet mee eens, maar er zijn gewoon teveel mensen die helemaal niets meer kopen, en nu komt de afrekening voor dat gedrag langzaam maar zeker.
Het idee was, downloaden of online beluisteren, en indien goed dan kopen of als cd of via I-tunes of iets dergelijks, maar er wordt wel heel veel geluisterd en gedownload zonder ooit een cent te besteden, en dan is ooit de maat een keer vol.
Praktisch is het overigens qua boetes uitdelen toch niet uitvoerbaar, dus uiteindelijk is dat in theorie een heftige aktie, in praktijk gewoon een storm in een glas water.
Er zal alleen wel veel meer online content weggehaald worden waarschijnlijk.
Dit is ook maffiabeleid ten top.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:39 schreef De_Hertog het volgende:
maar de kapper nog altijd moet betalen om radio 538 aan te mogen hebben staan in zijn zaak.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nogmaals, ik zeg niet dat ik het er mee eens ben. Maar het is echt pertinent onwaar te stellen dat Buma geen recht meer heeft omdat YouTube een deal met een aantal platenmaatschappijen heeft gesloten.quote:
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nog een keertje dan.. Buma gaat over het openbaarmaken. Dat is iets anders dan auteursrecht. Niet afgekocht of geregeld door Youtube. En zooo goed geregeld heeft Youtube het ook nog niet hoor.. Neem nu de 1 miljard lawsuit van Viacom. Berichtje van nog geen uur geleden:quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet niet of je wel eens op youtube komt, maar ik zie daar veel te veel vette filmpjes waar in ze tot in het irritante aan toe de muziek ivm de auteursrechten hebben uitgestript.
Dus als jij een filmpje hoort met muziek, dan is dat goed gekeurd door de desbetreffende muziekant en platenmaatschappij.
Dus dan is al het werk dat er nog voor de Buma/Stemra te doen viel, in 1 klap verdwenen.
Er is geen organisatie wat betreft auteursrechten die zo efficiënt te werk gaat in deze wereld.
http://econsultancy.com/b(...)utube-lawsuit-report
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Youtube filmpjes sporen mensen juist aan om muziek te kopen. Want laten we eerlijk wezen, die youtube filmpjes zijn een kwaliteit van niks.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:40 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Nu doet youtube de laatste tijd ook flink hun best om clips van artiesten te verwijderen, althans dat merk ik.
En als het RIAA hier ook aan zou gaan beginnen, gaat het natuurlijk echt veranderen.
Ik ben het er niet mee eens, maar er zijn gewoon teveel mensen die helemaal niets meer kopen, en nu komt de afrekening voor dat gedrag langzaam maar zeker.
Het idee was, downloaden of online beluisteren, en indien goed dan kopen of als cd of via I-tunes of iets dergelijks, maar er wordt wel heel veel geluisterd en gedownload zonder ooit een cent te besteden, en dan is ooit de maat een keer vol.
Praktisch is het overigens qua boetes uitdelen toch niet uitvoerbaar, dus uiteindelijk is dat in theorie een heftige aktie, in praktijk gewoon een storm in een glas water.
Er zal alleen wel veel meer online content weggehaald worden waarschijnlijk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nogmaals, artiesten en platenmaatschappijen zitten vuistdiep in de youtube.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:42 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Nog een keertje dan.. Buma gaat over het openbaarmaken. Dat is iets anders dan auteursrecht. Niet afgekocht of geregeld door Youtube. En zooo goed geregeld heeft Youtube het ook nog niet hoor.. Neem nu de 1 miljard lawsuit van Viacom. Berichtje van nog geen uur geleden:
http://econsultancy.com/b(...)utube-lawsuit-report
Dus als de artiesten en platenmaatschappijen achter die deal met youtube staan is het gewoon helemaal klaar.
Dan kan iedereen netzoveel youtube filmpjes embedden als die wilt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De reportage van Rutger/GS laat echt perfect zien dat deze fossielen echt helemaal niks begrepen hebben van het internet en totaal niet weten waar ze over lullen. Man, hier kan ik echt fucking boos om worden. 
Buma/Stemra kan alleen hun macht uitvoeren op Nederlands grond gebied.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:42 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nogmaals, ik zeg niet dat ik het er mee eens ben. Maar het is echt pertinent onwaar te stellen dat Buma geen recht meer heeft omdat YouTube een deal met een aantal platenmaatschappijen heeft gesloten.
Op het internet hebben ze dus helemaal niks (0,000000000000000000000000000000001%) te vertellen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik weet niet wat Youtube filmpjes doen, ik weet alleen dat er steeds meer clips verwijderd worden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Youtube filmpjes sporen mensen juist aan om muziek te kopen. Want laten we eerlijk wezen, die youtube filmpjes zijn een kwaliteit van niks.
Het was een constatering, geen mening.
Als je tegen de dichtstbijzijnde muur aanlult heb je waarschijnlijk meer kans dat er iets doordringt dan waar je het nu probeert.quote:
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ik weet niet of je het gewoon niet snapt of niet wilt snappen, maar als buma bijvoorbeeld Fok! en factuur stuurt en ze blijken daar het recht toe te hebben, dan zal Fok gewoon moeten betalen, of hosting in het buitenland gaan zoeken.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Buma/Stemra kan alleen hun macht uitvoeren op Nederlands grond gebied.
Op het internet hebben ze dus helemaal niks (0,000000000000000000000000000000001%) te vertellen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Gast, het internet = buitenland. Dus hosting in het buitenland zoeken is niet zo heel moeilijkquote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het gewoon niet snapt of niet wilt snappen, maar als buma bijvoorbeeld Fok! en factuur stuurt en ze blijken daar het recht toe te hebben, dan zal Fok gewoon moeten betalen, of hosting in het buitenland gaan zoeken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Welke deal met youtube heb je het dan precies over? Linkje?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nogmaals, artiesten en platenmaatschappijen zitten vuistdiep in de youtube.
Dus als de artiesten en platenmaatschappijen achter die deal met youtube staan is het gewoon helemaal klaar.
Dan kan iedereen netzoveel youtube filmpjes embedden als die wilt.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
niet alleen hosting, maar ook registratie, zo redeneert Buma. En dan kom je ook niet weg als je gewoon in de EU blijft, vermoed ik.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het gewoon niet snapt of niet wilt snappen, maar als buma bijvoorbeeld Fok! en factuur stuurt en ze blijken daar het recht toe te hebben, dan zal Fok gewoon moeten betalen, of hosting in het buitenland gaan zoeken.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Dit is toch gewoon algemeen bekend dat artiesten en platenmaatschappijen zonder youtube geen bestaan meer hebben.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:51 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Welke deal met youtube heb je het dan precies over? Linkje?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar Buma zal als een site weigert toch wel een rechtzaak moeten aanspannen?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het gewoon niet snapt of niet wilt snappen, maar als buma bijvoorbeeld Fok! en factuur stuurt en ze blijken daar het recht toe te hebben, dan zal Fok gewoon moeten betalen, of hosting in het buitenland gaan zoeken.
Of werkt dat alleen met Brein die geen directe opsporingsbevoegdheid heeft?
Hosting, registratie, EU, what ever.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:51 schreef Tokus het volgende:
[..]
niet alleen hosting, maar ook registratie, zo redeneert Buma. En dan kom je ook niet weg als je gewoon in de EU blijft, vermoed ik.
Alsof je in de EU gaat zitten dan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ga dat maar eens aan Danny vertellen. Waarschijnlijk moet dan ook zijn bedrijf naar het buitenland, en dan is het nog maar de vraag of het uberhaupt nog fok.nl mag zijn. Lees anders even goed door waar het precies over gaat voor je weer met halve onwaarheden en hele meningen-als-feit komt.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gast, het internet = buitenland. Dus hosting in het buitenland zoeken is niet zo heel moeilijk
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee wacht, jij hebt het over een deal. Nou waar dan? Welke deal? En "vuistdiep" in youtube? Hoezo dan? Wie dan? Youtube is van Google niet van platenmaatschappijen, laat staan artiesten.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is toch gewoon algemeen bekend dat artiesten en platenmaatschappijen zonder youtube geen bestaan meer hebben.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
dat is z'n handelsmerk, zo ongeveer.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:55 schreef De_Hertog het volgende:
halve onwaarheden en hele meningen-als-feit komt.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Waarschijnlijk. Dat hebben ze bij een kapperszaak die weigerde de radiovergoeding te betalen ook gedaan, en die zaak hebben ze gewonnen. Stukje van hun eigen website http://www.bumastemra.nl/nl-NL/Pers/Actueel/ZaakBijvoet.htm Waaruit blijkt dat ze dit meteen als een mooie legitiemering van hun acties zien.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:53 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Maar Buma zal als een site weigert toch wel een rechtzaak moeten aanspannen?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Er zijn genoeg nederlandse websites die zelfs in Amerika worden gehost, waarvan de makers en eigenaren van die sites voor het hekje moesten komen en daarna wegens gebrek aan bewijs vrijuit zijn gegaan.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:55 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ga dat maar eens aan Danny vertellen. Waarschijnlijk moet dan ook zijn bedrijf naar het buitenland, en dan is het nog maar de vraag of het uberhaupt nog fok.nl mag zijn. Lees anders even goed door waar het precies over gaat voor je weer met halve onwaarheden en hele meningen-als-feit komt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die zijn er wel hoor, deals. EMI heeft wel een contract met Youtube, soms krijg je dan een "officiele" videoclip te zien ipv door een user gehoste videoclip.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:55 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Nee wacht, jij hebt het over een deal. Nou waar dan? Welke deal? En "vuistdiep" in youtube? Hoezo dan? Wie dan? Youtube is van Google niet van platenmaatschappijen, laat staan artiesten.
Dat zeg ik toch ook: Platenmaatschappijen en artiesten hebben geen bestaan zonder youtube.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:55 schreef Eg_Wel het volgende:
Youtube is van Google niet van platenmaatschappijen, laat staan artiesten.
Youtube/Google regelt de zaakjes die vroeger werden geregeld door de Buma/Stemra, dus is de Buma overbodig geworden en kunnen ze zichzelf opheffen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik zou inderdaad naar Amerika gaan als je geen zin hebt hier auteursrechten te betalen. Daar zijn ze namelijk veel coulanter. Ooit van de RIAA gehoord? De DMCA?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er zijn genoeg nederlandse websites die zelfs in Amerika worden gehost, waarvan de makers en eigenaren van die sites voor het hekje moesten komen en daarna wegens gebrek aan bewijs vrijuit zijn gegaan.
Graag ook een bron van een van deze 'genoeg Nederlandse websites' die in Amerika draaien, hier voor de rechter gedaagd zijn, en vrijgesproken zijn. Trouwens.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
En ik zeg dat jij laat blijken er niet veel van te snappen. Probeer het eens met feiten.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook: Platenmaatschappijen en artiesten hebben geen bestaan zonder youtube.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
In Amerika zijn ze zeker veel coulanter, want daar doen ze dus niet moeilijk over het embedden van youtube filmpjes op websites.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:59 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik zou inderdaad naar Amerika gaan als je geen zin hebt hier auteursrechten te betalen. Daar zijn ze namelijk veel coulanter. Ooit van de RIAA gehoord? De DMCA?
Graag ook een bron van een van deze 'genoeg Nederlandse websites' die in Amerika draaien, hier voor de rechter gedaagd zijn, en vrijgesproken zijn. Trouwens.
Een soort RIAA hebben we trouwens ook in Nederland en die heet Brein.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nog niet nee, maar ze zijn daar zeker niet veel coulanter hoor. Lees eens wat bij over de rechtszaken van de RIAA en de inhoud van DMCA bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In Amerika zijn ze zeker veel coulanter, want daar doen ze dus niet moeilijk over het embedden van youtube filmpjes op websites.
Waar is je bron?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je kan er allemaal illegale zaken bij gaan halen, maar in dit topic gaat het over youtube filmpjes waarvan youtube de auteursrechten allang heeft geregeld met de artiesten en platenmaatschappijen (dus het werk dat de Buma/Stemra vroeger deed, wordt nu gedaan door Youtube op internet).quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:04 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nog niet nee, maar ze zijn daar zeker niet veel coulanter hoor. Lees eens wat bij over de rechtszaken van de RIAA en de inhoud van DMCA bijvoorbeeld.
Waar is je bron?
En dat betekent dus ook dat iedereen die filmpjes mag embedden op websites. Als het niet had gemogen had youtube die optie wel uitgezet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De helft van de werknemers van Buma Stemra heeft zelf geembedde muziek video's op hun hyves staan
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Verrassing: bij filmpjes van sommige platenmaatschappijen hebben ze dat ook gedaan. Verder gaat het er niet om dat het niet mag, maar dat het extra geld (kan) kost(en). Buma verbied helemaal niets.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je kan er allemaal illegale zaken bij gaan halen, maar in dit topic gaat het over youtube filmpjes waarvan youtube de auteursrechten allang heeft geregeld met de artiesten en platenmaatschappijen.
En dat betekent dus ook dat iedereen die filmpjes mag embedden op websites. Als het niet had gemogen had youtube die optie wel uitgezet.
Heb je inmiddels al een bron gevonden?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Voor de laatste keer: De platenmaatschappijen en artiesten hebben hun zaken met youtube helemaal dicht getimmerd, de duurste en beste juristen van de wereld hebben daar aan meegewerkt.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:08 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Verrassing: bij filmpjes van sommige platenmaatschappijen hebben ze dat ook gedaan. Verder gaat het er niet om dat het niet mag, maar dat het extra geld (kan) kost(en). Buma verbied helemaal niets.
Heb je inmiddels al een bron gevonden?
Dus de zaak is helemaal rond en is er op het internet totaal geen werk meer voor de Buma/Stemra wat betreft het embedden van youtubefilmpjes.
Ik zou liever zien dat de Buma zich druk maakt over die zwaar slechte kwaliteit van die flashfilmpjes op de youtube.
We leven in misschien in een nieuw tijdperk, maar het ene moderne product dat we door de strot gedouwd krijgen, is kwalitatief nog rotter dan het andere ultra moderne product.
Gek genoeg kan niemand dat wat schelen of het ontgaat de mens gewoon omdat ze langzaam maar zeker gewoon gewend zijn geraakt aan die slechte kwaliteit van al die nieuwe producten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Voor de laatste keer: De platenmaatschappijen en artiesten hebben hun zaken met youtube helemaal dicht getimmerd, de duurste juristen van de wereld hebben daar aan meegewerkt.
Dus de zaak is helemaal rond en is er op het internet totaal geen werk meer voor de Buma/Stemra.
Ik vermoed dat ik weet waar John Dope woont...
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Gelukkig, zijn we er hierna van af. Simpel: ten eerste hebben niet alle platenmaatschappijen een deal gesloten, ten tweede is nog niet alles helemaal dicht getimmert (openbaarmaking en embedding, bijvoorbeeld) en ten derde heeft het sluiten van deals over publiceren op één kanaal (bijvoorbeeld, YouTube) helemaal niets te maken met het publiceren van dat kanaal (YouTube, dus) op een andere plek (zoals een hyves-pagina of een blog). Zie talloze rechtszaken hierover, bijvoorbeeld de kapperszaak die ik net aanhaalde.quote:
En ik wacht nog steeds op een bron van jouw kant.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dus Buma mag er helemaal geen geld voor vragen maar zich van jou prima bemoeien met de inhoud van die filmpjes waar ze helemaal niets mee te maken mogen hebben volgens jou?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zou liever zien dat de Buma zich druk maakt over die zwaar slechte kwaliteit van die flashfilmpjes op de youtube.
Is die bron al boven water?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik heb het natuurlijk niet over de inhoud van die filmpjes, maar ik heb het uiteraard over de "beeld kwaliteit".quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dus Buma mag er helemaal geen geld voor vragen maar zich van jou prima bemoeien met de inhoud van die filmpjes waar ze helemaal niets mee te maken mogen hebben volgens jou?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Kwaliteit is toch een aspect van die filmpjes? Waar ze zich volgens jou niet mee mogen bemoeien?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb het natuurlijk niet over de inhoud van die filmpjes, maar ik heb het uiteraard over de "beeld kwaliteit".
Gaat die bron ooit nog komen denk je?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik heb het over de kwaliteit van het beeld. In de jaren 60 kon je deze kwaliteit misschien vertonen op die zwart wit televisies. Maar dan nog vraag ik mij af de kwaliteit van het beeld niet storend was.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:18 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Kwaliteit is toch een aspect van die filmpjes? Waar ze zich volgens jou niet mee mogen bemoeien?
Ik heb je dit al veel te vaak uitgelegd, ga nog maar even terug lezen. Maar goed als jij al niet eens weet wat ik bedoel met "beeld kwaliteit" dan zal je dit ook wel niet begrijpen.quote:Gaat die bron ooit nog komen denk je?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En weer dat zielige onderbuiktoontje van Geenstijl, alsof Buma ook maar iets met hun werknemers te maken heeft.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:09 schreef PiRANiA het volgende:
[ afbeelding ]
Bron: http://www.geenstijl.nl/m(...)kent_u_even_mee.html
Als ik tegen stelen ben, en ik heb personeel dat steelt, dan ben ik schijnheilig omdat ik tegen stelen ben?
Ik weet niet wie precies de beslissing genomen heeft, maar dit is weer makkelijk scoren, en zegt weer eens geen fuck over het onderwerp zelf. Typisch Geenstijl, inhoudelijkheid ver te zoeken...
Ongeacht of Buma nu een juiste beslissing neemt of niet, dit slaat natuurlijk weer nergens op.
Dat is me volkomen duidelijk. Maar dat is een aspect van die filmpjes. Jij vindt dat Buma niet het recht heeft geld te vragen voor die films, omdat dit een zaak is tussen YouTube en de platenmaatschappijen, maar dat ze wel mogen eisen van YouTube dat die filmpjes in een betere kwaliteit worden aangeboden. Dat heb ik toch goed begrepen zo?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb het over de kwaliteit van het beeld. In de jaren 60 kon je deze kwaliteit misschien vertonen op die zwart wit televisies. Maar dan nog vraag ik mij af de kwaliteit van het beeld niet storend was.
Ik wil geen uitleg. Ik wil een bron, één bron, van een van die vele Nederlandse websites die gehost wordt in Amerika, aangeklaagd is voor wat dan ook, en is vrijgesproken. En dat heb je nog geen enkele keer uitgelegd, laat staan dat je een bron gaf.quote:Ik heb je dit al veel te vaak uitgelegd, ga nog maar even terug lezen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
En dat is lang niet het enige dat hilarisch is aan die uitstervende 1.0 onderneming, want op die persconferentie van de Buma stonden een paar stoeltjes met een waarde van 64 ruggen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:21 schreef Lamon. het volgende:
[..]
En weer dat zielige onderbuiktoontje van Geenstijl, alsof Buma ook maar iets met hun werknemers te maken heeft.
Als ik tegen stelen ben, en ik heb personeel dat steelt, dan ben ik schijnheilig omdat ik tegen stelen ben?
Ik weet niet wie precies de beslissing genomen heeft, maar dit is weer makkelijk scoren, en zegt weer eens geen fuck over het onderwerp zelf. Typisch Geenstijl, inhoudelijkheid ver te zoeken...
Ongeacht of Buma nu een juiste beslissing neemt of niet, dit slaat natuurlijk weer nergens op.
Die lui bij de Buma geven echt geen reet om die artiesten en hun muziekrechten, het enige wat ze willen bij de Buma is graaien en zakkenvullen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
