Colleteral damage of blindelings afgegaan op foutieve informatie van de amerikanen?
quote:NATO: Airstrike killed Afghan women, children
KABUL, Afghanistan (CNN) -- Civilians, including women and children, were killed in an airstrike by coalition troops in southern Afghanistan, NATO's International Security Assistance Force said Thursday.
The airstrike occurred Wednesday when NATO-led forces were targeting militants at a compound in Helmand province, according to an ISAF statement.
Local villagers said 11 civilians were killed and no Taliban militants were killed.
"ISAF received reports of a number of persons killed in the compound, including women and children," the statement said.
"Also, a number of civilians with injuries reported to ISAF troops and were given immediate medical attention or were transported to an ISAF hospital for treatment."
The statement did not say how many civilians were killed or injured, but said NATO-led forces had scheduled a meeting with village elders about the incident.
Civilian deaths have risen in recent months as the war intensifies and the country deals with the recent disputed presidential election.
About 1,500 civilians died in Afghanistan from the beginning of the year to August, according to a U.N. report released this week.
The United Nations said civilian deaths jumped more than 20 percent this year compared with last year.
Most of the deaths were blamed on insurgent roadside bombs and suicide attacks. But a significant number of civilians were killed by airstrikes conducted by U.S. and NATO forces, the report said.
Ik snap het nut van die hele missie ook niet.
CDA
Waarom is dit nieuws? Er zijn sinds de inval al vele tienduizenden burgerslachtoffers gevallen. Daarnaast vechten de Taliban als inboorlingen gelijk bijvoorbeeld het Noord-Vietnamese leger tegen de indringers. Zijn dat dan stiekem niet ook gewoon burgerslachtoffers? Wij noemen het immers terrorisme, zij verzet. Doden in onze verzetsbeweging in de forties werden ook niet bij 'militanten/militairen/terroristen' opgeteld, me dunkt. Perspectief he, it's a bitch.quote:Zeker als de vijand zo schattig is om zich tussen burgers te verstoppen en daarvandaan te schieten...Op donderdag 1 oktober 2009 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is een oorlog, lopen huilen om een paar burgerslachtoffers is nogal hypocriet
quote:Afgaan met een AK47 -> TalibanOp donderdag 1 oktober 2009 18:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zeker als de vijand zo schattig is om zich tussen burgers te verstoppen en daarvandaan te schieten...
Afgaan vergeet zijn AK47 na het geitenneuken in de stal -> Burger
quote:Vreemd genoeg blijft 1 Nederlandse dode meer nieuwswaardig en belangrijk dan 10 Afghaanse.Op donderdag 1 oktober 2009 17:44 schreef superworm het volgende:
quote:Mooi zo. Dat krijgen ze ervan als ze de Taliban steunen."Burgerslachtoffers bij aanval KLu in Afghanistan"
Moeten we vaker doen, wat burgerslachtoffers maken
quote:Exact de mentaliteit van de Taliban.Op donderdag 1 oktober 2009 18:35 schreef vosss het volgende:
[..]
Mooi zo. Dat krijgen ze ervan als ze de Taliban steunen.
Moeten we vaker doen, wat burgerslachtoffers maken
'Mooi zo, dat krijgen ze er van als ze de bezetters steunen'.
Wees er trots op dat we toch wat gemeen hebben met ze.
quote:Men denkt vaak genoeg dat de afganen onze vijand zijn, ipv dat we er zijn om hun te ondersteunen.Op donderdag 1 oktober 2009 18:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vreemd genoeg blijft 1 Nederlandse dode meer nieuwswaardig en belangrijk dan 10 Afghaanse.
Maar wel allemaal staan te janken en tieren als iemand zegt dat wanneer een militair doodgaat dat een risico van het vak is.
Aangezien voor een in de lucht schietende agent al een volledig onderzoek wordt ingesteld verwacht ik hier niet meer dan hetzelfde, de piloten moeten voor de rechter zichzelf verdedigen.
quote:Schijnt idd een negatief bijwerking te zijn wanneer je de mensen in twee kampen deelt. Gunstig bijwerking voor zij die uit waren op een oorlog.Op donderdag 1 oktober 2009 18:37 schreef Zith het volgende:
[..]
Men denkt vaak genoeg dat de afganen onze vijand zijn, ipv dat we er zijn om hun te ondersteunen.
quote:Die twee kampen zijn volledig terecht, de Afghaanse bevolking is net zo min onze vriend als dat het onze vijand is. We zijn in staat van oorlog met de Taliban, en zodra deze terroristen zich wensen te scharen tussen de bevolking dan dient daar ook naar gehandeld te worden. We zijn er inderdaad ook voor het opbouwen van de Afghaanse samenleving, maar we zijn er niet om groepsknuffels uit te delen.Op donderdag 1 oktober 2009 18:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Schijnt idd een negatief bijwerking te zijn wanneer je de mensen in twee kampen deelt. Gunstig bijwerking voor zij die uit waren op een oorlog.
Een classificatie tussen vijand en vriend is daarom naar mijn mening terecht, en de plaatselijke bevolking valt onder geen van beiden te plaatsen, en dienen zo ook behandeld te worden.
quote:Hoe zou je de Nederlandse bevolking classificeren tijdens WO2? In een dorp waar de duitsers een stelling hadden waren ook de Nederlanders de vijand? Men heeft niet echt een keuze om de taliban in hun dorp te halen of niet hoor...
[..]
Die twee kampen zijn volledig terecht, de Afghaanse bevolking is net zo min onze vriend als dat het onze vijand is. We zijn in staat van oorlog met de Taliban, en zodra deze terroristen zich wensen te scharen tussen de bevolking dan dient daar ook naar gehandeld te worden. We zijn er inderdaad ook voor het opbouwen van de Afghaanse samenleving, maar we zijn er niet om groepsknuffels uit te delen.
Een classificatie tussen vijand en vriend is daarom naar mijn mening terecht, en de plaatselijke bevolking valt onder geen van beiden te plaatsen, en dienen zo ook behandeld te worden.
quote:bronNATO air strike 'kills nine civilians'
KANDAHAR, Afghanistan — Nine civilians including six children were killed in a NATO air strike targeting a Taliban position in restive southern Afghanistan, the provincial governor's office said on Thursday.
The strike took place after a joint Afghan and NATO forces convoy came under direct fire in a village of Nad Ali district of Helmand province, Daud Ahmadi, spokesman for the provincial governor, told AFP.
"Six children and three women were killed and another three civilian men were wounded," he said.
The wounded were taken to a NATO hospital for treatment, the spokesman said.
"Four armed Taliban were also killed in the air attack," he added.
NATO's International Security Assistance Force (ISAF) said the air strike followed "extensive engagement" with insurgents fighting from a compound in the troubled south.
The alliance confirmed reports of civilian casualties but gave no specific death toll.
"ISAF received reports of a number of persons killed in the compound, including women and children," it said in a statement.
ISAF and village elders are investigating, the multi-national force said.
Ahmadi said after the convoy was attacked NATO dropped a bomb next to a house in the village.
Ehsanullah, an elder from Khoshal village, where the strike took place, earlier told AFP that Haji Kot Aka's house was hit late Wednesday.
"They had four guests at home when the bombing took place. The bomb killed Aka, his wife, four children and three of the guests. One of the guests was wounded," he said.
Civilian casualties are a sensitive issue in Afghanistan, creating a rift between President Hamid Karzai's government and international forces as well as resentment on the ground against foreign troops.
Some 100,000 NATO and US-led troops are stationed in Afghanistan, helping the government fight a Taliban insurgency that is at its most deadly since the 2001 US-led invasion toppled the hard-line regime.
Copyright © 2009 AFP. All rights reserved.
6 kinderen en 3 vrouwen gedood dus. Daar gaat het goede resultaat van de Dutch Approach
quote:Nee, probleem is alleen dat in dat soort landen de bevolking en de terroristen niet uit elkaar te halen is zoals bij een professionele oorlog met twee professionele legers. Je kan er dus niet klakkeloos van uitgaan dat de bevolking neutraal of zelfs vriendelijk is.
Ja toch, als Triggy de terrorist zich schuilt tussen een Whiskey-tango is hem ook naar Walhalla helpen geheel gerechtvaardigd.
quote:In 'dat soort' landen? Ook in de 2e wereldoorlog, of welk oorlog dan ook kwam het verzet van een land na bezet te zijn vanuit het volk, kleinschalige acties om de vijanden een klap toe te brengen. Verzet wat bij afwezigheid van een leger geheel gerechtvaardigd was, ook wanneer er wel een leger actief zou vechten.Op donderdag 1 oktober 2009 18:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, probleem is alleen dat in dat soort landen de bevolking en de terroristen niet uit elkaar te halen is zoals bij een professionele oorlog met twee professionele legers. Je kan er dus niet klakkeloos van uitgaan dat de bevolking neutraal of zelfs vriendelijk is.
quote:Precies, daarom zijn dit soort oorlogen niet te winnen. En als het niet te winnen valt, waarom zou je dan het risico willen lopen onschuldigen te treffen.Op donderdag 1 oktober 2009 18:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, probleem is alleen dat in dat soort landen de bevolking en de terroristen niet uit elkaar te halen is zoals bij een professionele oorlog met twee professionele legers. Je kan er dus niet klakkeloos van uitgaan dat de bevolking neutraal of zelfs vriendelijk is.
quote:Volgens mij heeft zelfs elk volk het recht zich te verdedigen tegen een buitenlandse invasie. Ook al is die onder VN-mandaat.Op donderdag 1 oktober 2009 18:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In 'dat soort' landen? Ook in de 2e wereldoorlog, of welk oorlog dan ook kwam het verzet van een land na bezet te zijn vanuit het volk, kleinschalige acties om de vijanden een klap toe te brengen. Verzet wat bij afwezigheid van een leger geheel gerechtvaardigd was, ook wanneer er wel een leger actief zou vechten.
quote:Precies, dat is het probleem.Op donderdag 1 oktober 2009 18:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, probleem is alleen dat in dat soort landen de bevolking en de terroristen niet uit elkaar te halen is zoals bij een professionele oorlog met twee professionele legers. Je kan er dus niet klakkeloos van uitgaan dat de bevolking neutraal of zelfs vriendelijk is.
Ik snap de reacties hier dus niet
quote:Probleem is dat guerrilla technieken juist zijn gebaseerd op het gebruik maken van onschuldigen. Dus als ik guerrilla was zou ik ook schieten vanuit het huis van iemand die er niets mee te maken, je lokt dan altijd een reactie uit waardoor je uiteindelijk meer goodwill van de lokale bevolking krijgt. Die zien alleen dat er weer onschuldigen door de Nato worden gebombardeerdOp donderdag 1 oktober 2009 19:22 schreef paddy het volgende:
Is het nu het verkeerde huis waar vanuit werd geschoten? Ben ik nu de enige die vind dat wanneer je gaat schieten/aanvallen vanuit een huis, dat je dan de kans hebt dat je dan een tegenaanval kan verwachten?
Ik snap de reacties hier dus niet
quote:Precies, maar het is ook niet verstandig om niks te doen, want dat straalt zwakte uit en het helpt de bevolking uit wien's huizen geschoten wordt ook niet bepaald. Niet dat NAVO bommen op hun huizen nou zo geweldig voor ze zijn, maar het is in ieder geval een statement. Daarnaast is het voor de eigen westerse troepen ook motiverend om te weten dat ze niet in de steek worden gelaten als er weer eens op ze geschoten wordt.
[..]
Probleem is dat guerrilla technieken juist zijn gebaseerd op het gebruik maken van onschuldigen. Dus als ik guerrilla was zou ik ook schieten vanuit het huis van iemand die er niets mee te maken, je lokt dan altijd een reactie uit waardoor je uiteindelijk meer goodwill van de lokale bevolking krijgt. Die zien alleen dat er weer onschuldigen door de Nato worden gebombardeerd
quote:Het idee dat de burgers zelf ook achter deze schiet acties stonden is waarschijnlijk gewoon fout.
Is het nu het verkeerde huis waar vanuit werd geschoten? Ben ik nu de enige die vind dat wanneer je gaat schieten/aanvallen vanuit een huis, dat je dan de kans hebt dat je dan een tegenaanval kan verwachten?
Ik snap de reacties hier dus niet
Natuurlijk weet de taliban dat de VN gaat terug schieten, maar zij zijn dan al lang weg en het boeit hun niet dat de burgers die in dat dorp wonen kapot worden geschoten wanneer de VN besluit 'kei en keihard' terug te slaan.
quote:Immer noch besser wie nichts tun.
[..]
Het idee dat de burgers zelf ook achter deze schiet acties stonden is waarschijnlijk gewoon fout.
Natuurlijk weet de taliban dat de VN gaat terug schieten, maar zij zijn dan al lang weg en het boeit hun niet dat de burgers die in dat dorp wonen kapot worden geschoten wanneer de VN besluit 'kei en keihard' terug te slaan.
quote:Precies, sterker nog Taliban hoopt er meer sympathisanten uit te halen.Op donderdag 1 oktober 2009 19:29 schreef Zith het volgende:
[..]
Het idee dat de burgers zelf ook achter deze schiet acties stonden is waarschijnlijk gewoon fout.
Natuurlijk weet de taliban dat de VN gaat terug schieten, maar zij zijn dan al lang weg en het boeit hun niet dat de burgers die in dat dorp wonen kapot worden geschoten wanneer de VN besluit 'kei en keihard' terug te slaan.
quote:Een statement van: 'De taliban kan al best 50 km verderop zitten, maar toch schieten we je huis kapot.' is inderdaad een tactiek die ervoor zorgt dat de bevolking jou als bezetter gaan zien, niet als helper.Op donderdag 1 oktober 2009 19:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Niet dat NAVO bommen op hun huizen nou zo geweldig voor ze zijn, maar het is in ieder geval een statement.
quote:Zeg, het is niet alleen maar een appeasement missie
[..]
Een statement van: 'De taliban kan al best 50 km verderop zitten, maar toch schieten we je huis kapot.' is inderdaad een tactiek die ervoor zorgt dat de bevolking jou als bezetter gaan zien, niet als helper.
Welke boodschap wil je uitstralen naar eigen troepen als je zegt: "och ja wordt maar beschoten, we vinden het jammer maar tegen de tijd dat we kunnen terugslaan zijn ze toch al weg, dus laat maar zitten". Je hebt ook verantwoordelijkheid voor eigen troepen, en niet alleen maar voor de plaatselijke bevolking.
quote:We zitten daar om het land (en dus hun bevolking) te helpen, als we ons als duitsers (met hun kei harde statements op onschuldigen) willen gedragen moeten we de missie en visie veranderen. De eigen troepen zitten daar alleen maar omdat je een missie/visie hebt, als de eigen troepen zich er ook al niet in kunnen vinden (en graag burgers willen beschieten om statements te maken, blijkbaar volgens jou?) hebben die er niets te zoeken.
[..]
Zeg, het is niet alleen maar een appeasement missie
Welke boodschap wil je uitstralen naar eigen troepen als je zegt: "och ja wordt maar beschoten, we vinden het jammer maar tegen de tijd dat we kunnen terugslaan zijn ze toch al weg, dus laat maar zitten". Je hebt ook verantwoordelijkheid voor eigen troepen, en niet alleen maar voor de plaatselijke bevolking.
quote:Dat is een deel van het mandaat, niet het volledige mandaat. We zijn er in eerste instantie heen gegaan om terrorisme te bestrijden, de plaatselijke bevolking is een semi toegevoegd doel dat later in de spotlights is gezet om de bezetting in een beter beeld te plaatsen. Dus als er wel degelijk een dreiging is dan behoren de troepen zich daar naar te gedragen, en niet alleen naar een bepaald gedeelte van de reden waarom ze er zitten.
[..]
We zitten daar om het land (en dus hun bevolking) te helpen, als we ons als duitsers (met hun kei harde statements op onschuldigen) willen gedragen moeten we de missie en visie veranderen. De eigen troepen zitten daar alleen maar omdat je een missie/visie hebt, als de eigen troepen zich er ook al niet in kunnen vinden (en graag burgers willen beschieten om statements te maken, blijkbaar volgens jou?) hebben die er niets te zoeken.
-doe normaal-
[ Bericht 57% gewijzigd door remlof op 01-10-2009 20:18:33 ]
quote:Ja het zal vast de bedoeling zijn geweest om terreur te zaaien....Op donderdag 1 oktober 2009 17:37 schreef Triggershot het volgende:
Ah Oranje heeft goed geleerd van de Taliban. Terreur is een effectief strategie.
Het blijft wel in en intriest overigens.
quote:Ik denk dat die kinderen niet echt een tegenaanval verwachten?
Is het nu het verkeerde huis waar vanuit werd geschoten? Ben ik nu de enige die vind dat wanneer je gaat schieten/aanvallen vanuit een huis, dat je dan de kans hebt dat je dan een tegenaanval kan verwachten?
Ik snap de reacties hier dus niet
En je kan best nadenken voor je ergens een bom opgooit lijkt me? Die mensen vroeger er waarschijnlijk ook niet om dat er opeens Taliban in hun huis gingen schuilen.
quote:Maar het is niet realistisch om te zeggen dat ze dan die kinderen hebben gezien of wel soms?Op donderdag 1 oktober 2009 20:22 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik denk dat die kinderen niet echt een tegenaanval verwachten?
En je kan best nadenken voor je ergens een bom opgooit lijkt me? Die mensen vroeger er waarschijnlijk ook niet om dat er opeens Taliban in hun huis gingen schuilen.
Die kinderen zijn wellicht naar "boven" gejaagd door de Talibanstrijders in het huis zodat ze niet zichtbaar waren.
Lekker dapper hoor van die Taliban
Noem het dan gewoon een oorlogsmissie tegen de Taliban, dan weet iedereen waar het over gaat.
quote:Het is toch beiden?Op donderdag 1 oktober 2009 20:23 schreef IHVK het volgende:
Punt is dat men zegt dat ze daar zitten voor de plaatselijke bevolking. Een 'opbouwmissie' dus.
Noem het dan gewoon een oorlogsmissie tegen de Taliban, dan weet iedereen waar het over gaat.
Maar als die Taliban niet in dat burgerhuis zouden hebben gezeten had de luchtaanval het leven niet gekost van die mensen. En dat moeten we niet vergeten. Alsof die F16 dat expres heeft uitgezocht zo.....
quote:Dat was dan ook de originele reden om naar dat godvergeten land te gaan om de terroristen te bestrijden, echter om de over het paard getilde moraalridders tevreden te stellen is er maar een opbouwmissie van gemaakt. Je wil toch niet zeggen dat alle ellende in de wereld werkelijk het westen ook maar ene reet kan schelen? Anders zaten er ook wel tal van militairen in (bijna) alle Afrikaanse landen, om nog maar te zwijgen over bepaalde Aziatische landen.
Punt is dat men zegt dat ze daar zitten voor de plaatselijke bevolking. Een 'opbouwmissie' dus.
Noem het dan gewoon een oorlogsmissie tegen de Taliban, dan weet iedereen waar het over gaat.
quote:Dat de Taliban een stelletje gestoorde gekken waren wisten we al.
[..]
Maar het is niet realistisch om te zeggen dat ze dan die kinderen hebben gezien of wel soms?
Die kinderen zijn wellicht naar "boven" gejaagd door de Talibanstrijders in het huis zodat ze niet zichtbaar waren.
Lekker dapper hoor van die Taliban
Dat er nu met ons belastinggeld gefinancierde bommen vallen op Afghaanse kinderen vind ik zeer jammer.
Wat mij betreft moeten ze veel meer doen om dit soort dingen te voorkomen.
quote:Hoe wou je dat doen? Vragen of die Taliban voortaan in lege huizen gaan zitten?Op donderdag 1 oktober 2009 20:25 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat er nu met ons belastinggeld gefinancierde bommen vallen op Afghaanse kinderen vind ik zeer jammer.
Wat mij betreft moeten ze veel meer doen om dit soort dingen te voorkomen.
quote:Smartbombs die niet ontploffen bij kinderen, boeren, vrouwen, of andere mensen die geen Taliban ID-badge dragen.
[..]
Hoe wou je dat doen? Vragen of die Taliban voortaan in lege huizen gaan zitten?
quote:Stuur je perfect uitgewerkte voorstel even door naar Defensie, ze zullen je erg dankbaar zijn voor het ontdekken van een manier om perfect onschuldige burgers van terrorist te onderscheiden.
Wat mij betreft moeten ze veel meer doen om dit soort dingen te voorkomen.
Waarom is men deze missie begonnen?
Wat is het doel van deze missie?
Wanneer denken we dat dat doel is geslaagd?
quote:Tja we zitten er dan ook niet alleen om de Afghaanse bevolking, zoals ik al eerder zei.Op donderdag 1 oktober 2009 20:29 schreef IHVK het volgende:
Als er om de haverklap burgerdoden vallen gaan de Afghanen zich afvragen of het wel zo slecht was onder het Taliban regime.
quote:Niet alleen of helemaal niet?Op donderdag 1 oktober 2009 20:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Tja we zitten er dan ook niet alleen om de Afghaanse bevolking, zoals ik al eerder zei.
quote:1) Tegengaan terrorisme en onderdrukking
Okey laten we het zo stellen.
Waarom is men deze missie begonnen?
Wat is het doel van deze missie?
Wanneer denken we dat dat doel is geslaagd?
2) Tegengaan van terrorisme en onderdrukking
3) Als er geen Taliban meer is in grote getallen, en de bevolking vrij is.
quote:Zie bovenstaande post, ze zijn wel een onderdeel, maar niet de hoofdzaak. Ik denk dat de westerse landen over het algemeen meer geven om de veiligheid van hun eigen steden ipv wat geitenhoeders (crux gezegd) in Afghanistan.
quote:Maar iets willen is 1, het kunnen uitvoeren is 2.Op donderdag 1 oktober 2009 20:29 schreef IHVK het volgende:
Als er om de haverklap burgerdoden vallen gaan de Afghanen zich afvragen of het wel zo slecht was onder het Taliban regime.
De Taliban brengen moedwillig die burgers in gevaar!
quote:Wat voor onderdrukking?
[..]
1) Tegengaan terrorisme en onderdrukking
2) Tegengaan van terrorisme en onderdrukking
3) Als er geen Taliban meer is in grote getallen, en de bevolking vrij is.
Misschien is iets voor jou onderdrukking maar voor een Afghaan de gewoonste zaak van de wereld?
quote:Zoals ik al zei. Dat de Taliban een zooi geschifte gekken zijn wisten we al.
[..]
Maar iets willen is 1, het kunnen uitvoeren is 2.
De Taliban brengen moedwillig die burgers in gevaar!
Maar goed die zijn ook aan de macht gekomen toen Afghanistan weer eens zeer gewelddadig werd bezet door iemand. En een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Oja ik zeg er ook meteen bij dat de Taliban getraind zijn door de CIA tegen de Russen. En door Amerikaans toedoen aan de macht zijn gekomen.
quote:De onderdrukking van de plaatselijke bevolking, en naar mijn weten werden de mensenrechten daar frequent geschonden, ik neem dus aan dat ze wel enige hulp van ons mogen verwachten als we er toch eenmaal zitten. Ik zou Afghanistan niet zijn binnengevallen puur om hun omstandigheden, want dan kan je de halve wereld wel binnenvallen.
[..]
Wat voor onderdrukking?
Misschien is iets voor jou onderdrukking maar voor een Afghaan de gewoonste zaak van de wereld?
Het is echter wel een mooie "smoes" om de moraalridders tevreden te houden, terwijl de hoofdzaak het bestrijden van internationaal terrorisme is.
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is een oorlog, lopen huilen om een paar burgerslachtoffers is nogal hypocriet
Nee, het zal jouw kind zijn dat een hellfire op zijn dak krijgt. "Niet huilen, het is immers oorlog"Eerst een gewelddadige fundamentalistische groep aan de macht helpen met wapens en andere steun? En vervolgens weer gewelddadig een einde maken aan die overheersing met meer wapens?
En de slachtoffers: het Afghaanse volk.
Mooi is dat.
Nee echt dit is een geval waar het 'westen' totaal verkeerd heeft gehandeld. Ik vind dat we dat wel moeten kunnen toegeven.
quote:En dat rechtvaardigt hun acties?Op donderdag 1 oktober 2009 20:39 schreef IHVK het volgende:
[..]
Zoals ik al zei. Dat de Taliban een zooi geschifte gekken zijn wisten we al.
Maar goed die zijn ook aan de macht gekomen toen Afghanistan weer eens zeer gewelddadig werd bezet door iemand. En een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Oja ik zeg er ook meteen bij dat de Taliban getraind zijn door de CIA tegen de Russen. En door Amerikaans toedoen aan de macht zijn gekomen.
Totaal irrelevant dus 
quote:
[..]
En dat rechtvaardigt hun acties?
Waar kom ik op voor de Taliban? Of zeg ik dat hun acties gerechtvaardigd zijn?
Ik bracht even wat historistisch perspectief in de discussie. Niks mis mee.
quote:Dat gebeurt dan ook niet. In geval van twijfel wordt er helemaal niet gevuurd.Op donderdag 1 oktober 2009 18:55 schreef Dagonet het volgende:
Je kan er ook niet klakkeloos van uitgaan dat ze vijandig zijn en er dan maar voor de zekerheid een bom op droppen onder het motto waar gehakt wordt vallen spaanders.
Waarschijnlijk gaven deze F-16's luchtsteun aan Engelse of Ameriikaanse grondtroepen. Die moeten in principe bepalen of er gevuurd wordt of niet. De piloot krijgt alleen een locatie en laat een bom vallen.
quote:Het was een reactie op mijn post over hoe het dan beter moet, en dat die burgerslachtoffers worden veroorzaakt omdat zij in die huizen gaan zitten, bij die burgers.Op donderdag 1 oktober 2009 20:43 schreef IHVK het volgende:
[..]
Waar kom ik op voor de Taliban? Of zeg ik dat hun acties gerechtvaardigd zijn?
Ik bracht even wat historistisch perspectief in de discussie. Niks mis mee.
Historishc perspectief verandert daar niks aan, het lijkt mij eerder een sneer zo van "kijk het Westen eens bezig zijn". En ja, dat is ook fout , maar doet geen afbreuk aan de vuillakkerij van je eigen burgers in een oorlog betrekken
quote:bron? Want ik wil mijn mening best bijstellen als het niet klopt. En hoe zijn ze aan de macht gekomen?Op donderdag 1 oktober 2009 20:47 schreef Monidique het volgende:
De Taliban zijn niet getraind door de Amerikanen tegen de Russen. De Taliban zijn bewapend en getraind door de Pakistaanse geheime dienst om macht uit te oefenen in Afghanistan, onder andere tegen Indiase invloed.
quote:Mushar Al Shaktar, 2e commandant der taliban strijders
quote:Terrorisme houdt je niet tegen, laat staan dat je het op deze manier doet.Op donderdag 1 oktober 2009 20:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
1) Tegengaan terrorisme en onderdrukking
2) Tegengaan van terrorisme en onderdrukking
3) Als er geen Taliban meer is in grote getallen, en de bevolking vrij is.
En welke onderdrukking? Als je het over de willekeurige onderdrukking hebt van krijgsheren, dan is dat precies de reden waarom de Taliban zoveel macht krijgen en hebben gekregen. Dezelfde krijgsheren die nu tijdelijk meewerken, op papier, met de corrupte regering Karzai. Wat moet dat in de ogen van de bevolking wel niet betekenen?
Jammer dat je je niet in de materie verdiept.
quote:Sja, van alles? Er is genoeg te vinden internet, zoals het cliché helaas luidt (Taleban ISI). Natuurlijk was dit wel in de context van de nasleep van de Afghaanse bezetting, waarin de CIA geld en wapens gaf aan Arabische en Afghaanse strijders. Dat is echter wat anders dan de Taliban (Taliban en moedjahedien vochten natuurlijk gewoon tegen elkaar).
quote:Door minder kogels te incasseren dan de de vijand.En hoe zijn ze aan de macht gekomen?
quote:1. De Amerikanen wilden controle over Afghanistan om diverse redenen. De hoofd-'reden' was dat 'de 9/11-terroristen' daarvandaan zouden komen, hetgeen niet waar is aangezien het merendeel Saoedi-Arabisch was, maar ach. Komen we op vraag 2:Op donderdag 1 oktober 2009 20:31 schreef IHVK het volgende:
Okey laten we het zo stellen.
Waarom is men deze missie begonnen?
Wat is het doel van deze missie?
Wanneer denken we dat dat doel is geslaagd?
2. Het uiteindelijke doel is controle of in ieder geval semi-controle (d.m.v. een puppetregering als die van Karzai) van beide de opiumteelt (ies veel geld ja! CIA deed al in de seventies grootschalig aan drugsvluchten) als het land zelf in haar geografische positie; behalve Iran, Rusland en China heeft Amerika controle over zo'n beetje het hele midden-oosten en de olierijke ex-Sovjet-sattelietstaten tussen de Kaspische Zee en China. In al die -Stannetjes staan al Amerikaanse militaire bases. Afghanistan is belangrijk omdat er pijpleidingen van het noorden naar het zuiden (naar de Arabische Zee) moeten gaan. Ook is het tactisch handig om álle buurlanden van Iran onder controle te hebben. Pakistan en Georgië zijn om dezelfde (en andere natuurlijk) redenen belangrijk - pijplijnen.
3. Not over by a long shot. Het volk vertrouwt de regering totaal niet, steunt de Taliban steeds massaler, ziet de troepen toch echt als bezetters (Duitsers waren ook hartstikke vriendelijk tot de laatste twee jaar van de oorlog, toch? Ze maakten een mooie Atlantikwall, is dat dan ook een opbouwmissie?) en niet als bevrijders. Ik werk met een gozer die op elfjarige leeftijd haast wekelijks op het marktplein verhangingen mocht aanschouwen. Toch, zegt hij, zouden velen dat eerder accepteren dan deze buitenlandse slachting. Omdat het dan in ieder geval het éigen volk is. Ik denk dat het nog jaren en jaren kan duren voor er geen guerilla meer zou zijn. Hoe langer het duurt, hoe meer troepen en achteloosheid, hoe meer haters, hoe langer het weer duurt. Neverending cycle die je ook zag in Vietnam en Irak.
quote:Ik verdiep me juist in het papier, en niet in de werkelijke gang van zaken daar. Ik laat me niet beïnvloeden door emoties over dode geitenhoeders en hun vrouwlief en kindlief. Ik ga er gewoon van uit waarom we in dat land zitten, wat er gebeurt met onze strijdkrachten i.c.m. de taliban, en hoe er op gereageerd wordt. De consequenties van de acties laten me koud, er werd me gevraagd naar wat het westen er deed (iets wat Superworm ook goed weergeeft) en niet naar de mensen.
[..]
Jammer dat je je niet in de materie verdiept.
Ik heb net een weekban er op zitten omdat ik m'n mening gaf over het lot van Iraanse militairen, dus ik hou m'n mond maar over onschuldige burgers, want dat wordt blijkbaar niet geapprecieerd.
De verantwoordelijken arresteren en berechten met de Afgaanse recht voor hun moorden in Afganistan
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 21:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik heb net een weekban er op zitten omdat ik m'n mening gaf over het lot van Iraanse militairen, dus ik hou m'n mond maar over onschuldige burgers, want dat wordt blijkbaar niet geapprecieerd.
Welcome back
quote:En de aanklacht? Het opvolgen van bevelen?Op donderdag 1 oktober 2009 18:37 schreef Dagonet het volgende:
Aangezien voor een in de lucht schietende agent al een volledig onderzoek wordt ingesteld verwacht ik hier niet meer dan hetzelfde, de piloten moeten voor de rechter zichzelf verdedigen.
quote:Je had natuurlijk het anders gewild en dat ik het goed zou praten en dat het eenmaal hoort bij oorlogen etc.
quote:Tuurlijk Meki, je hebt gelijk Meki.Op donderdag 1 oktober 2009 22:00 schreef Meki het volgende:
Deze terroristische aanval van Nederland op onschuldige burgers is hetzelfde als de aanslagen van Al Qaida.
De verantwoordelijken arresteren en berechten met de Afgaanse recht voor hun moorden in Afganistan
quote:Hey, als een agent omsingeld door relschoppers z'n pistool ter zelfverdediging trekt al als verdachte aangemerkt wordt dan zou hetzelfde moeten gelden voor een piloot die een bom gooit op een huis waar onschuldige burgers inzitten. Prima als hij dan uiteindelijk wordt vrijgesproken hoor, maar laat het maar onderzocht worden.
[..]
En de aanklacht? Het opvolgen van bevelen?
Zoals de zaak Eric O. daar ging het te lang door naar mijn smaak, die bleven hem maar vervolgen maar het werd wel onderzocht.
Nu wordt er direct geroepen dat de piloot de procedures heeft gevolgd en dat het verder jammer maar helaas is.
Misschien is het raar maar wanneer een militaire actie weer eens een stapel burgers doodt dan vind ik dat er best wel eens diepgravender doorgezocht mag worden. Dat zijn er in Afghanistan al vele honderden door onze kant alleen al.
quote:Fijn dat je er weer bent W_TOp donderdag 1 oktober 2009 21:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik verdiep me juist in het papier, en niet in de werkelijke gang van zaken daar. Ik laat me niet beïnvloeden door emoties over dode geitenhoeders en hun vrouwlief en kindlief. Ik ga er gewoon van uit waarom we in dat land zitten, wat er gebeurt met onze strijdkrachten i.c.m. de taliban, en hoe er op gereageerd wordt. De consequenties van de acties laten me koud, er werd me gevraagd naar wat het westen er deed (iets wat Superworm ook goed weergeeft) en niet naar de mensen.
Ik heb net een weekban er op zitten omdat ik m'n mening gaf over het lot van Iraanse militairen, dus ik hou m'n mond maar over onschuldige burgers, want dat wordt blijkbaar niet geapprecieerd.
quote:Hun hulp werd ingeroepen door bevriende troepen ter ondersteuning en dieOp donderdag 1 oktober 2009 22:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nu wordt er direct geroepen dat de piloot de procedures heeft gevolgd en dat het verder jammer maar helaas is.
Misschien is het raar maar wanneer een militaire actie weer eens een stapel burgers doodt dan vind ik dat er best wel eens diepgravender doorgezocht mag worden. Dat zijn er in Afghanistan al vele honderden door onze kant alleen al.
hulp, zoals het hoort, is geboden met als resultaat oa dode burgers.
Een onderzoek zal ongewtijfeld volgen en als er al van schuld sprake zou kunnen
zijn zal die bij de VS troepen op de grond gezocht moeten worden en de piloten
staan daar wmb verder geheel buiten.
quote:Wat mij betreft ook. Die hebben een doel opgekregen en volgen orders op.Op donderdag 1 oktober 2009 22:47 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Hun hulp werd ingeroepen door bevriende troepen ter ondersteuning en die
hulp, zoals het hoort, is geboden met als resultaat oa dode burgers.
Een onderzoek zal ongewtijfeld volgen en als er al van schuld sprake zou kunnen
zijn zal die bij de VS troepen op de grond gezocht moeten worden en de piloten
staan daar wmb verder geheel buiten.
quote:Ik weet dat jij dat niet inziet, het gaat enkel om Afgaanse kinderen die mogen wel als speelgoed vormen voor de Nederlandse soldaten.Op donderdag 1 oktober 2009 22:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tuurlijk Meki, je hebt gelijk Meki.
quote:En weer ben ik het met je eens Meki.Op donderdag 1 oktober 2009 22:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik weet dat jij dat niet inziet, het gaat enkel om Afgaanse kinderen die mogen wel als speelgoed vormen voor de Nederlandse soldaten.
quote:Ik weet niet hoe jij met speelgoed omgaat, maar hier waar ik woon maken we ons speelgoed niet kapot
[..]
Ik weet dat jij dat niet inziet, het gaat enkel om Afgaanse kinderen die mogen wel als speelgoed vormen voor de Nederlandse soldaten.
quote:Ok.
[..]
Sja, van alles? Er is genoeg te vinden internet, zoals het cliché helaas luidt (Taleban ISI). Natuurlijk was dit wel in de context van de nasleep van de Afghaanse bezetting, waarin de CIA geld en wapens gaf aan Arabische en Afghaanse strijders. Dat is echter wat anders dan de Taliban (Taliban en moedjahedien vochten natuurlijk gewoon tegen elkaar).
[..]
Door minder kogels te incasseren dan de de vijand.
Tja dat wist ik niet.
Maar goed in zo een conflict is de waarheid zo genuanceerd en ook nog moeilijk te achterhalen. In een oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer zegt men ook.
quote:Op 3de antwoord.
[..]
1. De Amerikanen wilden controle over Afghanistan om diverse redenen. De hoofd-'reden' was dat 'de 9/11-terroristen' daarvandaan zouden komen, hetgeen niet waar is aangezien het merendeel Saoedi-Arabisch was, maar ach. Komen we op vraag 2:
2. Het uiteindelijke doel is controle of in ieder geval semi-controle (d.m.v. een puppetregering als die van Karzai) van beide de opiumteelt (ies veel geld ja! CIA deed al in de seventies grootschalig aan drugsvluchten) als het land zelf in haar geografische positie; behalve Iran, Rusland en China heeft Amerika controle over zo'n beetje het hele midden-oosten en de olierijke ex-Sovjet-sattelietstaten tussen de Kaspische Zee en China. In al die -Stannetjes staan al Amerikaanse militaire bases. Afghanistan is belangrijk omdat er pijpleidingen van het noorden naar het zuiden (naar de Arabische Zee) moeten gaan. Ook is het tactisch handig om álle buurlanden van Iran onder controle te hebben. Pakistan en Georgië zijn om dezelfde (en andere natuurlijk) redenen belangrijk - pijplijnen.
3. Not over by a long shot. Het volk vertrouwt de regering totaal niet, steunt de Taliban steeds massaler, ziet de troepen toch echt als bezetters (Duitsers waren ook hartstikke vriendelijk tot de laatste twee jaar van de oorlog, toch? Ze maakten een mooie Atlantikwall, is dat dan ook een opbouwmissie?) en niet als bevrijders. Ik werk met een gozer die op elfjarige leeftijd haast wekelijks op het marktplein verhangingen mocht aanschouwen. Toch, zegt hij, zouden velen dat eerder accepteren dan deze buitenlandse slachting. Omdat het dan in ieder geval het éigen volk is. Ik denk dat het nog jaren en jaren kan duren voor er geen guerilla meer zou zijn. Hoe langer het duurt, hoe meer troepen en achteloosheid, hoe meer haters, hoe langer het weer duurt. Neverending cycle die je ook zag in Vietnam en Irak.
Dat is dus ook wat ik vrees.
quote:Detail: Een Agent en een militair hebben toch ween iets andere functie.Op donderdag 1 oktober 2009 22:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hey, als een agent omsingeld door relschoppers z'n pistool ter zelfverdediging trekt al als verdachte aangemerkt wordt dan zou hetzelfde moeten gelden voor een piloot die een bom gooit op een huis waar onschuldige burgers inzitten. Prima als hij dan uiteindelijk wordt vrijgesproken hoor, maar laat het maar onderzocht worden.
Zoals de zaak Eric O. daar ging het te lang door naar mijn smaak, die bleven hem maar vervolgen maar het werd wel onderzocht.
Nu wordt er direct geroepen dat de piloot de procedures heeft gevolgd en dat het verder jammer maar helaas is.
Misschien is het raar maar wanneer een militaire actie weer eens een stapel burgers doodt dan vind ik dat er best wel eens diepgravender doorgezocht mag worden. Dat zijn er in Afghanistan al vele honderden door onze kant alleen al.
hmm
na 2 min zegt hij iets over afghanistan
[ Bericht 96% gewijzigd door remlof op 02-10-2009 02:58:37 ]
quote:Nee Meki, die kinderen zijn per ongeluk gedood, en dat is erg genoeg en daar mag best een onderzoek naar komen, maar het is niet met opzet gebeurd.
[..]
Ik weet dat jij dat niet inziet, het gaat enkel om Afgaanse kinderen die mogen wel als speelgoed vormen voor de Nederlandse soldaten.
.
quote:Terroristen worden niet gekweekt in Afghanistan, maar eerder in de verrotte dictaturen in het Midden Oosten. Dan kunnen we het beter daar bommen laten regenen, want terrorisme bannen we niet uit zolang de situatie in het midden Oosten niet verandert. Die vinden echt wel een nieuw trainingsterrein. Maar zolang die dictators dikke maatjes zijn met het Westen malen wij niet om de situatie daar.Op donderdag 1 oktober 2009 20:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
1) Tegengaan terrorisme en onderdrukking
2) Tegengaan van terrorisme en onderdrukking
3) Als er geen Taliban meer is in grote getallen, en de bevolking vrij is.
Onderdrukking, my ass. Er zijn genoeg landen waar de bevolking ook onderdrukt word, maar daar halen we onze schouders voor op.
quote:Daar komt echter olie vandaan, die moeten we te vriend houden.
[..]
Terroristen worden niet gekweekt in Afghanistan, maar eerder in de verrotte dictaturen in het Midden Oosten.
Onderdrukking, my ass. Er zijn genoeg landen waar de bevolking ook onderdrukt word, maar daar halen we onze schouders voor op.
quote:Precies, maar dan zul je dus de werkelijke voedingsbodem voor terrorisme nooit weg nemen. Niet voor niets kwamen 16 van de 19 9/11 terroristen uit Saudi Arabie. Denk je echt dat die voedingsbodem weg is als je afghanistan eronder krijgt?Op vrijdag 2 oktober 2009 11:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Daar komt echter olie vandaan, die moeten we te vriend houden.
Verder kun je de oorlog in Afghanistan niet winnen. We zouden toch moeten leren van Vietnam en Irak. Maar blijkbaar zijn wij nog dommer als ezels, want die stoten zich niet zo vaak aan dezelfde steen.
quote:Ach je kan de vraag ook anders stellen, schieten we er ook wat mee op als we weggaan en die broeihaarden gewoon z'n gangetje laten gaan?
[..]
Precies, maar dan zul je dus de werkelijke voedingsbodem voor terrorisme nooit weg nemen. Niet voor niets kwamen 16 van de 19 9/11 terroristen uit Saudi Arabie. Denk je echt dat die voedingsbodem weg is als je afghanistan eronder krijgt?
Verder kun je de oorlog in Afghanistan niet winnen. We zouden toch moeten leren van Vietnam en Irak. Maar blijkbaar zijn wij nog dommer als ezels, want die stoten zich niet zo vaak aan dezelfde steen.
Gevalletje eigen schuld.
quote:Triest is dat je over het algemeen wint door je aan te passen aan de vijand. Dus terrorisme bestrijd je het beste door er zelf een te worden. of in elk geval daar veel kennisd van in huis te hebben. Dat is ook de reden dat het we er niet echt succesvol in zijn. We houden te veel rekening met burgers die gebruikt worden als schild door terroristen als de taliban.Op donderdag 1 oktober 2009 17:37 schreef Triggershot het volgende:
Ah Oranje heeft goed geleerd van de Taliban. Terreur is een effectief strategie.
quote:We hadden alleen maar naar de USSR in Afghanistan hoeven te kijken om dit aan zien te komen.Op vrijdag 2 oktober 2009 11:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
Precies, maar dan zul je dus de werkelijke voedingsbodem voor terrorisme nooit weg nemen. Niet voor niets kwamen 16 van de 19 9/11 terroristen uit Saudi Arabie. Denk je echt dat die voedingsbodem weg is als je afghanistan eronder krijgt?
Verder kun je de oorlog in Afghanistan niet winnen. We zouden toch moeten leren van Vietnam en Irak. Maar blijkbaar zijn wij nog dommer als ezels, want die stoten zich niet zo vaak aan dezelfde steen.
Als nu ook China en Rusland die "bevrijdingsoorlog" gaan steunen , dan maak je misschien nog een kans.
Kan dit kikkerland eindelijk eens vrij nemen en zijn wonden gaan likken.
quote:We zouden de "Indonesië" strategie uit de jaren 50 en daarvoor weer kunnen oppakken, want volgens mij hebben we die onderdrukking nog wel vers in het geheugen staan. Als de Nederlanders werkelijk willen dan weten we wel hoe we politionele acties moeten voeren.
[..]
Triest is dat je over het algemeen wint door je aan te passen aan de vijand. Dus terrorisme bestrijd je het beste door er zelf een te worden. of in elk geval daar veel kennisd van in huis te hebben. Dat is ook de reden dat het we er niet echt succesvol in zijn. We houden te veel rekening met burgers die gebruikt worden als schild door terroristen als de taliban.
quote:Het westen is best instaat deze oorlog te winnen. Maar de vraag is ten koste van wat? En die vraag beperkt onze generaals in het veld in hun mogelijkheden om te winnen.Op vrijdag 2 oktober 2009 11:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
Verder kun je de oorlog in Afghanistan niet winnen. We zouden toch moeten leren van Vietnam en Irak. Maar blijkbaar zijn wij nog dommer als ezels, want die stoten zich niet zo vaak aan dezelfde steen.
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
We zouden de "Indonesië" strategie uit de jaren 50 en daarvoor weer kunnen oppakken, want volgens mij hebben we die onderdrukking nog wel vers in het geheugen staan. Als de Nederlanders werkelijk willen dan weten we wel hoe we politionele acties moeten voeren.
quote:Het is je eigen geschiedenis jongen.
Sterker nog, de Indonesië veteranen paraderen hier elk jaar nog weer vrolijk door de straten als helden, en er zijn duizenden mensen die staan te zwaaien en joelen. En wat hebben ze op hun geweten?
quote:Het westen is niet in staat deze oorlog te winnen als ze geen oorlog willen riskeren met Pakistan en Iran.Op vrijdag 2 oktober 2009 12:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het westen is best instaat deze oorlog te winnen. Maar de vraag is ten koste van wat? En die vraag beperkt onze generaals in het veld in hun mogelijkheden om te winnen.
quote:Oorlog met Iran is juist de bedoeling , krijg je de indruk , en de Pakistan-regering zit ook in de broekzak van de USA.Op vrijdag 2 oktober 2009 12:35 schreef vijfhonderd het volgende:
Het westen is niet in staat deze oorlog te winnen als ze geen oorlog willen riskeren met Pakistan en Iran.
quote:Geenszins de bedoeling, als oorlog met Iran gewenst was dan was dat al een hele tijd geleden gebeurt, Israël heeft namelijk al meerdere keren de Amerikaanse regering gevraagd of ze "eindelijk" een keer Iran mochten aanvallen. De Verenigde Staten heeft het juist al die tijd tegengehouden.
[..]
Oorlog met Iran is juist de bedoeling , krijg je de indruk , en de Pakistan-regering zit ook in de broekzak van de USA.
quote:Kut, ik kon het niet laten de trol te voeren.Op vrijdag 2 oktober 2009 12:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het is je eigen geschiedenis jongen.
Sterker nog, de Indonesië veteranen paraderen hier elk jaar nog weer vrolijk door de straten als helden, en er zijn duizenden mensen die staan te zwaaien en joelen. En wat hebben ze op hun geweten?
quote:Mijn opa is er anders nog steeds niet trots op dat hij daar zat. Spreek voor jezelf dusOp vrijdag 2 oktober 2009 12:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Sterker nog, de Indonesië veteranen paraderen hier elk jaar nog weer vrolijk door de straten als helden, en er zijn duizenden mensen die staan te zwaaien en joelen. En wat hebben ze op hun geweten?
quote:Je zult volgens mij een heel lange adem moeten hebben en bereid zijn veel slachtoffers te maken en te incasseren. Volgens mij zijn we tot beide niet bereid. Je kunt gewoon geen guerrillaoorlog op korte termijn winnen. De Taliban zal gewoon blijven doorgaan met bermbommen en sluipschutteracties. Hoe denk je de taliban uit de tent te lokken zonder veel burgerslachtoffers? Vergeet niet dat elk burgerslachtoffer dat door ons gemaakt word goodwill oplevert voor de taliban.Op vrijdag 2 oktober 2009 12:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het westen is best instaat deze oorlog te winnen. Maar de vraag is ten koste van wat? En die vraag beperkt onze generaals in het veld in hun mogelijkheden om te winnen.
quote:Och ik geloof graag en meteen dat er mensen zijn die er een hekel aan hadden, maar feit is wel dat die parades nou niet bepaald een moment zijn waar de Nederlandse bevolking stil staat waar ze die medailles nou om gekregen hebben, dat is alles wat ik er mee probeer te zeggen. Niets tegen je grootvader of tegen de veteranen hoor.Op vrijdag 2 oktober 2009 12:40 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Mijn opa is er anders nog steeds niet trots op dat hij daar zat. Spreek voor jezelf dus
" te posten om Vaderlands geschiedenis die nog jaarlijks herdacht wordt (met alle egards). Ik snap meteen dat de soldaten die daar zaten helemaal geen behoefte hadden om duizenden Indonesiërs over de kling te jagen in de naam van "orde", maar feit is wel dat het gebeurd is en dat mogen we niet vergeten of bagatelliseren.quote:De taliban zit er niet mee dat er burgers dood zijn hoor, wij zouden dat wel moeten want wij zitten er juist voor deze burgers.
Tja, dan moeten de talibanstrijders niet schieten vanuit een huis waar zich burgers bevinden.
Gevalletje eigen schuld.
quote:Mijn vaders broer zat daar ook bij de Verkenners en hoewel ik nooit gehoord heb of dat hij naar zo'n veteranendag is geweest , wat ik hem nu niet meer vragen kan , kan ik wel begrijpen dat er zo'n dag is.Op vrijdag 2 oktober 2009 12:50 schreef Dragorius het volgende:
Het probleem zit 'm vooral in het feit dat we daar niks te zoeken hadden, dat er zo rond de 5000 zeker zijn gesneuveld en dat het maar liever "vergeten" wordt door onze overheid. Die parade is een soort "schijn" om het maar niet te hoeven erkennen
Kort na de verschrikkingen van WO2 , waar hij op een schip o.a. het bombardement van Hamburg heeft overleefd , is hij verplicht naar nog een oorlog gestuurd.
Dat die mensen daar paraderen wil nog niet meteen zeggen dat ze de NL-staat zo hoog in het vaandel hebben staan. Misschien zoeken ze oude maten en erkenning van het klootjesvolk die hun op dit soort missies uitzenden door voor buitenlandse interventies te kiezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 02-10-2009 13:50:13 ]
quote:bronF16-piloot niet vervolgd voor bom
De Nederlandse F16-piloot die vorige week in Afghanistan een bom afwierp waardoor ook burgers omkwamen, wordt niet vervolgd. Dat zegt het Openbaar Ministerie in Arnhem.
De piloot voerde op 30 september een precisiebombardement uit op verzoek van de ISAF-troepen in de Afghaanse provincie Helmand. In het huis dat werd getroffen, bleken later ook vrouwen en kinderen te zitten. Er zouden zeker zeven burgerdoden zijn gevallen.
Volgens het OM heeft de piloot rechtmatig gehandeld, omdat hij zich heeft gehouden aan alle geldende regels en procedures.
Het doet geen afbreuk aan het gebeurde, burgerslachtoffers zijn
Ben het dus ook eens met deze uitspraak.
quote:Sluit me hier geheel bij aan.Op woensdag 7 oktober 2009 16:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Zolang bij tijde van een aanval niet duidelijk is wie burger is of wie vijand, en er blijken naderhand wat burgers tussen te hebben gezeten dan is vrijspraak op z'n plaats.
Ben het dus ook eens met deze uitspraak.
Die taliban vallen aan vanuit woningen met burgers erin en moskeeën met biddende mensen, en als die doelen dan beschoten worden, wordt er schande van gesproken.
quote:
[..]
Sluit me hier geheel bij aan.
Die taliban vallen aan vanuit woningen met burgers erin en moskeeën met biddende mensen, en als die doelen dan beschoten worden, wordt er schande van gesproken.
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:18 schreef Zith het volgende:
[..]
De taliban zit er niet mee dat er burgers dood zijn hoor, wij zouden dat wel moeten want wij zitten er juist voor deze burgers.
quote:Op woensdag 7 oktober 2009 16:28 schreef Gia het volgende:
Sluit me hier geheel bij aan.
Die taliban vallen aan vanuit woningen met burgers erin en moskeeën met biddende mensen, en als die doelen dan beschoten worden, wordt er schande van gesproken.
Lijkt me vrij normaal ja, als je weet dat daar burgers in zitten.
Ze kwamen daar zogenaamd om de burgers te verlossen van de Taliban , niet om de burgers te verlossen uit hun lijden met een genadeschot.
Zou wat zijn als bijvoorbeeld een bankgegijzelde maar meteen opgeblazen wordt tegelijkertijd met de overvallers. Of sluit je je daar ook geheel bij aan ?
quote:We kwamen er in de eerste plaats ook om terrorisme te bestrijden, het is maar net waar het leger voorrang aan geeft, en in dit geval was dat terrorisme boven opbouwmissie.
[..]
Lijkt me vrij normaal ja, als je weet dat daar burgers in zitten.
Ze kwamen daar zogenaamd om de burgers te verlossen van de Taliban , niet om de burgers te verlossen uit hun lijden met een genadeschot.
Zou wat zijn als bijvoorbeeld een bankgegijzelde maar meteen opgeblazen wordt tegelijkertijd met de overvallers. Of sluit je je daar ook geheel bij aan ?
Niet moeilijk, klaar als een klontje, en easy peasy opgelost.
quote:Evenals de gehele missie , volgend jaar opgelost als rook in de wind.Op woensdag 7 oktober 2009 20:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
We kwamen er in de eerste plaats ook om terrorisme te bestrijden, het is maar net waar het leger voorrang aan geeft, en in dit geval was dat terrorisme boven opbouwmissie.
Niet moeilijk, klaar als een klontje, en easy peasy opgelost.
Geen wonder , met dit soort mentaliteit.
quote:Terrorisme wordt altijd verward met strijd tegen de bezetter. De Taliban zijn helden in mijn ogen, de coalitietroepen zijn arme drommels die niet vrij nadenken omdat ze dat af is geleerd.Op woensdag 7 oktober 2009 20:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
We kwamen er in de eerste plaats ook om terrorisme te bestrijden, het is maar net waar het leger voorrang aan geeft, en in dit geval was dat terrorisme boven opbouwmissie.
Niet moeilijk, klaar als een klontje, en easy peasy opgelost.
Een Talib vind ik meer waard in de ogen van eer en waarde dan een coalitiesoldaat die het rücksichtlose eigenbelang van het Westen symboliseert.
Terrorisme...je weet niet goed wat het is. Ik adviseer je er goede boeken over te gaan lezen.
quote:Dat begrijp ik niet. De Taliban is erop uit het Afghaanse volk te onderdrukken en dan met name de vrouwen. Scholen waar meisjes op zitten worden net zo hard weer platgebombardeerd als ze worden opgebouwd, om maar een voorbeeld te noemen. Waar zit daarin de heldhaftigheid van de Taliban?Op woensdag 7 oktober 2009 20:37 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Terrorisme wordt altijd verward met strijd tegen de bezetter. De Taliban zijn helden in mijn ogen, de coalitietroepen zijn arme drommels die niet vrij nadenken omdat ze dat af is geleerd.
Een Talib vind ik meer waard in de ogen van eer en waarde dan een coalitiesoldaat die het rücksichtlose eigenbelang van het Westen symboliseert.
Terrorisme...je weet niet goed wat het is. Ik adviseer je er goede boeken over te gaan lezen.
quote:Fijn jouw mening, ben het er faliekant mee oneens, maar jouw mening. Ga je gang als je zo nodig wilt geloven in de goedheid van de Taliban.
[..]
Terrorisme wordt altijd verward met strijd tegen de bezetter. De Taliban zijn helden in mijn ogen, de coalitietroepen zijn arme drommels die niet vrij nadenken omdat ze dat af is geleerd.
Een Talib vind ik meer waard in de ogen van eer en waarde dan een coalitiesoldaat die het rücksichtlose eigenbelang van het Westen symboliseert.
quote:Dat vind ik dan wel weer een rare uitspraak van iemand die de Taliban helden vind, ik leg 't dan ook naast me neer, danku.Terrorisme...je weet niet goed wat het is. Ik adviseer je er goede boeken over te gaan lezen.
quote:Slaat ook weer geheel de andere kant op , die blindgestaarde fundamentalisten die er niet voor terugdeinzen hun eigen bevolking op te blazen behalen bij mij geen eer.Op woensdag 7 oktober 2009 20:37 schreef vijfhonderd het volgende:
Terrorisme wordt altijd verward met strijd tegen de bezetter. De Taliban zijn helden in mijn ogen, de coalitietroepen zijn arme drommels die niet vrij nadenken omdat ze dat af is geleerd.
Een Talib vind ik meer waard in de ogen van eer en waarde dan een coalitiesoldaat die het rücksichtlose eigenbelang van het Westen symboliseert.
Terrorisme...je weet niet goed wat het is. Ik adviseer je er goede boeken over te gaan lezen.
quote:Hoe kun je de Taliban helden vinden?Op woensdag 7 oktober 2009 20:37 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Terrorisme wordt altijd verward met strijd tegen de bezetter. De Taliban zijn helden in mijn ogen, de coalitietroepen zijn arme drommels die niet vrij nadenken omdat ze dat af is geleerd.
Een Talib vind ik meer waard in de ogen van eer en waarde dan een coalitiesoldaat die het rücksichtlose eigenbelang van het Westen symboliseert.
Terrorisme...je weet niet goed wat het is. Ik adviseer je er goede boeken over te gaan lezen.
quote:Ja, daar deinzen ze niet voor terug. Zich achter vrouwen en kinderen verstoppen in huizen als er een aanval komt, ja, dat zijn échte heldenOp woensdag 7 oktober 2009 21:13 schreef kitao het volgende:
[..]
Slaat ook weer geheel de andere kant op , die blindgestaarde fundamentalisten die er niet voor terugdeinzen hun eigen bevolking op te blazen behalen bij mij geen eer.
quote:Militairistisch gezien heeft hij wel gelijk , het zijn taaie rakkers natuurlijk met een geduchte reputatie.Op woensdag 7 oktober 2009 21:17 schreef Lavenderr het volgende:
Hoe kun je de Taliban helden vinden?
Maar om ze nu als helden te gaan vereren terwijl hun doel ook niet meer is als het onderwerpen van een land aan hun achterhaalde wetten gaat mij iets te ver.
Daarom is het ook verkeerd geweest om daar meer als 8 jaar te blijven zitten. Die mensen zitten in een andere cultuur en relatief gezien in een ander tijdperk.
Had een vuist gemaakt in het begin en dan de boel afgegrendeld en veiliggesteld , en had niet geprobeerd hun met geweld jouw standaard op te leggen.
Althans zo zie ik het.
quote:Daar ben ik het mee eens. We hadden er allang weg moeten zijn.Op woensdag 7 oktober 2009 21:27 schreef kitao het volgende:
[..]
Militairistisch gezien heeft hij wel gelijk , het zijn taaie rakkers natuurlijk met een geduchte reputatie.
Maar om ze nu als helden te gaan vereren terwijl hun doel ook niet meer is als het onderwerpen van een land aan hun achterhaalde wetten gaat mij iets te ver.
Daarom is het ook verkeerd geweest om daar meer als 8 jaar te blijven zitten. Die mensen zitten in een andere cultuur en relatief gezien in een ander tijdperk.
Had een vuist gemaakt in het begin en dan de boel afgegrendeld en veiliggesteld , en had niet geprobeerd hun met geweld jouw standaard op te leggen.
Althans zo zie ik het.
Ze willen al diet troepen daar niet, dus wat hebben we daar te zoeken? Laat ze het lekker zelf uitzoeken.
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:37 schreef Dagonet het volgende:
Gewoon blindelings bommenwerpen en als er een onschuldige doodgaat dan is dat jammer, hoort erbij.
Maar wel allemaal staan te janken en tieren als iemand zegt dat wanneer een militair doodgaat dat een risico van het vak is.