DSB #2: Run op de bank?

Ik kan uit betrouwbare bron vermelden dat er bij de DSB in ieder geval al geen nieuwe contracten meer worden afgesloten, ze knijpen hem dus flink.

Lakeman is vooral een aandachtsgeil mannetje die iets te lang uit de aandacht is geweest voor zijn eigen ego. Hij 'vergeet' wel eens vaker het hele plaatje te schetsen, het liefste t.a.v. partijen die gebonden zijn prudent te reageren uit privacyoverwegingen. Heeft ie immers vrij spel.

wat voor nieuwe contracten?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 09:52 schreef Jor_Dii het volgende:
Ik kan uit betrouwbare bron vermelden dat er bij de DSB in ieder geval al geen nieuwe contracten meer worden afgesloten, ze knijpen hem dus flink.

ik kan uit betrouwbare bron vermelden dat geen enkele prijsvechter nieuwe contracten meer afsluit. Die storten liever geen geld in een bodemloze put.

Welkom terug Dinosaur, lang niet gezien hier.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 08:53 schreef Bulletdodger het volgende:
ik denk dat het uiteindelijk allemaal wel mee zal vallen. DSB zal echt niet failliet gaan, maar de grootste schade die ze uiteindelijk overhouden is de reputatieschade. Niemand zal ooit nog een hypotheek of een ander financieel product bij Dirk gaan afsluiten.

Dat lijkt me ook niet, zo'n imagoschade blijft over een bedrijf hangen als een waas en voor een bank is dat funest

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 09:52 schreef Jor_Dii het volgende:
Ik kan uit betrouwbare bron vermelden dat er bij de DSB in ieder geval al geen nieuwe contracten meer worden afgesloten, ze knijpen hem dus flink.

Ik heb uit betrouwbare bron dat de Rabobank volgende week failliet gaat.

Meer heb ik ook niet gehoord mensen, ik hoorde dit iig van een vriendin die bij de DSB werkt.

het is denk ik meer de 'dus ze knijpen 'm al flink' toevoeging. Heel financieel Nederland knijpt 'm al een jaar flink. Alles wat gericht is op de onderkant van de markt verstrekt geen eurocent meer.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 10:05 schreef Jor_Dii het volgende:
Meer heb ik ook niet gehoord mensen, ik hoorde dit iig van een vriendin die bij de DSB werkt.

Ik heb het van de directeur van de Rabobank, Piet.

Ok, dan komt het helemaal goed.

Ik ga nu even in bespreken met ABN, ik verwacht over een uurtje of 2 daar ook breaking news over!

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 10:27 schreef Tha_Duck het volgende:
Ok, dan komt het helemaal goed.

Ik ga nu even in bespreken met ABN, ik verwacht over een uurtje of 2 daar ook breaking news over!

doe je Gerrit wel de groeten namens ikweethetookniet?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 10:00 schreef henkway het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook niet, zo'n imagoschade blijft over een bedrijf hangen als een waas en voor een bank is dat funest

Dexia en al die andere oplichters bestaan ook nog gewoon hoor..

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 10:35 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dexia en al die andere oplichters bestaan ook nog gewoon hoor..

Nou "gewoon"..
Meer met hangen en wurgen en veul staatssteun ja..Veel scheelde het in ieder geval niet.
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=Q22FV121

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 10:27 schreef Tha_Duck het volgende:
Ok, dan komt het helemaal goed.

Ik ga nu even in bespreken met ABN, ik verwacht over een uurtje of 2 daar ook breaking news over!

Ik ben net even op de koffie geweest bij Ben, en hij is bereid nog wat extra geld bij te drukken. Geen reden tot zorg dus!

Zoals ik al meldde:

quote:

UTRECHT (AFN) - De deadline van de Europese Commissie voor de verkoop van onderdelen van ABN Amro of Fortis Bank Nederland is keihard. Als er vrijdag geen oplossing komt, is de kans groot dat Brussel de fusie tussen de twee staatsbanken niet zal toestaan. Dit concludeerden de vakbonden en ondernemingsraden vrijdag uit een gesprek met eurocommissaris Neelie Kroes.

Vanavond zal ik bij Nova de oproep doen om al het geld weg te halen bij Fortis en ABN !!

@Eg_Wel: De tijd dat ik iets uit België voor waar aanneem ga jij niet meemaken. Ze kunnen daar niet rekenen, dus onbetrouwbaar.

wat een zinloos getreiter in dit topic zeg. Iedereen mag uitereraard een mening hebben over DSB, en hoe zij aan hun geld komen. Op de balans papieren is er met DSB niks mis. DSB voldoet aan de solvency en liquidity eisen van de de nederlandse bank.

Tijd voor de cooperatieve FOK!bank. Bankieren zoals bankieren bedoeld was!

Elke bank gaat stuk als er gecoordineerd wordt dat er een bankrun komt.

Overigens vind ik wel opvallend dat DSB geen kort geding tegen Lakeman aanspant. Misschien moet Lakeman zelf ook maar eens een financieel risico dragen voor zijn uitlatingen.

Overigens vind ik DSB ook een gedrocht van een bank hoor. Maar elke financiele instelling verdient geld met verborgen premies, en alleen omdat het publiek systematisch weigert om producten kritisch te beoordelen. Gaat het goed, dankjewel, gaat het slecht mag iemand anders de brokken oprapen.

FOK!Bank klinkt goed, wie wordt CEO?

Dat doe ik wel.

Ik hoef niet veel bonus. Beetje ala Zalm

Ik heb die uitzending van Nova gezien gisteren, dat van die koopsompolissen vind ik toch wel te ziek voor woorden hoor!! Die klanten zijn echt bewust uitgezogen, tot de laatste druppel!

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 12:54 schreef RvLaak het volgende:
'Ruim 1 procent spaargeld opgenomen'
[..]

Was het niet Lakeman die zei dat DSB slechts 300miljoen in kas had? Als dat klopt, zijn ze goed de sjaak. Ik geloof niets van die 1%, tenzij dat dit komt door dat niemand bij de site kon.

waarom zijn ze dan goed de sjaak?

Het zou mij niets verbazen als die zooi om gaat vallen de komende week! En terecht!

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 12:54 schreef RvLaak het volgende:
'Ruim 1 procent spaargeld opgenomen'
[..]

Was het niet Lakeman die zei dat DSB slechts 300miljoen in kas had? Als dat klopt, zijn ze goed de sjaak. Ik geloof niets van die 1%, tenzij dat dit komt door dat niemand bij de site kon.

[edit]
Helaas kunnen we het niet aan Dirk himself vragen:
Scheringa niet beschikbaar voor pers
[..]

De site loopt niet zo waardoor veel mensen geen geld kunnen overschrijven. Dus dat zorgt voor een rem op de vlucht van spaargeld.
Vergeet niet dat na IceSafe/Fortis/Abn veel mensen hun geld bij de DSB tegen een (toen) goede rente hebben geparkeerd. Dus ze zullen wel een redelijke hoeveelheid spaargeld hebben, daarnaast is de DSB bank niet beursgenoteerd waardoor ze vanuit die kant geen problemen hebben.

Een tijdje terug werd de Rabo en de DSB bank als een van de stabielere banken genoemd.

Maar misschien gaan ze over een tijdje weer een rente actie doen om extra geld aan te trekken.

Vooralsnog is het allemaal storm in een glas water. Er zijn een paar zielepoten met dollartekens die nu de deksel op de neus krijgen, en die beginnen te piepen.

Ik vertrouw vooralsnog DNB. Als die zeggen dat het aan de regels voldoet, dan zal het goed zijn. Misschien dat er onder water dingen niet goed zitten, maar als je nergens meer op kan vertrouwen kan je beter jezelf verzuipen.

Zielepoten met eurotekens in de ogen waren ook die 'adviseurs' die die belachelijke koopsompolissen aan de man hebben gebracht.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:27 schreef Tha_Duck het volgende:
Vooralsnog is het allemaal storm in een glas water. Er zijn een paar zielepoten met dollartekens die nu de deksel op de neus krijgen, en die beginnen te piepen.

Ik vertrouw vooralsnog DNB. Als die zeggen dat het aan de regels voldoet, dan zal het goed zijn. Misschien dat er onder water dingen niet goed zitten, maar als je nergens meer op kan vertrouwen kan je beter jezelf be verzuipen.

dat ze aan de formele regels van DNB zouden voldoen, zegt natuurlijk nog niks over levensvatbaarheid, laat dat duidelijk zijn. Dat zegt op zich heel weinig. Het zegt eigenlijk alleen dat ze onder garantieregeling vallen.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:10 schreef HarryP het volgende:

[..]
daarnaast is de DSB bank niet beursgenoteerd waardoor ze vanuit die kant geen problemen hebben.

Maar dat zorgt er ook weer voor dat ze zo transparant als een betonnen muur zijn. Hoe staat het nou precies met die balans? Hoeveel geld is er nu precies omgegaan in die "dubieuze" koopsompolis handel? Wat is het risico mocht DSB eventueel gedwongen worden die te "repareren"?

Dat zou allemaal een stuk duidelijker zijn geweest als ze wel beursgenoteerd waren. Nu blijft het gissen, want Dirk en zijn legertje professionele "niets aan de hand!" roepers houdt wat betreft hun kaken stijf op elkaar.

Analyse Jeroen de Boer: spaargeld belangrijk voor DSB

Klanten die via de website niet bij hun spaargeld kunnen, een oproep van luis in de pels Pieter Lakeman om DSB Bank te mijden. Het rommelt in Wognum. Feit is dat de bank van ondernemer Dirk Scheringa zwaar leunt op spaargeld

Trammelant in West-Friesland. Donderdagochtend 1 oktober riep voorzitter Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed klanten van DSB Bank op hun geld bij de bank weg te halen.

Een faillissement van DSB Bank zou gedupeerden van dure DSB-producten meer mogelijkheden geven om schade te verhalen, zei Lakeman in het tv-programma Goedemorgen Nederland. De bedrijfseconoom verwierf eerder bekendheid met rechtszaken tegen grote bedrijven als KPN en Ahold.

Donderdag rond het middaguur ging de website van DSB Bank plotseling plat, waardoor spaarders niet bij hun geld konden. DSB-woordvoerder Klaas Wilting haastte zich te benadrukken dat het om een aanval van hackers ging die een technische storing veroorzaakte. Rond half vier was de website weer toegankelijk. Er zou geen sprake zijn van extra opnames van spaargeld, aldus Wilting.

Gevaarlijk spel
Hoe dan ook, het blijft zo ongeveer het meest griezelige wat je als bank kan overkomen: een internetrun op spaargelden. Nederland heeft er sinds de herfst van 2008 door het drama rond internetspaarbank Icesave ruimschoots ervaring mee. Toezichthouder De Nederlandsche Bank kwalificeerde de uitspraak van Lakeman dan ook als onverstandig.

Het belang van spaargeld is sinds 2006 fors toegenomen voor de bank van ondernemer Dirk Scheringa. DSB Bank is niet beursgenoteerd en heeft geen reguliere obligatieleningen uitstaan. Om de groei van het hypotheek- en kredietbedrijf te financieren, leunde Scheringa de afgelopen drie jaar zwaar op spaargelden, die tegen relatief hoge wervingsrentes werden binnengehaald.

Belang spaargeld stijgt
Eind 2006 had DSB Bank 1,6 miljard euro aan spaargelden op de balans staan. Daarmee waren die goed voor 28 procent van de totale financiering. De grote sprong kwam in 2007 toen de spaargelden verdubbelden naar 3,2 miljard euro, ofwel 41 procent van het balanstotaal.

Het jaar 2008 zag een verdere groei naar 3,9 miljard euro. Daarmee werd de helft van DSB's balans gefinancierd met spaargeld. Ter vergelijking: medio dit jaar bedroegen de 'toevertrouwde middelen' - dat wil zeggen: spaargelden van particulieren en bedrijven - bij marktleider Rabobank 46 procent van het balanstotaal. DSB Bank zit zodoende aan de hoge kant met het aandeel spaargelden

Verpakte hypotheken
De andere grote leenkurk van DSB Bank was tot eind 2007 de markt voor hypotheekpakketjes. De bank van Scheringa verkocht verstrekte hypotheken door via zogenoemde securitisatie-programma's, waarbij schuldbewijzen werden uitgegeven met DSB-hypotheken als onderpand.

Toen de kredietcrisis in 2008 hard toesloeg, bleek het echter lastiger om hypotheken als beleggingpakketjes door te verkopen. Het aandeel van schuldbewijzen op doorverkochte hypotheken daalde dan ook van 3,7 miljard euro in 2007 tot 2,8 miljard euro in 2008. Gevolg was dat DSB Bank eind vorig jaar afhankelijker werd van spaargeld.

Afgelopen jaar probeerde DSB Bank zijn vermogensbuffers nog te versterken door zogenoemde eeuwigdurende obligaties uit te geven. Die lijken op aandelenkapitaal omdat het schulden zijn die in principe niet afgelost hoeven te worden. Maar, zo constateerde DSB Bank in het jaarverslag over 2008, op financiële markten bleek de uitgifte van dergelijke obligaties afgelopen jaar "niet tegen acceptabele voorwaarden mogelijk".

Risico spaarders boven één ton
Voor het kersverse hoofd risicobeheer Robin Linschoten van DSB Bank is vooral van belang hoeveel spaarders bedragen van meer dan honderduizend euro hebben uitstaan bij de bank . Onder de in 2008 gewijzigde depositogarantieregeling is spaargeld bij een bank tot een ton per klant gedekt, als een financiële instelling omvalt.

Van belang is verder of spaargeld vrij opneembaar is, of dat het voor langere tijd vast staat. Voor spaardeposito's die langere tijd vast staan gelden boetes bij tussentijdse opname. Kortom, voor Scheringa en Linschoten is het: intern rekenen, en naar buiten toe de rust bewaren.

http://www.z24.nl/analyse(...)html#articlecomments

quote:

Er zou geen sprake zijn van extra opnames van spaargeld, aldus Wilting.

Duh.. dat was ook niet mogelijk..

En een paar commentaren op bovenstaand artikel

Geschreven door: gedupeerde, 02-10-2009 13:11
Allemaal leugens dat DSB per 1-1-09 ander beleid voert.
Ik heb bewijzen hier liggen dat DSB 2,5 maand geleden nog altijd dezelfde hypotheken met wurgconstrukties heeft aangeboden. Beste oplossing is allemaal het geld opnemen bij DSB zodat zij geen frauduleus smakende hypotheken meer kunnen verstrekken met andermans spaargeld!!


Geschreven door: John , 02-10-2009 09:28
Ik krijg inderdaad een vriendelijke man aan de telefoon bij DSB, maar hij geeft aan niets voor mij te kunnen betekenen zolang internetbankieren niet beschikbaar is,mbt saldo info of overboeken.
Vraag me af wat het nut dan is van de telefonische klantenservice.


Geschreven door: Peter, 02-10-2009 09:24
Dit was wel nodig. DNB en AFM zijn allemaal te soft. De consument moet met internet zelf de macht grijpen en banken laten ploffen indien ze hoirken zijn. Ik hoop dat DSB failliet gaat. Laat dat een waarschuwing naar andere banken zijn.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 12:10 schreef sitting_elfling het volgende:
wat een zinloos getreiter in dit topic zeg. Iedereen mag uitereraard een mening hebben over DSB, en hoe zij aan hun geld komen. Op de balans papieren is er met DSB niks mis. DSB voldoet aan de solvency en liquidity eisen van de de nederlandse bank.

Dat lijkt me nogal logisch als je 1.6 miljard gejat hebt van het volk

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 10:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
doe je Gerrit wel de groeten namens ikweethetookniet?

En vergeet nou niet een op zijn kale bolletje

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 10:12 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Ik heb het van de directeur van de Rabobank, Piet.

Pietje Moerland?
Ik zal hem zien komend weekend in Istanbul...

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:02 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als het klopt dat DSB "maar" 300 miljoen in kas heeft, is dat 6% van de uitstaande schuld van DSB (4.5miljard). 1% is vertrokken, hou dat 7 dagen vol & de toko is leeg.

Als een hoop in deposito`s zit is lang niet alles meteen opeisbaar. Verder kan de DSB natuurlijk gewoon wat cash betrekken van de kapitaalmarkt net als elke andere bank... Desnoods lenen ze wat van Wouter net als de ING & ABN..

"Lastig om geld over te boeken" die woordkeuze ook

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:02 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als het klopt dat DSB "maar" 300 miljoen in kas heeft, is dat 6% van de uitstaande schuld van DSB (4.5miljard). 1% is vertrokken, hou dat 7 dagen vol & de toko is leeg.

dat dus, 7 dagen is een zee van tijd in de financiele wereld. Ruim tijd om bezittingen te belenen etc. Ga maar eens ergens een bank zoeken die maar liefst 6% liquide heeft. Als DSB 300 mln in kas heeft. Lakeman is expert in het verspreiden van geruchten, suggesties en halve waarheden. Het lot zal eerder bepaald worden door wat andere banken doen. DSB heeft natuurlijk geen kluis waar 300 mln in ligt, namelijk.

Overigens uit het jaarverslag 2008:

quote:

De liquiditeitspositie van DSB Bank bedraagt per ultimo 2008, mede hierdoor,
ruim meer dan ¤ 1,1 miljard. Deze positie is in 2009 mede vanwege toename van spaargeld fors ruimer geworden. Aan de beleidsuitgangspunten
van de liquiditeit wordt dan ook in ruime mate voldaan.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:10 schreef Jor_Dii het volgende:
[ afbeelding ]

"Lastig om geld over te boeken" die woordkeuze ook

Gewoon gevalletje van liegen mag bedriegen niet

Nu alleen nog even aan Dirk vragen of hij het verschil weet

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:14 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Gewoon gevalletje van liegen mag bedriegen niet

Nu alleen nog even aan Dirk vragen of hij het verschil weet

zegt ikweethetookniet

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zegt ikweethetookniet

en

Van Dale:

lie·gen loog, h gelogen met opzet onwaarheden spreken : hij liegt dat hij barst heel erg; dat liegt er niet om dat moet je niet onderschatten

be·drie·gen -droog, h -drogen 1 misleiden: schijn bedriegt is anders dan de werkelijkheid 2 bedrog plegen jegens

Tevreden Dinosaur

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:09 schreef Napalm het volgende:

[..]

Als een hoop in deposito`s zit is lang niet alles meteen opeisbaar. Verder kan de DSB natuurlijk gewoon wat cash betrekken van de kapitaalmarkt net als elke andere bank... Desnoods lenen ze wat van Wouter net als de ING & ABN..

In dat geval kan Wouter er misschien nog een koopsompolis bij verkopen

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
Analyse Jeroen de Boer: spaargeld belangrijk voor DSB

Van belang is verder of spaargeld vrij opneembaar is, of dat het voor langere tijd vast staat. Voor spaardeposito's die langere tijd vast staan gelden boetes bij tussentijdse opname. Kortom, voor Scheringa en Linschoten is het: intern rekenen, en naar buiten toe de rust bewaren.

Doordat de website van de DSB dus niet bereikbaar is zullen op het moment niet veel mensen de kans krijgen om hun geld in paniek weg te halen. Daarnaast hebben dus een hoop mensen geld voor een langere tijd vast staan omdat ze dan een hogere rente krijgen.

Dus ik verwacht niet snel dat de DSB bank zal omvallen. Over een week ik de storm overgewaaid verhogen ze hun spaarrente weer om de klanten te houden en te lokken en alles gaat weer zoals vanouds.

Behalve dan die knakker die op heeft geroepen tot de run on the bank. Die zal over een half jaartje wel een briefje in de bus krijgen.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:33 schreef HarryP het volgende:
[..]
Behalve dan die knakker die op heeft geroepen tot de run on the bank. Die zal over een half jaartje wel een briefje in de bus krijgen.

Met iets van Prettige Paasdagen

Dirk and friends

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:31 schreef RvLaak het volgende:
Een goednieuwsshow bij DSB, ondanks alles
[..]

als Scheringa inderdaad miljardair is, zoals die artikel suggereert, lijkt me dat die een bank met een balans(!)totaal van een slordige 6 miljard met één vinger in de neus overeind kan houden.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:10 schreef Jor_Dii het volgende:
[ afbeelding ]

"Lastig om geld over te boeken" die woordkeuze ook

De onderhandelingen met DNB zijn blijkbaar nog niet afgerond. Verbaast me ook niks, ome Dirk staat bekend als een keiharde onderhandelaar.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:44 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dirk is "slechts" aandeelhouder. Zijn vermogen heeft niets met de bank te maken, afgezien dat die bank zijn salaris dokt natuurlijk.

Dit had een Lakeman quote kunnen zijn. Scheringa (ik heb niet met hem geknikkerd) is bestuurder. Da's belangrijker in dit geval dan aandeelhouder. Wet Bestuurdersaansprakelijkheid.

Mocht DSB echter omvallen, heeft Lakeman een mogelijk claim van zijn clienten op grond daarvan gisteren eigenhandig om zeep geholpen, door een bankrun to orkestreren.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:29 schreef Zero2Nine het volgende:
Zielepoten met eurotekens in de ogen waren ook die 'adviseurs' die die belachelijke koopsompolissen aan de man hebben gebracht.

Koopsompolissen zijn overigens een zeer breed produkt. Er was een tijd, 20-30 jaar geleden, toen banken nog te vertrouwen waren, dat dergelijke produkten erg lucratief waren als oudedagsvoorziening/levensverzekering voor degene die die polissen afsloot. Inmiddels zijn er allerlei constructies omheen verzonnen met als doel de in rekening te brengen "kosten" stiekem te verhogen. Pure winst voor de bank.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:49 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Koopsompolissen zijn overigens een zeer breed produkt. Er was een tijd, 20-30 jaar geleden, toen banken nog te vertrouwen waren, dat dergelijke produkten erg lucratief waren als oudedagsvoorziening/levensverzekering voor degene die die polissen afsloot. Inmiddels zijn er allerlei constructies omheen verzonnen met als doel de in rekening te brengen "kosten" stiekem te verhogen. Pure winst voor de bank.

winst die ze 20 - 30 jaar geleden ook al maakten.

zelfs in de jaren '50 werd bijna elke starter gedwongen een levenspolis af te sluiten bij een hypotheek, en alleen de slimmen kochten die zsm weer af.

Alleen hadden we toen geen zondebok nodig.

Oftewel, over een dreigend faillisement maakt Scheringa zich geen enkele zorgen . Wel had de miljardair duidelijk geen zin om uitvoerig vragen te beantwoorden over de affaire. Toen de aanwezigen een filmpje werd vertoond over een zomertrainingskamp van de schaatsploeg, sloop Scheringa uit de verdonkerde zaal en liep hij naar buiten . Als vlucht moest die actie niet worden uitgelegd , verklaarde Wilting even later. ,,Dirk is naar de buitenkantoren om personeel toe te spreken over de situatie. Dat heeft hij gisteren al gedaan hier op het hoofdkantoor.''

http://www.bnr.nl/artikel(...)ow-dsb-ondanks-alles

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:53 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Nou, de uitspraak komt voort uit mijn (beperkte) kennis van hoe een BV/NV werkt. Voor zover ik weet, zijn de aandeelhouders, cq medewerkers, nooit hoofdelijk financieel aansprakelijk voor een eventueel faillissement. Met als uitzondering; opzettelijk mismanagement.

DSB mag dan een heleboel niet goed gedaan hebben, moreel gezien. Wettelijk is er (nog) niets aan de hand. Sterker nog, de veroorzaker van een mogelijk faillissement is een externe partij. De bestuurders kunnen onmogelijk financieel aansprakelijk gesteld worden.

NB: Mijn kennis is beperkt op dit vlak. Verbeteringen zie ik graag (liefst met links).

aandeelhouders kunnen idd nooit aansprakelijk worden gesteld. Bestuurders bij wanbeleid. En dat is wat Lakeman stelt. Bewust bedriegen/Liegen/tegen de wet in producten verkopen op grote schaal lijkt me wanbeleid (let wel: ik denk dat dat nogal meevalt, maar da's wat Lakeman namens zijn 'clienten' suggereert).

Dan is Lakeman onmetelijk stom (maar vooral ijdel) als hij een bankrun forceert. Lakeman spreekt DSB aan namens zijn clienten. Als DSB omstuitert, zou hij namens zijn clienten de centen bij Scheringa kunnen halen.
Als zijn stelling m.b.t. wanbeleid waar is, zou hij een zaak hebben om Scheringa (waar kennelijk de centen zitten) aan te spreken namens zijn clienten. Echter, als DSB nu niet omvalt vanwege wanbeleid, maar verwege de uitspraken van Lakeman, boort hij zijn eigen clienten een claim door de neus. Ja, claimen kan tot hij een ons weegt, bij DSB, maar hij zal nooit bij de centen van Scheringa kunnen komen.

Waar, als hij gelijk had, hij in principe wel zou kunnen claimen.

Dus je hebt gelijk: alleen aansprakelijkhied bestuurders bij wanbeleid. Maar dan moet Lakeman DSB falliet laten gaan op grond van hun eigen merites, en niet door een bankrun te organiseren.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

winst die ze 20 - 30 jaar geleden ook al maakten.

Neehoor. Vroeger zaten die produkten redelijk simpel in elkaar. Niks verborgen kosten en een gegarandeerde uitkering bij afloop tegen een rente van soms wel 8% over 20 jaar looptijd. Daar hoef je nu niet meer om te komen, al begint dat banksparen er wel weer een beetje op te lijken.

quote:

zelfs in de jaren '50 werd bijna elke starter gedwongen een levenspolis af te sluiten bij een hypotheek, en alleen de slimmen kochten die zsm weer af.

Alleen hadden we toen geen zondebok nodig.

Ik heb het hier dan voornamelijk over oudedagsvoorzieningen met daaraan gekoppelde levensverzekeringen, niet over levenspolissen bij je hypotheek.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 15:02 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Neehoor. Vroeger zaten die produkten redelijk simpel in elkaar. Niks verborgen kosten en een gegarandeerde uitkering bij afloop tegen een rente van soms wel 8% over 20 jaar looptijd. Daar hoef je nu niet meer om te komen, al begint dat banksparen er wel weer een beetje op te lijken.
[..]

Ik heb het hier dan voornamelijk over oudedagsvoorzieningen met daaraan gekoppelde levensverzekeringen, niet over levenspolissen bij je hypotheek.

ben met je eens dat producten simpeler in elkaar zaten. Maar ik weet de facto ook welke marges als winst werden ingeboekt op het moment van afsluiten.

Bovendien denk ik dat banken/verzekeraars tegenwoordig ook wel 8% vast rendement zouden willen geven, als de rentestand op dit moment 12% zou zijn
Zeker met de wetenschap dat een deel van de polissen de eindstreep niet halen, en dus el cheapo kunnen worden afgekocht.

Ik heb 20 jaar geleden bij een bank met dit soort produkten gewerkt. Ten eerste was er sprake van een goed produkt voor een goede prijs, geen woekermarges. Ten tweede werd de premie nooit in een keer betaald maar dit ging per jaar. Dit werd speciaal gedaan om zo een goede structurele relatie met de klant te hebben die juist dit soort toestanden voorkomt. Met een premie in een keer krijg je 'take the money and run' gedrag , geen service naar de klant want het geld is toch al binnen.

Het is gewoon walgelijk wat er in twintig jaar verandert is en de bestuurders zijn gewoon ordinaire graaiers geworden.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 15:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Bovendien denk ik dat banken/verzekeraars tegenwoordig ook wel 8% vast rendement zouden willen geven, als de rentestand op dit moment 12% zou zijn

Da's waar. De rentestand was toen veel hoger dan nu, zeker begin jaren '80.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 15:15 schreef antonwachter het volgende:
Ik heb 20 jaar geleden bij een bank met dit soort produkten gewerkt. Ten eerste was er sprake van een goed produkt voor een goede prijs, geen woekermarges. Ten tweede werd de premie nooit in een keer betaald maar dit ging per jaar. Dit werd speciaal gedaan om zo een goede structurele relatie met de klant te hebben die juist dit soort toestanden voorkomt. Met een premie in een keer krijg je 'take the money and run' gedrag , geen service naar de klant want het geld is toch al binnen.

Het is gewoon walgelijk wat er in twintig jaar verandert is en de bestuurders zijn gewoon ordinaire graaiers geworden.

De hele wereld is zo tegenwoordig de witteboordencriminaliteit is gigantisch

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 15:15 schreef antonwachter het volgende:
Ik heb 20 jaar geleden bij een bank met dit soort produkten gewerkt. Ten eerste was er sprake van een goed produkt voor een goede prijs, geen woekermarges. Ten tweede werd de premie nooit in een keer betaald maar dit ging per jaar. Dit werd speciaal gedaan om zo een goede structurele relatie met de klant te hebben die juist dit soort toestanden voorkomt. Met een premie in een keer krijg je 'take the money and run' gedrag , geen service naar de klant want het geld is toch al binnen.

Het is gewoon walgelijk wat er in twintig jaar verandert is en de bestuurders zijn gewoon ordinaire graaiers geworden.

dan heb jij kennelijk bij een andere werkgever dan ik gewerkt

Grappige is dat begin jaren '90 de 'eenmalige premie' juist vervangen is door 'meermalige premies'. Niet om de klant te plezieren, of andere nobele doelen, maar omdat verzekeringsmij'en massaal werden opgelicht door een bende en tussenpersonen, die de afsluitprovisie incasseerden, maar niet thuis gaven als er retourprovisie betaald moest worden, en als agent fictieve polissen uitschreven aan klanten

Levensverzekeringen, spaarpolissen etc. zijn altijd een goudmijn geweest. Zeker vroeger, toen er weinig concurrentie was (ik zal het woord kartel niet in de mond nemen). Niks nieuws onder de zon.
Ik geef je zonder meer toe, dat het nu extremer is, maar het is oude wijn in nieuwe zakken. Ook al zijn het mooiere en grotere zakken.

Ik ben even naar m;n bank. Ik zal vragen of ze ook falliet gaan, en testen of ik nog een euro uit de muur kan krijgen

Scheringa heeft meer dan boter op zijn hoofd . In 2001 liet hij detective Michel Kraay natrekken of het Openbaar Ministerie en/of de FIOD een gerechterlijk vooronderzoek (GVO)tegen hem waren gestart. Zie http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-goderie-van-groen.php?
Section=Diverseonderzoeken en klik op het derde document voor een grotere versie Maar waarom ging Scheringa tot deze aktie over?. U mag zelf het antwoord bedenken

'Gerrit Zalm wist van DSB-wanpraktijken'

'Gerrit Zalm wist van DSB-wanpraktijken'


Maar ik doe lekker of ik niks weet HAHAHAHA

De beloften van Dirk Scheringa Beheer

In NOVA vanavond de reacties op de beloften van DSB. Met: PvdA-Kamerlid Hans Spekman, SP-Kamerlid Ewout Irrgang en gedupeerden.


Vanavond in NOVA 22:15 - 22:45 uur op Nederland 2

http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7289

We gaan toch niet ten onder aan onze graaizucht he Dirk?
Nee hoor Gerrit niks aan de hand gewoon blijven lachen en ontkennen

Twijfel over hackers-aanval DSB

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 19:57 schreef PietjePuk007 het volgende:
Twijfel over hackers-aanval DSB

No kidding. .

Vanavond weer meer DSB in NOVA. Met Spekman van de PvdA en Irrgang van de SP voor een politieke insteek, kan wel eens interessant worden.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:16 schreef Dutchguy het volgende:
Vanavond weer meer DSB in NOVA. Met Spekman van de PvdA en Irrgang van de SP voor een politieke insteek, kan wel eens interessant worden.

spannender dan GTST zou ik bijna zeggen

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:28 schreef henkway het volgende:

spannender dan GTST zou ik bijna zeggen

Ik kan al tot op het woord nauwkeurig voorspellen (en nee, dat ligt niet aan mijn eventuele voorspellende gave) wat er gezegd gaat worden. Alle argumenten zijn volgens mij al een keer uitgewisseld, ik word er een beetje moe van eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik kan al tot op het woord nauwkeurig voorspellen (en nee, dat ligt niet aan mijn eventuele voorspellende gave) wat er gezegd gaat worden. Alle argumenten zijn volgens mij al een keer uitgewisseld, ik word er een beetje moe van eigenlijk.

Ik ben wel benieuwd hoeveel procent opnamen er vandaag meer zijn geweest dan normaal en hoelang ze dat nog volhouden

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:35 schreef remlof het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoeveel procent opnamen er vandaag meer zijn geweest dan normaal en hoelang ze dat nog volhouden

Dat zou ik ook wel willen weten ja, maar ik denk niet dat Spekman en Irrgang daar meer van weten. Ik hoorde op BNR wel dat sinds het bericht door Lakeman de wereld in werd geholpen dat er 60 miljoen al van rekeningen afgehaald zou zijn. Maar hoe ze daar aan kwamen heb ik helaas niet op kunnen vangen.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat zou ik ook wel willen weten ja, maar ik denk niet dat Spekman en Irrgang daar meer van weten. Ik hoorde op BNR wel dat sinds het bericht door Lakeman de wereld in werd geholpen dat er 60 miljoen al van rekeningen afgehaald zou zijn. Maar hoe ze daar aan kwamen heb ik helaas niet op kunnen vangen.

probleem is dat beide kanten er stevig op los liegen

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoeveel procent opnamen er vandaag meer zijn geweest dan normaal en hoelang ze dat nog volhouden

Gaan we toch gewoon ff inloggen

Dit programma kan de webpagina niet weergeven

Meest waarschijnlijke oorzaken:
Uw computer is niet met internet verbonden.
Er zijn problemen op de website opgetreden.
U hebt het adres mogelijk verkeerd getypt.

Mogelijke acties:
Controleer de internetverbinding. Probeer een andere website te bezoeken om er zeker van te zijn dat de computer met internet is verbonden.

Geef het adres opnieuw op.
Ga terug naar de vorige pagina
Meer informatie
Dit probleem kan verschillende oorzaken hebben, waaronder:
De internetverbinding is verbroken.
De website is tijdelijk niet beschikbaar.
De DNS-server is niet bereikbaar.
De DNS-server heeft het domein van de website niet in een lijst.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het lot zal eerder bepaald worden door wat andere banken doen. DSB heeft natuurlijk geen kluis waar 300 mln in ligt, namelijk.

Ik kan mij zo voorstellen dat de andere banken DSB liever kwijt zijn. Natuurlijk zijn er dan de kosten voor het DGS < 38000 100000 euro, maar ze zijn wel een concurrent kwijt. Een concurrent die er bij zijn voortbestaan er wel eens voor zou kunnen zorgen dat er extra regelgeving komt die ook andere banken treft. Daarnaast is DSB maar een kleine speler dus het kan denk zonder veel bijkomende schade voor andere banken failliet gaan.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-10-2009 20:59:55 ]

Wat gebeurt er eigenlijk met de leningen die mensen uit hebben staan bij DSB als die bank omvalt? Gaan die over naar andere banken?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:51 schreef remlof het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk met de leningen die mensen uit hebben staan bij DSB als die bank omvalt? Gaan die over naar andere banken?

Jep, die leningen worden 'overgenomen' en niet perse tegen dezelfde voorwaarden. Daarom zei Akkerman waarschijnlijk ook dat 't misschien wel beter is als ze failliet gaan .

Hij vergeet voor 't gemak de spaarders met een vermogen van > 100.000 .

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:51 schreef remlof het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk met de leningen die mensen uit hebben staan bij DSB als die bank omvalt? Gaan die over naar andere banken?

Ja, die kans is wel erg groot. Er was hier enige discussie in het topic over wat er zou gebeuren als een lening niet doorverkocht kon worden, maar volgens iemand die ik daar vandaag even over heb gebeld komt dat in de praktijk nooit voor. Het kan altijd verkocht worden, zolang je maar met de prijs zakt.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:53 schreef PietjePuk007 het volgende:
Daarom zei Akkerman waarschijnlijk ook dat 't misschien wel beter is als ze failliet gaan .

Akkerman?

Hoe heet die gast van hypotheekleed, die ene .

edit - lakeman, zat in de buurt

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik kan mij zo voorstellen dat de andere banken DSB liever kwijt zijn. Natuurlijk zijn er dan de kosten voor het DGS < 38000 euro, maar ze zijn wel een concurrent kwijt. Een concurrent die er bij zijn voortbestaan er wel eens voor zou kunnen zorgen dat er extra regelgeving komt die ook andere banken treft. Daarnaast is DSB maar een kleine speler dus het kan denk zonder veel bijkomende schade voor andere banken failliet gaan.

Die garantieregeling word betaald door De Nederlandse Bank en alle andere banken die in Nederland opereren. Dus als de DSB bank omvalt dan krijgen die banken ook een aardige kostenpost voor hun kiezen.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:56 schreef HarryP het volgende:

[..]

Die garantieregeling word betaald door De Nederlandse Bank en alle andere banken die in Nederland opereren. Dus als de DSB bank omvalt dan krijgen die banken ook een aardige kostenpost voor hun kiezen.

Precies en dus gaan die op hun beurt weer Dirk uitkleden.

[ Bericht 34% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-10-2009 21:01:26 ]

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:56 schreef HarryP het volgende:
Die garantieregeling word betaald door De Nederlandse Bank en alle andere banken die in Nederland opereren. Dus als de DSB bank omvalt dan krijgen die banken ook een aardige kostenpost voor hun kiezen.

Dat weet ik maar wellicht dat een rekensommetje toch gunstig uit kan vallen. Bovendien is het voorkomen van regelgeving veel banken denk ik ook wel wat waard, de kans bestaat immers dat deze regelgeving verder gaat dan alleen DSB en zijn verkooppraktijken.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:53 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Jep, die leningen worden 'overgenomen' en niet perse tegen dezelfde voorwaarden. Daarom zei Akkerman waarschijnlijk ook dat 't misschien wel beter is als ze failliet gaan .

Hij vergeet voor 't gemak de spaarders met een vermogen van > 100.000 .

Je zou er maar, zeg 500K hebben staan, en je kijkt naar goedemorgen Nederland. Zie je die kerel ineens droog iedereen oproepen om het geld bij DSB weg te trekken. Dan gaat de koffie waarschijnlijk over het TV-scherm Je gaat razendsnel naar DSB.nl en "Server error"



probeer me even een voorstelling te maken

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 20:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja, die kans is wel erg groot. Er was hier enige discussie in het topic over wat er zou gebeuren als een lening niet doorverkocht kon worden, maar volgens iemand die ik daar vandaag even over heb gebeld komt dat in de praktijk nooit voor. Het kan altijd verkocht worden, zolang je maar met de prijs zakt.

Allicht. Voor ¤0 neem ik dat boeltje persoonlijk nog wel over. Voor de kostprijs niet, uiteraard. Ergens daar tussenin ligt een logische verkoopprijs, alleen het punt is: voor welk bedrag is dat? En kan de curator meer geld halen uit het direct opeisen van de leningen. (en gezien de reputatie van DSB zal er flink onderzoek worden gedaan naar de inhoud van de portefeuille, voor zover dat écht mogelijk is)

Overigens worden bij doorverkoop wel degelijk dezelfde voorwaarden gehanteerd. Men koopt immers het hypotheekpakket. Niet sec de schuld.

[ Bericht 0% gewijzigd door Five_Horizons op 02-10-2009 21:14:27 ]

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 21:03 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Allicht. Voor ¤0 neem ik dat boeltje persoonlijk nog wel over. Voor de kostprijs niet, uiteraard. Ergens daar tussenin ligt een logische verkoopprijs, alleen het punt is: voor welk bedrag is dat? En kan de curator meer geld halen uit het direct opeisen van de leningen. (en gezien de reputatie van DSB zal er flink onderzoek worden gedaan naar de inhoud van de portefeulle, voor zover dat écht mogelijk is)

En dat scenario is een hele interessante. Aangezien DSB dik in de subprimes zit en de banken al een tijdje bovenop hun centen zitten, is het de vraag welke bank dit risico wil en kan nemen. ABN, SNS en ING zitten zelf al niet op rozen en krijgen ook nog eens een tweede golf met baggerhypotheken uit de VS over zich heen. Om dan nog even voor een paar miljard andere hypotheken (en leningen) in te slaan... Misschien dat de Rabo het zou kunnen, maar ook die zijn voorzichtiger geworden (die zitten tot over hun nek in NL-hypotheken, waarvan een deel door de dalende huizenprijzen ook niet helemaal 100% meer is).

Dan zou het best wel eens zo kunnen zijn dat de optie 'direct opeisen' een hogere opbrangst laat zien dan de optie 'verkopen'. En wat doet de curator dan?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 21:00 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Precies en dus gaan die op hun beurt weer Dirk uitkleden.

Ik denk dat Lakeman (en zijn stichting) dan eerder de klos zijn. Dirk heeft niet opgeroepen tot een bankrun...

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 21:11 schreef justanick het volgende:
Ik denk dat Lakeman (en zijn stichting) dan eerder de klos zijn. Dirk heeft niet opgeroepen tot een bankrun...

Je mag toch nog wel tot een boycot oproepen door middel van het weg sluizen van tegoed? Of frustreer je dan ook al het systeem van fractioneel reserve bankieren? Het zou mij verbazen als Lakeman wat te verwijten valt op juridische gronden. Van smaad/laster is volgens mij echt geen sprake.

Dit schept wellicht meer inzicht in de redenatie van Lakeman. Zoals we van hem gewend zijn vrij onconventioneel.

quote:

Voor- en nadelen faillissement DSB

1. Polisslachtoffers

Zolang DSB bank niet failliet is heeft Dirk Scheringa alles voor het zeggen. Hypotheekleed is ervan overtuigd dat DSB bank dan in de eerste plaats de belangen van Dirk Scheringa behartigt. Zodra DSB bank failliet is gaat alle macht naar de curator en de rechtbank Alkmaar, onder wiens toezicht de curator zijn werk verricht. De curator heeft als wettelijke taak op te komen voor de belangen van alle schuldeisers, zowel polisslachtoffers als spaarders.

Wanneer het aankomt op het erkennen en uitbetalen van schadeclaims dan is de simpele waarheid dat schuldeisers van DSB - met name mensen die onnodige of te dure polissen zijn aangesmeerd - meer vertrouwen kunnen hebben in de rechtbank Alkmaar en de door die rechtbank te benoemen curator dan in Dirk Scheringa.

De tienduizenden DSB-klanten die polissen hebben gekocht (zowel mensen met een persoonlijke lening of een doorlopend krediet als mensen met een hypotheek) hebben er belang bij dat hun schadeclaims correct erkend en uitbetaald worden. Dat is beter mogelijk onder toezicht van de rechtbank Alkmaar dan onder toezicht van Ed Nijpels, Robin Linschoten en Hans van Goor.

2. Positie spaarders

Het Nederlandse garantiestelsel voor spaarders houdt momenteel in dat iedere spaarder tot een bedrag van Euro 100.000 zijn inleg gegarandeerd terugkrijgt bij het faillissement van de bank. De Nederlandse Bank (DNB) betaalt het eventuele tekort uit en eist dit geld vervolgens op bij de andere banken.

Op 1 oktober 2009 bleek dat woordvoerders van de Tweede Kamer van de Staten Generaal dit garantiestelsel niet kenden en ten onrechte meenden dat de belastingbetaler zou moeten opdraaien voor eventuele tekorten van spaarders. De meeste spaarders bij DSB zitten onder deze grens van Euro 100.000. Deze spaarders worden bij een faillissement slechts in zeer beperkte mate benadeeld en wel uitsluitend doordat zij enkele maanden moeten wachten voordat zij hun geld terugkrijgen.

Mensen die meer dan Euro 100.000 aan spaargeld bij de DSB bank hebben staan, lopen voor het meerdere een risico dat Hypotheekleed op hoogstens 11% van dit meerdere schat (uitgaande van de balanspositie per 31 december 2008). Dat risico wordt pas gerealiseerd wanneer DSB een miljard Euro aan schadevergoedingen uitkeert. Wanneer de curator van DSB minder dan een miljard Euro aan schadevergoeding uitkeert (doordat niet alle polisslachtoffers zich melden) dan daalt dit risicopercentage.

Mensen die niet onder het garantiestelsel vallen omdat zij een achtergestelde lening hebben verstrekt, lopen bij faillissement van DSB voor het hele bedrag risico. Hypotheekleed schat dat risico eveneens op hoogstens 11% van hun vordering op DSB. Voor de overige 90% lopen zij in feite geen risico.

3. Algemeen

Bij faillissement van een niet-bank zijn schuldeisers (handelscrediteuren) bijna altijd hun geld helemaal kwijt. Bij het faillissement van een bank is dat uitdrukkelijk niet het geval. Bij het faillissement van de Tilburgse Hypotheekbank in de jaren 80, kregen de schuldeisers (obligatiehouders) bijna 100% van hun vorderingen uitbetaald, zij het gedeeltelijk pas na enkele jaren. Bij het faillissement van Van der Hoop Bankiers in 2006 kregen de spaarders en andere schuldeisers ongeveer 90% uitbetaald.

Duidelijk is echter wel dat de belangen van spaarders en polisslachtoffers in zekere mate tegengesteld zijn. Hypotheekleed treedt op voor de belangen van alle polisslachtoffers (dus niet alleen voor hypotheekslachtoffers) en wil binnen dat kader zoveel mogelijk rekening houden met de belangen van spaarders.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 21:11 schreef justanick het volgende:

[..]

Ik denk dat Lakeman (en zijn stichting) dan eerder de klos zijn. Dirk heeft niet opgeroepen tot een bankrun...

En waarom zou die de klos zijn?

Wel heel irri dat de site plat is. Gok dat ze met werkzaamheden bezig zijn, maar dan nog...

Net een AZ-josti op teevee die de Ajax-aanhangers de schuld geeft!

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 22:32 schreef TheFrankey het volgende:

[..]

De schuld van de bankrun (zo heet het topic immers) zijn mensen zoals jij. Die paniek zaaien en onrust en alles wat die Lakeman zegt voor waarheid aannemen.

Nou en? Sue me!

De enige "schuldigen" in dit hele verhaal zijn al die graaiers en leugenaars bij DSB en in de politiek (Zalm etc. etc.). Zie hen nu eens nederig kruipen op televisie, ze voelen allemaal de bui al hangen!

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit schept wellicht meer inzicht in de redenatie van Lakeman. Zoals we van hem gewend zijn vrij onconventioneel.
[..]

Samengevat zegt Lakeman dus: ik vertrouw Scheringa niet en de rest interesseert me eigenlijk geen hol. Bizar.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 21:12 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je mag toch nog wel tot een boycot oproepen door middel van het weg sluizen van tegoed? Of frustreer je dan ook al het systeem van fractioneel reserve bankieren? Het zou mij verbazen als Lakeman wat te verwijten valt op juridische gronden. Van smaad/laster is volgens mij echt geen sprake.

Mogelijk wel van een onrechtmatige daad. Ik ben verder geen jurist, maar het zou mij niets verbazen als DSB een kort geding tegen Lakeman gewoon zou winnen. Dan zou een curator ook nog wel eens zijn slag kunnen slaan.

Die Lakeman is net zo'n crimineel als die criminele DSBende.