WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vanavond weer meer DSB in NOVA. Met Spekman van de PvdA en Irrgang van de SP voor een politieke insteek, kan wel eens interessant worden.
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:16 schreef Dutchguy het volgende:
Vanavond weer meer DSB in NOVA. Met Spekman van de PvdA en Irrgang van de SP voor een politieke insteek, kan wel eens interessant worden.
spannender dan GTST zou ik bijna zeggen
Ik kan al tot op het woord nauwkeurig voorspellen (en nee, dat ligt niet aan mijn eventuele voorspellende gave) wat er gezegd gaat worden. Alle argumenten zijn volgens mij al een keer uitgewisseld, ik word er een beetje moe van eigenlijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:28 schreef henkway het volgende:
spannender dan GTST zou ik bijna zeggen
Ik ben wel benieuwd hoeveel procent opnamen er vandaag meer zijn geweest dan normaal en hoelang ze dat nog volhoudenquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik kan al tot op het woord nauwkeurig voorspellen (en nee, dat ligt niet aan mijn eventuele voorspellende gave) wat er gezegd gaat worden. Alle argumenten zijn volgens mij al een keer uitgewisseld, ik word er een beetje moe van eigenlijk.
Dat zou ik ook wel willen weten ja, maar ik denk niet dat Spekman en Irrgang daar meer van weten. Ik hoorde op BNR wel dat sinds het bericht door Lakeman de wereld in werd geholpen dat er 60 miljoen al van rekeningen afgehaald zou zijn. Maar hoe ze daar aan kwamen heb ik helaas niet op kunnen vangen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:35 schreef remlof het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoeveel procent opnamen er vandaag meer zijn geweest dan normaal en hoelang ze dat nog volhouden
probleem is dat beide kanten er stevig op los liegenquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat zou ik ook wel willen weten ja, maar ik denk niet dat Spekman en Irrgang daar meer van weten. Ik hoorde op BNR wel dat sinds het bericht door Lakeman de wereld in werd geholpen dat er 60 miljoen al van rekeningen afgehaald zou zijn. Maar hoe ze daar aan kwamen heb ik helaas niet op kunnen vangen.
Gaan we toch gewoon ff inloggenquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoeveel procent opnamen er vandaag meer zijn geweest dan normaal en hoelang ze dat nog volhouden
Dit programma kan de webpagina niet weergeven
Meest waarschijnlijke oorzaken:
Uw computer is niet met internet verbonden.
Er zijn problemen op de website opgetreden.
U hebt het adres mogelijk verkeerd getypt.
Mogelijke acties:
Controleer de internetverbinding. Probeer een andere website te bezoeken om er zeker van te zijn dat de computer met internet is verbonden.
Geef het adres opnieuw op.
Ga terug naar de vorige pagina
Meer informatie
Dit probleem kan verschillende oorzaken hebben, waaronder:
De internetverbinding is verbroken.
De website is tijdelijk niet beschikbaar.
De DNS-server is niet bereikbaar.
De DNS-server heeft het domein van de website niet in een lijst.
Ik kan mij zo voorstellen dat de andere banken DSB liever kwijt zijn. Natuurlijk zijn er dan de kosten voor het DGS < 38000 100000 euro, maar ze zijn wel een concurrent kwijt. Een concurrent die er bij zijn voortbestaan er wel eens voor zou kunnen zorgen dat er extra regelgeving komt die ook andere banken treft. Daarnaast is DSB maar een kleine speler dus het kan denk zonder veel bijkomende schade voor andere banken failliet gaan.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 14:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het lot zal eerder bepaald worden door wat andere banken doen. DSB heeft natuurlijk geen kluis waar 300 mln in ligt, namelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-10-2009 20:59:55 ]
Wat gebeurt er eigenlijk met de leningen die mensen uit hebben staan bij DSB als die bank omvalt? Gaan die over naar andere banken?
Jep, die leningen worden 'overgenomen' en niet perse tegen dezelfde voorwaarden. Daarom zei Akkerman waarschijnlijk ook dat 't misschien wel beter is als ze failliet gaanquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:51 schreef remlof het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk met de leningen die mensen uit hebben staan bij DSB als die bank omvalt? Gaan die over naar andere banken?
.Hij vergeet voor 't gemak de spaarders met een vermogen van > 100.000
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ja, die kans is wel erg groot. Er was hier enige discussie in het topic over wat er zou gebeuren als een lening niet doorverkocht kon worden, maar volgens iemand die ik daar vandaag even over heb gebeld komt dat in de praktijk nooit voor. Het kan altijd verkocht worden, zolang je maar met de prijs zakt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:51 schreef remlof het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk met de leningen die mensen uit hebben staan bij DSB als die bank omvalt? Gaan die over naar andere banken?
Akkerman?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:53 schreef PietjePuk007 het volgende:
Daarom zei Akkerman waarschijnlijk ook dat 't misschien wel beter is als ze failliet gaan
Hoe heet die gast van hypotheekleed, die ene .
edit - lakeman, zat in de buurt
.edit - lakeman, zat in de buurt
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Die garantieregeling word betaald door De Nederlandse Bank en alle andere banken die in Nederland opereren. Dus als de DSB bank omvalt dan krijgen die banken ook een aardige kostenpost voor hun kiezen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik kan mij zo voorstellen dat de andere banken DSB liever kwijt zijn. Natuurlijk zijn er dan de kosten voor het DGS < 38000 euro, maar ze zijn wel een concurrent kwijt. Een concurrent die er bij zijn voortbestaan er wel eens voor zou kunnen zorgen dat er extra regelgeving komt die ook andere banken treft. Daarnaast is DSB maar een kleine speler dus het kan denk zonder veel bijkomende schade voor andere banken failliet gaan.
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:56 schreef HarryP het volgende:
[..]
Die garantieregeling word betaald door De Nederlandse Bank en alle andere banken die in Nederland opereren. Dus als de DSB bank omvalt dan krijgen die banken ook een aardige kostenpost voor hun kiezen.
Precies en dus gaan die op hun beurt weer Dirk uitkleden.[ Bericht 34% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-10-2009 21:01:26 ]
Dat weet ik maar wellicht dat een rekensommetje toch gunstig uit kan vallen. Bovendien is het voorkomen van regelgeving veel banken denk ik ook wel wat waard, de kans bestaat immers dat deze regelgeving verder gaat dan alleen DSB en zijn verkooppraktijken.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:56 schreef HarryP het volgende:
Die garantieregeling word betaald door De Nederlandse Bank en alle andere banken die in Nederland opereren. Dus als de DSB bank omvalt dan krijgen die banken ook een aardige kostenpost voor hun kiezen.
Je zou er maar, zeg 500K hebben staan, en je kijkt naar goedemorgen Nederland. Zie je die kerel ineens droog iedereen oproepen om het geld bij DSB weg te trekken. Dan gaat de koffie waarschijnlijk over het TV-schermquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:53 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Jep, die leningen worden 'overgenomen' en niet perse tegen dezelfde voorwaarden. Daarom zei Akkerman waarschijnlijk ook dat 't misschien wel beter is als ze failliet gaan
Hij vergeet voor 't gemak de spaarders met een vermogen van > 100.000
Je gaat razendsnel naar DSB.nl en "Server error" 
probeer me even een voorstelling te maken
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Allicht. Voor ¤0 neem ik dat boeltje persoonlijk nog wel over. Voor de kostprijs niet, uiteraard. Ergens daar tussenin ligt een logische verkoopprijs, alleen het punt is: voor welk bedrag is dat? En kan de curator meer geld halen uit het direct opeisen van de leningen. (en gezien de reputatie van DSB zal er flink onderzoek worden gedaan naar de inhoud van de portefeuille, voor zover dat écht mogelijk is)quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, die kans is wel erg groot. Er was hier enige discussie in het topic over wat er zou gebeuren als een lening niet doorverkocht kon worden, maar volgens iemand die ik daar vandaag even over heb gebeld komt dat in de praktijk nooit voor. Het kan altijd verkocht worden, zolang je maar met de prijs zakt.
Overigens worden bij doorverkoop wel degelijk dezelfde voorwaarden gehanteerd. Men koopt immers het hypotheekpakket. Niet sec de schuld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Five_Horizons op 02-10-2009 21:14:27 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En dat scenario is een hele interessante. Aangezien DSB dik in de subprimes zit en de banken al een tijdje bovenop hun centen zitten, is het de vraag welke bank dit risico wil en kan nemen. ABN, SNS en ING zitten zelf al niet op rozen en krijgen ook nog eens een tweede golf met baggerhypotheken uit de VS over zich heen. Om dan nog even voor een paar miljard andere hypotheken (en leningen) in te slaan... Misschien dat de Rabo het zou kunnen, maar ook die zijn voorzichtiger geworden (die zitten tot over hun nek in NL-hypotheken, waarvan een deel door de dalende huizenprijzen ook niet helemaal 100% meer is).quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 21:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Allicht. Voor ¤0 neem ik dat boeltje persoonlijk nog wel over. Voor de kostprijs niet, uiteraard. Ergens daar tussenin ligt een logische verkoopprijs, alleen het punt is: voor welk bedrag is dat? En kan de curator meer geld halen uit het direct opeisen van de leningen. (en gezien de reputatie van DSB zal er flink onderzoek worden gedaan naar de inhoud van de portefeulle, voor zover dat écht mogelijk is)
Dan zou het best wel eens zo kunnen zijn dat de optie 'direct opeisen' een hogere opbrangst laat zien dan de optie 'verkopen'. En wat doet de curator dan?
Ik denk dat Lakeman (en zijn stichting) dan eerder de klos zijn. Dirk heeft niet opgeroepen tot een bankrun...quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 21:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Je mag toch nog wel tot een boycot oproepen door middel van het weg sluizen van tegoed? Of frustreer je dan ook al het systeem van fractioneel reserve bankieren?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 21:11 schreef justanick het volgende:
Ik denk dat Lakeman (en zijn stichting) dan eerder de klos zijn. Dirk heeft niet opgeroepen tot een bankrun...
Het zou mij verbazen als Lakeman wat te verwijten valt op juridische gronden. Van smaad/laster is volgens mij echt geen sprake.
Dit schept wellicht meer inzicht in de redenatie van Lakeman. Zoals we van hem gewend zijn vrij onconventioneel.
quote:Voor- en nadelen faillissement DSB
1. Polisslachtoffers
Zolang DSB bank niet failliet is heeft Dirk Scheringa alles voor het zeggen. Hypotheekleed is ervan overtuigd dat DSB bank dan in de eerste plaats de belangen van Dirk Scheringa behartigt. Zodra DSB bank failliet is gaat alle macht naar de curator en de rechtbank Alkmaar, onder wiens toezicht de curator zijn werk verricht. De curator heeft als wettelijke taak op te komen voor de belangen van alle schuldeisers, zowel polisslachtoffers als spaarders.
Wanneer het aankomt op het erkennen en uitbetalen van schadeclaims dan is de simpele waarheid dat schuldeisers van DSB - met name mensen die onnodige of te dure polissen zijn aangesmeerd - meer vertrouwen kunnen hebben in de rechtbank Alkmaar en de door die rechtbank te benoemen curator dan in Dirk Scheringa.
De tienduizenden DSB-klanten die polissen hebben gekocht (zowel mensen met een persoonlijke lening of een doorlopend krediet als mensen met een hypotheek) hebben er belang bij dat hun schadeclaims correct erkend en uitbetaald worden. Dat is beter mogelijk onder toezicht van de rechtbank Alkmaar dan onder toezicht van Ed Nijpels, Robin Linschoten en Hans van Goor.
2. Positie spaarders
Het Nederlandse garantiestelsel voor spaarders houdt momenteel in dat iedere spaarder tot een bedrag van Euro 100.000 zijn inleg gegarandeerd terugkrijgt bij het faillissement van de bank. De Nederlandse Bank (DNB) betaalt het eventuele tekort uit en eist dit geld vervolgens op bij de andere banken.
Op 1 oktober 2009 bleek dat woordvoerders van de Tweede Kamer van de Staten Generaal dit garantiestelsel niet kenden en ten onrechte meenden dat de belastingbetaler zou moeten opdraaien voor eventuele tekorten van spaarders. De meeste spaarders bij DSB zitten onder deze grens van Euro 100.000. Deze spaarders worden bij een faillissement slechts in zeer beperkte mate benadeeld en wel uitsluitend doordat zij enkele maanden moeten wachten voordat zij hun geld terugkrijgen.
Mensen die meer dan Euro 100.000 aan spaargeld bij de DSB bank hebben staan, lopen voor het meerdere een risico dat Hypotheekleed op hoogstens 11% van dit meerdere schat (uitgaande van de balanspositie per 31 december 2008). Dat risico wordt pas gerealiseerd wanneer DSB een miljard Euro aan schadevergoedingen uitkeert. Wanneer de curator van DSB minder dan een miljard Euro aan schadevergoeding uitkeert (doordat niet alle polisslachtoffers zich melden) dan daalt dit risicopercentage.
Mensen die niet onder het garantiestelsel vallen omdat zij een achtergestelde lening hebben verstrekt, lopen bij faillissement van DSB voor het hele bedrag risico. Hypotheekleed schat dat risico eveneens op hoogstens 11% van hun vordering op DSB. Voor de overige 90% lopen zij in feite geen risico.
3. Algemeen
Bij faillissement van een niet-bank zijn schuldeisers (handelscrediteuren) bijna altijd hun geld helemaal kwijt. Bij het faillissement van een bank is dat uitdrukkelijk niet het geval. Bij het faillissement van de Tilburgse Hypotheekbank in de jaren 80, kregen de schuldeisers (obligatiehouders) bijna 100% van hun vorderingen uitbetaald, zij het gedeeltelijk pas na enkele jaren. Bij het faillissement van Van der Hoop Bankiers in 2006 kregen de spaarders en andere schuldeisers ongeveer 90% uitbetaald.
Duidelijk is echter wel dat de belangen van spaarders en polisslachtoffers in zekere mate tegengesteld zijn. Hypotheekleed treedt op voor de belangen van alle polisslachtoffers (dus niet alleen voor hypotheekslachtoffers) en wil binnen dat kader zoveel mogelijk rekening houden met de belangen van spaarders.
En waarom zou die de klos zijn?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 21:11 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik denk dat Lakeman (en zijn stichting) dan eerder de klos zijn. Dirk heeft niet opgeroepen tot een bankrun...
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
De schuld van de bankrun (zo heet het topic immers) zijn mensen zoals jij. Die paniek zaaien en onrust en alles wat die Lakeman zegt voor waarheid aannemen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:13 schreef haatbaard het volgende:
Net een AZ-josti op teevee die de Ajax-aanhangers de schuld geeft!
Nou en? Sue me!quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:32 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
De schuld van de bankrun (zo heet het topic immers) zijn mensen zoals jij. Die paniek zaaien en onrust en alles wat die Lakeman zegt voor waarheid aannemen.
De enige "schuldigen" in dit hele verhaal zijn al die graaiers en leugenaars bij DSB en in de politiek (Zalm etc. etc.). Zie hen nu eens nederig kruipen op televisie, ze voelen allemaal de bui al hangen!
Samengevat zegt Lakeman dus: ik vertrouw Scheringa niet en de rest interesseert me eigenlijk geen hol. Bizar.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit schept wellicht meer inzicht in de redenatie van Lakeman. Zoals we van hem gewend zijn vrij onconventioneel.
[..]
Mogelijk wel van een onrechtmatige daad. Ik ben verder geen jurist, maar het zou mij niets verbazen als DSB een kort geding tegen Lakeman gewoon zou winnen. Dan zou een curator ook nog wel eens zijn slag kunnen slaan.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 21:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je mag toch nog wel tot een boycot oproepen door middel van het weg sluizen van tegoed? Of frustreer je dan ook al het systeem van fractioneel reserve bankieren?
