De vraag is of zij hiervoor schrikken... Wel een teringstreek hoorquote:Op woensdag 30 september 2009 10:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Neem in ieder geval een advocaat. Vraag bij de rechter om getuigen op te roepen en die onder ede laten getuigen. Meineed is strafbaar en zorg dat ze dat ook weten...
Als het waar is...quote:Op woensdag 30 september 2009 10:05 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
De vraag is of zij hiervoor schrikken... Wel een teringstreek hoor
Ja, dat ook.. Maar goed, ik geef TS het voordeel van de twijfel..quote:
Dan krijgt TS nog een aanklacht wegens aanranding aan z'n broek. Slim.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:08 schreef Bootje84 het volgende:
En als het zo uitkomt TS, dat het bij de rechter komt, en je oud werkgever wint, geef je hem een hand, pakt hem vol op zn bek en zegt "waar genaaid wordt, moet gezoend worden"!
De rechter kan daar de grap toch wel van inzien?quote:Op woensdag 30 september 2009 10:10 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dan krijgt TS nog een aanklacht wegens aanranding aan z'n broek. Slim.
Ik zou het er niet op aan laten komen.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:10 schreef Bootje84 het volgende:
De rechter kan daar de grap toch wel van inzien?
quote:Op woensdag 30 september 2009 09:55 schreef Willem12 het volgende:
en er is een achterstand in betaling van 7 maanden vanwege een 3% loonsverhoging welke ik nooit gekregen heb maar wel eerder aangekaart heb.
Hoe is die conflikt eigenlijk ontstaan? Daar hoor ik hem niet over.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:30 schreef Hephaistos. het volgende:
En die directeur heeft je zomaar vanuit het niets aangevallen? Kom op, wat is je eigen rol hierin geweest?
Volgens mij sta je redelijk sterk als het gestelde in de OP allemaal waar is en je verder niks te verwijten valt.quote:Mag mijn werkgever wachten met het geven van ontslag op staande voet
Eén van de kenmerken van een ontslag op staande voet is dat het dringend is. Met andere woorden: het ontslag kan niet uitgesteld worden, uw contract moet meteen eindigen.
Heeft uw werkgever wel aanleiding om u per direct te ontslaan, maar wacht hij er een paar dagen mee, dan is het ontslag blijkbaar niet dringend genoeg. U kunt dan meestal met succes tegen het ontslag protesteren. Soms mag uw werkgever even met het ontslag wachten, namelijk als hij nog onderzoek moet doen naar bepaalde feiten. Bijvoorbeeld als hij u verdenkt van fraude, maar nog harde bewijzen moet verzamelen. Hij mag u dan zelfs pas ontslaan als de fraude echt vaststaat, een vermoeden is niet genoeg.
Het kan ook gebeuren dat uw werkgever bijvoorbeeld op woensdag zegt dat hij u op staande voet ontslaat, maar hij u nog wel de week uit laat werken. Ook dit ontslag kunt u meestal met succes laten terugdraaien: het was blijkbaar niet dringend genoeg.
Waar wil je heen met deze vraag?quote:Op woensdag 30 september 2009 10:48 schreef PierreBetfair het volgende:
TS, ben jij van Marokkaanse komaf?
quote:
eensquote:
Wat bedoel je hier precies mee? Heeft hij je 'oen' genoemd, of heeft hij je alle hoeken van de kamer laten zien of iets er tussenin?quote:Ik ben door een geirriteerde directeur op mijn werk aangevallen.
Dit is beslist een waar gebeurt iets, triest maar het is zo.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:14 schreef haatbaard het volgende:
Zijn dit niet gewoon twee zaken? Één zaak voor mishandeling en één zaak met betrekking tot het ontslag?
Ik zou er een goede deal proberen uit te slepen, maar daar moet je wel wat geduld voor hebben.
Doe normaal man. Ik vaar ook niet blind op het verhaal van de TS, heb ook m'n twijfels, maar dit is nergens voor nodig.quote:Op woensdag 30 september 2009 11:46 schreef PierreBetfair het volgende:
Het is dus duidelijk dat je geen kappen hebt gekregen. Je bent gewoon een zeikventje die vanwege een woordenwisseling thuis blijft zitten en zogenaamd psychische schade heeft opgelopen. Hopelijk verlies je de zaak en stuurt de advocaat je een vette rekening.
Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.quote:Op woensdag 30 september 2009 11:49 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Doe normaal man. Ik vaar ook niet blind op het verhaal van de TS, heb ook m'n twijfels, maar dit is nergens voor nodig.
Het is een Marokkaan?quote:Op woensdag 30 september 2009 11:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.
Hij is inderdaad erg selectief met reageren. Bovendien heb ik eerder het idee dat hij zijn verhaal kwijt moet dan dat hij op zoek is naar het antwoord op een brandende vraag. Daarvoor heeft hij nl. een advocaat in de arm genomen...quote:Op woensdag 30 september 2009 11:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.
quote:Op woensdag 30 september 2009 10:26 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Er zijn twee problemen. Ten eerste die getuigenverklaringen. Die hebben tegen je getuigd en in de rechtspraak is altijd zo dat de getuigen de doorslag geeft maar hoef niet altijd zo te zijn. Er wordt een dossier opgevraagd en bekeken wordt naar je staat van dienst. En waarom heeft de direkteur je geslagen of ontslag op staande voet gegeven? Dan moet die werkgever wel met een heel goede verklaring komen. Ook de dossier van de Arbo dienst wordt erbij gehaald. Wat wel slim was geweest is al je gesprekken op te nemen op een bandje. Dan heb je tegen bewijs en daar dan de werkgever niet tegen op. Zeven dagen daarna aangetekend brief ontvangen? Dan ben je niet op ontstaande voet ontslagen want dat moet je meteen direckt persoonlijk medegedeeld worden. Daarop gaat de werkgever al op zijn bek en met terugwerkendekracht gaat niet. Hij kan je wel strafontslag geven door plichtsverzuim en derg maar dan moet je wel erg bont hebben gemaakt. Ik denk dat de werkgever in dit geval terug gefloten wordt.
Wat te doen.
Of hij neemt je terug onder de conditie's waarop jij was aangenomen of hij betaald je een flinke afkoop som en ga op zoek naar een nieuwe werkgever.
UVW zal je niet voordragen voor een uitkering omdat ontslag op staande voet verwijtbaar werkloos is en derhalve afgewezen gaat worden maar je zal wel bijstand krijgen.
Is zuur maar die werkgever heeft allang de UVW ingelicht en dat is een extra domper die je krijgt te verwerken.
Ik leef met je mee en sta achter je en wens je sucses toe in je rechtszaak.
Lezen!quote:Op woensdag 30 september 2009 11:58 schreef Cahir het volgende:
TS heeft geen advocaat in de arm geslagen volgens mij, nog niet. En probeer hier nu op ideeën te komen
quote:Ik ben door een geirriteerde directeur op mijn werk fysiek aangevallen. Hier heb ik aangifte van gedaan. Vervolgens ben ik dezelfde dag nog naar de Arbodienst gegaan om mij ziek te melden daar ik mega overstuur was. Heb me ook bij de werkgever ziekgemeld die dag. Na 4 dagen moest ik terug komen bij de arboarts welke begon over een arbeidsconflict en dat er gepraat moest worden. Okay, moeite mee want ik liep met angst voor die directeur maar wat nodig is moet gebeuren. De Arboarts had een dag voor ik daar kwam contact gehad met de werkgever welke had gezegd in beraad te gaan over wat er moest gebeuren. 7 dagen na het voorval krijg ik ineens een aangetekende brief thuis, ontslag. De werkgever claimt dat hij mij de bewuste dag ontslag op staande voet heeft gegeven wat beslist onwaar is. Het viel op dat de ontslagbrief geschreven is op de dag dat de politie een getuigen op de zaak heeft gebelt... denk het werd duidelijk dat ik echt aangifte had gedaan.
Nu waren er 2 getuigen bij het voorval en die getuigen nu tegen mij terwijl ik werkelijk niets gedaan heb, geen handen gebruikt en zelfs geen onvertogen woorden. De werkgever draagd nu heel veel leugens aan, ik zou aangevallen hebben, klachten van klanten, klachten van collega's etc etc... probeert mij dus in een heel kwaad daglicht te zetten met eigenlijk alleen maar leugens. Ik heb inmiddels een advocaat en er is wat heen en weer gemailt. De werkgever trachtte een financiele schikking te treffen, wilde mij met 1 maand salaris de laan uit sturen waar ik niet mee akkoord ga. Ze hebben ook mijn laatste wel gewerkte maand niet uitbetaald en er is een achterstand in betaling van 7 maanden vanwege een 3% loonsverhoging welke ik nooit gekregen heb maar wel eerder aangekaart heb.
Het zal binnenkort voor de rechter komen. Dat de overeenkomst ontbonden gaat worden is een feit maar wat met de psychische en financiele schade? Ik ben psychisch een wrak aan het worden, heb al 2 maanden geen geld gekregen (ben wel bezig met het UWV maar dat duurd nog even) en moet het voor de rechter tegen heel veel leugens op gaan nemen welke nog eens ondersteunt worden door de 2 collega's welke de bedrijfsleider en telefoniste zijn die waarschijnlijk goed geinstrueerd zijn.
Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan. Of doe jij ook aangifte als iemand iets tegen jou zegd wat je niet bevalt? Gelukkig nam de politie de aangifte wel serieus en hoog op. De aangifte deed ik direct na het voorval met dikke lip en bloed uitstortingen.quote:Op woensdag 30 september 2009 11:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.
Ik ben vanochtend 6 keer door mijn hoofd geschoten en heb aangifte gedaan.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:13 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan. Of doe jij ook aangifte als iemand iets tegen jou zegdt wat je niet bevalt? Gelukkig nam de politie de aangifte wel serieus en hoog op. De aangifte deed ik direct na het voorval met dikke lip en bloed uitstortingen.
Ik heb mijn lezing voor mijn advocaat gedetaileerd op papier moeten zetten, dit werd een schrijfwerk van 7 A4tjes... ik heb hier de zaak in korte lijnen neer gezet.
Ik vraag niet om partij kiezen, ik geef de feiten weer meer niet. PierreBetfair, jouw reacties sla ik maar over met lezen...
Ja dat is te bewijzen. Politie, huisarts, arboarts en mijn vriendin hebben dit diezelfde dag geconstateerd en er zijn foto's van gemaakt.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:07 schreef haatbaard het volgende:
En als je onderuit geschopt bent en een klap op je kanis kreeg, dan waren daar toch wel sporen van terug te vinden? Dat kan die arboarts dan toch bevestigen?
Het probleem is dus dat dit tegenwoordig allemaal niet zoveel meer zegt. Iedere Marokkaan doet tegenwoordig aangifte van zware fysieke mishandeling als hij een keer een grote bek krijgt krijgt nadat hij het zelf heeft uitgelokt. Dus vandaar dat er wat twijfels zijn en dat men meer wil weten over de precieze toedracht.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:13 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan.
Nou, dan heb je een goede zaak, lijkt me. Die mishandeling staat dan gewoon en daar kun je je werkgever sowieso mee om de oren slaan. Daarbij klinkt het ontslag op staande voet ook nogal dubieus (om een t-shirtjequote:Op woensdag 30 september 2009 12:17 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Ja dat is te bewijzen. Politie, huisarts, arboarts en mijn vriendin hebben dit diezelfde dag geconstateerd en er zijn foto's van gemaakt.
Dat spreek in jou voordeel dus daar kan je advocaat wel iets mee. Alleen die getuigen verklaring is afhangelijk wat de rechter denkt. Maar er is nog altijd hoger beroep mocht dit ongunstig voor je uitpakken maar ondertussen heb je wel fisieke en financiele steun nodig en medeleven van je vrienden waarop je verder kan bouwen. Het is moeilijk ik weet het maar je komt wel sterker uit de strijd te voorschijn. En inderdaad doe je dat niet want zoiets verwacht je ook niet en zeker niet van een direkteur die toch een voorbeeld functie heeft.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:13 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan. Of doe jij ook aangifte als iemand iets tegen jou zegd wat je niet bevalt? Gelukkig nam de politie de aangifte wel serieus en hoog op. De aangifte deed ik direct na het voorval met dikke lip en bloed uitstortingen.
Ik heb mijn lezing voor mijn advocaat gedetaileerd op papier moeten zetten, dit werd een schrijfwerk van 7 A4tjes... ik heb hier de zaak in korte lijnen neer gezet.
Ik vraag niet om partij kiezen, ik geef de feiten weer meer niet. PierreBetfair, jouw reacties sla ik maar over met lezen...
Ik doe niet zomaar aangifte, dit is de eerste keer in mijn 44 jarig leven dat ik dit deed. Je mag geloven of niet geloven wat je wilt. Ik hoef hier niet te bewijzen of dit waar is of niet maar de veroordelingen zoals sommige hier doen zijn gebaseerd op hun eigen wel of niet geloven en niet op feiten. Ik weet dat het heel ongeloofwaardig lijkt, toch liggen de feiten zoals ik ze weer gegeven heb.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:15 schreef Cahir het volgende:
[..]
Ik ben vanochtend 6 keer door mijn hoofd geschoten en heb aangifte gedaan.
Ik ben nu net zo geloofwaardig als jou, zie je nu in wat men bedoelt?
Inderdaad! Dit verwacht je niet van een directeur.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:27 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Dat spreek in jou voordeel dus daar kan je advocaat wel iets mee. Alleen die getuigen verklaring is afhangelijk wat de rechter denkt. Maar er is nog altijd hoger beroep mocht dit ongunstig voor je uitpakken maar ondertussen heb je wel fisieke en financiele steun nodig en medeleven van je vrienden waarop je verder kan bouwen. Het is moeilijk ik weet het maar je komt wel sterker uit de strijd te voorschijn. En inderdaad doe je dat niet want zoiets verwacht je ook niet en zeker niet van een direkteur die toch een voorbeeld functie heeft.
Okay zal hed/het volgende keer beter schrijven om jou nied/niet voor het hooft/hoofd te stotenquote:Op woensdag 30 september 2009 12:52 schreef Bootje84 het volgende:
TS, zegt is met een Ten verleden tijd is niet met DT...
dank
quote:Op woensdag 30 september 2009 12:53 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Okay zal hed/het volgende keer beter schrijven om jou nied/niet voor het hooft/hoofd te stoten
Wat het aanvallen betreft heb ik dat in een vorig bericht al aangegeven. Ja de politie nam het zeer serieus, heb daar zo'n 3 uur gezeten inclusief wachten na het vastlopen van de computer.quote:Op woensdag 30 september 2009 11:33 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Heeft hij je 'oen' genoemd, of heeft hij je alle hoeken van de kamer laten zien of iets er tussenin?
Ik neem aan dat het vrij ernstig was aangezien je aangifte gedaan hebt. (en deze opgenomen werd door de politie, dat is tegenwoordig ook afwachten..).
Heb je een historie van problemen op het werk? Ligt er een duimendik dossier met allerlei misdragingen van je?
quote:Op woensdag 30 september 2009 12:59 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
![]()
Verder zal het goed aannemelijk gemaakt kunnen worden dmv de foto's dat je geslagen bent. Al zit er volgens mij nog wel een gat tussen het feit dat je een ander T-shirt aan hebt, en de reden dat je geslagen bent..
Nee dank je, ik ga me niet tot dat niveau verlagen. Het valt allemaal niet mee maar aan de andere kant zal die directeur ook een knagend gevoel van onzekerheid hebben. 1 straks staan we voor de kantonrechter i.v.m. onrechtmatig ontslag en 2 straks staat hij hoogstwaarschijnlijk ook voor de politierechter i.v.m. mishandeling. Dit laatste kan nog een tijdje duren, misschien wel een jaar en dus duurd het voor hem veel langer dan voor mij.quote:Op woensdag 30 september 2009 13:37 schreef LaTiNo het volgende:
Tsja, er is niet echt een oplossing voor, wel EEN manier om dat knagende gevoel van onrecht aan te pakken: ram straks als het donker word om 5 uur die directeur een keer in elkaar voor zijn werk als hij als laatste naar huis gaat
Eerlijkheid duurt het langst, laat em maar in z'n soep gaarkoken en lekker afwachten..quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:27 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Nee dank je, ik ga me niet tot dat niveau verlagen. Het valt allemaal niet mee maar aan de andere kant zal die directeur ook een knagend gevoel van onzekerheid hebben. 1 straks staan we voor de kantonrechter i.v.m. onrechtmatig ontslag en 2 straks staat hij hoogstwaarschijnlijk ook voor de politierechter i.v.m. mishandeling. Dit laatste kan nog een tijdje duren, misschien wel een jaar en dus duurd het voor hem veel langer dan voor mij.
Ik zeg voorhands niet 'nee'. Dat hangt er maar helemaal vanaf wát die iemand tegen mij zegt.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:13 schreef Willem12 het volgende:
Of doe jij ook aangifte als iemand iets tegen jou zegd wat je niet bevalt?
Dit is mij al langer opgevallen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:44 schreef xman het volgende:
Wat een domme reakties allemaal hier. Wat is er gebeurd met de 'aloude' WGR? Zijn de users hier allemaal vervangen door Geen Stijl nerds?
...
Het is zeker niet niks, het meest frustrerende is dat dit door een directielid gebeurde die dan ook nog de macht heeft je te ontslaan en zo zichzelf een comfortabelere positie geeft.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:44 schreef xman het volgende:
Wat een domme reakties allemaal hier. Wat is er gebeurd met de 'aloude' WGR? Zijn de users hier allemaal vervangen door Geen Stijl nerds?
Het zou je maar gebeuren dat je geslagen wordt door je werkgever en je je baan verliest. Zeker in deze onzekere tijden. Ik wens je veel succes met TS en ik hoop dat ze hem naaien. Ik zou je vooral willen meegeven dat je je aandacht vooral aan andere belangrijkere zaken moet gaan richten, want ik heb het idee dat het recht dat je verwacht te krijgen bijzonder zal tegenvallen.
Het beste wat je kunt doen is doorgaan met je carriere weer op poten krigen en dit een beetje laten rusten. Ik heb het idee dat je nog heel lang zal moeten wachten op uitspraak.
Daarmee ben ik volkomen mee eens. Gevoel van medeleven kan al opbeurend zijn en dat heb je nu echt wel nodig. Veel sterkte en ik hoor het wel hoe het afgelopen is. Jij kan met de neus in de wind lopen ben trots op je maar die direkteur????? Die zal een onbehaagelijkgevoel hebben elke dag. Laat hem maar eens voelen dat hij niet zomaar zijn personeel kan jennen. Het belangrijkste is dat je weer rust in je hoofd krijg want dat is de eerste prioriteit. De rest komt wel goed als je maar in geloof.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:43 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Het is zeker niet niks, het meest frustrerende is dat dit door een directielid gebeurde die dan ook nog de macht heeft je te ontslaan en zo zichzelf een comfortabelere positie geeft.
Er is wat heen en weer gefaxt en gemailt tussen de advocaten, de werkgever wilde mij met 1 extra netto maand salaris met wederzijds goedvinden ontslaan. Hier ben ik niet mee akkoord gegaan om verschillende redenen, ze moeten me o.a. nog over 8 maanden 3% loonsverhoging volgens cao betalen en een 1 malige uitkering die in december 2008 al uitgekeerd had moeten zijn en de maand augustus heb ik nog gewerkt maar geheel niet betaald gekregen. Dat laten ze nu achterwegen wat ik wel aangevoerd heb maar waar ze dan weer niet akkoord mee gaan.
Ik kreeg van mijn advocaat te horen dat de zitting m.b.t. het ontslag over ongeveer een maand is. Als het ontslag onrechtmatig word bevonden ben ik al tevreden, ze zullen me dan uiteraard wel wat moeten betalen maar dat vind ik het minst belangrijke als ik maar krijg waar ik recht op heb. De arbeidsovereenkomst zal door de rechter zeker wel ontbonden worden en ik ben uiteraard opzoek naar een andere werkgever. Ik verwacht niet veel vind ik, er zijn meerdere dingen aangevoerd door de werkgever die niet meer dan op leugens zijn gebaseerd, ik heb bewijzen tegen die dingen dus dat geeft een beter gevoel naar de zitting toe. Daarnaast hebben de directeur en de 2 getuigen verklaringen afgelegd die wel heel erg ver uit elkaar liggen, ze zijn danwel tegen mij gericht maar komen alle 3 feitelijk niet met elkaar overeen...
De politierechterzaak zal zeker nog wel even duren maar daar ben ik verder geen partij in en daar houd ik me ook zeker niet meer mee bezig.
En ja, het is prettig je ei kwijt te kunnen en hier op zo'n forum denk je dan toch in ieder geval wat mensen te treffen die geintresseerd zijn... en serieus mee praten en als ze dat niet kunnen gewoon mee lezen inplaats van ongelooflijk domme en sommige zelfs zwetsende reacties geven.
Degene die serieus reageerde met hun gheel eigenh idee en mening waardeer ik erg. Dank daarvoor !
Laat je advocaat de vorderingen uit elkaar trekken: achterstallig loon (met boeterente!) en ontslagvergoeding (volgens de "nieuwe" kantonrechtersformule).quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:43 schreef Willem12 het volgende:
Er is wat heen en weer gefaxt en gemailt tussen de advocaten, de werkgever wilde mij met 1 extra netto maand salaris met wederzijds goedvinden ontslaan. Hier ben ik niet mee akkoord gegaan om verschillende redenen, ze moeten me o.a. nog over 8 maanden 3% loonsverhoging volgens cao betalen en een 1 malige uitkering die in december 2008 al uitgekeerd had moeten zijn en de maand augustus heb ik nog gewerkt maar geheel niet betaald gekregen. Dat laten ze nu achterwegen wat ik wel aangevoerd heb maar waar ze dan weer niet akkoord mee gaan.
Yep, een steuntje in de rug is heel belangrijk en de woorden die jij hier spreekt zijn een steun. Rust is heel moeilijk te vinden, ik weet dat ik juist handelde maar het vreet wel dat vanaf de andere kant zoveel leugens gekomen zijn. Het is nu zaak dat ik het tegendeel van die dingen aan weet te tonen en dat kan ik van sommige dingen gelukkig. Zoals mijn advocaat ook zei, als er één op een leugen betrapt word zal de rechter hem niet meer helpen, daar hoop ik dan ook op want ik weet van mezelf dat alles wat ik naar voren gebracht heb in alle eerlijkheid is verteld en om die eerlijkheid ben ik zelf zeker trots.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:26 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Daarmee ben ik volkomen mee eens. Gevoel van medeleven kan al opbeurend zijn en dat heb je nu echt wel nodig. Veel sterkte en ik hoor het wel hoe het afgelopen is. Jij kan met de neus in de wind lopen ben trots op je maar die direkteur????? Die zal een onbehaagelijkgevoel hebben elke dag. Laat hem maar eens voelen dat hij niet zomaar zijn personeel kan jennen. Het belangrijkste is dat je weer rust in je hoofd krijg want dat is de eerste prioriteit. De rest komt wel goed als je maar in geloof.![]()
![]()
Het gaat hier nu om 2 zaken he. Waar de politie mee bezig is dat is de zaak van mishandeling. Dat wat als eerste voorkomt is de zaak van onrechtmatig ontslag. Of de kantonrechter die gegevens van de politie erbij zal halen weet ik niet. Het is in ieder geval zo dat mijn vriendin wel is mee geweest naar de politie, arboarts etc en getuige is van ook die woorden van de politie.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 00:38 schreef geevee het volgende:
Een erg onverkwikkelijke zaak t.s., ik lees in dit topic een aantal zaken,je bent geslagen en daar zijn foto's van gemaakt,ook ben je bij de arbo arts geweest,de getuigen hebben afwijkende verklaringen afgelegd en wilden pas komen nadat ze overleg met de directie hadden gepleegd (wat de politie al vreemd vond)
ik hoop dat de politie die opmerking over overleg met de directie heeft vastgelegd dat zou namelijk op beëinvloeding door de directie in je verklaring kunnen wijzen.
Verder lees ik er nog iets van dat er in het verleden meerdere collega's van je zijn geweest die problemen met deze directie (en de losse handjes) hebben gehad wellicht kunnen een aantal van deze mensen hierover in jouw zaak getuigen, dit wijst namelijk op een patroon en dan krijgt je ex werkgever het een stuk moeilijker om je op straat te zetten zonder een behoorlijke vergoeding.
Veel suces gewenst en laat je niet gek maken!
Dat had ik zelf ook al op papier gezet en voorgesteld, doch hier werd niet mee akkoord gegaan.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Laat je advocaat de vorderingen uit elkaar trekken: achterstallig loon (met boeterente!) en ontslagvergoeding (volgens de "nieuwe" kantonrechtersformule).
Het "op staande voet" houdt geen stand maar ik voorzie, net als jij, wel een ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens verstoorde arbeidsrelatie.
Voorts doet me jouw casus denken aan de zaak van een taxichauffeur, een deur en een gebaksbordje
Hoezo "werd niet mee akkoord gegaan"quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:43 schreef Willem12 het volgende:
Dat had ik zelf ook al op papier gezet en voorgesteld, doch hier werd niet mee akkoord gegaan.
Ik denk dat ze wel gaan zweten zodra ze opgeroepen worden door de rechter. Om dan nog onder ede te liegen, is voor gewone stervelingen geen sinecure. Verre van zelfs, of je moet een pathologische leugenaar zijn.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:05 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
De vraag is of zij hiervoor schrikken... Wel een teringstreek hoor
Ze willen wel schikken maar het moet niets kosten. Ze staan sterk denken ze omdat de directeur 2 getuige heeft die tegen mij getuigen en dus het omgekeerde verhaal ondersteunen.quote:
Ze moeten zelf de zaak aangaan he, ze willen beeindiging van de overeenkomst en tot nu toe is de overeenkomst er nog steeds dus kost het ze geld. Ik denk dat ze door blijven liegen, zit in hun aard.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 18:57 schreef kopvoddentax het volgende:
[..]
Ik denk dat ze wel gaan zweten zodra ze opgeroepen worden door de rechter. Om dan nog onder ede te liegen, is voor gewone stervelingen geen sinecure. Verre van zelfs, of je moet een pathologische leugenaar zijn.
edit: no offence, maar het is duurt
Dan is er ook geen sprake van 'schikken'. Schikken is: hier laat je wat, daar krijg je wat. Maar zij willen niks "laten". En je advocaat prikt daar niet doorheen, die laat het maar gewoon gebeuren?!quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 19:19 schreef Willem12 het volgende:
Ze willen wel schikken maar het moet niets kosten.
Wat een slapjanus, ja. Hoe kom je aan die advocaat?quote:Mijn advocaat werkt ook niet echt mee, stelt de ene na de andere schikking voor maar bij alle moet ik inleveren. Vandaag kreeg ik weer een telefoontje van mijn advocaat, een schikking. Ik zou betaald worden tot 15 oktober + op papier 2 weken vergoeding maar in praktijk moest ik daar 1 week zelf van betalenpfff.
Ik geloof dat ik de verkeerde advocaat heb die zich geen raad weet met deze zaak en me dingen (schikkingen) probeert op te dringen.
Via het juridischloket heb ik deze advocaat gevonden. Ik heb een flinke eigen bijdrage toevallig gisteren overgemaakt, mijn laatste centen. Kan ik dan zomaar een nieuwe advocaat nemen, moet ik weer betalen. De zaak sloopt me en mijn advocaat heb ik nog geen 1 keer horen spreken over kansen en feiten... probeert zich naar mijn gevoel er makkelijk af te maken en ik krijg niet eens de kans mijn mening en ideeen aan de telefoon te melden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 19:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan is er ook geen sprake van 'schikken'. Schikken is: hier laat je wat, daar krijg je wat. Maar zij willen niks "laten". En je advocaat prikt daar niet doorheen, die laat het maar gewoon gebeuren?!
[..]
Wat een slapjanus, ja. Hoe kom je aan die advocaat?
Als je er niet goed bij voelt, heul gauw een andere nemen!
Als hij (of zij) je belangen niet behartigt, is het om te beginnen tijd voor een pittig gesprek met die advocaat om je klacht duidelijk te maken en je ongenoegen kenbaar te maken.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 19:33 schreef Willem12 het volgende:
Via het juridischloket heb ik deze advocaat gevonden. Ik heb een flinke eigen bijdrage toevallig gisteren overgemaakt, mijn laatste centen. Kan ik dan zomaar een nieuwe advocaat nemen, moet ik weer betalen. De zaak sloopt me en mijn advocaat heb ik nog geen 1 keer horen spreken over kansen en feiten... probeert zich naar mijn gevoel er makkelijk af te maken en ik krijg niet eens de kans mijn mening en ideeen aan de telefoon te melden.
Ik heb aleens de klacht dat hij mij niet aan het woord laat bij hem gedeponeerd, doch er veranderd niets. Het is een man van vlug vlug vlug aan de telefoon. Alle voorstellen die zijn gedaan zijn allerminst in mijn belang, ik schiet er bij in dus.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 19:57 schreef r_one het volgende:
[..]
Als hij (of zij) je belangen niet behartigt, is het om te beginnen tijd voor een pittig gesprek met die advocaat om je klacht duidelijk te maken en je ongenoegen kenbaar te maken.
Of je zomaar over kunt stappen naar een andere advocaat weet ik niet, zul je even moeten navragen. Het is dan wel handig om aan te kunnen geven dat je je klacht al hebt neergelegd bij de advocaat en 'm de kans hebt geboden er iets mee te doen maar dat er geen verandering inzit. Een advocaat waar een client geen vertrouwen in heeft, werkt alleen maar contra-productief. Volgens mij hoef je niet opnieuw een eigen bijdrage te betalen.
quote:Op woensdag 30 september 2009 12:18 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Het probleem is dus dat dit tegenwoordig allemaal niet zoveel meer zegt. Iedere Marokkaan doet tegenwoordig aangifte van zware fysieke mishandeling als hij een keer een grote bek krijgt krijgt nadat hij het zelf heeft uitgelokt. Dus vandaar dat er wat twijfels zijn en dat men meer wil weten over de precieze toedracht.
Misschien kan TS even inloggen onder zijn tijdelijke naam en verslag doen.quote:Op maandag 30 november 2009 16:19 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Speciaal geregistreerd hiervoor, laatste bezoek: 26 dagen, 6 uur geleden.
Ik denk niet dat we een voortgangsverslag hoeven te verwachten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |