WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben door een geirriteerde directeur op mijn werk fysiek aangevallen. Hier heb ik aangifte van gedaan. Vervolgens ben ik dezelfde dag nog naar de Arbodienst gegaan om mij ziek te melden daar ik mega overstuur was. Heb me ook bij de werkgever ziekgemeld die dag. Na 4 dagen moest ik terug komen bij de arboarts welke begon over een arbeidsconflict en dat er gepraat moest worden. Okay, moeite mee want ik liep met angst voor die directeur maar wat nodig is moet gebeuren. De Arboarts had een dag voor ik daar kwam contact gehad met de werkgever welke had gezegd in beraad te gaan over wat er moest gebeuren. 7 dagen na het voorval krijg ik ineens een aangetekende brief thuis, ontslag. De werkgever claimt dat hij mij de bewuste dag ontslag op staande voet heeft gegeven wat beslist onwaar is. Het viel op dat de ontslagbrief geschreven is op de dag dat de politie een getuigen op de zaak heeft gebelt... denk het werd duidelijk dat ik echt aangifte had gedaan.
Nu waren er 2 getuigen bij het voorval en die getuigen nu tegen mij terwijl ik werkelijk niets gedaan heb, geen handen gebruikt en zelfs geen onvertogen woorden. De werkgever draagd nu heel veel leugens aan, ik zou aangevallen hebben, klachten van klanten, klachten van collega's etc etc... probeert mij dus in een heel kwaad daglicht te zetten met eigenlijk alleen maar leugens. Ik heb inmiddels een advocaat en er is wat heen en weer gemailt. De werkgever trachtte een financiele schikking te treffen, wilde mij met 1 maand salaris de laan uit sturen waar ik niet mee akkoord ga. Ze hebben ook mijn laatste wel gewerkte maand niet uitbetaald en er is een achterstand in betaling van 7 maanden vanwege een 3% loonsverhoging welke ik nooit gekregen heb maar wel eerder aangekaart heb.
Het zal binnenkort voor de rechter komen. Dat de overeenkomst ontbonden gaat worden is een feit maar wat met de psychische en financiele schade? Ik ben psychisch een wrak aan het worden, heb al 2 maanden geen geld gekregen (ben wel bezig met het UWV maar dat duurd nog even) en moet het voor de rechter tegen heel veel leugens op gaan nemen welke nog eens ondersteunt worden door de 2 collega's welke de bedrijfsleider en telefoniste zijn die waarschijnlijk goed geinstrueerd zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Willem12 op 30-09-2009 11:31:47 ]
Nu waren er 2 getuigen bij het voorval en die getuigen nu tegen mij terwijl ik werkelijk niets gedaan heb, geen handen gebruikt en zelfs geen onvertogen woorden. De werkgever draagd nu heel veel leugens aan, ik zou aangevallen hebben, klachten van klanten, klachten van collega's etc etc... probeert mij dus in een heel kwaad daglicht te zetten met eigenlijk alleen maar leugens. Ik heb inmiddels een advocaat en er is wat heen en weer gemailt. De werkgever trachtte een financiele schikking te treffen, wilde mij met 1 maand salaris de laan uit sturen waar ik niet mee akkoord ga. Ze hebben ook mijn laatste wel gewerkte maand niet uitbetaald en er is een achterstand in betaling van 7 maanden vanwege een 3% loonsverhoging welke ik nooit gekregen heb maar wel eerder aangekaart heb.
Het zal binnenkort voor de rechter komen. Dat de overeenkomst ontbonden gaat worden is een feit maar wat met de psychische en financiele schade? Ik ben psychisch een wrak aan het worden, heb al 2 maanden geen geld gekregen (ben wel bezig met het UWV maar dat duurd nog even) en moet het voor de rechter tegen heel veel leugens op gaan nemen welke nog eens ondersteunt worden door de 2 collega's welke de bedrijfsleider en telefoniste zijn die waarschijnlijk goed geinstrueerd zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Willem12 op 30-09-2009 11:31:47 ]
Neem in ieder geval een advocaat. Vraag bij de rechter om getuigen op te roepen en die onder ede laten getuigen. Meineed is strafbaar en zorg dat ze dat ook weten...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik wens je sterkte met de situatie.. Hopelijk krijg je gerechtigheid en kom je er gauw bovenop! 
Prrrrttt
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
Aangezien de 2 getuigen er voordeel bij hebben om tegen jou, maar vooral vóór de werkgever te getuigen, kun je dat argument aanhalen om hun uitspraken onderuit te halen. Getuigen moeten onafhankelijk en neutraal zijn. Dat zijn deze twee duidelijk niet.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
De vraag is of zij hiervoor schrikken... Wel een teringstreek hoorquote:Op woensdag 30 september 2009 10:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Neem in ieder geval een advocaat. Vraag bij de rechter om getuigen op te roepen en die onder ede laten getuigen. Meineed is strafbaar en zorg dat ze dat ook weten...
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Als het waar is...quote:Op woensdag 30 september 2009 10:05 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
De vraag is of zij hiervoor schrikken... Wel een teringstreek hoor
Ja, dat ook.. Maar goed, ik geef TS het voordeel van de twijfel..quote:
En als het zo uitkomt TS, dat het bij de rechter komt, en je oud werkgever wint, geef je hem een hand, pakt hem vol op zn bek en zegt "waar genaaid wordt, moet gezoend worden"!
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Dan krijgt TS nog een aanklacht wegens aanranding aan z'n broek. Slim.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:08 schreef Bootje84 het volgende:
En als het zo uitkomt TS, dat het bij de rechter komt, en je oud werkgever wint, geef je hem een hand, pakt hem vol op zn bek en zegt "waar genaaid wordt, moet gezoend worden"!
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
De rechter kan daar de grap toch wel van inzien?quote:
[..]
Dan krijgt TS nog een aanklacht wegens aanranding aan z'n broek. Slim.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Ik zou het er niet op aan laten komen.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:10 schreef Bootje84 het volgende:
De rechter kan daar de grap toch wel van inzien?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Zijn dit niet gewoon twee zaken? Één zaak voor mishandeling en één zaak met betrekking tot het ontslag?
Ik zou er een goede deal proberen uit te slepen, maar daar moet je wel wat geduld voor hebben.
Ik zou er een goede deal proberen uit te slepen, maar daar moet je wel wat geduld voor hebben.
Er zijn twee problemen. Ten eerste die getuigenverklaringen. Die hebben tegen je getuigd en in de rechtspraak is altijd zo dat de getuigen de doorslag geeft maar hoef niet altijd zo te zijn. Er wordt een dossier opgevraagd en bekeken wordt naar je staat van dienst. En waarom heeft de direkteur je geslagen of ontslag op staande voet gegeven? Dan moet die werkgever wel met een heel goede verklaring komen. Ook de dossier van de Arbo dienst wordt erbij gehaald. Wat wel slim was geweest is al je gesprekken op te nemen op een bandje. Dan heb je tegen bewijs en daar dan de werkgever niet tegen op. Zeven dagen daarna aangetekend brief ontvangen? Dan ben je niet op ontstaande voet ontslagen want dat moet je meteen direckt persoonlijk medegedeeld worden. Daarop gaat de werkgever al op zijn bek en met terugwerkendekracht gaat niet. Hij kan je wel strafontslag geven door plichtsverzuim en derg maar dan moet je wel erg bont hebben gemaakt. Ik denk dat de werkgever in dit geval terug gefloten wordt.
Wat te doen.
Of hij neemt je terug onder de conditie's waarop jij was aangenomen of hij betaald je een flinke afkoop som en ga op zoek naar een nieuwe werkgever.
UVW zal je niet voordragen voor een uitkering omdat ontslag op staande voet verwijtbaar werkloos is en derhalve afgewezen gaat worden maar je zal wel bijstand krijgen.
Is zuur maar die werkgever heeft allang de UVW ingelicht en dat is een extra domper die je krijgt te verwerken.
Ik leef met je mee en sta achter je en wens je sucses toe in je rechtszaak.
Wat te doen.
Of hij neemt je terug onder de conditie's waarop jij was aangenomen of hij betaald je een flinke afkoop som en ga op zoek naar een nieuwe werkgever.
UVW zal je niet voordragen voor een uitkering omdat ontslag op staande voet verwijtbaar werkloos is en derhalve afgewezen gaat worden maar je zal wel bijstand krijgen.
Is zuur maar die werkgever heeft allang de UVW ingelicht en dat is een extra domper die je krijgt te verwerken.
Ik leef met je mee en sta achter je en wens je sucses toe in je rechtszaak.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
En die directeur heeft je zomaar vanuit het niets aangevallen? Kom op, wat is je eigen rol hierin geweest?
En wat is de stand mbt jouw aangifte van mishandeling?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is jouw eis? En hoe groot is het bedrijf?
Wie is de rechtzaak begonnen?
Vaak prikt zo'n rechter wel de gladde verhaaltjes van een bedrijf heen. Mocht er vooraf niet al een dik dossier (met jouw krabbel) aanwezig zijn dan zijn alle beschuldigingen voor de rechter niet relevant. Het gedrag van de directeur staat eigenlijk los van je ontslag dat is meer een losse strafzaak.
Dus reken gewoon op ontslag volgens de normale (nieuwe) kantonrechter formule.
Psychische en emotionele compensatie zal je wel niet krijgen. We leven immers in Nederland.
De kans is groot dat de werkgever de dag voor de rechtzaak inbind en het geld overmaakt.
Wie is de rechtzaak begonnen?
Vaak prikt zo'n rechter wel de gladde verhaaltjes van een bedrijf heen. Mocht er vooraf niet al een dik dossier (met jouw krabbel) aanwezig zijn dan zijn alle beschuldigingen voor de rechter niet relevant. Het gedrag van de directeur staat eigenlijk los van je ontslag dat is meer een losse strafzaak.
Dus reken gewoon op ontslag volgens de normale (nieuwe) kantonrechter formule.
Psychische en emotionele compensatie zal je wel niet krijgen. We leven immers in Nederland.
De kans is groot dat de werkgever de dag voor de rechtzaak inbind en het geld overmaakt.
quote:Op woensdag 30 september 2009 09:55 schreef Willem12 het volgende:
en er is een achterstand in betaling van 7 maanden vanwege een 3% loonsverhoging welke ik nooit gekregen heb maar wel eerder aangekaart heb.
Enig idee hoelang je er dan gewerkt moet hebben?Ik weet niet of ik TS helemaal serieus moet nemen. "Aanvallen" is nogal een breed begrip bovendien. Er staat nergens dat de Dirk hem met een knuppel op zn kanus heeft gemept. Als TS bijv. bij zn arm is gepakt en wat woorden toegeschreeuwd heeft gekregen is dat ook een aanval. Denk eerder dat het zoiets is, ipv een ordinaire rospartij.
Hoe is die conflikt eigenlijk ontstaan? Daar hoor ik hem niet over.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:30 schreef Hephaistos. het volgende:
En die directeur heeft je zomaar vanuit het niets aangevallen? Kom op, wat is je eigen rol hierin geweest?
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
tvp. Ben wel benieuwd hoe dit gaat aflopen.
TS, ik hoop dat je krijgt wat je verdiend
, dit is wel een hele lage streek van je werkgever. 
TS, ik hoop dat je krijgt wat je verdiend
, dit is wel een hele lage streek van je werkgever.
Hoe zit het eigenlijk met het recht op WW na ontslag op staande voet?
Afijn, van http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=33450 :
Afijn, van http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=33450 :
Volgens mij sta je redelijk sterk als het gestelde in de OP allemaal waar is en je verder niks te verwijten valt.quote:Mag mijn werkgever wachten met het geven van ontslag op staande voet
Eén van de kenmerken van een ontslag op staande voet is dat het dringend is. Met andere woorden: het ontslag kan niet uitgesteld worden, uw contract moet meteen eindigen.
Heeft uw werkgever wel aanleiding om u per direct te ontslaan, maar wacht hij er een paar dagen mee, dan is het ontslag blijkbaar niet dringend genoeg. U kunt dan meestal met succes tegen het ontslag protesteren. Soms mag uw werkgever even met het ontslag wachten, namelijk als hij nog onderzoek moet doen naar bepaalde feiten. Bijvoorbeeld als hij u verdenkt van fraude, maar nog harde bewijzen moet verzamelen. Hij mag u dan zelfs pas ontslaan als de fraude echt vaststaat, een vermoeden is niet genoeg.
Het kan ook gebeuren dat uw werkgever bijvoorbeeld op woensdag zegt dat hij u op staande voet ontslaat, maar hij u nog wel de week uit laat werken. Ook dit ontslag kunt u meestal met succes laten terugdraaien: het was blijkbaar niet dringend genoeg.
Waar wil je heen met deze vraag?quote:Op woensdag 30 september 2009 10:48 schreef PierreBetfair het volgende:
TS, ben jij van Marokkaanse komaf?
quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
eensquote:
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Als je TS vraagt wat het aanvallen precies inhield en wat er aan vooraf ging, houdt hij stijf zn bek dicht. Wat een held
Wat bedoel je hier precies mee? Heeft hij je 'oen' genoemd, of heeft hij je alle hoeken van de kamer laten zien of iets er tussenin?quote:Ik ben door een geirriteerde directeur op mijn werk aangevallen.
Ik neem aan dat het vrij ernstig was aangezien je aangifte gedaan hebt. (en deze opgenomen werd door de politie, dat is tegenwoordig ook afwachten..).
Heb je een historie van problemen op het werk? Ligt er een duimendik dossier met allerlei misdragingen van je?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dit is beslist een waar gebeurt iets, triest maar het is zo.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:14 schreef haatbaard het volgende:
Zijn dit niet gewoon twee zaken? Één zaak voor mishandeling en één zaak met betrekking tot het ontslag?
Ik zou er een goede deal proberen uit te slepen, maar daar moet je wel wat geduld voor hebben.
De werkgever wilde ook een deal, wilde met mij ontslag met wederzijds goedvinden overeenkomen en daarbij een maand opzegtermijn in acht nemen en dus een maand extra uitbetalen maar dan wel zonder ontslagvergoeding. Hier ging ik niet mee akkoord. Ik heb een advocaat en de zaak zal ongeveer over een maand voor de rechter komen.
Ik heb geen getuige behalve de arboarts welke met mij afspraken maakte nadat de werkgever tegen hem gezegd had dat ze in beraad zouden gaan waarmee naar mijn mening hun claimen van ontslag op staande voet de dag van het voorval al teniet is gedaan...?
De 2 getuige die er waren hebben inderdaad een hoop belang bij het getuigen voor de werkgever.
Het is dus duidelijk dat je geen kappen hebt gekregen. Je bent gewoon een zeikventje die vanwege een woordenwisseling thuis blijft zitten en zogenaamd psychische schade heeft opgelopen. Hopelijk verlies je de zaak en stuurt de advocaat je een vette rekening.
Doe normaal man. Ik vaar ook niet blind op het verhaal van de TS, heb ook m'n twijfels, maar dit is nergens voor nodig.quote:Op woensdag 30 september 2009 11:46 schreef PierreBetfair het volgende:
Het is dus duidelijk dat je geen kappen hebt gekregen. Je bent gewoon een zeikventje die vanwege een woordenwisseling thuis blijft zitten en zogenaamd psychische schade heeft opgelopen. Hopelijk verlies je de zaak en stuurt de advocaat je een vette rekening.
TS, heb je al een psychiater of een psychotherapeut in de arm genomen?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.quote:Op woensdag 30 september 2009 11:49 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Doe normaal man. Ik vaar ook niet blind op het verhaal van de TS, heb ook m'n twijfels, maar dit is nergens voor nodig.
Het is een Marokkaan?quote:Op woensdag 30 september 2009 11:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.
Hij is inderdaad erg selectief met reageren. Bovendien heb ik eerder het idee dat hij zijn verhaal kwijt moet dan dat hij op zoek is naar het antwoord op een brandende vraag. Daarvoor heeft hij nl. een advocaat in de arm genomen...quote:Op woensdag 30 september 2009 11:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
TS heeft geen advocaat in de arm geslagen volgens mij, nog niet. En probeer hier nu op ideeën te komen 
quote:Op woensdag 30 september 2009 10:26 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Er zijn twee problemen. Ten eerste die getuigenverklaringen. Die hebben tegen je getuigd en in de rechtspraak is altijd zo dat de getuigen de doorslag geeft maar hoef niet altijd zo te zijn. Er wordt een dossier opgevraagd en bekeken wordt naar je staat van dienst. En waarom heeft de direkteur je geslagen of ontslag op staande voet gegeven? Dan moet die werkgever wel met een heel goede verklaring komen. Ook de dossier van de Arbo dienst wordt erbij gehaald. Wat wel slim was geweest is al je gesprekken op te nemen op een bandje. Dan heb je tegen bewijs en daar dan de werkgever niet tegen op. Zeven dagen daarna aangetekend brief ontvangen? Dan ben je niet op ontstaande voet ontslagen want dat moet je meteen direckt persoonlijk medegedeeld worden. Daarop gaat de werkgever al op zijn bek en met terugwerkendekracht gaat niet. Hij kan je wel strafontslag geven door plichtsverzuim en derg maar dan moet je wel erg bont hebben gemaakt. Ik denk dat de werkgever in dit geval terug gefloten wordt.
Wat te doen.
Of hij neemt je terug onder de conditie's waarop jij was aangenomen of hij betaald je een flinke afkoop som en ga op zoek naar een nieuwe werkgever.
UVW zal je niet voordragen voor een uitkering omdat ontslag op staande voet verwijtbaar werkloos is en derhalve afgewezen gaat worden maar je zal wel bijstand krijgen.
Is zuur maar die werkgever heeft allang de UVW ingelicht en dat is een extra domper die je krijgt te verwerken.
Ik leef met je mee en sta achter je en wens je sucses toe in je rechtszaak.
Wat betreft het UWV. Ik was in feite ziek p het moment dat ik de ontslagbrief kreeg. Ik heb dan recht op ZW, inderdaad ww zou ik niet krijgen tenzij de rechter in mijn voordeel beslist...
De aanleiding van de aanval is dat ik die dag geen werkshirt maar een eigen shirt aanhad. Het was die week 25 tot 30 graden en met 2 werkshirtjes ga je dat niet redden, ik heb gemeldt dat mijn werkshirtjes in de was lagen na die warme week maar daar werdt geen genoegen mee genomen.
Gesprekken? Ik werd aangevallen en dan denk je er echt niet aan om even een recorder op te gaan halen om vervolgens terug te gaan om het hem af te laten maken. Op het moment dat je onderuit geschopt word en een stoot op je mond krijgt denk je er ook niet aan om je mobieltje te pakken en het te gaan filmen.
De getuigen hebben ook bij de politie verklaringen gegeven, deze hebben ze ook aan mijn advocaat gezonden. Die verklaringen komen niet echt overeen. De ene zegd dat hij toen hij na het voorval wegging alle deuren op slot draaide om mij bij eventueel terug komen buiten te houden. Vervolgens zegd de ander dat ik na weggaan van die ene terug ben gekomen en naar binnen kwam... wat ik erg knap vind gezien de ander zegd dat hij alle deuren op slot had gedaan (houdini) en zo zijn er veel dingen die niet overeenkomen. Ook had de politie het idee dat ze verhalen op elkaar af aan het stemmen waren gezien een getuige gebeld werd met verzoek te komen en hij als eerste zei dat hij eerst met de directie moest overleggen.
Nee terug bij deze werkgever zal niet meer lukken, ik ben mishandelt door een directeur en daarna met leugens en bedrog zwart gemaakt door de betrokkenen. Werkbare situatie is er dus niet meer.
De werkgever zegd achteraf dat hij het ontslag op staande voet direct heeft gegeven en zegd dat de brief die 7 dagen later kwam een bevestiging van dit ontslag is...
Ik ben zelf van mening dat ik niets heb gedaan en/of gezegd wat reden is tot ontslag. Het voorval was op een vrijdag, de 2de afspraak met de arboarts de woensdag erna... hij had de maandag er tussen in een gesprek met de werkgever gehad waarin de werkgever zei in beraad te gaan waarop de arboarts mij bemiddeling voorstelde... Was er die vrijddag ontslag aangezegd dan zou de werkgever dit wel aan de arts hebben gemeldt lijkt mij, de arboarts zou dan geen rol meer hebben..!
Lezen!quote:Op woensdag 30 september 2009 11:58 schreef Cahir het volgende:
TS heeft geen advocaat in de arm geslagen volgens mij, nog niet. En probeer hier nu op ideeën te komen
quote:Ik ben door een geirriteerde directeur op mijn werk fysiek aangevallen. Hier heb ik aangifte van gedaan. Vervolgens ben ik dezelfde dag nog naar de Arbodienst gegaan om mij ziek te melden daar ik mega overstuur was. Heb me ook bij de werkgever ziekgemeld die dag. Na 4 dagen moest ik terug komen bij de arboarts welke begon over een arbeidsconflict en dat er gepraat moest worden. Okay, moeite mee want ik liep met angst voor die directeur maar wat nodig is moet gebeuren. De Arboarts had een dag voor ik daar kwam contact gehad met de werkgever welke had gezegd in beraad te gaan over wat er moest gebeuren. 7 dagen na het voorval krijg ik ineens een aangetekende brief thuis, ontslag. De werkgever claimt dat hij mij de bewuste dag ontslag op staande voet heeft gegeven wat beslist onwaar is. Het viel op dat de ontslagbrief geschreven is op de dag dat de politie een getuigen op de zaak heeft gebelt... denk het werd duidelijk dat ik echt aangifte had gedaan.
Nu waren er 2 getuigen bij het voorval en die getuigen nu tegen mij terwijl ik werkelijk niets gedaan heb, geen handen gebruikt en zelfs geen onvertogen woorden. De werkgever draagd nu heel veel leugens aan, ik zou aangevallen hebben, klachten van klanten, klachten van collega's etc etc... probeert mij dus in een heel kwaad daglicht te zetten met eigenlijk alleen maar leugens. Ik heb inmiddels een advocaat en er is wat heen en weer gemailt. De werkgever trachtte een financiele schikking te treffen, wilde mij met 1 maand salaris de laan uit sturen waar ik niet mee akkoord ga. Ze hebben ook mijn laatste wel gewerkte maand niet uitbetaald en er is een achterstand in betaling van 7 maanden vanwege een 3% loonsverhoging welke ik nooit gekregen heb maar wel eerder aangekaart heb.
Het zal binnenkort voor de rechter komen. Dat de overeenkomst ontbonden gaat worden is een feit maar wat met de psychische en financiele schade? Ik ben psychisch een wrak aan het worden, heb al 2 maanden geen geld gekregen (ben wel bezig met het UWV maar dat duurd nog even) en moet het voor de rechter tegen heel veel leugens op gaan nemen welke nog eens ondersteunt worden door de 2 collega's welke de bedrijfsleider en telefoniste zijn die waarschijnlijk goed geinstrueerd zijn.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Nouja, wij kunnen er verder weinig mee. Ik zou dit verhaal maar gewoon in geuren en kleuren bij de rechter gaan vertellen en zoveel mogelijk bewijsmateriaal verzamelen dat je verhaal ondersteunt.
Waren er nog meer collega's bij, mensen die jou wat gunstiger gezind zijn en die je als tegengetuigen kunt opvoeren? Dan zou ik dat zeker doen.
Sterkte in elk geval.
Waren er nog meer collega's bij, mensen die jou wat gunstiger gezind zijn en die je als tegengetuigen kunt opvoeren? Dan zou ik dat zeker doen.
Sterkte in elk geval.
tvp
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En als je onderuit geschopt bent en een klap op je kanis kreeg, dan waren daar toch wel sporen van terug te vinden? Dat kan die arboarts dan toch bevestigen?
Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan. Of doe jij ook aangifte als iemand iets tegen jou zegd wat je niet bevalt? Gelukkig nam de politie de aangifte wel serieus en hoog op. De aangifte deed ik direct na het voorval met dikke lip en bloed uitstortingen.quote:Op woensdag 30 september 2009 11:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als ie tikken had gehad, had het dat maar al te graag gezegd hier. Hij ontwijkt alle vragen die lastig voor hem zijn. Ik weet voldoende.
Ik heb mijn lezing voor mijn advocaat gedetaileerd op papier moeten zetten, dit werd een schrijfwerk van 7 A4tjes... ik heb hier de zaak in korte lijnen neer gezet.
Ik vraag niet om partij kiezen, ik geef de feiten weer meer niet. PierreBetfair, jouw reacties sla ik maar over met lezen...
Ik ben vanochtend 6 keer door mijn hoofd geschoten en heb aangifte gedaan.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:13 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan. Of doe jij ook aangifte als iemand iets tegen jou zegdt wat je niet bevalt? Gelukkig nam de politie de aangifte wel serieus en hoog op. De aangifte deed ik direct na het voorval met dikke lip en bloed uitstortingen.
Ik heb mijn lezing voor mijn advocaat gedetaileerd op papier moeten zetten, dit werd een schrijfwerk van 7 A4tjes... ik heb hier de zaak in korte lijnen neer gezet.
Ik vraag niet om partij kiezen, ik geef de feiten weer meer niet. PierreBetfair, jouw reacties sla ik maar over met lezen...
Ik ben nu net zo geloofwaardig als jou, zie je nu in wat men bedoelt?
Ja dat is te bewijzen. Politie, huisarts, arboarts en mijn vriendin hebben dit diezelfde dag geconstateerd en er zijn foto's van gemaakt.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:07 schreef haatbaard het volgende:
En als je onderuit geschopt bent en een klap op je kanis kreeg, dan waren daar toch wel sporen van terug te vinden? Dat kan die arboarts dan toch bevestigen?
Het probleem is dus dat dit tegenwoordig allemaal niet zoveel meer zegt. Iedere Marokkaan doet tegenwoordig aangifte van zware fysieke mishandeling als hij een keer een grote bek krijgt krijgt nadat hij het zelf heeft uitgelokt. Dus vandaar dat er wat twijfels zijn en dat men meer wil weten over de precieze toedracht.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:13 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan.
Nou, dan heb je een goede zaak, lijkt me. Die mishandeling staat dan gewoon en daar kun je je werkgever sowieso mee om de oren slaan. Daarbij klinkt het ontslag op staande voet ook nogal dubieus (om een t-shirtjequote:Op woensdag 30 september 2009 12:17 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Ja dat is te bewijzen. Politie, huisarts, arboarts en mijn vriendin hebben dit diezelfde dag geconstateerd en er zijn foto's van gemaakt.
), dus laat die vent maar komen.Wel moet je zorgen dat je je eigen zaakjes helemaal op orde hebt qua feitelijkheden, tijdstippen, getuigen e.d., zodat jij overtuigend genoeg overkomt. Die rechter vaart echt niet blind op die 2 jaknikkers die de werkgever aanvoert, zeker niet als vaststaat dat jij bent aangevallen.
Maar goed, ik ben ook maar een leek en kan alleen afgaan op hetgeen jij hier schrijft. Dus misschien heb ik het mis.
Dat spreek in jou voordeel dus daar kan je advocaat wel iets mee. Alleen die getuigen verklaring is afhangelijk wat de rechter denkt. Maar er is nog altijd hoger beroep mocht dit ongunstig voor je uitpakken maar ondertussen heb je wel fisieke en financiele steun nodig en medeleven van je vrienden waarop je verder kan bouwen. Het is moeilijk ik weet het maar je komt wel sterker uit de strijd te voorschijn. En inderdaad doe je dat niet want zoiets verwacht je ook niet en zeker niet van een direkteur die toch een voorbeeld functie heeft.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:13 schreef Willem12 het volgende:
[..]
Fijne mensen op dit forum. Misschien moet je goed lezen alvorens zulke reacties te geven. Ten eerste saat er FYSIEK aangevallen en ten tweede staat er dat ik AANGIFTE heb gedaan. Of doe jij ook aangifte als iemand iets tegen jou zegd wat je niet bevalt? Gelukkig nam de politie de aangifte wel serieus en hoog op. De aangifte deed ik direct na het voorval met dikke lip en bloed uitstortingen.
Ik heb mijn lezing voor mijn advocaat gedetaileerd op papier moeten zetten, dit werd een schrijfwerk van 7 A4tjes... ik heb hier de zaak in korte lijnen neer gezet.
Ik vraag niet om partij kiezen, ik geef de feiten weer meer niet. PierreBetfair, jouw reacties sla ik maar over met lezen...
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
|
|
