WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik denk dat ze wel gaan zweten zodra ze opgeroepen worden door de rechter. Om dan nog onder ede te liegen, is voor gewone stervelingen geen sinecure. Verre van zelfs, of je moet een pathologische leugenaar zijn.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:05 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
De vraag is of zij hiervoor schrikken... Wel een teringstreek hoor
edit: no offence, maar het is duurt
Ze willen wel schikken maar het moet niets kosten. Ze staan sterk denken ze omdat de directeur 2 getuige heeft die tegen mij getuigen en dus het omgekeerde verhaal ondersteunen.quote:
Mijn advocaat werkt ook niet echt mee, stelt de ene na de andere schikking voor maar bij alle moet ik inleveren. Vandaag kreeg ik weer een telefoontje van mijn advocaat, een schikking. Ik zou betaald worden tot 15 oktober + op papier 2 weken vergoeding maar in praktijk moest ik daar 1 week zelf van betalen
pfff. De werkgever snapt ook wel dat ik financieel heel knudde moet zitten en buit dat uit.Ik geloof dat ik de verkeerde advocaat heb die zich geen raad weet met deze zaak en me dingen (schikkingen) probeert op te dringen. Zegt daarbij ook dat gezien de 2 getuige ik heel weinig kans maak bij de rechter.
[ Bericht 6% gewijzigd door Willem12 op 06-10-2009 19:28:46 ]
Ze moeten zelf de zaak aangaan he, ze willen beeindiging van de overeenkomst en tot nu toe is de overeenkomst er nog steeds dus kost het ze geld. Ik denk dat ze door blijven liegen, zit in hun aard.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 18:57 schreef kopvoddentax het volgende:
[..]
Ik denk dat ze wel gaan zweten zodra ze opgeroepen worden door de rechter. Om dan nog onder ede te liegen, is voor gewone stervelingen geen sinecure. Verre van zelfs, of je moet een pathologische leugenaar zijn.
edit: no offence, maar het is duurt
Dan is er ook geen sprake van 'schikken'. Schikken is: hier laat je wat, daar krijg je wat. Maar zij willen niks "laten". En je advocaat prikt daar niet doorheen, die laat het maar gewoon gebeuren?!quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 19:19 schreef Willem12 het volgende:
Ze willen wel schikken maar het moet niets kosten.
Wat een slapjanus, ja. Hoe kom je aan die advocaat?quote:Mijn advocaat werkt ook niet echt mee, stelt de ene na de andere schikking voor maar bij alle moet ik inleveren. Vandaag kreeg ik weer een telefoontje van mijn advocaat, een schikking. Ik zou betaald worden tot 15 oktober + op papier 2 weken vergoeding maar in praktijk moest ik daar 1 week zelf van betalen
Ik geloof dat ik de verkeerde advocaat heb die zich geen raad weet met deze zaak en me dingen (schikkingen) probeert op te dringen.
Als je er niet goed bij voelt, heul gauw een andere nemen!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Via het juridischloket heb ik deze advocaat gevonden. Ik heb een flinke eigen bijdrage toevallig gisteren overgemaakt, mijn laatste centen. Kan ik dan zomaar een nieuwe advocaat nemen, moet ik weer betalen. De zaak sloopt me en mijn advocaat heb ik nog geen 1 keer horen spreken over kansen en feiten... probeert zich naar mijn gevoel er makkelijk af te maken en ik krijg niet eens de kans mijn mening en ideeen aan de telefoon te melden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 19:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan is er ook geen sprake van 'schikken'. Schikken is: hier laat je wat, daar krijg je wat. Maar zij willen niks "laten". En je advocaat prikt daar niet doorheen, die laat het maar gewoon gebeuren?!
[..]
Wat een slapjanus, ja. Hoe kom je aan die advocaat?
Als je er niet goed bij voelt, heul gauw een andere nemen!
Als hij (of zij) je belangen niet behartigt, is het om te beginnen tijd voor een pittig gesprek met die advocaat om je klacht duidelijk te maken en je ongenoegen kenbaar te maken.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 19:33 schreef Willem12 het volgende:
Via het juridischloket heb ik deze advocaat gevonden. Ik heb een flinke eigen bijdrage toevallig gisteren overgemaakt, mijn laatste centen. Kan ik dan zomaar een nieuwe advocaat nemen, moet ik weer betalen. De zaak sloopt me en mijn advocaat heb ik nog geen 1 keer horen spreken over kansen en feiten... probeert zich naar mijn gevoel er makkelijk af te maken en ik krijg niet eens de kans mijn mening en ideeen aan de telefoon te melden.
Of je zomaar over kunt stappen naar een andere advocaat weet ik niet, zul je even moeten navragen. Het is dan wel handig om aan te kunnen geven dat je je klacht al hebt neergelegd bij de advocaat en 'm de kans hebt geboden er iets mee te doen maar dat er geen verandering inzit. Een advocaat waar een client geen vertrouwen in heeft, werkt alleen maar contra-productief. Volgens mij hoef je niet opnieuw een eigen bijdrage te betalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb aleens de klacht dat hij mij niet aan het woord laat bij hem gedeponeerd, doch er veranderd niets. Het is een man van vlug vlug vlug aan de telefoon. Alle voorstellen die zijn gedaan zijn allerminst in mijn belang, ik schiet er bij in dus.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 19:57 schreef r_one het volgende:
[..]
Als hij (of zij) je belangen niet behartigt, is het om te beginnen tijd voor een pittig gesprek met die advocaat om je klacht duidelijk te maken en je ongenoegen kenbaar te maken.
Of je zomaar over kunt stappen naar een andere advocaat weet ik niet, zul je even moeten navragen. Het is dan wel handig om aan te kunnen geven dat je je klacht al hebt neergelegd bij de advocaat en 'm de kans hebt geboden er iets mee te doen maar dat er geen verandering inzit. Een advocaat waar een client geen vertrouwen in heeft, werkt alleen maar contra-productief. Volgens mij hoef je niet opnieuw een eigen bijdrage te betalen.
Ik heb hem inmiddels een email gezonden waarin ik enkele dingen aangegeven heb, hoop dat dit gaat werken en ik eindelijk het gevoel krijg dat hij voor mijn belangen gaat inplaats van me probeert te ontmoedigen.
@Willem heb je al iets gehoord van je advokaat of je ex werkgever?
En heeft de rechter al een uitspraak gedaan in deze zaak?
En heeft de rechter al een uitspraak gedaan in deze zaak?
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
We zijn inmiddels al ruim een maand verder heb je al iets van je werkgever of je advokaat gehoord?
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
quote:Op woensdag 30 september 2009 12:18 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Het probleem is dus dat dit tegenwoordig allemaal niet zoveel meer zegt. Iedere Marokkaan doet tegenwoordig aangifte van zware fysieke mishandeling als hij een keer een grote bek krijgt krijgt nadat hij het zelf heeft uitgelokt. Dus vandaar dat er wat twijfels zijn en dat men meer wil weten over de precieze toedracht.
Speciaal geregistreerd hiervoor, laatste bezoek: 26 dagen, 6 uur geleden.
Ik denk niet dat we een voortgangsverslag hoeven te verwachten.
Ik denk niet dat we een voortgangsverslag hoeven te verwachten.
Exterminieren! Exterminieren! Halt! Sonst werden wir Sie exterminieren! Sie sind jetzt ein Gefangener der Daleks!
Misschien kan TS even inloggen onder zijn tijdelijke naam en verslag doen.quote:Op maandag 30 november 2009 16:19 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Speciaal geregistreerd hiervoor, laatste bezoek: 26 dagen, 6 uur geleden.
Ik denk niet dat we een voortgangsverslag hoeven te verwachten.
|
|
