abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_84370177
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 18:33 schreef Modus het volgende:
Waarom geloof je niet in Zeus / Allah / Neptunus / Ra?
Kun je een paar teksten presenteren die ons zouden moeten overhalen in Zeus, Neptunus of Ra te gaan geloven?

Ik bedoel geen beschouwende teksten maar bronteksten, vergelijkbaar met het NT:

http://www.biblija.net/biblija.cgi
pi_84370546
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 19:55 schreef robertapeldoorn het volgende:
-knip-
Hoe precies weet je dat dat god was en niet je fantasie / een waanbeeld / een illusie / niet welke andere entiteit dan ook? Zei god ook even 'ja hallo ik ben god dus nu weet je het zeker!' ?

Waarom ervaar jij god en weet ik hoeveel andere mensen niet maar die ervaren op hun beurt dan weer een andere ingrijpende entiteit die ws het bestaan van jouw god tegenspreekt? Wie heeft er dan gelijk?
pi_84370771
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 20:30 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Kun je een paar teksten presenteren die ons zouden moeten overhalen in Zeus, Neptunus of Ra te gaan geloven?

Ik bedoel geen beschouwende teksten maar bronteksten, vergelijkbaar met het NT:

http://www.biblija.net/biblija.cgi
Ja eh die hadden ze toen genoemde goden nog bestonden toch ook niet en toch was iedereen er wel zo'n beetje van overtuigd dat het waar was. Er is echter nog nooit onweerlegbaar bewezen dat ze níet zouden bestaan, maar toch gelooft niemand er meer in. En juist dat nietbestaan niet kunnen bewijzen sterkt veel gelovigen in hun eigen geloof maar gebruiken ze tegelijkertijd (en terecht) als tegenargument voor andere metafysische claims.

Van geen enkele godheid is vast te stellen of die wel of niet bestaat dus waarom dat de ene keer als argument vóór het bestaan van iets gebruiken en de andere keer juist als tegenargument...
pi_84371740
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 20:42 schreef Modus het volgende:

[..]

Ja eh die hadden ze toen genoemde goden nog bestonden toch ook niet en toch was iedereen er wel zo'n beetje van overtuigd dat het waar was.
Ja, maar sinds een paar duizend jaar hebben we die wel, en dan sta je nogal zwak als je daar niets vergelijkbaars tegenover kunt stellen.
pi_84372688
Het probleem is alleen dat we er meer dan 1 hebben. Welke daarvan is de enige echte?

En zo'n brontekst is ook niks meer dan een manifestatie van hetzelfde concept alleen dan aangepast naar/door tijdsgeestafhankelijke en culturele en geografische verschillen en kennisuitbreiding.
pi_84374408
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 21:23 schreef Modus het volgende:
Het probleem is alleen dat we er meer dan 1 hebben. Welke daarvan is de enige echte?


Als we er meer dan een hebben, geef me dan maar eens die van Zeus, Ra of Neptunus.
Daar ben ik nog altijd op aan het wachten.
pi_84374431
Ik heb het over het heden.

Maar alleen het ontbreken daarvan maakt dergelijke entiteiten al minder waarschijnlijk dan jouw christelijke god ofzo?
pi_84374821
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 20:30 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Kun je een paar teksten presenteren die ons zouden moeten overhalen in Zeus, Neptunus of Ra te gaan geloven?

Ik bedoel geen beschouwende teksten maar bronteksten, vergelijkbaar met het NT:

http://www.biblija.net/biblija.cgi


Da's nogal flauw; het Christendom is gebaseerd op het Jodendom, en het Jodendom was de eerste religie die voor een erg belangrijk deel gebaseerd was op een religie. Dit feit zegt imo weinig over het waarheidsgehalte ervan.

Wat betreft het Christendom heb je bijvoorbeeld de gnostische schriften, buiten het Christendom heb je de Koran, je hebt de Vinaya, Abhidammah en Suttapitakah van het Boeddhisme, de Veda's, Bhagavad gita etc. van het Hindoeïsme, de Avesta van het Zoroastrisme, en zo kun je vast nog wel even doorgaan.

Geen teksten die allemaal persé overhalen om in andere goden te geloven, maar wel een andere religie verkondigen waarbij nogal es claims worden gedaan wat betreffende goden.
-
pi_84376388
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 22:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]



Da's nogal flauw; het Christendom is gebaseerd op het Jodendom, en het Jodendom was de eerste religie die voor een erg belangrijk deel gebaseerd was op een religie.
???
quote:
Dit feit zegt imo weinig over het waarheidsgehalte ervan.

Wat betreft het Christendom heb je bijvoorbeeld de gnostische schriften, buiten het Christendom heb je de Koran, je hebt de Vinaya, Abhidammah en Suttapitakah van het Boeddhisme, de Veda's, Bhagavad gita etc. van het Hindoeïsme, de Avesta van het Zoroastrisme, en zo kun je vast nog wel even doorgaan.

Geen teksten die allemaal persé overhalen om in andere goden te geloven, maar wel een andere religie verkondigen waarbij nogal es claims worden gedaan wat betreffende goden.
De teksten die jij aanhaalt komen allemaal veel serieuzer op me over dan eventuele teksten over Zeus, Ra of Neptunus.

Als men met een karikaturale vergelijking aankomt moet men die ook maar proberen hard te maken.
pi_84376568
Karikaturaal? Al die goden staan filosofisch gezien allemaal op hetzelfde niveau hoor, zijn allemaal exponenten van een bepaalde menselijke behoefte. Dat er 1 zgn. een boek heeft geschreven, tja...
pi_84388569
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 20:42 schreef Modus het volgende:

[..]

Ja eh die hadden ze toen genoemde goden nog bestonden toch ook niet en toch was iedereen er wel zo'n beetje van overtuigd dat het waar was.
Mocht je hier een antwoord op zoeken, dan zou je het werk The Everlasting Man van G.K. Chesterton eens moeten lezen. Boeddha, Zeus, Apollo en Jezus van Nazareth komen er allemaal in voor. (Het linkje geeft het boek integraal weer.)

[ Bericht 0% gewijzigd door Dwerfion op 23-07-2010 10:26:52 ]
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
pi_84411799
De website Centre for Public Christianity heeft een aantal interessante onderdelen. Voor mensen die het ook wel eens lekker vinden om gewoon video te kijken in plaats van te lezen, zijn er de nodige video's te vinden.

Onderwerpen die je in hun bibliotheek vind zijn: Christendom, Maatschappij & Politiek, Kunst, Wereldreligies, Wetenschap en Religie, Ethiek, Geschiedenis en de Grote Vragen.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
pi_84744026
Voor de geïnteresseerden zijn op de website hieronder de volledige bijbel studies van Yale University te bekijken.

http://oyc.yale.edu/religious-studies
  FOK!-Schrikkelbaas woensdag 25 augustus 2010 @ 14:16:06 #214
862 Arcee
Look closer
pi_85688327
Hoe kijken gelovigen (zij die niet in de evolutietheorie geloven) aan tegen de verspreiding van diersoorten? Hoe komt het dat diersoorten over de aarde verspreid zijn zoals ze dat zijn? Dat veel regio's hun eigen unieke soorten hebben die nergens anders voorkomen.

En hoe rijmt die verklaring zich met de ark van Noach?
  maandag 30 augustus 2010 @ 12:04:31 #215
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_85866991
quote:
Op woensdag 25 augustus 2010 14:16 schreef Arcee het volgende:
Hoe kijken gelovigen (zij die niet in de evolutietheorie geloven) aan tegen de verspreiding van diersoorten? Hoe komt het dat diersoorten over de aarde verspreid zijn zoals ze dat zijn? Dat veel regio's hun eigen unieke soorten hebben die nergens anders voorkomen.

En hoe rijmt die verklaring zich met de ark van Noach?
Niet, maar dat zal ze nimmer weerhouden... :{
  woensdag 1 september 2010 @ 13:25:16 #216
259845 prima
het is goed zo.
pi_85946518
quote:
Op woensdag 25 augustus 2010 14:16 schreef Arcee het volgende:
Hoe kijken gelovigen (zij die niet in de evolutietheorie geloven) aan tegen de verspreiding van diersoorten? Hoe komt het dat diersoorten over de aarde verspreid zijn zoals ze dat zijn? Dat veel regio's hun eigen unieke soorten hebben die nergens anders voorkomen.

En hoe rijmt die verklaring zich met de ark van Noach?
Er zijn, denk ik, bijna geen christenen die de evolutietheorie compleet verwerpen. Persoonlijk vind ik dat er wel verandering/evolutie plaatsvindt binnen verschillende stamsoorten, een plausibele verklaring. Dit betekent dat er, bijvoorbeeld, vroeger minder soorten honden waren en dat in de loop van de tijd, op bepaalde plekken, evolutie/verandering heeft plaatsgevonden, waardoor er nieuwe hondensoorten ontstaan die in hun omgeving in leven kunnen blijven en zich kunnen voortplanten. Maar daarbij blijft de evolutie wil binnen de kaders van de stamsoort "hond"; m.a.w. een vis kan zich niet evalueren tot een krokodil.

Hierdoor is het ook mogelijk dat Noach alle dieren aan boord had, omdat er toen minder diersoorten waren.
  maandag 6 september 2010 @ 15:35:39 #217
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_86128616
quote:
Op woensdag 1 september 2010 13:25 schreef prima het volgende:

[..]

Er zijn, denk ik, bijna geen christenen die de evolutietheorie compleet verwerpen. Persoonlijk vind ik dat er wel verandering/evolutie plaatsvindt binnen verschillende stamsoorten, een plausibele verklaring. Dit betekent dat er, bijvoorbeeld, vroeger minder soorten honden waren en dat in de loop van de tijd, op bepaalde plekken, evolutie/verandering heeft plaatsgevonden, waardoor er nieuwe hondensoorten ontstaan die in hun omgeving in leven kunnen blijven en zich kunnen voortplanten. Maar daarbij blijft de evolutie wil binnen de kaders van de stamsoort "hond"; m.a.w. een vis kan zich niet evalueren tot een krokodil.

Hierdoor is het ook mogelijk dat Noach alle dieren aan boord had, omdat er toen minder diersoorten waren.
Als Noach werkelijk zo'n 4500 tot 6000 jaar geleden een boot had gebouwd dan waren er toentertijd net zo veel diersoorten, wellicht meer. Er zijn een hoop diersoorten uitgestorven de laatste duizenden jaren....
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 6 september 2010 @ 15:40:31 #218
862 Arcee
Look closer
pi_86128773
quote:
Op woensdag 1 september 2010 13:25 schreef prima het volgende:
Dit betekent dat er, bijvoorbeeld, vroeger minder soorten honden waren en dat in de loop van de tijd, op bepaalde plekken, evolutie/verandering heeft plaatsgevonden, waardoor er nieuwe hondensoorten ontstaan die in hun omgeving in leven kunnen blijven en zich kunnen voortplanten.
Bij honden is het nou juist de mens die middels kunstmatige selectie voor de diversiteit aan hondensoorten heeft gezorgd.

quote:
Maar daarbij blijft de evolutie wil binnen de kaders van de stamsoort "hond"; m.a.w. een vis kan zich niet evalueren tot een krokodil.
Waarom niet?

quote:
Hierdoor is het ook mogelijk dat Noach alle dieren aan boord had, omdat er toen minder diersoorten waren.
Zijn de dieren dan vanuit de ark over de wereld verspreid? En zo ja, hoe komt het dan dat vele gebieden zulke unieke soorten herbergen die elders ter wereld niet voorkomen? Denk aan Australië en Madagaskar, bijvoorbeeld.
  maandag 6 september 2010 @ 20:08:15 #219
259845 prima
het is goed zo.
pi_86138810
quote:
Op maandag 6 september 2010 15:40 schreef Arcee het volgende:

[..]
Bij honden is het nou juist de mens die middels kunstmatige selectie voor de diversiteit aan hondensoorten heeft gezorgd.
[..]
Dit principe is net zo toepasbaar voor kikkers en paarden

quote:
Waarom niet?

[..]
Omdat de Bijbel leert dat ze apart geschapen zijn. En daarnaast specifiek de mens, die naar Gods beeld gemaakt is, wat in contrast staat met de evolutietheorie. Vandaar dat ik sprak dat veel met een klein deel van de theorie eens zijn, maar niet de gehele theorie.

quote:
Zijn de dieren dan vanuit de ark over de wereld verspreid? En zo ja, hoe komt het dan dat vele gebieden zulke unieke soorten herbergen die elders ter wereld niet voorkomen? Denk aan Australië en Madagaskar, bijvoorbeeld.
Omdat de soort niet kon overleven in andere gebieden, Omdat het een stel dieren werden afgezonderd van de rest het soort en dat in dat afgezonderde gedeelte micro-evolutie heeft plaatsgevonden.

Ik denk dat het op deze manier een beetje topickaping wordt. Mocht je meer willen weten, PM me maar.
pi_87364648
Hoe vind je een kerk die bij je past?


• Ik ben student, net woonzaam in een nieuwe plaats
• Ik geloof dat God hij schepper is van alles
• Maar ik geloof ook in evolutie
• Ik neig meer te geloven dat Jezus een bijzondere boodschapper is van God, die aan het kruis gestorven is voor de zonden van de mens en niet meer dan dat
• Ik zie God als één 'iets'
• Ik geloof dat God dezelfde God is uit het Jodendom en Islam en heb respect voor deze geloven
• Ik geloof in naastenliefde en dat dat uiteindelijk in het hiernamaals wordt 'beloond'
• Ik heb weinig met verheerlijking van andere (heilige) personen behalve God
• Ik zie de bijbel meer als een belangrijk boek waar veel uit te leren valt dan als heilig geschrift waar je je aan moet houden
• Ik schijn te geloven in de opkomst van een Messias, maar ik geloof niet persé dat dit Jezus is. Ik neig ook te geloven dat er nog meerdere boodschappers komen als de mensheid het zichzelf weer erg moeilijk maakt.

Zo eerst maar even! Heeft iemand een idee welke stroming en kerk het beste bij mij past? :@
  dinsdag 12 oktober 2010 @ 22:28:25 #221
259845 prima
het is goed zo.
pi_87476586
Lastig, omdat kerken onderling erg verschillen, je kan eens kijken welke PKN-kerken er in de buurt zijn en wat sites bekijken bijvoorbeeld. Ook deze kerken verschillen enorm onderling. De een is meer vrij en de ander orthodoxer, maar er zijn, denk ik, wel PKN-kerken die in jouw verhaal passen.

Daarnaast lijkt het me ook slim om af te vragen wat je zoekt in een dienst. Wil je Psalmen, kansel e.d. of ben je meer van een drumstel, handen in de lucht en een spreker die veel over het podium loopt.
Als het het tweede is, kan je ook eens kijken wel evangelische gemeenten er in de buurt zijn. Zij zijn waarschijnlijk wat orthodoxer dan hoe jij je beschrijft, maar zulke gemeenten passen vaak wel binnen de moderne cultuur. Terwijl sommige traditionelere kerken enkele decennia terug leven (wat ook wel een bepaalde charmes heeft).

Misschien interessant om je woonplaats te noemen. Wellicht kerkt er een Fok!-er in dezelfde plaats en dan ken je alvast een iemand in de kerk :)
  FOK!-Schrikkelbaas donderdag 14 oktober 2010 @ 09:35:27 #222
862 Arcee
Look closer
pi_87524003


Kan iemand uitleggen waarom de Chileense mijnwerkers God bedanken?

Ik bedoel, waar was God dan bij de aardbeving in Haïti?

En waarom willen gelovigen überhaupt gered worden terwijl het doel is om dood te gaan en bij God te zijn?
pi_87524793
quote:
Op donderdag 14 oktober 2010 09:35 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

Kan iemand uitleggen waarom de Chileense mijnwerkers God bedanken?

Ik bedoel, waar was God dan bij de aardbeving in Haïti?

En waarom willen gelovigen überhaupt gered worden terwijl het doel is om dood te gaan en bij God te zijn?
Dat houd de illusie in stand dat het een goede god is. Gelovigen zijn zo geprogrammeerd dat nare dingen van de duivel komen en alles goed van god zelf.
pi_87555718
quote:
Op zaterdag 9 oktober 2010 20:30 schreef MidnightB00m het volgende:
Hoe vind je een kerk die bij je past?


• Ik ben student, net woonzaam in een nieuwe plaats
• Ik geloof dat God hij schepper is van alles
• Maar ik geloof ook in evolutie
• Ik neig meer te geloven dat Jezus een bijzondere boodschapper is van God, die aan het kruis gestorven is voor de zonden van de mens en niet meer dan dat
• Ik zie God als één 'iets'
• Ik geloof dat God dezelfde God is uit het Jodendom en Islam en heb respect voor deze geloven
• Ik geloof in naastenliefde en dat dat uiteindelijk in het hiernamaals wordt 'beloond'
• Ik heb weinig met verheerlijking van andere (heilige) personen behalve God
• Ik zie de bijbel meer als een belangrijk boek waar veel uit te leren valt dan als heilig geschrift waar je je aan moet houden
• Ik schijn te geloven in de opkomst van een Messias, maar ik geloof niet persé dat dit Jezus is. Ik neig ook te geloven dat er nog meerdere boodschappers komen als de mensheid het zichzelf weer erg moeilijk maakt.

Zo eerst maar even! Heeft iemand een idee welke stroming en kerk het beste bij mij past? :@
Je bent student?
Goed studeren dan gaat het vanzelf over, kijk maar naar mij.
Probeer boeddhisme eens.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_87565571
quote:
Op donderdag 14 oktober 2010 09:35 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

Kan iemand uitleggen waarom de Chileense mijnwerkers God bedanken?

Ik bedoel, waar was God dan bij de aardbeving in Haïti?

En waarom willen gelovigen überhaupt gered worden terwijl het doel is om dood te gaan en bij God te zijn?
God is (zo'n beetje per definitie) de bron van al het goede, ware en schone. Als je dus van de dood gered wordt, dank je God daarvoor. Van Hem komt al het goede. Waar de minder fraaie zaken vandaan komen is minder eenduidig. God kan lijden geven als dat nodig is tot een groter goed. Maar het kan ook van bijvoorbeeld van mensen komen, of andere individuen.

Waarom je gered wilt worden? Ik snap je vraag wel, maar persoonlijk denk ik dat God het leven geeft, en neemt, wanneer dat nodig is. De mens zelf heeft vooral overlevingsdrang en wil natuurlijk graag bij familie en vrienden zijn. Dat geldt voor de mijnwerkers net zo goed.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')