F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ken je Third Day al?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 21:14 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Weet iemand waar je goed moderne worship muziek kan vinden? KD?
Ja, Third Day.. wel aardig.. bedankt 
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
OC Supertones vind ik het best.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
En Delirious?
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Creed, kennen we dat nog? De band dus.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Van bij voorbeeld 'with arms wide open'.
Heel bijzonder, herkenbaar stemgeluid.
Heel bijzonder, herkenbaar stemgeluid.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kun je daar iets bij uitleggen?
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Op het Roskilde festival hadden ze de dranghekken (uitstekende Nederlandse vinding!) tussen het publiek verkeerd om gezet. Eddie Vedder riep het publiek op om naar het podium te komen en dat deden ze: 9 doden. Ik denk dat Eddy toen van z'n geloof gevallen is ("to the universe I don't mean a thing/there's just one word that I still believe/that's love")quote:Op zondag 24 januari 2010 13:23 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Kun je daar iets bij uitleggen?
Of misschien heeft ie nog hoop: ("hold me, and make it the truth/that when all is lost there will be you")
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
God is love, weet je wel.
Aangrijpend verhaal.
Aangrijpend verhaal.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Deze vraag, uit dit ( Michael Jackson: the plot thickens.. ) topic past hier misschien beter
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:08 schreef heartz het volgende:
Lukas 19:38 - 20:14, vers 42
Indien gij, ja gij, op deze dag de dingen hadt onderscheiden die met vrede te maken hebben - maar nu zijn ze voor uw ogen verborgen. 43 Want er zullen dagen over u komen waarin uw vijanden een versterking rondom u zullen bouwen met puntige palen en u zullen omsingelen en u van alle kanten zullen benauwen 44 en zullen u en uw kinderen in u tegen de grond verpletteren, en zij zullen in u geen steen op de andere laten, omdat gij de tijd waarin gij werdt geïnspecteerd niet hebt onderscheiden.
en zij zullen in u geen steen op de andere laten? enlighten please?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Zijn er hier ook mensen of gelovigen gelovigen of niet- gelovigen die de Killuminati van Tupac met de Bijbel in verband brengen?
Dat is beter.
[ Bericht 23% gewijzigd door heartz op 28-01-2010 19:56:03 ]
Dat is beter.
[ Bericht 23% gewijzigd door heartz op 28-01-2010 19:56:03 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dit bedoel je vast anders dan je het kan opvatten?quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:45 schreef heartz het volgende:
Zijn er hier ook mensen of gelovigen die de Killuminati van Tupac met de Bijbel in verband brengen?
.
Idd, ik ben zelf namelijk ook aardig aan het bekeren.quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:52 schreef Modus het volgende:
[..]
Dit bedoel je vast anders dan je het kan opvatten?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dit wordt over de stad Jeruzalem gezegd. Niet over mensen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:37 schreef heartz het volgende:
Deze vraag, uit dit ( Michael Jackson: the plot thickens.. ) topic past hier misschien beter
[..]
Mijn vraag blijft staan maak niet uit in welke context.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:22 schreef Farizeeer het volgende:
[..]
Dit wordt over de stad Jeruzalem gezegd. Niet over mensen.
Hoe kan je het 'vertalen'? (al krijg ik verschillende vertalingen)
Volg je hart, gebruik je verstand.
Het is trouwens Lukas 21: 5-38.quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:37 schreef heartz het volgende:
Deze vraag, uit dit ( Michael Jackson: the plot thickens.. ) topic past hier misschien beter
[..]
Het heeft iets te maken met de tekenen van het einde der tijden: de komst van de Mensenzoon.
Misschien dat met de stad of de tempel waar over gesproken word wel het hele christendom over de wereld bedoeld? Overal in de wereld zal verdrukking zijn voor de christenen en men zal proberen de kerken en mensen te verwoesten.
Zomaar een idee
[ Bericht 25% gewijzigd door Irrem op 29-01-2010 18:18:41 ]
Je kunt het beter lezen in de Nieuwe Bijbelvertaling:quote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:49 schreef heartz het volgende:
[..]
Mijn vraag blijft staan maak niet uit in welke context.
Hoe kan je het 'vertalen'? (al krijg ik verschillende vertalingen)
Lucas 19
41 Toen hij Jeruzalem voor zich zag liggen, begon hij te huilen over het lot van de stad. 42 Hij zei: ‘Had ook jij op deze dag maar geweten wat vrede kan brengen! Maar dat blijft voor je verborgen, ook nu. 43 Want er zal een tijd komen dat je vijanden belegeringswerken tegen je oprichten, je omsingelen en je van alle kanten insluiten. 44 Ze zullen je met de grond gelijkmaken en je kinderen verdelgen, en ze zullen geen steen op de andere laten, omdat je de tijd van Gods ontferming niet hebt herkend.’
Jezus voorziet hier de vernietiging van de tempel en Jeruzalem, in 70 na Chr., na de Joodse opstand, door de Romeinse veldheer Titus.
Dit was het begin van de verstrooiing van de Joden over de wereld.
Jezus schrijft dit toe aan het feit dat ze Hem hebben afgewezen, en daarmee Gods ontferming.
Dit is een vrij letterlijke interpretatie, volgens mij?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 18:56 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Je kunt het beter lezen in de Nieuwe Bijbelvertaling:
Lucas 19
41 Toen hij Jeruzalem voor zich zag liggen, begon hij te huilen over het lot van de stad. 42 Hij zei: ‘Had ook jij op deze dag maar geweten wat vrede kan brengen! Maar dat blijft voor je verborgen, ook nu. 43 Want er zal een tijd komen dat je vijanden belegeringswerken tegen je oprichten, je omsingelen en je van alle kanten insluiten. 44 Ze zullen je met de grond gelijkmaken en je kinderen verdelgen, en ze zullen geen steen op de andere laten, omdat je de tijd van Gods ontferming niet hebt herkend.’
Jezus voorziet hier de vernietiging van de tempel en Jeruzalem, in 70 na Chr., na de Joodse opstand, door de Romeinse veldheer Titus.
Dit was het begin van de verstrooiing van de Joden over de wereld.
Jezus schrijft dit toe aan het feit dat ze Hem hebben afgewezen, en daarmee Gods ontferming.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ja, veel letterlijker kan nietquote:Op zaterdag 30 januari 2010 12:54 schreef heartz het volgende:
[..]
Dit is een vrij letterlijke interpretatie, volgens mij?
Hier nog een paar interessante plaatjes, omdat je hier de originele zevenarmige kandelaar, en de zilveren trompetten uit de tempel van Jeruzalem afgebeeld ziet:
Boog van Titus
Wapen van Israël
[ Bericht 2% gewijzigd door kleinduimpje3 op 01-02-2010 18:51:50 ]
quote:Twee gebeurtenissen uit de triomftocht zijn op de grote reliëfvlakken in de doorgang van de boog afgebeeld. De zuidzijde toont het begin van de triomftocht.
Hier voeren Romeinse legioensoldaten de kostbaarste stukken van de buit met zich mee, waaronder de Tafel met de Toonbroden, de menora (zevenarmige kandelaar) en de zilveren Hazozratrompetten uit de Tempel van Jeruzalem, die worden weggedragen door de triomfboog.
Op de andere zijde staat het hoogtepunt van de triomftocht: Titus, begeleid door zijn bewakers, de lictoren, staat midden in de door de stadsgodin Roma aangevoerde quadriga, een tweewielige wagen met een vierspan ervoor, en wordt door de overwinningsgodin Victoria gelauwerd. Representaties van Senaat en Volk van Rome completeren het geheel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boog_van_Titus
Boog van Titus
Wapen van Israël
[ Bericht 2% gewijzigd door kleinduimpje3 op 01-02-2010 18:51:50 ]
Bedankt voor de moeite!!
Ik hoopte dat iemand nog kon aanvullen met symbolische tekst?
Overigens vind ik de oude tekst toch mooier klinken
Ik hoopte dat iemand nog kon aanvullen met symbolische tekst?
Overigens vind ik de oude tekst toch mooier klinken
Volg je hart, gebruik je verstand.
Naar wat voor soort kerk gaan jullie?
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Ik ga naar een evangelische gemeente. Vroeger waren we pinkster, maar we zijn een stuk minder charismatisch geworden en nu noemen we onszelf ook geen pinkster meer maar evangelisch
Mooi, leuk!
In welke stad?
In welke stad?
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Ok tof.
Ik ga naar SamenOpWeg, PKN weer denk ik. Ik was afgedwaald man.
Ik ga naar SamenOpWeg, PKN weer denk ik. Ik was afgedwaald man.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
PKN zegt vrij weinig hèquote:
Ok tof.
Ik ga naar SamenOpWeg, PKN weer denk ik. Ik was afgedwaald man.
, dat gaat van zeer vrijzinnig, tot zeer streng, tot tegen het evangelische aan
Serieus? Ik wist niet eens.
Een homofiel is dominee. Dat zegt wel iets.
Een homofiel is dominee. Dat zegt wel iets.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Tijdens Haïti en Chili was God net even boodschappen doen maar gelukkig vond hij vandaag nog net even tijd om een liter kraanwater van speciale krachten te voorzien, althans dat denken die paar idioten die vandaag de boormachines van de Noord-Zuidlijn hebben ingezegend. 
.
Die mensen menen dat echt he? Gewoon bloedserieus, "God heeft dit water gezegend". En als er dan alsnog wat misgaat je vooral niet afvragen hoe dat dan zat met die zegening natuurlijk.
.Die mensen menen dat echt he? Gewoon bloedserieus, "God heeft dit water gezegend". En als er dan alsnog wat misgaat je vooral niet afvragen hoe dat dan zat met die zegening natuurlijk.
,,Het is geen soort magie; het is ook geen verzekeringspolis. Het gaat om de mensen; op voorspraak van de heilige Barbara vragen we God hen te zegenen. Zo brengen we dingen en zaken die wij belangrijk vinden, in verband met God.''quote:Op donderdag 11 maart 2010 18:48 schreef Modus het volgende:
Tijdens Haïti en Chili was God net even boodschappen doen maar gelukkig vond hij vandaag nog net even tijd om een liter kraanwater van speciale krachten te voorzien, althans dat denken die paar idioten die vandaag de boormachines van de Noord-Zuidlijn hebben ingezegend.
Die mensen menen dat echt he? Gewoon bloedserieus, "God heeft dit water gezegend". En als er dan alsnog wat misgaat je vooral niet afvragen hoe dat dan zat met die zegening natuurlijk.
Je mag dus rustig vragen stellen als er iets mis gaat.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Modus, jij bent echt simpel.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Vroeger was er zo'n topic: worship-muziek door mainstream-artiesten. O.a. U2 en Lenny Kravitz. Was wel geinig.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Waarom krijgt de duivel altijd de schuld van verkeerde dingen? Heeft God niet in het O.T. gezegd: Ik maak licht en duisternis, ik maak het goede en verkeerde.
Vandaag naar de kerk geweest, maar ik word daar niet goed. Zo gaf de dominee de duivel de schuld van de verharding van de farao (hij liet immers de joden niet gaan, pas na 10 plagen). Maar als je dan twee hoofdstukken terug las, dan staat er dat God zei: Ik verhard het hart van de farao, hij zal jullie niet laten gaan.
Tevens heb ik op internet het geloof van de Joden opgezocht, en zij geloven niet in de duivel als een machtige tegenstrever van God, maar meer als een aanklager bij God. Zo kwam hij nog gewoon in de Hemel voordat hij Job aanpakte, en hij kreeg toestemming van God om dat te doen.
Vandaag naar de kerk geweest, maar ik word daar niet goed. Zo gaf de dominee de duivel de schuld van de verharding van de farao (hij liet immers de joden niet gaan, pas na 10 plagen). Maar als je dan twee hoofdstukken terug las, dan staat er dat God zei: Ik verhard het hart van de farao, hij zal jullie niet laten gaan.
Tevens heb ik op internet het geloof van de Joden opgezocht, en zij geloven niet in de duivel als een machtige tegenstrever van God, maar meer als een aanklager bij God. Zo kwam hij nog gewoon in de Hemel voordat hij Job aanpakte, en hij kreeg toestemming van God om dat te doen.
Ik wil weten hoe het zit met al die overeenkomsten van oude mythes en legendes die overeenkomsten vertonen met sommige delen uit de bijbel. Vanuit christelijk perspectief gesproken zeggen ze altijd dat het mondeling werd doorverteld, generatie op generatie, waardoor de verhalen een eigen leven gingen leiden maar uiteindelijk nog steeds dezelfde context behielden. Of in het geval van de zondvloed, die wereldwijd moet zijn geweest, ieder volk een eigen verhaal verzon. Dan komt bij mij de vraag boven: Waarom komt er in de meeste zondvloedlegendes naar voren dat 'een familie (man, vrouw of beide) vluchtte in een ark met zaden en dieren en zo de wereld na de vloed herbevolkten?' Heeft de bijbel dan toch gelijk?
Sommige verhalen werden al jaren verteld voordat het ook werkelijk in de bijbelse tijd gebeurde. En het gaat er bij mij ook niet in dat zulke verhalen al werden verteld voordat de mens zich ging verspreiden over de wereld - wat dan weer de overeenkomsten van de verhalen op alle werelddelen zou verklaren. Willen ze daarmee beweren dat er een hoog ontwikkelde beschaving in het Midden Oosten moet zijn geweest die heel de wereld verkent heeft, verhalen heeft verspreid en toen de vergetelheid ingedoken is?
Ik ben christelijk opgevoed, en ik weet niet of ik het ben!
IK SNAP HET NIET MEER!
Sommige verhalen werden al jaren verteld voordat het ook werkelijk in de bijbelse tijd gebeurde. En het gaat er bij mij ook niet in dat zulke verhalen al werden verteld voordat de mens zich ging verspreiden over de wereld - wat dan weer de overeenkomsten van de verhalen op alle werelddelen zou verklaren. Willen ze daarmee beweren dat er een hoog ontwikkelde beschaving in het Midden Oosten moet zijn geweest die heel de wereld verkent heeft, verhalen heeft verspreid en toen de vergetelheid ingedoken is?
Ik ben christelijk opgevoed, en ik weet niet of ik het ben!
IK SNAP HET NIET MEER!
Argumenten moet je niet tellen maar wegen.
Dat is altijd een leuk stukje ja, dat God het hart van de farao verhardt. Ik zal je een nog mooier voorbeeld geven, in het boek Samuël moet David van God een volkstelling houden:quote:
Waarom krijgt de duivel altijd de schuld van verkeerde dingen? Heeft God niet in het O.T. gezegd: Ik maak licht en duisternis, ik maak het goede en verkeerde.
Vandaag naar de kerk geweest, maar ik word daar niet goed. Zo gaf de dominee de duivel de schuld van de verharding van de farao (hij liet immers de joden niet gaan, pas na 10 plagen). Maar als je dan twee hoofdstukken terug las, dan staat er dat God zei: Ik verhard het hart van de farao, hij zal jullie niet laten gaan.
Tevens heb ik op internet het geloof van de Joden opgezocht, en zij geloven niet in de duivel als een machtige tegenstrever van God, maar meer als een aanklager bij God. Zo kwam hij nog gewoon in de Hemel voordat hij Job aanpakte, en hij kreeg toestemming van God om dat te doen.
In Kronieken (een later geschreven boek) is het Satan die David aanzet een volkstelling te houden.quote:Opnieuw ontstak de HEER in toorn tegen Israël. Hij zette David tegen het volk op met de woorden: ‘Ga in Israël en Juda een volkstelling houden
En ja, het gaat hier om dezelfde volkstellingquote:Satan keerde zich tegen Israël en zette David ertoe aan in Israël een volkstelling te houden.
Ik heb weinig bijbelkennis maar er wordt nogal eens met bijbelquotes gestrooid waar dan 1 of andere onverlaat (Jezus ofzo) iets zou zeggen, bij voorkeur in de gebiedende wijs iets als 'Jullie mogen niet...' Het lijkt wel eens of elk van dat soort uitspraken naar het nu wordt getrokken zonder uberhaupt naar de context van die uitroep te kijken. Omdat het toen gezegd werd geldt dat voor aaaaaaaaaaaltijd. .
Hmm, dat getypt hebbende is dat eik niet helemaal waar, er wordt wel degelijk vaak gefilosofeerd over wat al dan niet in de context gezien zou moeten worden en hoe dan precies. Niet dat men daar lekker uitkomt met zijn allen, maar goed dat is weer een ander verhaal.
/Uiteindelijkweinigtoevoegendepost..
.Hmm, dat getypt hebbende is dat eik niet helemaal waar, er wordt wel degelijk vaak gefilosofeerd over wat al dan niet in de context gezien zou moeten worden en hoe dan precies. Niet dat men daar lekker uitkomt met zijn allen, maar goed dat is weer een ander verhaal.
/Uiteindelijkweinigtoevoegendepost.
.
Precies, net als laatst in het Familie Diner van de E.O. Drie broers hadden ruzie en de vader die niet meer lang te leven had hoopte dat ze het nog weer goed zouden maken. De zus nam contact met het programma op en de hele familie kwam weer in vrede bij elkaar. "Mijn gebeden zijn verhoord", zei de vader. Een week later bleek dat een van de broers maar een toneelstukje had opgevoerd en dat hij zijn broers niet als broers maar als kennissen zag. Er was helemaal niks opgelost dus. Ik ben benieuwd wat iemand als deze vader vervolgens denkt. Dat God een grap met hem heeft uitgehaald door eerst te doen alsof hij zijn gebeden heeft verhoord?quote:Op donderdag 11 maart 2010 18:48 schreef Modus het volgende:
Tijdens Haïti en Chili was God net even boodschappen doen maar gelukkig vond hij vandaag nog net even tijd om een liter kraanwater van speciale krachten te voorzien, althans dat denken die paar idioten die vandaag de boormachines van de Noord-Zuidlijn hebben ingezegend.
Die mensen menen dat echt he? Gewoon bloedserieus, "God heeft dit water gezegend". En als er dan alsnog wat misgaat je vooral niet afvragen hoe dat dan zat met die zegening natuurlijk.
Als er iets goeds is krijgt God de eer. Als er iets niet goed is dan ligt het aan de mens. Je kent het christendom nu onderhand toch wel?quote:Op donderdag 18 maart 2010 14:45 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, net als laatst in het Familie Diner van de E.O. Drie broers hadden ruzie en de vader die niet meer lang te leven had hoopte dat ze het nog weer goed zouden maken. De zus nam contact met het programma op en de hele familie kwam weer in vrede bij elkaar. "Mijn gebeden zijn verhoord", zei de vader. Een week later bleek dat een van de broers maar een toneelstukje had opgevoerd en dat hij zijn broers niet als broers maar als kennissen zag. Er was helemaal niks opgelost dus. Ik ben benieuwd wat iemand als deze vader vervolgens denkt. Dat God een grap met hem heeft uitgehaald door eerst te doen alsof hij zijn gebeden heeft verhoord?
Dan kun je het net zo goed niet doen. Als je het wel doet en het gaat goed dan krijgt god er erkenning voor gaat het fout dan heb jij gewoon pech. Beetje kromme logica.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:20 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
,,Het is geen soort magie; het is ook geen verzekeringspolis. Het gaat om de mensen; op voorspraak van de heilige Barbara vragen we God hen te zegenen. Zo brengen we dingen en zaken die wij belangrijk vinden, in verband met God.''
Je mag dus rustig vragen stellen als er iets mis gaat.
Heyh, ik wil antwoord! Jullie prikken dwars door mijn vragen heen - wel een beetje asociaal hoor. Maar ik vergeef het en nogmaals:
Ik wil weten hoe het zit met al die overeenkomsten van oude mythes en legendes die overeenkomsten vertonen met sommige delen uit de bijbel. Vanuit christelijk perspectief gesproken zeggen ze altijd dat het mondeling werd doorverteld, generatie op generatie, waardoor de verhalen een eigen leven gingen leiden maar uiteindelijk nog steeds dezelfde context behielden. Of in het geval van de zondvloed, die wereldwijd moet zijn geweest, ieder volk een eigen verhaal verzon. Dan komt bij mij de vraag boven: Waarom komt er in de meeste zondvloedlegendes naar voren dat 'een familie (man, vrouw of beide) vluchtte in een ark met zaden en dieren en zo de wereld na de vloed herbevolkten?' Heeft de bijbel dan toch gelijk?
Sommige verhalen werden al jaren verteld voordat het ook werkelijk in de bijbelse tijd gebeurde. En het gaat er bij mij ook niet in dat zulke verhalen al werden verteld voordat de mens zich ging verspreiden over de wereld - wat dan weer de overeenkomsten van de verhalen op alle werelddelen zou verklaren. Willen ze daarmee beweren dat er een hoog ontwikkelde beschaving in het Midden Oosten moet zijn geweest die heel de wereld verkent heeft, verhalen heeft verspreid en toen de vergetelheid ingedoken is?
Ik ben christelijk opgevoed, en ik weet niet of ik het ben!
IK SNAP HET NIET MEER!
Ik wil weten hoe het zit met al die overeenkomsten van oude mythes en legendes die overeenkomsten vertonen met sommige delen uit de bijbel. Vanuit christelijk perspectief gesproken zeggen ze altijd dat het mondeling werd doorverteld, generatie op generatie, waardoor de verhalen een eigen leven gingen leiden maar uiteindelijk nog steeds dezelfde context behielden. Of in het geval van de zondvloed, die wereldwijd moet zijn geweest, ieder volk een eigen verhaal verzon. Dan komt bij mij de vraag boven: Waarom komt er in de meeste zondvloedlegendes naar voren dat 'een familie (man, vrouw of beide) vluchtte in een ark met zaden en dieren en zo de wereld na de vloed herbevolkten?' Heeft de bijbel dan toch gelijk?
Sommige verhalen werden al jaren verteld voordat het ook werkelijk in de bijbelse tijd gebeurde. En het gaat er bij mij ook niet in dat zulke verhalen al werden verteld voordat de mens zich ging verspreiden over de wereld - wat dan weer de overeenkomsten van de verhalen op alle werelddelen zou verklaren. Willen ze daarmee beweren dat er een hoog ontwikkelde beschaving in het Midden Oosten moet zijn geweest die heel de wereld verkent heeft, verhalen heeft verspreid en toen de vergetelheid ingedoken is?
Ik ben christelijk opgevoed, en ik weet niet of ik het ben!
IK SNAP HET NIET MEER!
Argumenten moet je niet tellen maar wegen.
Ik snap je niet. Je gaat ervan uit dat zondvloed en dergelijke vroeger allemaal gebeurd is en dat er daarom verschillende mythes en legenden zijn met min of meer dezelfde strekking.quote:
Heyh, ik wil antwoord! Jullie prikken dwars door mijn vragen heen - wel een beetje asociaal hoor. Maar ik vergeef het en nogmaals:
Ik wil weten hoe het zit met al die overeenkomsten van oude mythes en legendes die overeenkomsten vertonen met sommige delen uit de bijbel. Vanuit christelijk perspectief gesproken zeggen ze altijd dat het mondeling werd doorverteld, generatie op generatie, waardoor de verhalen een eigen leven gingen leiden maar uiteindelijk nog steeds dezelfde context behielden. Of in het geval van de zondvloed, die wereldwijd moet zijn geweest, ieder volk een eigen verhaal verzon. Dan komt bij mij de vraag boven: Waarom komt er in de meeste zondvloedlegendes naar voren dat 'een familie (man, vrouw of beide) vluchtte in een ark met zaden en dieren en zo de wereld na de vloed herbevolkten?' Heeft de bijbel dan toch gelijk?
Vervolgens geef je aan dat er wel heel veel overeenkomsten zijn en dus concludeer je (?) dat de bijbel gelijk heeft
Wacht ff hoor, men had het al over Jacob en Esau voordat ze geboren werden?quote:Sommige verhalen werden al jaren verteld voordat het ook werkelijk in de bijbelse tijd gebeurde.
Ehm, ja, wat zal ik hier eens op zeggen? Na de toren van Babel verspreidde de mensheid zich, is dat wat je bedoelt?quote:En het gaat er bij mij ook niet in dat zulke verhalen al werden verteld voordat de mens zich ging verspreiden over de wereld - wat dan weer de overeenkomsten van de verhalen op alle werelddelen zou verklaren. Willen ze daarmee beweren dat er een hoog ontwikkelde beschaving in het Midden Oosten moet zijn geweest die heel de wereld verkent heeft, verhalen heeft verspreid en toen de vergetelheid ingedoken is?
Ik kan zien dat je het niet snapt. Eerlijk gezegd snap ik jou niet helemaal.quote:Ik ben christelijk opgevoed, en ik weet niet of ik het ben!
IK SNAP HET NIET MEER!
Zoals ik het zie is Genesis mondeling overgedragen door de Joden naar Mozes toe. Die heeft het ten slotte opgeschreven.
Dat er andere volken zijn met vergelijkbare mythes en legenden (waarvan ik alleen de zondvloed ken, dus daar mag je met nog wel wat meer bronnen komen) dan is dat omdat ze dus vergelijkbare dingen meemaakten. En bij een zondvloed is het logisch dat er één familie het overleeft, waar is de rest van het menselijk ras anders vandaan gekomen?
Heeft dat soort-van je vraag beantwoord?
Nee, je begrijpt me niet. En dat komt door mijn onduidelijke reactie. Ik zal het proberen anders uit te leggen/vragen. Ik geloof momenteel half in de evolutie, half in God.
Mijn vragen zijn:
- Het begon met Adam en Eva, twee mensen die verantwoordelijk waren voor de hele mensheid. Ik snap dan niet waarom er zoveel verschillende mensenrassen zijn. Negers, chinezen, blanken, latino's.
- De zondvloed kan niet de hele wereld bedekt hebben. Als dit het geval zou moeten zijn, zouden er fossielen moeten zijn gevonden verspreid over bergen want het water bedekte alles. Het probleem is dat fossielen maar tot een bepaald punt zijn gevonden en niet op de toppen. Zou de berg na de zondvloed omhoog zijn gedrukt, dan zouden de fossielen juist omhoog moeten zijn gegaan. En dan heb ik het alleen over de dierlijke fossielen, menselijke fossielen zijn nooit gevonden. Hoe zit dit?
- Tussen het geloof van de oude Egyptenaren en het huidige Joden/Christendom zitten ongelooflijk veel overeenkomsten. Dit is niet echt een vraag, meer een consternatie. Hoe denk jij hierover?
- Hoe verklaar jij de evolutie van dieren vanuit Bijbels perspectief? God schiep ieder dier naar zijn aard, het lijkt me dan niet dat deze veranderden.
- Hoe verklaar je dinosaurussen? Er staat volgens sommigen een vage verwijzing in de bijbel naar deze schepsels. Maar er zijn nooit geschriften, of andere ontdekkingen gedaan van het werkelijke mensen-en dino-samenleef-tijdperk.
Ik heb nog meer vragen, maar die komen een andere keer wel.
Mijn vragen zijn:
- Het begon met Adam en Eva, twee mensen die verantwoordelijk waren voor de hele mensheid. Ik snap dan niet waarom er zoveel verschillende mensenrassen zijn. Negers, chinezen, blanken, latino's.
- De zondvloed kan niet de hele wereld bedekt hebben. Als dit het geval zou moeten zijn, zouden er fossielen moeten zijn gevonden verspreid over bergen want het water bedekte alles. Het probleem is dat fossielen maar tot een bepaald punt zijn gevonden en niet op de toppen. Zou de berg na de zondvloed omhoog zijn gedrukt, dan zouden de fossielen juist omhoog moeten zijn gegaan. En dan heb ik het alleen over de dierlijke fossielen, menselijke fossielen zijn nooit gevonden. Hoe zit dit?
- Tussen het geloof van de oude Egyptenaren en het huidige Joden/Christendom zitten ongelooflijk veel overeenkomsten. Dit is niet echt een vraag, meer een consternatie. Hoe denk jij hierover?
- Hoe verklaar jij de evolutie van dieren vanuit Bijbels perspectief? God schiep ieder dier naar zijn aard, het lijkt me dan niet dat deze veranderden.
- Hoe verklaar je dinosaurussen? Er staat volgens sommigen een vage verwijzing in de bijbel naar deze schepsels. Maar er zijn nooit geschriften, of andere ontdekkingen gedaan van het werkelijke mensen-en dino-samenleef-tijdperk.
Ik heb nog meer vragen, maar die komen een andere keer wel.
Argumenten moet je niet tellen maar wegen.
Ik geloof helemaal in evolutie, en helemaal in God, dus ik weet niet of mijn antwoorden je zullen bevredigen.quote:
Nee, je begrijpt me niet. En dat komt door mijn onduidelijke reactie. Ik zal het proberen anders uit te leggen/vragen. Ik geloof momenteel half in de evolutie, half in God.
Tja, die rassen zijn niet meer dan het product van de verspreiding van de mensen over de aarde. Als je als blanke familie maar lang genoeg in Afrika woont krijgt je huid vanzelf een bruin kleurtje. Dit kan je volgens mij ook gewoon zien als 'micro-evolutie' dus als evolutie binnen de soort mens.quote:Mijn vragen zijn:
- Het begon met Adam en Eva, twee mensen die verantwoordelijk waren voor de hele mensheid. Ik snap dan niet waarom er zoveel verschillende mensenrassen zijn. Negers, chinezen, blanken, latino's.
Weet ik ook niet precies, ik weet niet zeker of ik in de zondvloed moet geloven, misschien was het maar een gedeeltelijke zondvloed, misschien is hij er helemaal niet geweest.quote:- De zondvloed kan niet de hele wereld bedekt hebben. Als dit het geval zou moeten zijn, zouden er fossielen moeten zijn gevonden verspreid over bergen want het water bedekte alles. Het probleem is dat fossielen maar tot een bepaald punt zijn gevonden en niet op de toppen. Zou de berg na de zondvloed omhoog zijn gedrukt, dan zouden de fossielen juist omhoog moeten zijn gegaan. En dan heb ik het alleen over de dierlijke fossielen, menselijke fossielen zijn nooit gevonden. Hoe zit dit?
Volgens mij vallen die overeenkomsten reuze mee. Je hebt toch hopelijk niet naar Zeitgeist lopen kijken hè? Daar wordt een hele grote hoop onzin in verkondigd. Dus mijn vraag is of je ook bronnen hebt hiervoor.quote:- Tussen het geloof van de oude Egyptenaren en het huidige Joden/Christendom zitten ongelooflijk veel overeenkomsten. Dit is niet echt een vraag, meer een consternatie. Hoe denk jij hierover?
Naar mijn weten is het jodendom de eerste monotheïstische godsdienst (dus met maar één God) en daarmee dus ook origineel en niet gelijkend op andere religies.
Ieder dier naar zijn aard kan ik niet zo goed plaatsen. Evolutie zie ik als de manier hoe God de verschillende soorten gemaakt heeft.quote:- Hoe verklaar jij de evolutie van dieren vanuit Bijbels perspectief? God schiep ieder dier naar zijn aard, het lijkt me dan niet dat deze veranderden.
Dinosaurussen leefden voor de mensen, maar lees vooral ook Job 40/41, en dan in de statenvertaling. In de NBV hebben ze het vertaald als een nijlpaard en een krokodil. Maar heb jij ooit een nijlpaard gezien met een staart als die van een boom?quote:- Hoe verklaar je dinosaurussen? Er staat volgens sommigen een vage verwijzing in de bijbel naar deze schepsels. Maar er zijn nooit geschriften, of andere ontdekkingen gedaan van het werkelijke mensen-en dino-samenleef-tijdperk.
Ik ben benieuwd.quote:Ik heb nog meer vragen, maar die komen een andere keer wel.
Ik weet niet of ik je erg geholpen heb, maar a la.
Over kromme logica gesproken. Al zou maar 1 op de 1000 gebeden daadwerkelijk verhoord worden, dan nog is het goed om te doen.quote:Op zondag 21 maart 2010 09:17 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Dan kun je het net zo goed niet doen. Als je het wel doet en het gaat goed dan krijgt god er erkenning voor gaat het fout dan heb jij gewoon pech. Beetje kromme logica.
Maar daarnaast is het als christen goed om God bij alle zaken die je doet te betrekken. Je geeft er mee aan dat je in alles van God afhankelijk bent, en ook voor jezelf is het een extra moment waarbij je daar weer bij stilstaat.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ligt maar net aan je uitgangspunt. Als je uit gaat van genade en dat je niks verdiend en dat God hoger is dan jij.. dan is jouw punt logisch. Ga je van een gelijkwaardige positie uit dan ga je al snel uit van het "voor wat hoort wat" principe en is het totaal niet logisch om 1000x te bidden voor 1x verhoren. Je mag best wat op het spel zetten voor God, i.p.v. Hem altijd maar die vrijblijvendheid te geven.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 14:39 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Over kromme logica gesproken. Al zou maar 1 op de 1000 gebeden daadwerkelijk verhoord worden, dan nog is het goed om te doen.
Je kunt je beter niet zo druk maken om het OT, lees liever het NT, want er staat geschreven:quote:Op maandag 22 maart 2010 22:51 schreef goudkapje het volgende:
Nee, je begrijpt me niet. En dat komt door mijn onduidelijke reactie. Ik zal het proberen anders uit te leggen/vragen. Ik geloof momenteel half in de evolutie, half in God.
Mijn vragen zijn:
- Het begon met Adam en Eva, twee mensen die verantwoordelijk waren voor de hele mensheid. Ik snap dan niet waarom er zoveel verschillende mensenrassen zijn. Negers, chinezen, blanken, latino's.
- De zondvloed kan niet de hele wereld bedekt hebben. Als dit het geval zou moeten zijn, zouden er fossielen moeten zijn gevonden verspreid over bergen want het water bedekte alles. Het probleem is dat fossielen maar tot een bepaald punt zijn gevonden en niet op de toppen. Zou de berg na de zondvloed omhoog zijn gedrukt, dan zouden de fossielen juist omhoog moeten zijn gegaan. En dan heb ik het alleen over de dierlijke fossielen, menselijke fossielen zijn nooit gevonden. Hoe zit dit?
- Tussen het geloof van de oude Egyptenaren en het huidige Joden/Christendom zitten ongelooflijk veel overeenkomsten. Dit is niet echt een vraag, meer een consternatie. Hoe denk jij hierover?
- Hoe verklaar jij de evolutie van dieren vanuit Bijbels perspectief? God schiep ieder dier naar zijn aard, het lijkt me dan niet dat deze veranderden.
- Hoe verklaar je dinosaurussen? Er staat volgens sommigen een vage verwijzing in de bijbel naar deze schepsels. Maar er zijn nooit geschriften, of andere ontdekkingen gedaan van het werkelijke mensen-en dino-samenleef-tijdperk.
Ik heb nog meer vragen, maar die komen een andere keer wel.
Hebreeën 8,13
Op het moment dat hij spreekt over een nieuw verbond heeft hij het eerste al als verouderd bestempeld. Welnu, wat verouderd is en versleten, is de teloorgang nabij.
Matteüs 5:18;quote:
[..]
Je kunt je beter niet zo druk maken om het OT, lees liever het NT, want er staat geschreven:
Hebreeën 8,13
Op het moment dat hij spreekt over een nieuw verbond heeft hij het eerste al als verouderd bestempeld. Welnu, wat verouderd is en versleten, is de teloorgang nabij.
Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
Ok, en lees dan ook de rest van de Bergrede, dan heb je evenwicht: Matteüs 5, 6 en 7quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:02 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Matteüs 5:18;
Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Mat+5&id42=0&id18=1&pos=0&l=nl&set=10
EDIT
En nog iets:
Uit de hele context van het NT blijkt dat dit niet letterlijk genomen moet worden, want dat zou betekenen dat christenen geacht worden bloedoffers te brengen, wat overduidelijk niet het geval is (zie Paulus)
En ik neem Paulus in dit opzicht nogal serieus, omdat we in dit geval over zijn eigen brieven beschikken, en we in het geval van het Matteüs evangelie alleen een verslag hebben dat mogelijkerwijze in zijn nuances niet geheel juist is weergegeven.
[ Bericht 25% gewijzigd door kleinduimpje3 op 25-03-2010 18:09:58 ]
Ik verkeer vrij veel in de natuur maar ben nog nergens tegengekomen dat lang haar een man te schande maakt. Ook niet dat het een vrouw tot eer strekt, al kan ik er wel behoorlijk van onder de indruk rakenquote:Op zaterdag 28 november 2009 18:52 schreef Ssytse het volgende:
1 Corinthiërs 11:14-17
14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.
Morgen weer eens naar de kerk voor het eerst in lange tijd.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Ik ben afgelopen zaterdag weer eens in een kerk geweest, een neef van mij trouwde. En zondag doet mijn broertje geloofsbelijdenis en dan ga ik ook weer.
Zoals Paulus al zei: Voor de Jood een Jood, voor de Griek een Griek en voor een Christen een Christen
Zo probeer ik nu in het leven te staan t.o.v Christenen Joden of wie dan ook
Zoals Paulus al zei: Voor de Jood een Jood, voor de Griek een Griek en voor een Christen een Christen
Zo probeer ik nu in het leven te staan t.o.v Christenen Joden of wie dan ook
Bij Jong van de EO 3 portretten van christelijke homo's die alle 3 verschillend met dat idee omgaan. Het fascinerende is dat ze alle 3 claimen dit op 1 of andere manier met god besproken te hebben (God zei gewoon 'ik hou van jou').
nr 1 vindt het prima om homo te zijn en te praktiseren
nr 2 vindt dat het niet mag en gaat daarom voor het celibaat (en die claimt dat god hem kracht geeft om dit vol te houden)
nr 3 vindt ook dat het niet mag en is op een gegeven moment 'hetero' geworden.
Toch handig dat God het even lekker duidelijk oplost.
. Maar hij was natuurlijk net ff druk met Jan-Jaap uit Staphorst een hoger cijfer voor zijn tentamen te geven waar hij zo hard voor gebeden had. .
nr 1 vindt het prima om homo te zijn en te praktiseren
nr 2 vindt dat het niet mag en gaat daarom voor het celibaat (en die claimt dat god hem kracht geeft om dit vol te houden)
nr 3 vindt ook dat het niet mag en is op een gegeven moment 'hetero' geworden.
Toch handig dat God het even lekker duidelijk oplost.
. Maar hij was natuurlijk net ff druk met Jan-Jaap uit Staphorst een hoger cijfer voor zijn tentamen te geven waar hij zo hard voor gebeden had. .
.
Jezus is dit nieuwe offer, en er is geen offer meer nodig. In Handelingen worden de leefregels voor niet Joodse Christenen beschreven.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:11 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Ok, en lees dan ook de rest van de Bergrede, dan heb je evenwicht: Matteüs 5, 6 en 7
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Mat+5&id42=0&id18=1&pos=0&l=nl&set=10
EDIT
En nog iets:
Uit de hele context van het NT blijkt dat dit niet letterlijk genomen moet worden, want dat zou betekenen dat christenen geacht worden bloedoffers te brengen, wat overduidelijk niet het geval is (zie Paulus)
En ik neem Paulus in dit opzicht nogal serieus, omdat we in dit geval over zijn eigen brieven beschikken, en we in het geval van het Matteüs evangelie alleen een verslag hebben dat mogelijkerwijze in zijn nuances niet geheel juist is weergegeven.
Handelingen 15:19-20
Daarom ben ik van mening dat we de heidenen die zich tot God bekeren geen al te zware lasten moeten opleggen, 20 maar dat we hun moeten schrijven dat ze zich dienen te onthouden van wat door de afgodendienst bezoedeld is, van ontucht, van vlees waar nog bloed in zit en van het bloed zelf.
Verder word beschreven dat we elkaar moeten liefhebben, wat aansluit op de 10 geboden die God aan het volk van Israël heeft gegeven, die zijn namelijk gebaseerd op liefde. Het enigste punt dat daar dan naar voren komt is de Sabbath. Volgens Paulus krijgen wij die nog:
Hebreeën 4:10-11
En wie is binnengegaan in zijn rust, vindt rust na zijn werk zoals God na het zijne. 11 Laten we dus alles op alles zetten om te kunnen binnengaan in die rust, en zo voorkomen dat ook maar iemand dit voorbeeld van ongehoorzaamheid volgt en te gronde gaat.
En hebben we deze al in Jezus:
Matteüs 11:28-30
Kom naar mij, jullie die vermoeid zijn en onder lasten gebukt gaan, dan zal ik jullie rust geven. 29 Neem mijn juk op je en leer van mij, want ik ben zachtmoedig en nederig van hart. Dan zullen jullie werkelijk rust vinden, 30 want mijn juk is zacht en mijn last is licht.’
Paulus beschrijft verder het volgende:
Kolossenzen 2:16-17
Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat. Dit alles is slechts een schaduw van wat komt – de werkelijkheid is Christus.
Nog mensen hier die niet geloven in de drie-eenheid leer, maar wel dat Jezus de zoon is van God, maar dus zelf niet God (YHWH) is? Ik ken natuurlijk de Jehovah's Getuigen, maar er zijn ook daar bepaalde aspecten die overduidelijk van mensen komen en die geen basis hebben vanuit de Bijbel. Maar verder nog groepen?
De kerk die de bijbel heeft samengesteld, is ook de kerk die de drie-eenheidsleer heeft geformuleerd in de geloofsbelijdenissen. Wél de bijbel accepteren maar niét de drie-eenheidsleer accepteren is eenvoudigweg selectief.quote:Op zondag 20 juni 2010 08:36 schreef iwulff het volgende:
Nog mensen hier die niet geloven in de drie-eenheid leer, maar wel dat Jezus de zoon is van God, maar dus zelf niet God (YHWH) is? Ik ken natuurlijk de Jehovah's Getuigen, maar er zijn ook daar bepaalde aspecten die overduidelijk van mensen komen en die geen basis hebben vanuit de Bijbel. Maar verder nog groepen?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Paar vragen voor de christenen in dit topic:
Geloven christenen dat God actief ingrijpt in deze wereld? dat hij mensen helpt en mensen straft?
zoja, denken jullie dan niet dat God discrimineert/ onrechtvaardig is aangezien er slechte dingen met goede mensen gebeurt en andersom?
Zo nee, denken jullie dan dat dit leven een soort test-fase is en je jezelf moet bewijzen zonder enige hulp? of wat anders?
Was ik wel benieuwd naar
Geloven christenen dat God actief ingrijpt in deze wereld? dat hij mensen helpt en mensen straft?
zoja, denken jullie dan niet dat God discrimineert/ onrechtvaardig is aangezien er slechte dingen met goede mensen gebeurt en andersom?
Zo nee, denken jullie dan dat dit leven een soort test-fase is en je jezelf moet bewijzen zonder enige hulp? of wat anders?
Was ik wel benieuwd naar
Dit lijkt op de grote 'waarom'vraag, waarom staat God lijden toe in deze wereld, daar is al een heleboel over gezegd en geschreven, zie bijvoorbeeld wiki.quote:Op zondag 27 juni 2010 00:14 schreef Breekfast het volgende:
Paar vragen voor de christenen in dit topic:
Geloven christenen dat God actief ingrijpt in deze wereld? dat hij mensen helpt en mensen straft?
zoja, denken jullie dan niet dat God discrimineert/ onrechtvaardig is aangezien er slechte dingen met goede mensen gebeurt en andersom?
Zo nee, denken jullie dan dat dit leven een soort test-fase is en je jezelf moet bewijzen zonder enige hulp? of wat anders?
Was ik wel benieuwd naar
Mijn persoonlijke mening is dat God niet met opzet straft, niet met opzet aardbevingen of weet-ik-het-wat veroorzaakt. Dat is óf de satan, óf gewoon inherent aan deze zondige wereld, en misschien maakt dat wel geen verschil.
Maar hij kan tegelijkertijd dat soort dingen wel gebruiken om mensen 'wakker te schudden.' En ook in oorlogsituaties of in natuurlijke rampen is God aanwezig. Als er een kindje na tien dagen van onder het puin wordt gehaald, dan is dat God.
Het leven is geen test, of in elk geval niet in één waar je jezelf zonder enige hulp in kan bewijzen. Om te slagen heb je namelijk wel echt hulp nodig. God's hulp, en van zijn Zoon Jezus.
Ik vind het zo makkelijk van gelovigen om problemen op de duivel af te schuiven en goede dingen, bijvoorbeeld het kindje van tien dagen onder het puin, krijgt god de eer van. Loop eens een keer door een kinderziekenhuis op de dag dat de kankerpatiëntjes aan de beurt zijn en ga hun dan maar vertellen dat god heeft het zo gewild.quote:Op zondag 27 juni 2010 09:19 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dit lijkt op de grote 'waarom'vraag, waarom staat God lijden toe in deze wereld, daar is al een heleboel over gezegd en geschreven, zie bijvoorbeeld wiki.
Mijn persoonlijke mening is dat God niet met opzet straft, niet met opzet aardbevingen of weet-ik-het-wat veroorzaakt. Dat is óf de satan, óf gewoon inherent aan deze zondige wereld, en misschien maakt dat wel geen verschil.
Maar hij kan tegelijkertijd dat soort dingen wel gebruiken om mensen 'wakker te schudden.' En ook in oorlogsituaties of in natuurlijke rampen is God aanwezig. Als er een kindje na tien dagen van onder het puin wordt gehaald, dan is dat God.
Het leven is geen test, of in elk geval niet in één waar je jezelf zonder enige hulp in kan bewijzen. Om te slagen heb je namelijk wel echt hulp nodig. God's hulp, en van zijn Zoon Jezus.
En als leven geen test is wat is dan het nut van creatie van aarde? Een wachtkamer voordat je de hemel in mag? En dan mag een gelovige mij ook wel eens gaan vertellen wat hij die miljarden jaren in de hemel gaat doen? En na die miljarden jaren, de volgende biljoenen jaren.
En volgens mij is het leven van een gelovige wel een test, want god heeft het zeggenschap overgedragen naar de mens om te kijken of deze het zelf kunnen redden en bij terugkomst van jezus zal deze test ten einde zijn en alle kwaad wordt dan uitgeroeid.
En als dat kindje geen ouders meer heeft, dat straft God het dus door als wees verder te moeten?quote:Op zondag 27 juni 2010 09:19 schreef Jovatov het volgende:
Als er een kindje na tien dagen van onder het puin wordt gehaald, dan is dat God.
Inderdaad, als je verondersteld dat God zorgt dat dat kindje onder het puin vandaan wordt gehaald, dan volgt daaruit dat God sommige mensen wel helpt en anderen niet.
Dan vraag ik me af of je zo'n God wil hebben, die eigenlijk discrimineert/mensen niet als gelijk ziet.
Als jij bijvoorbeeld zegt dat God je geholpen heeft met bijv. een ongeluk overleven, impliceer je eigenlijk daarmee dat je denkt dat God jou belangrijker vind/ een beter mens vind dan degenen die een ongeluk niet overleven.
Of is het volstrekte willekeur wie God helpt en wie niet?
Dan vraag ik me af of je zo'n God wil hebben, die eigenlijk discrimineert/mensen niet als gelijk ziet.
Als jij bijvoorbeeld zegt dat God je geholpen heeft met bijv. een ongeluk overleven, impliceer je eigenlijk daarmee dat je denkt dat God jou belangrijker vind/ een beter mens vind dan degenen die een ongeluk niet overleven.
Of is het volstrekte willekeur wie God helpt en wie niet?
Inderdaad, en mensen die hij dood laat gaan helpt hij juist, toch? Die beginnen immers hun eeuwig leven met hem.quote:Op zondag 27 juni 2010 12:14 schreef Breekfast het volgende:
Als jij bijvoorbeeld zegt dat God je geholpen heeft met bijv. een ongeluk overleven, impliceer je eigenlijk daarmee dat je denkt dat God jou belangrijker vind/ een beter mens vind dan degenen die een ongeluk niet overleven.
"Nee, maar wij zullen dat nooit kunnen begrijpen."quote:Op zondag 27 juni 2010 12:14 schreef Breekfast het volgende:
Of is het volstrekte willekeur wie God helpt en wie niet?
Aldus het makkelijkste antwoord van menig gelovige. Die er vervolgens zijn hand niet voor om draait in een volgend antwoord allerhande claims over god te doen, 'god doet dit, god vindt dat, god zegt zus'. Dat gaat dan meestal over zaken die je ook met aardse logica kan verklaren die vervolgens aan gods conto worden toegeschreven.
Ik weet het ook allemaal niet, ik vertel alleen hoe ik Gods rol daarin zie. En dat is mijns inziens dus niet een straffende God maar een helpende God, daar geloof ik in.
Er is nu eenmaal lijden in de wereld, maar er is ook veel goeds in de wereld. En dat goede noem ik God.
Is dat een (te) makkelijke oplossing? Ja, misschien wel, maar daar zit ik zelf niet mee, want een betere oplossing ben ik nog niet tegengekomen.
Mijn favoriete tekst uit de bijbel als het gaat om het lijden staat in Prediker, ik citeer:
Er is nu eenmaal lijden in de wereld, maar er is ook veel goeds in de wereld. En dat goede noem ik God.
Is dat een (te) makkelijke oplossing? Ja, misschien wel, maar daar zit ik zelf niet mee, want een betere oplossing ben ik nog niet tegengekomen.
Mijn favoriete tekst uit de bijbel als het gaat om het lijden staat in Prediker, ik citeer:
Lijden is er, geluk is er ook, dat is simpelweg de realiteit waarin we leven.quote:1 Voor alles wat gebeurt is er een uur,
een tijd voor alles wat er is onder de hemel.
2 Er is een tijd om te baren
en een tijd om te sterven,
een tijd om te planten
en een tijd om te rooien.
3 Er is een tijd om te doden
en een tijd om te helen,
een tijd om af te breken
en een tijd om op te bouwen.
4 Er is een tijd om te huilen
en een tijd om te lachen,
een tijd om te rouwen
en een tijd om te dansen.
5 Er is een tijd om te ontvlammen
en een tijd om te verkillen,
een tijd om te omhelzen
en een tijd om af te weren.
6 Er is een tijd om te zoeken
en een tijd om te verliezen,
een tijd om te bewaren
en een tijd om weg te gooien.
7 Er is een tijd om te scheuren
en een tijd om te herstellen,
een tijd om te zwijgen
en een tijd om te spreken.
8 Er is een tijd om lief te hebben
en een tijd om te haten.
Er is een tijd voor oorlog
en er is een tijd voor vrede.
Ja.quote:Op zondag 27 juni 2010 13:23 schreef Jovatov het volgende:
Er is nu eenmaal lijden in de wereld, maar er is ook veel goeds in de wereld. En dat goede noem ik God.
Is dat een (te) makkelijke oplossing?
Sowieso wordt in de bijbel ook een hoop slechts aan God toegeschreven. Hoe ga je daar dan mee om?
Als het gaat om het uitmoorden van de volkeren die in Kanaän woonden dan is dat aan de ene kant inderdaad heftig en niet iets wat ik makkelijk aan God zou toeschrijven. Aan de andere kant is het ook God die voor zijn volk (Israël) zorgt.quote:
[..]
Ja.
Sowieso wordt in de bijbel ook een hoop slechts aan God toegeschreven. Hoe ga je daar dan mee om?
Klopt, dat is ook niet mijn bezwaar, het punt is dat dat geluk en dat lijden niet helemaal eerlijk is verdeeld(zacht gezegd)quote:Op zondag 27 juni 2010 13:23 schreef Jovatov het volgende:
Ik weet het ook allemaal niet, ik vertel alleen hoe ik Gods rol daarin zie. En dat is mijns inziens dus niet een straffende God maar een helpende God, daar geloof ik in.
Er is nu eenmaal lijden in de wereld, maar er is ook veel goeds in de wereld. En dat goede noem ik God.
Is dat een (te) makkelijke oplossing? Ja, misschien wel, maar daar zit ik zelf niet mee, want een betere oplossing ben ik nog niet tegengekomen.
Mijn favoriete tekst uit de bijbel als het gaat om het lijden staat in Prediker, ik citeer:
[..]
Lijden is er, geluk is er ook, dat is simpelweg de realiteit waarin we leven.
Als God zich niet zou bemoeien met deze wereld en dat deze wereld puur een test voor de mensheid is zou je daar mee kunnen leven, met een God die wel actief ingrijpt in deze wereld lijkt me dat moeilijk.
Ook niet als het er gewoon letterlijk staat?quote:Op zondag 27 juni 2010 13:29 schreef Jovatov het volgende:
Als het gaat om het uitmoorden van de volkeren die in Kanaän woonden dan is dat aan de ene kant inderdaad heftig en niet iets wat ik makkelijk aan God zou toeschrijven.
Uiteindelijk geloof ik wel dat God dat doet, maar da's dan dus niet om het uitmoorden, maar omdat God dat land aan Israël beloofd heeftquote:
[..]
Ook niet als het er gewoon letterlijk staat?
Tja, eerlijk verdeeld is het niet, maar je moet spelen met de kaarten die je in je handen krijgt gedrukt, en weet je.quote:
Op zondag 27 juni 2010 13:37 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Klopt, dat is ook niet mijn bezwaar, het punt is dat dat geluk en dat lijden niet helemaal eerlijk is verdeeld(zacht gezegd)
Als God zich niet zou bemoeien met deze wereld en dat deze wereld puur een test voor de mensheid is zou je daar mee kunnen leven, met een God die wel actief ingrijpt in deze wereld lijkt me dat moeilijk.
Hier in Nederland kampen weet-ik-hoe-veel mensen met depressie, eetstoornissen en weet ik het wat niet. Dat je in Nederland wordt geboren betekent niet dat je gelukkig zal worden, net zo min dat als je in Afrika wordt geboren en dat je dan een ongelukkig leven zou hebben.
En al die andere moord en doodslag van God?quote:Op zondag 27 juni 2010 13:53 schreef Jovatov het volgende:
Uiteindelijk geloof ik wel dat God dat doet, maar da's dan dus niet om het uitmoorden, maar omdat God dat land aan Israël beloofd heeft
Welke moord en doodslag bedoel je dan? De plagen in Egypte om Israël vrij te krijgen?quote:
[..]
En al die andere moord en doodslag van God?
Sodom en Gomorra die God op z'n kop zet? De zondvloed? Bij die laatste twee doodt God wel veel mensen, maar tegelijkertijd red hij de rechtvaardigen (Noach, Lot).
Ook in de eindtijd worden er een heleboel mensen vermoord door God, maar niet zonder dat die de kans hebben gekregen om zich te bekeren.
Rechtvaardigen? Lot? Dat is toch die gast die dronken zijn dochters vol pompt?quote:Op zondag 27 juni 2010 13:59 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Welke moord en doodslag bedoel je dan? De plagen in Egypte om Israël vrij te krijgen?
Sodom en Gomorra die God op z'n kop zet? De zondvloed? Bij die laatste twee doodt God wel veel mensen, maar tegelijkertijd red hij de rechtvaardigen (Noach, Lot).
Detail: hij werd dronken gevoerd door diezelfde dochters.quote:
[..]
Rechtvaardigen? Lot? Dat is toch die gast die dronken zijn dochters vol pompt?
Eins, zwei, hoeplakai.
Niemand van de christenen heeft het (uiteindelijke) antwoord op de vraag waarom het lijden er is, en waarom er zoveel van is. Wij (de christenen) roepen met andere mensen net zo hard omhoog waarom het toch allemaal nodig is. Maar we kennen God dan ook niet door en door. We kennen God voor zover hij zichzelf geopenbaard heeft. Met datgene wat we wel van hem weten, hebben we vertrouwen dat het uiteindelijk het Goede zal dienen. Het is geen schande om niet te weten hoe alles zit. Wij als schepselen, rekenen onze Schepper niet na. Daar zijn we niet voor geschapen, en ik denk dat het ook nooit zal gebeuren. Het gaat om vertrouwen op Hem die het de moeite waard vond om te scheppen, zonder dat Hij iets tekort kwam.quote:Op zondag 27 juni 2010 13:25 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja.
Sowieso wordt in de bijbel ook een hoop slechts aan God toegeschreven. Hoe ga je daar dan mee om?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Meerdere malen zelfs nogquote:Op zondag 27 juni 2010 21:27 schreef jakkop het volgende:
[..]
Detail: hij werd dronken gevoerd door diezelfde dochters.
De verhalen waarin God oproept om volkeren uit te moorden zijn voor mij persoonlijk een indicatie dat God voor het karretje wordt gespannen. Het zal voor Christenen wel beledigend zijn, maar persoonlijk zie ik het grote verschil, behalve natuurlijk de schaal, niet zo tussen een Mozes die meent in naam van God volkeren te moeten uitroeien en een Hitler die in naam van God een volk wil uitroeien. In beide gevallen wordt een ideologie vertaald naar "de wil van God".
Het staat natuurlijk ook haaks op die God van liefde die door veel Christenen wordt gehanteerd. Een God die oproept tot iets wat we tegenwoordig misschien wel als genocide zouden bestempelen. In dat opzicht vind ik die teksten in het OT uitermate interessant, zoals alle teksten in het OT waarin het primitieve stammenkarakter van God nog doorschemert
In die zin snap ik ook wel de visie van sommige vroeg-Christenen dat de God van het OT niet dezelfde God is als die van het NT.
Het staat natuurlijk ook haaks op die God van liefde die door veel Christenen wordt gehanteerd. Een God die oproept tot iets wat we tegenwoordig misschien wel als genocide zouden bestempelen. In dat opzicht vind ik die teksten in het OT uitermate interessant, zoals alle teksten in het OT waarin het primitieve stammenkarakter van God nog doorschemert
In die zin snap ik ook wel de visie van sommige vroeg-Christenen dat de God van het OT niet dezelfde God is als die van het NT.
-
Het werkt ook niet altijd verhelderend om de Bijbel als een evenwichtig geheel te zien.
Verhalen over schepping en zondvloed vinden we in mythen van andere culturen ook terug, maar de voorzeggingen en het gehele NT zijn 'uniek'.
Verhalen over schepping en zondvloed vinden we in mythen van andere culturen ook terug, maar de voorzeggingen en het gehele NT zijn 'uniek'.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Toch zijn er (meer dan) genoeg verwijzingen naar het OT en staat Jezus volledig in de traditie van het OT. Je kan het NT niet gemakkelijk loskoppelen van het OT.quote:
Het werkt ook niet altijd verhelderend om de Bijbel als een evenwichtig geheel te zien.
Verhalen over schepping en zondvloed vinden we in mythen van andere culturen ook terug, maar de voorzeggingen en het gehele NT zijn 'uniek'.
Nee, maar wel van delen van het OT misschien?
Is ook maar bij elkaar geplakt allemaal.
Is ook maar bij elkaar geplakt allemaal.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Geurt Henk van Kooten, hoogleraar NT in Groningen, is sterk van mening dat Jezus als Messias niet precies dezelfde rol vervult zoals deze in het OT wordt beschreven. De messias in het OT heeft een meer politieke functie volgens hem. Om met zijn woorden te spreken: "Je moet Christus ook zijn innovativiteit gunnen".quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:29 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Toch zijn er (meer dan) genoeg verwijzingen naar het OT en staat Jezus volledig in de traditie van het OT.
Het zou interessant zijn om daar es een uitgebreide vergelijking van te maken
-
Elaborate on that... ?
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Daar ben ik het mee eensquote:De verhalen waarin God oproept om volkeren uit te moorden zijn voor mij persoonlijk een indicatie dat God voor het karretje wordt gespannen. Het zal voor Christenen wel beledigend zijn, maar persoonlijk zie ik het grote verschil, behalve natuurlijk de schaal, niet zo tussen een Mozes die meent in naam van God volkeren te moeten uitroeien en een Hitler die in naam van God een volk wil uitroeien. In beide gevallen wordt een ideologie vertaald naar "de wil van God".
Het staat natuurlijk ook haaks op die God van liefde die door veel Christenen wordt gehanteerd. Een God die oproept tot iets wat we tegenwoordig misschien wel als genocide zouden bestempelen. In dat opzicht vind ik die teksten in het OT uitermate interessant, zoals alle teksten in het OT waarin het primitieve stammenkarakter van God nog doorschemert
In die zin snap ik ook wel de visie van sommige vroeg-Christenen dat de God van het OT niet dezelfde God is als die van het NT.
De meeste verhalen in het OT zijn niet waar gebeurd, daar zijn al vele boeken over vol geschreven, door wetenschappers en archeologen. En we kennen vele schriften van volken uit die tijd die hun stamgod vele overwinningen deden toekomen. Israël heeft niet veel oorlogen gewonnen, ze werden vaak overwonnen.
Het is dus meer een propaganda stunt, om de Joden moed te geven.
Het gehele NT is niet uniek. Er zijn al vele verhalen over godmensen die sterven en weer levend worden. De brieven van Paulus zijn wel redelijk uniek, maar je moet nog maar zien of Paulus wel een historische Jezus verkondigde.quote:Verhalen over schepping en zondvloed vinden we in mythen van andere culturen ook terug, maar de voorzeggingen en het gehele NT zijn 'uniek'.
Ook openbaringen is niet uniek. Veel volken kennen een profetie dat de Aarde eraan gaat, en dat de mens dan niet meer zal sterven. Kijk maar eens naar de Maya's.
Is dat zo? Het verhaal van Jezus wordt wel vaak in twijfel gebracht maar dat zijn toch vaak grote onzin-verhalen die in Zeitgeist en dergelijke verkondigd worden.quote:
Het gehele NT is niet uniek. Er zijn al vele verhalen over godmensen die sterven en weer levend worden. De brieven van Paulus zijn wel redelijk uniek, maar je moet nog maar zien of Paulus wel een historische Jezus verkondigde.
Ook openbaringen is niet uniek. Veel volken kennen een profetie dat de Aarde eraan gaat, en dat de mens dan niet meer zal sterven. Kijk maar eens naar de Maya's.
Het NT als geheel bedoel ik.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Dat er verhalen zijn over godmensen die sterven en weer levend worden zal wel waar zijn, maar voor zover ik weet worden die gepresenteerd als overduidelijke mythen.quote:Op zondag 11 juli 2010 15:28 schreef Berjan1986 het volgende:
[..]
Het gehele NT is niet uniek. Er zijn al vele verhalen over godmensen die sterven en weer levend worden. De brieven van Paulus zijn wel redelijk uniek, maar je moet nog maar zien of Paulus wel een historische Jezus verkondigde.
Het verschil met het NT lijkt me te zijn dat dit beslist niet wordt gepresenteerd als een mythe (afgezien van Openbaring, dat vol staat met mythische elementen)
Uit het contrast tussen de mythische beeldenrijkdom van Openbaring, en de rest van het NT, blijkt meteen dat het heel goed mogelijk is onderscheid te maken tussen enerzijds teksten die gepresenteerd worden als historisch waar, en anderzijds mythische verhalen, of visioenen.
Paulus geeft aan het historische aspect vervolgens wel een diepere betekenis, en volgens mij is dat ook de hoofdzaak voor hem, maar ik heb niet de indruk dat hij zich distantieert van het historische aspect.
Volgens mij is het voor hem allebei waar: er was een historische Jezus, die gekruisigd werd en opstond, en er is een actuele, innerlijk te beleven Christuskracht.
Klopt.
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Zou je die 'actuele, innerlijke te beleven Christuskracht' de Heilige Geest kunnen noemen?quote:
[..]
Dat er verhalen zijn over godmensen die sterven en weer levend worden zal wel waar zijn, maar voor zover ik weet worden die gepresenteerd als overduidelijke mythen.
Het verschil met het NT lijkt me te zijn dat dit beslist niet wordt gepresenteerd als een mythe (afgezien van Openbaring, dat vol staat met mythische elementen)
Uit het contrast tussen de mythische beeldenrijkdom van Openbaring, en de rest van het NT, blijkt meteen dat het heel goed mogelijk is onderscheid te maken tussen enerzijds teksten die gepresenteerd worden als historisch waar, en anderzijds mythische verhalen, of visioenen.
Paulus geeft aan het historische aspect vervolgens wel een diepere betekenis, en volgens mij is dat ook de hoofdzaak voor hem, maar ik heb niet de indruk dat hij zich distantieert van het historische aspect.
Volgens mij is het voor hem allebei waar: er was een historische Jezus, die gekruisigd werd en opstond, en er is een actuele, innerlijk te beleven Christuskracht.
Ik denk niet dat daar veel bezwaar tegen gemaakt hoeft te worden.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 09:20 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Zou je die 'actuele, innerlijke te beleven Christuskracht' de Heilige Geest kunnen noemen?
Hoewel ik persoonlijk de Heilige Geest meer associeer met een van buiten af komende goddelijke invloed, en Christuskracht een van binnen uit komende invloed, in wezen samenvallend met het diepste innerlijk, maar waarvan men zich over het algemeen niet bewust is.
Maar dat is een persoonlijke visie.
Alsjeblieft zeg. moge de waarheid nnaar boven komen
[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2010 12:21:51 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2010 12:21:51 ]
Alle wonderverhalen zijn mythes. Ik zou zeggen ga eens een remonstrantse preek beluisteren.quote:Op maandag 12 juli 2010 19:28 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Dat er verhalen zijn over godmensen die sterven en weer levend worden zal wel waar zijn, maar voor zover ik weet worden die gepresenteerd als overduidelijke mythen.
Het verschil met het NT lijkt me te zijn dat dit beslist niet wordt gepresenteerd als een mythe (afgezien van Openbaring, dat vol staat met mythische elementen)
Uit het contrast tussen de mythische beeldenrijkdom van Openbaring, en de rest van het NT, blijkt meteen dat het heel goed mogelijk is onderscheid te maken tussen enerzijds teksten die gepresenteerd worden als historisch waar, en anderzijds mythische verhalen, of visioenen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je verwart het woord mythe toch niet met een onwaar verhaal?quote:Op zondag 18 juli 2010 22:06 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Alle wonderverhalen zijn mythes. Ik zou zeggen ga eens een remonstrantse preek beluisteren.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
jij verwart mythe met legende.quote:Op zondag 18 juli 2010 22:18 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Je verwart het woord mythe toch niet met een onwaar verhaal?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik stel een vraag, en doe helemaal geen uitspraak over mythes of legendes. Ik kan dus niet eens iets verwarren. Maar wat is je antwoord op de vraag die ik stelde?quote:Op maandag 19 juli 2010 00:41 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
jij verwart mythe met legende.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Robert meld zich. Wist niet dat er een bijbel/christendom forum was.
Ik hoop dat ik de discussie hier kan gaan volgen/bijhouden.
Even voorstellen:
- Robert
- 15 jaar
- Christen (evangelisch)
- Vragen? Pm maar (om off-topic te voorkomen verder).
Ik hoop dat ik de discussie hier kan gaan volgen/bijhouden.
Even voorstellen:
- Robert
- 15 jaar
- Christen (evangelisch)
- Vragen? Pm maar (om off-topic te voorkomen verder).
nah, nu ga ik even mijn halfe levensverhaal vertellen...quote:Op donderdag 22 juli 2010 18:33 schreef Modus het volgende:
Waarom geloof je niet in Zeus / Allah / Neptunus / Ra?
-samengevat-
Ik heb heel wat problemen in me leven gehad enzo. Ook tijd uit huis geweest. Via die mensen kwam ik in een kerk enzo.
Toen ik weer thuis kon wonen bleef ik naar de kerk gaan, gewoon omdat het wel interesseerde.
Uit eindelijk op een kamp van onze kerk heb ik echt God's aanwezigheid duidelijk gevoeld.
En tot die tijd heb ik zoveel dingen gezien van God. Ook dat God wonderen heeft gedaan. Ik heb gezien dat mensen die ziek waren beter werden door God... Maar zelf had ik ook een tijd last van stemmingswisselingen, en die zijn naar dat iemand voor mij had gebeden weg (nu 3 weken)... En ik had eerst zowat dagelijks last van dit soort stemmingswisselingen/buien.
Dus de rede dat ik niet in Zeus/Allah/Neptunes/Ra geloof: God heeft persoonlijk dingen voor mij gedaan.
