quote:Handig, je mag dus niet meer naar huis als je teveel op hebtTer Horst wil blaastest voetgangers
AMSTERDAM - Om overlast te voorkomen in uitgaansgebieden waar problemen zijn met openbare orde of geweld, wil minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) een blaastest invoeren voor voetgangers in zo'n gebied.
Met haar collega Ernst Hirsch Ballin (Justitie) treft ze voorbereidingen om de gemeentewet hiervoor aan te passen.
De bewindsvrouw kondigde de maatregel dinsdag aan in het televisieprogramma Pauw & Witteman. Ter Horst wil zo overlast door agressie en geweld voorkomen, aangezien veel problemen volgens haar worden veroorzaakt door overmatig alcoholgebruik.
Alcohol werkt bij ieder mens anders. Hoewel openbare dronkenschap is verboden, kun je niet altijd zien of iemand dronken is, betoogde ze.
Ter Horst wees erop dat de blaastest niet zomaar zonder wettelijke grondslag kan worden afgenomen. Dat kan nu al wel bij bijvoorbeeld (brom)fietsers, automobilisten en piloten.
Gemeenten krijgen wat haar betreft de mogelijkheid risicogebieden aan te wijzen waar op bepaalde tijdstippen veel overlast of geweld plaatsvindt. Uitgaanspubliek dat te voet in zo'n aangewezen gebied is, kan daar dan aan de blaastest worden onderworpen.
© ANP
bron
In haar burgemeesterstijd heeft ze bezopen achter het stuur gezeten, aangehouden en doofpotten maar!
http://www.elsevier.nl/we(...)st-geheim-houden.htm
Denk na ter Horst!
quote:Sterker nog, je mag ook niet van de kroeg naar de taxi lopenOp woensdag 23 september 2009 08:15 schreef Dzy het volgende:
Dus je moet nu vanuit de kroeg direct de taxi in?
Nederland politiestaat
quote:Totaal niet. Zolang de politiek besluit wat de politie moet doen, is er geen sprake van een politiestaat.Op woensdag 23 september 2009 08:22 schreef Crazy Harry het volgende:
Deze discussie is zeer relevant aan deze:
Nederland politiestaat
dronken rijdster gaat aangeschoten voetgangers straffen.
Nederland wordt de eerste politie staat van Europa volgens mij.
Indien Frankrijk niet nog sneller op komt!
Of een mobiele pleziertest. Heb je te veel plezier, hops, boete.
quote:In de Dikke van Dale (uitgave 2015) zal onder 'Feest' vermoedelijk het volgende te lezen staan:
feest het; o -en
1 (plechtige) viering ve belangrijke gebeurtenis of gedenkdag volgens richtlijnen en beperkingen waarbij mensen met een glaasje ranja tot drie maal toe hoera mogen roepen waarna de viering ten einde is en men geacht wordt ordentelijk huiswaarts te keren.
2 Clandestiene semi-vrolijke bijeenkomst ter viering ve heuglijk feit achter gesloten deuren op niet nader aangeduide locatie.
quote:Echt he.Op woensdag 23 september 2009 09:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is nog even wachten tot ze plezier hebben in het algemeen gaan verbieden.
Of een mobiele pleziertest. Heb je te veel plezier, hops, boete.
Er is gewoon een enorme ZEIKgeneratie aan de macht nu. Met Opperfeestneus Balkenende als head-zuurpruim. Is dit nou de erfenis van de jaren '70? Mensen die erop uit zijn anderen hun vrijheid te ontnemen?
Wat mij betreft zou een blaastest kunnen worden ingezet om objectief vast te stellen of iemand dronken is, die zich bijvoorbeeld gewelddadig gedraagt. Maar dan moet het zo werken dat het overlastgevende gedrag zwaarder bestraft kan worden als iemand gedronken heeft en niet zo dat het drinken op zichzelf strafbaar is.
Overigens kan zo'n de test soms natuurlijk ook het tegenovergestelde bereiken van wat de minister wil. Iemand die slecht tegen alcohol kan zou dronken kunnen zijn terwijl hij volgens de test niet dronken is. En probeer iemand dan nog maar eens aan te pakken voor openbare dronkenschap als "objectief" is vastgesteld dat iemand niet dronken is. Het zou verkeerd zijn om mensen met wie niets aan de hand is toch aan te pakken op grond van een test en mensen met die daadwerkelijk dronken zijn ook aan te pakken ondanks de test.
quote:Op woensdag 23 september 2009 09:49 schreef Pandorado het volgende:
Onzalig plan. Bij voetgangers moet je dronkenschap niet gaan aanpakken. Overlastgevende dronkenschap wel.
Wat mij betreft zou een blaastest kunnen worden ingezet om objectief vast te stellen of iemand dronken is, die zich bijvoorbeeld gewelddadig gedraagt. Maar dan moet het zo werken dat het overlastgevende gedrag zwaarder bestraft kan worden als iemand gedronken heeft en niet zo dat het drinken op zichzelf strafbaar is.
Overigens kan zo'n de test soms natuurlijk ook het tegenovergestelde bereiken van wat de minister wil. Iemand die slecht tegen alcohol kan zou dronken kunnen zijn terwijl hij volgens de test niet dronken is. En probeer iemand dan nog maar eens aan te pakken voor openbare dronkenschap als "objectief" is vastgesteld dat iemand niet dronken is. Het zou verkeerd zijn om mensen met wie niets aan de hand is toch aan te pakken op grond van een test en mensen met die daadwerkelijk dronken zijn ook aan te pakken ondanks de test.
Je verwoordt eigenlijk exact zoals ik er tegenover sta.
En dan niet zeggen dat ze alchohol niet verbieden, want als je hebt gedronken moet je dus tegenwoordig thuis blijven of pas weer buiten komen als je nuchter bent?
quote:Natuurlijk is er nog geen sprake van een politiestaat, maar dit zijn wel degelijk aanpassingen die goed van pas komen binnen een politiestaat.Op woensdag 23 september 2009 08:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Totaal niet. Zolang de politiek besluit wat de politie moet doen, is er geen sprake van een politiestaat.
Maar goed, je bent niet de enige die zijn kop in het zand houdt.
quote:Op woensdag 23 september 2009 09:56 schreef Ticker het volgende:
Alcohol is de uitlaat klep van alle bureaucratie van de doordeweeksedag, en nu gaan we dit ook al verbieden?
En dan niet zeggen dat ze alchohol niet verbieden, want als je hebt gedronken moet je dus tegenwoordig thuis blijven of pas weer buiten komen als je nuchter bent?
quote:Dus tenzij je in de horeca werkt, ben je veiligOm overlast te voorkomen in uitgaansgebieden waar problemen zijn met openbare orde of geweld, wil minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) een blaastest invoeren voor voetgangers in zo'n gebied.
het is een ontzettend dom iets van mevrouw ter Horst overigens
Dit voorstel richt zich op het tegengaan van geweld en agressie. Alles wat daaraan kan bijdragen, lijkt me een prima zaak.
quote:En hoe draagt dit daar aan bij?Op woensdag 23 september 2009 09:59 schreef isogram het volgende:
Dit voorstel richt zich op het tegengaan van geweld en agressie. Alles wat daaraan kan bijdragen, lijkt me een prima zaak.
quote:Avondklok invoeren dan maar. Helpt echt.Op woensdag 23 september 2009 09:59 schreef isogram het volgende:
De keer dat Ter Horst dronken achter het stuur zat, heeft ongetwijfeld niet geleid tot agressie of geweld van haar zijde. Mensen maken fouten, worden daarvoor bestraft of bekeurd en daarmee moet de kous dan ook af zijn.
Dit voorstel richt zich op het tegengaan van geweld en agressie. Alles wat daaraan kan bijdragen, lijkt me een prima zaak.
quote:Ik snap niet waarom we agressie niet verbieden.Op woensdag 23 september 2009 10:06 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Avondklok invoeren dan maar. Helpt echt.
- openbare dronkenschap is verboden; dat wil zeggen, dronkenschap waar anderen last van hebben
- niet de overlastgevers worden aangepakt, maar IEDEREEN. Heb je toevallig een avondje goed doorgezopen, LOOP je naar huis in plaats van fietsen, scooteren of autorijden, om zo te voorkomen dat je het verkeer in gevaar brengt, kom je toevallig langs een vechtpartij en sommeert de politie je om te blazen. Onschuldige dronken gast wordt gestraft voor het kutgedrag van dronken tuig.
- dit gaat natuurlijk heel veel agressie uitlokken en creeeren. Dronken lieden gaan echt niet zomaar een blaastestje vervullen en daar gaan weer anderen mee bemoeien en voor je het weet moeten 4 agenten die bij die test zijn, zich verweren tegen 15 terecht en onterecht woedende mensen. Heel doordacht.
Socialistisch plan; iedereen moet lijden, niet (alleen) de overlastgevers.
quote:Helemaal mee eens.Op woensdag 23 september 2009 09:49 schreef Pandorado het volgende:
Onzalig plan. Bij voetgangers moet je dronkenschap niet gaan aanpakken. Overlastgevende dronkenschap wel.
Wat mij betreft zou een blaastest kunnen worden ingezet om objectief vast te stellen of iemand dronken is, die zich bijvoorbeeld gewelddadig gedraagt. Maar dan moet het zo werken dat het overlastgevende gedrag zwaarder bestraft kan worden als iemand gedronken heeft en niet zo dat het drinken op zichzelf strafbaar is.
En dan mag het wmb zover gaan dat de boete oploopt met het gemeten promillage.
quote:Als iemand slecht tegen alcohol kan, heeft hij/zij in elk geval wel alcohol gehad. Als de test aantoont dat de alcohol inname binnen de perken is gebleven, krijgt die persoon alleen een boete voor het veroorzaken van overlast.Overigens kan zo'n de test soms natuurlijk ook het tegenovergestelde bereiken van wat de minister wil. Iemand die slecht tegen alcohol kan zou dronken kunnen zijn terwijl hij volgens de test niet dronken is.
En probeer iemand dan nog maar eens aan te pakken voor openbare dronkenschap als "objectief" is vastgesteld dat iemand niet dronken is.
quote:Er is dan niet niets aan de hand. Openbare dronkenschap geeft sowieso overlast.Het zou verkeerd zijn om mensen met wie niets aan de hand is toch aan te pakken op grond van een test en mensen met die daadwerkelijk dronken zijn ook aan te pakken ondanks de test.
quote:Ik loop toch geregeld in zo'n gebied tijdens uitgaan.Op woensdag 23 september 2009 09:57 schreef Dragorius het volgende:
[..]
[..]
Dus tenzij je in de horeca werkt, ben je veilig
het is een ontzettend dom iets van mevrouw ter Horst overigens
quote:Wonen naast of onder Schiphol ook.Op woensdag 23 september 2009 10:14 schreef Gia het volgende:
Er is dan niet niets aan de hand. Openbare dronkenschap geeft sowieso overlast.
quote:Open er een topic over, zou ik zeggen. In klaagbaak misschien.Op woensdag 23 september 2009 10:16 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wonen naast of onder Schiphol ook.
quote:Wat een bullshit. Wie val ik er mee lastig als ik dronken over straat loop?Op woensdag 23 september 2009 10:14 schreef Gia het volgende:
Openbare dronkenschap geeft sowieso overlast.
Verder: Dit is gewoon weer een teken dat dit kabinet gewoon uitgeregeerd is, ze ontlopen de belangrijke issues en verzinnen alleen maar domme ideetjes om zichzelf in het nieuws te houden.
Daarnaast is het trouwens belagelijk te noemen dat Ter Horst dit met droge ogen kan voorstellen terwijl ze zelf met drank op achter het stuur gepakt is en dit nog onder de mat heeft willen vegen ook.
Maar wat je straks gaat krijgen is dat je al bekeurd kunt worden als je thuis na een paar biertjes nog de hond uit gaat laten of als je vanuit de stad na een romatisch etentje met een paar glazen wijn op naar huis loopt.
Het gaat echt richting het Midden Oosten waar drinken gewoon niet is toegestaan.
quote:Het lijkt me anders aardig relevant hier. Maar misschien mis je even het punt ofzo.Op woensdag 23 september 2009 10:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Open er een topic over, zou ik zeggen. In klaagbaak misschien.
quote:Op woensdag 23 september 2009 10:25 schreef Martijn_77 het volgende:
Ze moeten met die blaastest eens beginnen op het Binnenhof daar zijn ze volgens mij allemaal bezopen als je naar de huidige politiek kijkt.
quote:Volgens mij gaat die vlag niet op voor het gehele M-O. Ik heb mij afgelopen maart goed bezat in Egypte. Maar goed, dat land is dan ook wat vrijzinniger dan een Saoudi-Arabie of een Pakistan.Het gaat echt richting het Midden Oosten waar drinken gewoon niet is toegestaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 23-09-2009 10:49:40 ]
quote:Als je geen overlast veroorzaakt wordt je ook niet aangehouden, in het voorbeeld uit de post waar ik op reageerde.Op woensdag 23 september 2009 10:23 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Wie val ik er mee lastig als ik dronken over straat loop?
Oftewel, blaastest wmb okay, als hulpmiddel in gevallen van overlast door openbare dronkenschap. Is er geen sprake van een te hoog promillage, dan alleen een boete voor de overlast.
Is het promillage wel te hoog, dan mag de boete oplopen met de hoogte van het promillagegehalte.
quote:Denk niet dat het daarom is. Er is veel overlast in uitgaansgebieden ten gevolge van overmatig alcoholgebruik, zoals vechtpartijen, lastig vallen van meisjes of voorbijgangers, enz.....Verder: Dit is gewoon weer een teken dat dit kabinet gewoon uitgeregeerd is, ze ontlopen de belangrijke issues en verzinnen alleen maar domme ideetjes om zichzelf in het nieuws te houden.
Nu is het nog niet mogelijk om vast te stellen hoeveel die overlastveroorzakers gedronken hebben. Met dit voorstel zou dit wel mogelijk zijn.
Het moet alleen niet doorslaan. Als een groepje jongeren, zonder al te veel herrie, gezellig over straat naar huis zwalkt, moet men die niet gaan controleren. Ongeacht de alcoholconsumptie.
Loopt iemand over straat te zwalken, zingen, tegen auto's aan te pissen enz.....dan mag die wmb dubbel gepakt worden. Op de overlast en op het promillage.
quote:Als hiermee de overlast in uitgaansgebieden beter aangepakt kan worden, zie ik alleen voordelen.Op woensdag 23 september 2009 10:48 schreef Basp1 het volgende:
Een perfect plan, hoeveel blauw wilt men op straat hebben die helemaal verder niets meer kunnen controleren omdat men het te druk heeft met het controleren van nieuwe ingestelde regeltjes.
Ik vind, nogmaals, dan ook dat alleen mensen die daadwerkelijk overlast veroorzaken, gecontroleerd dienen te worden.
Als je weet dat je vervelend wordt, als je gedronken hebt, en je weet dat je voortaan een hogere boete riskeert als je in dronken toestand overlast veroorzaakt, dan kan het zijn dat je besluit om toch wat minder te drinken of eerder/later te gaan.
quote:Een zero tolerance beleid zou een stuk meer uithalen in dat geval. En wat maakt het uit of je wordt opgepakt voor openbare dronkenschap of verstoring van de openbare orde?Op woensdag 23 september 2009 10:43 schreef Gia het volgende:
Denk niet dat het daarom is. Er is veel overlast in uitgaansgebieden ten gevolge van overmatig alcoholgebruik, zoals vechtpartijen, lastig vallen van meisjes of voorbijgangers, enz.....
Nu is het nog niet mogelijk om vast te stellen hoeveel die overlastveroorzakers gedronken hebben. Met dit voorstel zou dit wel mogelijk zijn.
Als iemand lastig is neem je hem mee naar het bureau wegens verstoring v/d openbare orde en dan kun je DAAR nog wel eens een testje doen.
Deze maatregel is niks anders dan een opening om nog meer verregaande controle's in te voeren in het openbare leven.
quote:Waarom zou die nu niet aangepakt kunnen worden? Overlast veroorzaken is toch gewoon strafbaar en er zijn toch genoeg kapstokartikelen om dit aan op te hangen?Op woensdag 23 september 2009 10:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Als hiermee de overlast in uitgaansgebieden beter aangepakt kan worden
quote:Nee Gia, ik vind dat grote onzin. Dit voorstel toont maar weer eens hoe enorm bemoeizuchtig en betuttelend ons huidige kabinet is. Wanneer de politie openbare dronkenschap en overlast signaleert, dan staat het hen vrij om in te grijpen. Daar hebben zij geen blaastest voor nodig.Op woensdag 23 september 2009 10:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Als hiermee de overlast in uitgaansgebieden beter aangepakt kan worden, zie ik alleen voordelen.
Ik vind, nogmaals, dan ook dat alleen mensen die daadwerkelijk overlast veroorzaken, gecontroleerd dienen te worden.
Als je weet dat je vervelend wordt, als je gedronken hebt, en je weet dat je voortaan een hogere boete riskeert als je in dronken toestand overlast veroorzaakt, dan kan het zijn dat je besluit om toch wat minder te drinken of eerder/later te gaan.
Waarom dan zo'n voorstel? Waarschijnlijk heeft het te maken met een ontmoedigingsbeleid dat ons kabinet voert. Zij weet immers als geen ander wat goed is voor de bevolking.
quote:*ding ding ding* We have a winner.Op woensdag 23 september 2009 10:54 schreef Sachertorte het volgende:
(naast het spekken van de staatskas uiteraard)?
. (Deze kan wat dat betreft zo naast het flitsen van fietsers . )quote:Houd je mond gek, straks breng je ze nog op ideeenOp woensdag 23 september 2009 10:56 schreef cerror het volgende:
Jezus Christus wat een dom wetsvoorstel. What's next, een scheldtax?
quote:Een restrictie op het aantal lachjes.Op woensdag 23 september 2009 10:56 schreef cerror het volgende:
Jezus Christus wat een dom wetsvoorstel. What's next, een scheldtax?
Of de invoering van de militaire lach. Ha-ha <stop>
quote:Heb je gehuild? Stilletjes, in een hoekje?Op woensdag 23 september 2009 10:57 schreef Copycat het volgende:
Ik hoorde het vanochtend en moest heel hard lachen. Tot ik besefte dat het serieus bedoeld is.
quote:Als drank de oorzaak is, dan is het goed om daar extra voor te beboeten, zodat iemand ervan leert. Dat is namelijk het idee achter bekeuren. Volgende keer kiest die persoon misschien wel eieren voor zijn geld door minder te drinken. En dan veroorzaakt hij mogelijk geen overlast.Op woensdag 23 september 2009 10:53 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Een zero tolerance beleid zou een stuk meer uithalen in dat geval. En wat maakt het uit of je wordt opgepakt voor openbare dronkenschap of verstoring van de openbare orde?
quote:Nee, dan kun je nu dus geen testje doen. Je mag nu alleen een blaastest doen als iemand bezopen achter het stuur zit.Als iemand lastig is neem je hem mee naar het bureau wegens verstoring v/d openbare orde en dan kun je DAAR nog wel eens een testje doen.
quote:En mensen met boodschappentassen worden gewogen of ze niet overbeladen zijn, zo ja? een boete en iemand moet je op komen halen.Op woensdag 23 september 2009 10:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een restrictie op het aantal lachjes.
Of de invoering van de militaire lach. Ha-ha <stop>
quote:Kom maar op. 50 euro aan de Staat betalen, vriend.Op woensdag 23 september 2009 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd je mond gek, straks breng je ze nog op ideeen
Vloeken is aangeleerd, word geen naprater!
SPOILERGodverdomme.
quote:Wat denk je dat ik ben? Een labiel wijf?Op woensdag 23 september 2009 10:58 schreef Jarno het volgende:
Heb je gehuild? Stilletjes, in een hoekje?
Ja. En toen heb ik een flinke slok vodka genomen en ben ik op mijn fiets gestapt.
Oh en jouw ondertitel en sig zijn nog steeds
. quote:Ik zat eraan te denken eens een keer iets anders te nemen. Niet doen dus?Op woensdag 23 september 2009 11:00 schreef Copycat het volgende:
Oh en jouw ondertitel en sig zijn nog steeds
Man, ik moet beleidsmaker worden daar in Den Haag.
quote:Bond tegen het vloekenOp woensdag 23 september 2009 10:59 schreef El_Matador het volgende:
Vloeken is aangeleerd, word geen naprater!
De grootste droeftoeters die er bestaan. Heb ooit eens zo'n figuur van die club geinterviewd. Die lui houden er echt een beperkte visie op na.quote:Drank is NOOIT de oorzaak. Wij leven toch nog steeds in een humanistische samenleving waar MENSEN de oorzaak zijn en niet de producten die ze tot zich nemen?
quote:Waarom moet ik, als onschuldige drinkende stapper, last hebben van controles (EN bekeuringen) van mensen die hun grenzen niet kennen, die agressief doen en anderen geweld aan doen?dan is het goed om daar extra voor te beboeten, zodat iemand ervan leert. Dat is namelijk het idee achter bekeuren. Volgende keer kiest die persoon misschien wel eieren voor zijn geld door minder te drinken. En dan veroorzaakt hij mogelijk geen overlast.
Waar komt dat zieke idee toch vandaan dat ik als onschuldige bekeurd dien te worden?
quote:Ik neem die mongolen dan ook niet serieus.Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bond tegen het vloeken
Des te leuker om ze uit te schelden natuurlijk. Daar vragen ze om.
quote:Onschuldig? Je hoeft tegenwoordig alleen maar je ID op je nachtkastje te laten liggen om als schuldig te worden bestempeld, remember?Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef El_Matador het volgende:
Waar komt dat zieke idee toch vandaan dat ik als onschuldige bekeurd dien te worden?
.quote:Nee, want daar HEB je iets aan. Alcohol ophebben doet niemand kwaad. De politie frustreren door je ID niet te hebben, wel.Op woensdag 23 september 2009 11:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Onschuldig? Je hoeft tegenwoordig alleen maar je ID op je nachtkastje te laten liggen om als schuldig te worden bestempeld, remember?
Zuiver discussieren, vrund.
quote:Dat gebeurt dan toch ook niet. Als je geen overlast veroorzaakt wordt je niet gecontroleerd.Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef El_Matador het volgende:
Waarom moet ik, als onschuldige drinkende stapper, last hebben van controles (EN bekeuringen) van mensen die hun grenzen niet kennen, die agressief doen en anderen geweld aan doen?
quote:Wat maakt het uit of iemand dronken iemand in elkaar slaat of nuchter? Zijn de blauwe plekken bij het slachtoffer er minder om? Ja, u bent in elkaar geslagen, heel vervelend, maar de dader was dronken, dus eigenlijk niet toerekeningsvatbaar. Lagere straf.Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef moussie het volgende:
Wat ik ervan heb begrepen is dat niet bedoeld om iedereen te laten blazen maar alleen diegene die overlast geven .. de tijden dat het voldeed dat ome agent tegen een rechter zei 'ja edelachtbare,hij/zij was dronken' zijn namelijk voorbij.
Of: ja, de dader had alcohol gedronken (vooralsnog geen misdrijf in Nederland), en dus moet hij langer gestraft worden.
Wat is dat voor kolder?
quote:Ze hebben op hun site ook zo'n klaagbaak. Mensen kunnen gevloek uit de media naar hen opsturen. De bond gaat vervolgens een boze brief sturen naar de maker/schrijver van het programma/artikel. Te mooi gewoon.Op woensdag 23 september 2009 11:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neem die mongolen dan ook niet serieus.
Des te leuker om ze uit te schelden natuurlijk. Daar vragen ze om.
quote:Nog niet. En PM me dan even een weekje van tevoren zodat ik langzaam aan het idee kan wennen.Op woensdag 23 september 2009 11:01 schreef Jarno het volgende:
Ik zat eraan te denken eens een keer iets anders te nemen. Niet doen dus?
quote:Niet?Op woensdag 23 september 2009 11:05 schreef El_Matador het volgende:
Alcohol ophebben doet niemand kwaad
quote:Je leert er niks van. Het is in dit topic al eerder genoemd, het is niks anders dan een excuus om de staatskas weer wat verder te spekken en de burgernog meer te irriteren.Op woensdag 23 september 2009 10:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Als drank de oorzaak is, dan is het goed om daar extra voor te beboeten, zodat iemand ervan leert. Dat is namelijk het idee achter bekeuren. Volgende keer kiest die persoon misschien wel eieren voor zijn geld door minder te drinken. En dan veroorzaakt hij mogelijk geen overlast.
[..]
Nee, dan kun je nu dus geen testje doen. Je mag nu alleen een blaastest doen als iemand bezopen achter het stuur zit.
quote:Ik vind persoonlijk het erger als iemand zoveel drinkt dat hij zichzelf niet meer onder controle heeft en daardoor geweldadig wordt. Dat mag wmb inderdaad zwaarder bestraft worden.Op woensdag 23 september 2009 11:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of iemand dronken iemand in elkaar slaat of nuchter? Zijn de blauwe plekken bij het slachtoffer er minder om? Ja, u bent in elkaar geslagen, heel vervelend, maar de dader was dronken, dus eigenlijk niet toerekeningsvatbaar. Lagere straf.
Of: ja, de dader had alcohol gedronken (vooralsnog geen misdrijf in Nederland), en dus moet hij langer gestraft worden.
Wat is dat voor kolder?
Andere kroeggasten lijden ook onder het gedrag van dit soort mormels.
Als een dergelijke maatregel zou leiden tot minder alcoholgebruik of uitgaansverbod voor de onruststokers, worden de andere gasten, zoals jij, er alleen maar beter van.
quote:Als de wet zo geschreven is dat een politie-agent de bevoegdheid heeft om mensen "in uitgaansgebieden" (want zo staat het in het artikel) die te voet zijn en dronken zijn (openbare dronkenschap is een overtreding), dan zal het natuurlijk gebeuren dat die agent, bonnengeil als hij dan wel zijn baas, is, jou gaat bekeuren als je ff lekker heb lopen zuipen.Op woensdag 23 september 2009 11:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat gebeurt dan toch ook niet. Als je geen overlast veroorzaakt wordt je niet gecontroleerd.
Wat worden de limieten eigenlijk? 0,5 promille? Dus als je meer dan 2 drankjes op hebt, hoppa, betalen meneer. U loopt in een uitgaansgebied (ja, waar denk je dat die kroegen dan zitten?
), over straat. Niets mee te maken dat u een taxi naar huis neemt dan wel gewoon wandelend uw weg vervolgt, maar u bent in overtreding. 4 biertjes gedronken? Dat wordt dan 50 euro. Zuiplap! quote:Da's dus raar. Met alchohol is er nog een oorzaak. Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over mensen die bloednuchter een paar kogels op een deur van een discotheek afvuren.Op woensdag 23 september 2009 11:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk het erger als iemand zoveel drinkt dat hij zichzelf niet meer onder controle heeft en daardoor geweldadig wordt. Dat mag wmb inderdaad zwaarder bestraft worden.
quote:Als je weet dat je vervelend wordt van teveel alcohol, dan is het toch wel verwijtbaar als je dan toch over de schreef gaat. Drink dan niet zoveel.Op woensdag 23 september 2009 11:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Da's dus raar. Met alchohol is er nog een oorzaak. Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over mensen die bloednuchter een paar kogels op een deur van een discotheek afvuren.
Iemand die nuchter dergelijke streken uithaalt, moeten ze gewoon levenslang opsluiten, want die spoort dan niet.
quote:Wat is vervelend? Tegen iemand aan gaan hangen en dom ouwehoeren in de kroeg? Struikelen over je eigen voeten, is dat vervelend? Beetje lallen enzo?Op woensdag 23 september 2009 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je weet dat je vervelend wordt van teveel alcohol, dan is het toch wel verwijtbaar als je dan toch over de schreef gaat. Drink dan niet zoveel.
Kom op zeg. In de echte wereld willen mensen gewoon eens even dronken worden in een kroeg. Ik snap dat dat niet in de CDA visie van de Ultiem Maakbare Samenleving past maar een beetje realiteitszin aub.
quote:Wat is dat nou voor rare logica? Je wil ontkennen dat het meeste geweld in het uitgaansleven niets te maken heeft met een overmatige alcoholconsumptie? Het ontgaat je even dat er helemaal niemand (of minstens een flink stuk minder) in elkaar geslagen wordt als diegene voor die tijd, dankzij zo'n blaastest, van de straat geplukt wordt?Op woensdag 23 september 2009 11:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of iemand dronken iemand in elkaar slaat of nuchter? Zijn de blauwe plekken bij het slachtoffer er minder om? Ja, u bent in elkaar geslagen, heel vervelend, maar de dader was dronken, dus eigenlijk niet toerekeningsvatbaar. Lagere straf.
Of: ja, de dader had alcohol gedronken (vooralsnog geen misdrijf in Nederland), en dus moet hij langer gestraft worden.
Wat is dat voor kolder?
En fyi, openbare dronkenschap is al strafbaar, waar het om gaat is dat onomstotelijk vast te kunnen stellen ..
quote:Inderdaad; als je iedereen oppakt die dronken is in een uitgaansgebied (hebbie ff?Op woensdag 23 september 2009 11:18 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor rare logica? Je wil ontkennen dat het meeste geweld in het uitgaansleven niets te maken heeft met een overmatige alcoholconsumptie? Het ontgaat je even dat er helemaal niemand (of minstens een flink stuk minder) in elkaar geslagen wordt als diegene voor die tijd, dankzij zo'n blaastest, van de straat geplukt wordt?
En fyi, openbare dronkenschap is al strafbaar, waar het om gaat is dat onomstotelijk vast te kunnen stellen ..
) oppakt, dan wordt er niemand (of minstens een stuk minder) mensen in elkaar geslagen.Want dronken mensen slaan anderen altijd in elkaar en nuchtere mensen nooit.
Wel es een mocro aan de speed (of zelfs slechts de muntthee) gezien?
quote:Het is vooral de PvdA die die Maakbare Samenleving wil. Guusje Nadorst is dan ook van die neofascistische partij. Maar alledrie zijn vreselijk. De homomeppers van de GristenUnie, de braafheidsfetisjisten van het CDA en de pogromprogressieve socialisten van de PvdA.Op woensdag 23 september 2009 11:17 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wat is vervelend? Tegen iemand aan gaan hangen en dom ouwehoeren in de kroeg? Struikelen over je eigen voeten, is dat vervelend? Beetje lallen enzo?
Kom op zeg. In de echte wereld willen mensen gewoon eens even dronken worden in een kroeg. Ik snap dat dat niet in de CDA visie van de Ultiem Maakbare Samenleving past maar een beetje realiteitszin aub.
quote:En bij welk promillage gaan we volgens onze onverheid van de fase van nuchter opeens naar dronken.Op woensdag 23 september 2009 11:18 schreef moussie het volgende:
En fyi, openbare dronkenschap is al strafbaar, waar het om gaat is dat onomstotelijk vast te kunnen stellen ..
Ga toch eens weg laat men maar het openbare dronkensschap artikel schrappen hoeft men ook niet hierop te gaan toezien.
Ik dacht dat balkenende aan het begin van deze regeeerperiode juist gezegd had dat hij minder regeltjes wou, nou dat zou dan er 1 minder zijn, ipv er 20 bij om deze regel te proberen te gaan handhaven.
quote:En hoe kom je erbij dat ze iedereen willen gaan oppakken?Op woensdag 23 september 2009 11:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inderdaad; als je iedereen oppakt die dronken is in een uitgaansgebied (hebbie ff?
Want dronken mensen slaan anderen altijd in elkaar en nuchtere mensen nooit.
Wel es een mocro aan de speed (of zelfs slechts de muntthee) gezien?
quote:Je dacht toch niet dat een kabinet bestaande uit linksen en conservatieven minder regeltjes wilde?Op woensdag 23 september 2009 11:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En bij welk promillage gaan we volgens onze onverheid van de fase van nuchter opeens naar dronken.
Ga toch eens weg laat men maar het openbare dronkensschap artikel schrappen hoeft men ook niet hierop te gaan toezien.
Ik dacht dat balkenende aan het begin van deze regeeerperiode juist gezegd had dat hij minder regeltjes wou, nou dat zou dan er 1 minder zijn, ipv er 20 bij om deze regel te proberen te gaan handhaven.
Tijd voor de liberalen om het roer over te nemen en deze hele maakbaarheidsonzin (inclusief die van die idioot Wilders) voorgoed naar Saturnus te schieten.
quote:'Op woensdag 23 september 2009 11:28 schreef 8108139dpths het volgende:
Godver, tegen wat voor muur is die nou weer opgelopen? Dit is je reinste onzin.
Hey, ff wat anders, hoe onthoud jij eigenlijk je username man?!
.quote:So fully agreed.Op woensdag 23 september 2009 11:28 schreef El_Matador het volgende:
Tijd voor de liberalen om het roer over te nemen en deze hele maakbaarheidsonzin (inclusief die van die idioot Wilders) voorgoed naar Saturnus te schieten.
quote:Op woensdag 23 september 2009 11:28 schreef Jarno het volgende:
[..]
'
Hey, ff wat anders, hoe onthoud jij eigenlijk je username man?!
quote:Wat ik al op de vorige pagina zei:Op woensdag 23 september 2009 11:27 schreef moussie het volgende:
[..]
En hoe kom je erbij dat ze iedereen willen gaan oppakken?
quote:Op woensdag 23 september 2009 11:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de wet zo geschreven is dat een politie-agent de bevoegdheid heeft om mensen "in uitgaansgebieden" (want zo staat het in het artikel) die te voet zijn en dronken zijn (openbare dronkenschap is een overtreding), dan zal het natuurlijk gebeuren dat die agent, bonnengeil als hij dan wel zijn baas, is, jou gaat bekeuren als je ff lekker heb lopen zuipen.
Wat worden de limieten eigenlijk? 0,5 promille? Dus als je meer dan 2 drankjes op hebt, hoppa, betalen meneer. U loopt in een uitgaansgebied (ja, waar denk je dat die kroegen dan zitten?
quote:Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef moussie het volgende:
Wat ik ervan heb begrepen is dat niet bedoeld om iedereen te laten blazen maar alleen diegene die overlast geven .. de tijden dat het voldeed dat ome agent tegen een rechter zei 'ja edelachtbare,hij/zij was dronken' zijn namelijk voorbij.
quote:Nou, dat hebben ze toch al in een verkapte vorm gelanceerd....probeer nu nog maar eens een agent uit te maken voor loser of iets in die richting, en je kan je poeplap trekken.Op woensdag 23 september 2009 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd je mond gek, straks breng je ze nog op ideeen
quote:Het probleem in Nederland is de coalitievorming. Nog nooit een kabinet geweest zonder of PvdA of CDA. De ergste kabinetten zijn die waar ze allebei inzitten.
Ik denk erover om VVD te stemmen, maar dan loop je de kans op PVV-VVD-CDA (2 onaantrekkelijke partijen erbij). D66 is ook een optie, maar dan loop je de kans op D66-CDA-PvdA ofzo. Ook vreselijk.
Het liefste zou ik een kabinet zien van VVD-D66-GroenLinks, maar die zijn veel te klein. Femke wordt een stuk liberaler en haar hoofddoekenstatement is hopelijk een breuk met die islamknuffelarij.
quote:Ik heb geen idee om welk promillage het dan gaat, ik heb het idee dat het bij die voorstel hoofdzakelijk gaat om die openbare dronkenschap ook onomstotelijk vast te kunnen stellen, zeker in verband met het gebruik van het een of ander kan je namelijk een behoorlijk promillage hebben terwijl je broodjenuchter overkomt ..Op woensdag 23 september 2009 11:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En bij welk promillage gaan we volgens onze onverheid van de fase van nuchter opeens naar dronken.
Ga toch eens weg laat men maar het openbare dronkensschap artikel schrappen hoeft men ook niet hierop te gaan toezien.
Ik dacht dat balkenende aan het begin van deze regeeerperiode juist gezegd had dat hij minder regeltjes wou, nou dat zou dan er 1 minder zijn, ipv er 20 bij om deze regel te proberen te gaan handhaven.
De regel helemaal schrappen, hmz, en hoe wil je dan overlastgevers aanpakken, of bedenk je daar dan weer een andere regel voor, dat je niet hard mag zingen op straat of zo? Je geeft iemand die straalbezopen is een bekeuring voor 'verkeerd oversteken' als die met zijn dronken harsens op de rijbaan zit te zwalken? Of zet je iedereen die het verkeer/anderen in gevaar brengt met zijn gedrag standaard 12 uur vast?
quote:Daar durf ik geeneens van te dromen.Op woensdag 23 september 2009 11:42 schreef El_Matador het volgende:
Het liefste zou ik een kabinet zien van VVD-D66-GroenLinks
. Misschien ergens in 2030 ofzo, als mensen die bemoeienis en vrijheidsbeperkingen echt beu beginnen te worden.quote:PvdA is liberaler dan de VVD op geestelijk gebied (softdrugs, privacy). Ik zie liever een coalitie van D66-GL-PvdA.Op woensdag 23 september 2009 11:43 schreef Jarno het volgende:
[..]
Daar durf ik geeneens van te dromen.
quote:Er mist idd een echt grote liberale partij, want de VVD is het ook niet meer.Op woensdag 23 september 2009 11:50 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
PvdA is liberaler dan de VVD op geestelijk gebied (softdrugs, privacy). Ik zie liever een coalitie van D66-GL-PvdA.
quote:D66 hopelijk.Op woensdag 23 september 2009 11:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Er mist idd een echt grote liberale partij, want de VVD is het ook niet meer.
quote:Doe normaal!Op woensdag 23 september 2009 11:50 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
PvdA is liberaler dan de VVD op geestelijk gebied (softdrugs, privacy). Ik zie liever een coalitie van D66-GL-PvdA.
De PvdA doet keihard mee met het paddoverbod, steunen de inperking van VVM door Gregorius Nekschot aan te klagen en meer van dat soort maakbaarheidsideeen. Als er nou 1 maakbaarheidspartij is, zijn het de pogromprogessieven van de PvdA.
De VVD kan zich juist nu liberaal en daadkrachtig profileren naast een leuk pratende maar weinig doenende Pechtold en een schreeuwende en jankende Wilders.
Bovendien presenteerde Rutte de beste economische maatregelen.
quote:Tsja. Ik weet het niet hoor.
Aan de andere kant is de tijd er nu niet naar kennelijk. Mensen wíllen kennelijk het gevoel hebben dat er een Overheid is die regeltjes voor hen verzint, in plaats van zelf na te denken. Dat er een Overheid is die ze tegen de boze buitenlanders beschermt. Dat er een Overheid is die al wat kwaad is buiten de deur houdt. Een beetje het slaap zacht principe. Als het zo doorgaat vegen we straks onze reet af met officieel Overheidspleepapier volgens aangereikte regeltjes welke door een schijtcommissie bepaald zijn.
Maar goed, even de storm uitzitten, meer kun je niet doen. En hopen op betere tijden (en dat bedoel ik niet alleen economisch).
quote:Leuke voorbeelden die je noemt die in principe al allemaal verboden zij, en waarmee de politie dus al meer dan handvatten genoeg heeft. Wanneer men een persoon treft met een vervelende afdronk zal deze zo door de flos gaan dat hij vast wel nog wat meer regeltjes overtreed en op die manier best wel 12 uur vast gezet kan worden.Op woensdag 23 september 2009 11:43 schreef moussie het volgende:
De regel helemaal schrappen, hmz, en hoe wil je dan overlastgevers aanpakken, of bedenk je daar dan weer een andere regel voor, dat je niet hard mag zingen op straat of zo? Je geeft iemand die straalbezopen is een bekeuring voor 'verkeerd oversteken' als die met zijn dronken harsens op de rijbaan zit te zwalken? Of zet je iedereen die het verkeer/anderen in gevaar brengt met zijn gedrag standaard 12 uur vast?
Ik weet niet hoe men het hier in tilburg voor elkaar heeft gekregen maar iedere overlast veroozaker in het weekend (dus vanaf vrijdag avond) die wordt opgepakt blijft tot maandag ochtend vast zitten.
quote:Dat paddoverbod mee stemmen hoorde bij het achterkamertjes handjeklap afspraken die men gemaakt had.Op woensdag 23 september 2009 11:55 schreef El_Matador het volgende:
De PvdA doet keihard mee met het paddoverbod, steunen de inperking van VVM door Gregorius Nekschot aan te klagen en meer van dat soort maakbaarheidsideeen.
Waarom kwamen de zogenaamde liberalen van de VVD en/of D66 dan niet in actie tegen de leugens die klink gebruikte om zijn paddoverbod door te drukken.
Geen vrouwelijke vormen op Iraanse etalagepoppen
Uitgegeven: 23 september 2009 11:23
Laatst gewijzigd: 23 september 2009 11:23
AMSTERDAM – De Iraanse politie waarschuwt winkeliers dinsdag om geen etalagepoppen met vrouwelijke vormen, of zonder hoofddoek achter de winkelruiten te plaatsen.
De zedenpolitie belast de winkelhouders op deze manier met de strenge kledingvoorschriften die in Iran gelden, zo meldt persbureau Reuters.
"Zowel het tonen van stropdassen in de etalages als de verkoop van vrouwenondergoed door mannen is verboden," verklaart de politie aan het officiële islamitische persagentschap IRNA.
Campagnes
In het verleden werden de campagnes voor de voorschriften voornamelijk gelanceerd bij aanvang van de hete zomers in Iran. Om ook de strakke vrouwenbroeken uit te bannen, wordt er nu ook in de winter gepropageerd. Ook stekelige, “westerse” kapsels bij mannen zijn ten strengste verboden.
Overtreding
Bij overtreding van de kledingvoorschriften wordt bij de eerste keer alleen gewaarschuwd. Na herhaaldelijke waarschuwingen kan de overtreder in de cel belanden.
Sinds het aantreden van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad in 2005 zijn de religieuze kledingvoorschriften, tegen zowel mannen als vrouwen en boetiekjes en kleine bedrijven, sterk aangehaald.
© NU.nl/Ivo Buigues
quote:Ik zie geen probleem in het naleven van regels. Ik ben zeker van mening dat Nederland aanzienlijk beter zou zijn, als iedereen zich aan de regels zou houden. En voor de regels waarvoor dat niet geldt: die mogen per direct worden afgeschaft.Op woensdag 23 september 2009 09:56 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Natuurlijk is er nog geen sprake van een politiestaat, maar dit zijn wel degelijk aanpassingen die goed van pas komen binnen een politiestaat.
Maar goed, je bent niet de enige die zijn kop in het zand houdt.
quote:En dus is het goed? De PvdA is na de CU de meest verschrikkelijke partij van Nederland, de Rode Octopus die overal inzit.Op woensdag 23 september 2009 12:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat paddoverbod mee stemmen hoorde bij het achterkamertjes handjeklap afspraken die men gemaakt had.
quote:Ik ageer al 3 jaar tegen de oorverdovende stilte van de liberalen in de Kamer. Wel Wilders aanvallen, maar het kabinet ongemoeid laten.Waarom kwamen de zogenaamde liberalen van de VVD en/of D66 dan niet in actie tegen de leugens die klink gebruikte om zijn paddoverbod door te drukken.
quote:Als de regels onzinnig zijn is het onwenselijk om de regels na te leven.Op woensdag 23 september 2009 12:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik zie geen probleem in het naleven van regels. Ik ben zeker van mening dat Nederland aanzienlijk beter zou zijn, als iedereen zich aan de regels zou houden. En voor de regels waarvoor dat niet geldt: die mogen per direct worden afgeschaft.
quote:Wilders is natuurlijk het Grote Gevaar. Dat hij al jaren alleen maar scoort buiten de Kamer, soit. Het kabinetsbeleid heeft echter daadwerkelijk gevolgen voor de maatschappij, maar ach.Op woensdag 23 september 2009 12:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dus is het goed? De PvdA is na de CU de meest verschrikkelijke partij van Nederland, de Rode Octopus die overal inzit.
[..]
Ik ageer al 3 jaar tegen de oorverdovende stilte van de liberalen in de Kamer. Wel Wilders aanvallen, maar het kabinet ongemoeid laten.
quote:Inderdaad, ze zijn nu in principe verboden, openbare dronkenschap dus hup, ter ontnuchtering de cel in, een regeling die jij wou afschaffen ..Op woensdag 23 september 2009 11:59 schreef Basp1 het volgende:
Leuke voorbeelden die je noemt die in principe al allemaal verboden zij, en waarmee de politie dus al meer dan handvatten genoeg heeft. Wanneer men een persoon treft met een vervelende afdronk zal deze zo door de flos gaan dat hij vast wel nog wat meer regeltjes overtreed en op die manier best wel 12 uur vast gezet kan worden.
en die ter Horst dus wil aanscherpen .. die regeling is immers nog uit een tijd dat mensen er geen/weinig andere middelen naast gebruikten waardoor je X keer zoveel alcohol op kan zonder dat het aan je te merken is.
Zo is een verre kennis van mij ooit eens opgepakt op zijn motor, in een fuik gereden .. die had een promillage van 4,8, dankzij de pep-pillen waar die onder zat, en kwam nuchter over .. als die man gewoon in zijn bed was gestapt is het nog maar de vraag of die ooit weer wakker was geworden.
quote:Plaatselijke verordening neem ik aanIk weet niet hoe men het hier in tilburg voor elkaar heeft gekregen maar iedere overlast veroozaker in het weekend (dus vanaf vrijdag avond) die wordt opgepakt blijft tot maandag ochtend vast zitten.
quote:Een deel is geboortedatum 13 augustus 1981, de rest weet ik niet.Op woensdag 23 september 2009 11:28 schreef Jarno het volgende:
[..]
'
Hey, ff wat anders, hoe onthoud jij eigenlijk je username man?!
quote:Omdat je zijn aktie stom vind, moet iedereen ook maar mee gaan hierin?Op woensdag 23 september 2009 12:16 schreef moussie het volgende:
[..]
Inderdaad, ze zijn nu in principe verboden, openbare dronkenschap dus hup, ter ontnuchtering de cel in, een regeling die jij wou afschaffen ..
en die ter Horst dus wil aanscherpen .. die regeling is immers nog uit een tijd dat mensen er geen/weinig andere middelen naast gebruikten waardoor je X keer zoveel alcohol op kan zonder dat het aan je te merken is.
Zo is een verre kennis van mij ooit eens opgepakt op zijn motor, in een fuik gereden .. die had een promillage van 4,8, dankzij de pep-pillen waar die onder zat, en kwam nuchter over .. als die man gewoon in zijn bed was gestapt is het nog maar de vraag of die ooit weer wakker was geworden.
[..]
Plaatselijke verordening neem ik aan
Doe normaal!
quote:En die ik nog steeds totaal onzinnig vind. Dan is het openbare orde verstoring waarvoor de politie die mensen kan oppakken.Op woensdag 23 september 2009 12:16 schreef moussie het volgende:
Inderdaad, ze zijn nu in principe verboden, openbare dronkenschap dus hup, ter ontnuchtering de cel in, een regeling die jij wou afschaffen ..
quote:Precies. Onbegrijpelijk vind ik dat.Op woensdag 23 september 2009 12:16 schreef Sachertorte het volgende:
Wilders is natuurlijk het Grote Gevaar. Dat hij al jaren alleen maar scoort buiten de Kamer, soit. Het kabinetsbeleid heeft echter daadwerkelijk gevolgen voor de maatschappij, maar ach.
Daarbij is "islamisering" gelukkig nog slechts incidenteel een daadwerkelijk probleem in Europa (de shariarechtbanken in de UK bijvoorbeeld). Het kabinetsbeleid is niet minder religieus-conservatief betuttelend dan wat extreme moslims willen en dat wordt gewoon toegestaan.
quote:Wat ik in het vorige -gesloten- topic al zei.. Een zinloos idee.Het afnemen van een blaastest is omslachtig en leert de politie niets. Als iemand overduidelijk dronken is of zich wanordelijk gedraagt dan pak je hem op / bekeur je hem en voor de rest laat je lekker iedereen met rust.
De uitkomst van een blaastest van mensen te voet zegt helemaal niets.. de 1 is flink bezopen, maar gedraagt zich normaal, terwijl een ander na 10 glazen bier het nodig kan vinden te slopen.
Iedereen heeft het recht met een hoog alcoholpercentage door de stad te lopen, zolang niemand er last van heeft. Simple.
quote:Ik vind dit kabinet persoonlijk minder erg dan het kabinet CDA-VVD, aangevuld met LPF danwel een D66 dat zich voor het karretje liet spannen. Na de afgelopen verkiezingen waren CDA en PvdA tot elkaar veroordeeld. Er kon geen enkele reële coalitie worden gevormd zonder dat CDA en PvdA daarin allebei deelnamen. Je kunt partijen niet verwijten dat ze regeringsverantwoordelijkheid nemen.Op woensdag 23 september 2009 11:42 schreef El_Matador het volgende:
Het probleem in Nederland is de coalitievorming. Nog nooit een kabinet geweest zonder of PvdA of CDA. De ergste kabinetten zijn die waar ze allebei inzitten.
Ik denk erover om VVD te stemmen, maar dan loop je de kans op PVV-VVD-CDA (2 onaantrekkelijke partijen erbij). D66 is ook een optie, maar dan loop je de kans op D66-CDA-PvdA ofzo. Ook vreselijk.
Het liefste zou ik een kabinet zien van VVD-D66-GroenLinks, maar die zijn veel te klein. Femke wordt een stuk liberaler en haar hoofddoekenstatement is hopelijk een breuk met die islamknuffelarij.
De PVV in de regering is volstrekt niet reëel. De andere partijen zullen alles doen wat nodig is om te voorkomen dat de PVV gaat regeren; zélfs als de PVV de grootste partij zou worden bij de volgende verkiezingen.
De VVD is diep weggezakt. Ze zijn rechts ingehaald door Wilders en feitelijk zijn al hun stokpaardjes op grote fiasco's uitgedraaid. Bovendien voeren ze maar matig oppositie; ze staan op dit moment feitelijk buitenspel, al zijn ze altijd in beeld als coalitiepartner.
Ik zou het liefst PvdA-VVD-D66 (ja, Paars dus) terugzien, eventueel aangevuld met GroenLinks. Ik zie graag een sociaal-liberaal regeringsbeleid en ik heb heel weinig met conservatievelingen als de PVV en christenpolitiek van CDA en CU. Uitzondering is het strafbeleid: dat moet veel strenger worden.
Deze mensen maken alles kapot. Alles.
Ik wil verdomme niet leven in een land waar al je vrijheden worden afgenomen.
quote:Op donderdag 24 september 2009 00:04 schreef Rechterbal het volgende:
Ik krijg hier gewoon maagpijn van. Ik word niet goed.
Deze mensen maken alles kapot. Alles.
Ik wil verdomme niet leven in een land waar al je vrijheden worden afgenomen.
quote:Dus jij beseft niet dat je al weer een vrijheid verliest?
quote:Ik verlies geen vrijheid omdat ik geen overlast veroorzaak als ik op stap ga.Op donderdag 24 september 2009 00:10 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
Dus jij beseft niet dat je al weer een vrijheid verliest?
Je hoort je niet te misdragen, hoe moeilijk is het om daaraan te voldoen.
Wil jij de vrijheid hebben om je te misdragen?
En ja, openbare dronkenschap staat gelijk aan misdragen.
't Is niet zo dat je je schuldig maakt aan openbare dronkenschap als je stomdronken bent, maar broodnuchter lijkt en je je gedraagt zoals het hoort.
Even leek het erop dat ik het zou gaan verliezen vanwege het rookverbod... maar nu lijkt het erop dat het probleem 'em in het bier drinken zal gaan zitten
Wat een treurnis
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 24-09-2009 00:45:40 ]
quote:Nog een andere:1. Staat van dronkenschap
Dit dient in de gewone zin van het woord te worden verstaan. Dronken is de persoon die zodanig onder de invloed van drank is (en dus niet van geneesmiddelen en dergelijke) dat hij of zij geen blijvende controle meer heeft over zijn of haar daden, zonder dat hij of zij noodzakelijk het bewustzijn over zijn doen en laten verloren heeft. De bedoeling is wel dat iedereen de dronkenschap duidelijk kan waarnemen.
quote:Andere wetgeving
In het Wetboek van Strafrecht wordt openbare dronkenschap en het verstoren van de openbare orde in staat van dronkenschap strafbaar gesteld (artikel 453 en 426). In dit wetboek is ook een bepaling opgenomen die het verbiedt te schenken aan mensen die zichtbaar dronken is.
De Wegenverkeerswet bepaalt dat bestuurders niet meer dan 0,5 promille alcohol in het bloed mogen hebben. Voor beginnende bestuurders ligt deze grens lager, op 0,2 promille.
quote:Dat is allemaal leuk en aardig, maar dat gaat over de wet "openbare dronkenschap". Daar heeft dit voorstel van Ter Horst echter niets mee te maken, dit gaat om de aanpassing van de gemeentewet waardoor de lijst van personen die je mag onderwerpen aan een blaastest wordt uigebebreid. Die blaastest zit heel eenvoudig in elkaar: er is een maximum alcoholniveau bepaald en als je boven die waarde blaast, zit je fout, ongeacht wat je verder aan het doen bent.Op donderdag 24 september 2009 00:30 schreef Gia het volgende:
Nog even gegoogled wat valt onder dronkenschap:
[..]
Nog een andere:
[..]
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijn op 24-09-2009 00:43:37 ]
quote:En wat gaan ze dan doen? Boete? Of een lift naar huis.Op donderdag 24 september 2009 00:35 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig, maar dat gaat over de wet "openbare dronkenschap". Daar heeft dit voorstel van Ter Horst echter niets mee te maken, dit gaat om de aanpassing van de gemeentewet waardoor de lijst van personen die je mag onderwerpen aan een blaastest wordt uigebebreid. Die regel zit heel eenvoudig in elkaar: er is een maximum alcoholniveau bepaald en als je boven die waarde blaast, zit je fout, ongeacht wat je verder aan het doen bent.
quote:Behoudens grootschalige alcoholcontroles in het verkeer, word je als automobilist alleen gevraagd te blazen wanneer je rijgedrag te wensen overlaat.Op donderdag 24 september 2009 00:35 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig, maar dat gaat over de wet "openbare dronkenschap". Daar heeft dit voorstel van Ter Horst echter niets mee te maken, dit gaat om de aanpassing van de gemeentewet waardoor de lijst van personen die je mag onderwerpen aan een blaastest wordt uigebebreid. Die blaastest zit heel eenvoudig in elkaar: er is een maximum alcoholniveau bepaald en als je boven die waarde blaast, zit je fout, ongeacht wat je verder aan het doen bent.
Ik heb niet de indruk dat het de bedoeling is om dergelijke grote controles in uitgaansgebieden te gaan houden, maar dat het meer een middel zal zijn om bij overlast vast te stellen of dit het gevolg is van overmatig alcoholgebruik. Nu kunnen ze iemand alleen oppakken voor het veroorzaken van overlast, met zo'n controlemiddel ook voor openbare dronkenschap.
Kijk, er zijn gevalletjes van openbare dronkenschap dat dit volledig duidelijk is, waar geen test voor nodig is. Die zwalken en lallen en zijn duidelijk dronken.
Maar het gaat nu over de gevallen van overlast waarbij men graag wil aan kunnen tonen dat drank in het spel is. Dus, overlastveroorzakers die niet overduidelijk dronken zijn.
Mensen die niet lopen te lallen, zingen, zwalken of agressief gedrag vertonen, hoeven niet bang te zijn gecontroleerd te worden.
quote:Mwa, waar het dus op neer komt is dat, als je in een 'risicogebied' gaat stappen, je bij het uitgaan van de kroeg zo'n blaasapparaat in je mik geduwt krijgt met het verzoek om even te blazen. En als je dan vrolijk en beschonken de kroeg uit komt dan krijg je een boete. No way dat ze daarmee de echte overlastgevers gaan bestrijden.Op donderdag 24 september 2009 07:12 schreef Gia het volgende:
Mensen die niet lopen te lallen, zingen, zwalken of agressief gedrag vertonen, hoeven niet bang te zijn gecontroleerd te worden.
quote:En hoe kom je bij die indruk.Op donderdag 24 september 2009 07:12 schreef Gia het volgende:
Ik heb niet de indruk dat het de bedoeling is om dergelijke grote controles in uitgaansgebieden te gaan houden,
Tegenwoordig controlleerd men al genoeg preventief en wordt er ook willekeurig om je ID gevraagd heb je die niet bij je krijg je een prent. Nee maar die ID plicht was alleen maar om de terreurdreiging te verminderen, nee die gaan we echt niet voor andere dingen gebruiken.
quote:Kortom: wordt een grijze muis, doe niks wat een ander niet doet en spruitjes op woensdag.Op donderdag 24 september 2009 07:12 schreef Gia het volgende:
Mensen die niet lopen te lallen, zingen, zwalken of agressief gedrag vertonen, hoeven niet bang te zijn gecontroleerd te worden.
Kotsen moet ik van types als jij die dit toejuichen. Nederland verdient beter dan de gesel van chagrijnige 50 jarige gelovige klootzakken.
quote:Volgens mij wordt deze regeling voornamelijk gebruikt door politieagenten om bovenaan te komen staan in het bekeuringenklassement.Op donderdag 24 september 2009 09:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoe kom je bij die indruk.
Tegenwoordig controlleerd men al genoeg preventief en wordt er ook willekeurig om je ID gevraagd heb je die niet bij je krijg je een prent. Nee maar die ID plicht was alleen maar om de terreurdreiging te verminderen, nee die gaan we echt niet voor andere dingen gebruiken.
quote:OOK dat hebben we te danken aan de rechtse meute die alles maar moeten commercialiseren en voor de politie een prestatie contract hebben ingevoerd , net alsof nederland veiliger wordt als agenten maar hun qoutum bekeuringen halen. Agenten komen op die manier alleen maar verder van de maatschappij te staan, en onze overheid zich maar afvragen waarom er geen respect meer is voor het gezag.Op donderdag 24 september 2009 09:58 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Volgens mij wordt deze regeling voornamelijk gebruikt door politieagenten om bovenaan te komen staan in het bekeuringenklassement.
Onze beleidsmakers moeten wat vaker naar southpark kijken dan snappen ze misschien wel waarom "respect my authority" schreeuwen niet werkt.
quote:Precies hierom is het dus een bezopen idee.Op donderdag 24 september 2009 07:30 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mwa, waar het dus op neer komt is dat, als je in een 'risicogebied' gaat stappen, je bij het uitgaan van de kroeg zo'n blaasapparaat in je mik geduwt krijgt met het verzoek om even te blazen. En als je dan vrolijk en beschonken de kroeg uit komt dan krijg je een boete. No way dat ze daarmee de echte overlastgevers gaan bestrijden.
quote:De VVD (Teeven) kwam wel in actie bij het paddoverbod, maar hij stond vooraan om het zo snel mogelijk te verbieden en te vergelijken met cocaine en heroine.Op woensdag 23 september 2009 12:02 schreef Basp1 het volgende:
Waarom kwamen de zogenaamde liberalen van de VVD en/of D66 dan niet in actie tegen de leugens die klink gebruikte om zijn paddoverbod door te drukken.
quote:Je verliest wel vrijheid.Op donderdag 24 september 2009 00:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik verlies geen vrijheid omdat ik geen overlast veroorzaak als ik op stap ga.
Je hoort je niet te misdragen, hoe moeilijk is het om daaraan te voldoen.
Wil jij de vrijheid hebben om je te misdragen?
En ja, openbare dronkenschap staat gelijk aan misdragen.
't Is niet zo dat je je schuldig maakt aan openbare dronkenschap als je stomdronken bent, maar broodnuchter lijkt en je je gedraagt zoals het hoort.
Ter Horst heeft aangegeven dat iedereen kan aangehouden worden. Ben je dronken, en kom je over bepaald limiet heen, dan mag je even voorover bukken en de boete betalen voor dronkenschap.
Dronken zijn word dus verboden.
En hebben we deze wet nodig? Nee.
Er is al een verbod op openbaar dronkenschap(je kunt iemand oppakken als iemand met zijn dronkenschap storend is) en iemand die gewelddadig word door de drank moet worden opgepakt omdat hij de openbare orde verstoort, omdat hij schade berokkend, etc( is ook een wet voor)
Deze wet is enkel en alleen bedoeld omde burger weer ergens op te kunnen bekeuren. Het doel is een nobel streven; minder alcoholmisbruik en minder overlast. Maar de manier waarop is fout.
Maar dat ziet moralistisch tuig als jou niet.
Wij zijn de overheid, en wij beslissen wat goed voor U is.
http://sargasso.nl/archie(...)tgangers/#more-43616
Of als dat wat te ver gaat, misschien verbieden dat mensen zich op straat begeven, tenzij ze kunnen aantonen dat ze naar het werk moeten. En uiteraard moeten ze zich daarna ook melden zodra ze op het werk zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 25-09-2009 19:33:54 ]