WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Geld hetzelfde niet voor mensen die ontkennen? Kom eens met een goed argument waarom de huizenmarkt maar boven de inflatie blijft stijgen of eventueel zal consolideren?quote:Op dinsdag 22 september 2009 17:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie beweert moet bewijzen
The only way is down
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Stel nu dat de markt in 1996 in balans was en de liabilities en assets aan elkaar gelijk waren. Dan was de verhouding hypotheekschuld : huizenprijs gelijk aan 1,36. In 2009 is de verhouding gestegen tot 2,47. Nu zijn de assets wel iets in waarde gestegen -er zullen immers meer huizen zijn dan in 1996- maar dit is geen stijging van 80%. Misschien heeft de Nederlander nu ook wat meer gespaard dan in 1996 (als dit al zo is) maar ook dit effect zal marginaal zijn.quote:Op dinsdag 22 september 2009 16:20 schreef RvLaak het volgende:
Uitstaande hypotheekschuld geëxplodeerd
[..]
Maar er is geen bubble hoor.... Nee, dat kan echt niet....
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Er is een bubble omdat de huidige huizenprijzen in geen relatie staan met hetgeen er verdiend wordt.quote:Op dinsdag 22 september 2009 18:54 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik vraag me af of er wel goede argumenten bestaan in de DAM-wereld. Daarom vraag ik om argumenten van zijn kant zodat ik daar van kan leren.
Wat verdient een gemiddelde Nederlander nu? Niet veel hoor, het gros heeft hele gewone baantjes. Laten we zeggen, iets van 3500 euro p/m, dat is 42.000 euro p/j
Hierop kun je een hypotheek krijgen van ca. 224.000 euro. Daar kan je een huisje van 200K mee financieren. Kijk nu eens wat voor een huizen je hebt voor dat geld. Praktisch geen, wellicht een appartementje of een oude jaren-70 woning in een mindere buurt. Het gemiddelde huis in Nederland is echter een stuk duurder.
Eigenlijk wonen de meeste mensen dus in een huis wat ze op dit moment helemaal niet zouden kunnen betalen!
Daarom is er een bubble. Als er nog 25% afgaat is de zaak in evenwicht. Dan komt het salarisniveau met het woningniveau overeen.
The End Times are wild
modaal is 2600 Bruto pm met 8% Vtquote:Op dinsdag 22 september 2009 20:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is een bubble omdat de huidige huizenprijzen in geen relatie staan met hetgeen er verdiend wordt.
Wat verdient een gemiddelde Nederlander nu? Niet veel hoor, het gros heeft hele gewone baantjes. Laten we zeggen, iets van 3500 euro p/m, dat is 42.000 euro p/j
en dan heeft de vrouw er vaak nog 1000 Bruto bij
Maaar veel ontslagenen moeten voor tors minder instappen
en de starters hebben alelen schulden, veel schulden en een klein tijdelijk baantje
De starters van de laatste jaren zijn in het zadel geholpen door pa en ma die een extra hyp namen.
37.500 per capita. Meer dan 100% van ons GDP. Als iedereen in Nederland nu een heel jaar zijn volledige inkomen stopt in schuldsanering zijn we er vanaf.quote:
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Welkom Depressie.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik vrees dat je met 3500 p/m veel te hoog zit. Het modale salaris voor 2009 wordt geschat op ¤31.659,- per jaar. Omgerekend is dat excl. vakantiegeld en evt eindejaarsbonus (31659/13,5) ¤2345,-.quote:Op dinsdag 22 september 2009 20:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is een bubble omdat de huidige huizenprijzen in geen relatie staan met hetgeen er verdiend wordt.
Wat verdient een gemiddelde Nederlander nu? Niet veel hoor, het gros heeft hele gewone baantjes. Laten we zeggen, iets van 3500 euro p/m, dat is 42.000 euro p/j
Hierop kun je een hypotheek krijgen van ca. 224.000 euro. Daar kan je een huisje van 200K mee financieren. Kijk nu eens wat voor een huizen je hebt voor dat geld. Praktisch geen, wellicht een appartementje of een oude jaren-70 woning in een mindere buurt. Het gemiddelde huis in Nederland is echter een stuk duurder.
Eigenlijk wonen de meeste mensen dus in een huis wat ze op dit moment helemaal niet zouden kunnen betalen!
Daarom is er een bubble. Als er nog 25% afgaat is de zaak in evenwicht. Dan komt het salarisniveau met het woningniveau overeen.
Dit houdt in dat je als je terughoudend rekent (4,5 jaarsalaris) "slechts" ¤142.465,- kan lenen. Nu willen banken vaak wel iets verder gaan dus laten we zeggen dat Jan Modaal een huis kan kopen hypotheek kan krijgen van ¤174.124,- (5,5 jaarsalaris). Een modale (eengezins)woning is voor Jan dus niet weggelegd.
(BTW: Je hoeft mij niet te vertellen dat huizen zwaar overprijst zijn
)
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Vorige week werd ik gevraagd om eens een advies te geven over huren of kopen. Want jij hebt dat soort dingen altijd zo mooi doorgerekend. Zij stond open voor beide opties, maar hij wilde coûte que coûte kopen: Huren is toch alleen maar geld weggooien. Bovendien was het nu een goede tijd om te kopen want de prijzen dalen [sic!]. Die mikken straks 350.000 tegen een huis en hebben zich nog geen 10 uur verdiept in de markt. Wel veel tijd besteed aan huizen kijken uiteraard. Wel goed uitzoeken waar de paprika's 10 cent goedkoper zijn, maar het kopen van een huis zal gebeuren in een flits op een regenachtige namiddag.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Eigenlijk moeten de rijksuitgaven aan HRA nog in de grafiek erbij.quote:
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Tja, ik heb een hypotheekadviseur van een bank (met staatssteun) versteld doen staan door te stellen dat ik zijn financieringsvoorstel te riskant vond voor onze situatie.quote:Op dinsdag 22 september 2009 20:45 schreef iehlaak het volgende:
Vorige week werd ik gevraagd om eens een advies te geven over huren of kopen. Want jij hebt dat soort dingen altijd zo mooi doorgerekend. Zij stond open voor beide opties, maar hij wilde coûte que coûte kopen: Huren is toch alleen maar geld weggooien. Bovendien was het nu een goede tijd om te kopen want de prijzen dalen [sic!]. Die mikken straks 350.000 tegen een huis en hebben zich nog geen 10 uur verdiept in de markt. Wel veel tijd besteed aan huizen kijken uiteraard. Wel goed uitzoeken waar de paprika's 10 cent goedkoper zijn, maar het kopen van een huis zal gebeuren in een flits op een regenachtige namiddag.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Maar een groot deel van de mensen met dat modale salaris is natuurlijk aangewezen op een huurwoning. Maar goed, het punt gaat natuurlijk nog steeds op.quote:Op dinsdag 22 september 2009 20:43 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik vrees dat je met 3500 p/m veel te hoog zit. Het modale salaris voor 2009 wordt geschat op ¤31.659,- per jaar. Omgerekend is dat excl. vakantiegeld en evt eindejaarsbonus (31659/13,5) ¤2345,-.
Dit houdt in dat je als je terughoudend rekent (4,5 jaarsalaris) "slechts" ¤142.465,- kan lenen. Nu willen banken vaak wel iets verder gaan dus laten we zeggen dat Jan Modaal een huis kan kopen hypotheek kan krijgen van ¤174.124,- (5,5 jaarsalaris). Een modale (eengezins)woning is voor Jan dus niet weggelegd.
(BTW: Je hoeft mij niet te vertellen dat huizen zwaar overprijst zijn
Als een vrij normale woning incl. KK zo'n 350K kost, en je daar zo'n 70K bruto voor nodig hebt om het te financieren dan geeft dat mij aan dat je een enorme bubble hebt. Want zoveel mensen verdienen dat dus niet. Ook niet anderhalf-verdieners.
The End Times are wild
De meeste twee-verdieners ook niet, uitgaande van twee modale salarissen.quote:Op dinsdag 22 september 2009 21:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar een groot deel van de mensen met dat modale salaris is natuurlijk aangewezen op een huurwoning. Maar goed, het punt gaat natuurlijk nog steeds op.
Als een vrij normale woning incl. KK zo'n 350K kost, en je daar zo'n 70K bruto voor nodig hebt om het te financieren dan geeft dat mij aan dat je een enorme bubble hebt. Want zoveel mensen verdienen dat dus niet. Ook niet anderhalf-verdieners.
En toch zit een groot deel van de groep waar jij op doelt in een koopwoning. Waarschijnlijk met een 50% aflossingsvrij / 50% spaar- of beleggingshypotheek. Die blijven hun hele leven betalen aan de bank.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nee. Dat is voor mij in ieder geval de bubble.
Dat de huizenprijzen jarenlang boven inflatieniveau gestegen zijn zegt niet zoveel. Het gaat om de stijging van de koopkracht, inclusief meerverdieners etc.
Een groot deel van deze stijging is ook veroorzaakt omdat vrouwen gingen werken en dit mee ging tellen met de hypotheek. Maar een dergelijke stijging zullen we natuurlijk nooit meer zien, die was uniek.
Maar omdat er nu eenmaal opwaarts momentum was is dat een tijdje doorgegaan. Ook mensen met een laag salaris konden dankzij hun overwaarde toch een groter huis kopen. En hele bosjes met goed verdiienende mensen vonden het de normaalste zaak van de wereld om krap een rijtjeswoning te kunnen financieren: door wooncarriere te maken konden ze uiteindelijk ook wonen waar ze wilden. Als je niet instapte dan miste je de kans.
Er was echter niet gerekend met stagnerende prijzen.
Dat de huizenprijzen jarenlang boven inflatieniveau gestegen zijn zegt niet zoveel. Het gaat om de stijging van de koopkracht, inclusief meerverdieners etc.
Een groot deel van deze stijging is ook veroorzaakt omdat vrouwen gingen werken en dit mee ging tellen met de hypotheek. Maar een dergelijke stijging zullen we natuurlijk nooit meer zien, die was uniek.
Maar omdat er nu eenmaal opwaarts momentum was is dat een tijdje doorgegaan. Ook mensen met een laag salaris konden dankzij hun overwaarde toch een groter huis kopen. En hele bosjes met goed verdiienende mensen vonden het de normaalste zaak van de wereld om krap een rijtjeswoning te kunnen financieren: door wooncarriere te maken konden ze uiteindelijk ook wonen waar ze wilden. Als je niet instapte dan miste je de kans.
Er was echter niet gerekend met stagnerende prijzen.
The End Times are wild
Precies, dit is wat er aan de hand was en deze mensen wilden graag de rekening neerleggen bij de nieuwkomers, ik ruik een piramidespel nog voordat ik er middenin zitquote:Op dinsdag 22 september 2009 22:14 schreef LXIV het volgende:
En hele bosjes met goed verdiienende mensen vonden het de normaalste zaak van de wereld om krap een rijtjeswoning te kunnen financieren: door wooncarriere te maken konden ze uiteindelijk ook wonen waar ze wilden. Als je niet instapte dan miste je de kans.
Er was echter niet gerekend met stagnerende prijzen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Deze meneer was zeker ook bereid om zijn huis 100% aflossingsvrij te financieren? Kan hij i.pv. geld weggooien voor de huur nu geld weggooien voor de rente, maar dan heeft hij tenminste wel de illusie dat hij een huis bezitquote:Op dinsdag 22 september 2009 20:45 schreef iehlaak het volgende:
Vorige week werd ik gevraagd om eens een advies te geven over huren of kopen. Want jij hebt dat soort dingen altijd zo mooi doorgerekend. Zij stond open voor beide opties, maar hij wilde coûte que coûte kopen: Huren is toch alleen maar geld weggooien. Bovendien was het nu een goede tijd om te kopen want de prijzen dalen [sic!]. Die mikken straks 350.000 tegen een huis en hebben zich nog geen 10 uur verdiept in de markt. Wel veel tijd besteed aan huizen kijken uiteraard. Wel goed uitzoeken waar de paprika's 10 cent goedkoper zijn, maar het kopen van een huis zal gebeuren in een flits op een regenachtige namiddag.
het is uiteindelijk de vraag wat het huis opbrengt tegen de tijd dat ze willen verkopen. Is het gestegen dan hebben ze er goed aan gedaan, toch?quote:Op woensdag 23 september 2009 00:07 schreef rogert1 het volgende:
[..]
Deze meneer was zeker ook bereid om zijn huis 100% aflossingsvrij te financieren? Kan hij i.pv. geld weggooien voor de huur nu geld weggooien voor de rente, maar dan heeft hij tenminste wel de illusie dat hij een huis bezit
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat hangt er maar net vanaf.quote:Op woensdag 23 september 2009 00:58 schreef capricia het volgende:
[..]
het is uiteindelijk de vraag wat het huis opbrengt tegen de tijd dat ze willen verkopen. Is het gestegen dan hebben ze er goed aan gedaan, toch?
Nee, aangezien we nog altijd niet weten wat de netto uitgaven zijn voor de HRA. In dit topic schreeuwen we vaak, en hard, dat het veel te veel is. Dat zal ongetwijfeld zo zijn, maar de 35miljard die regelmatig voorbij komt is niet het netto bedrag. Er komt ook geld binnen dmv overdrachtsbelasting en woningforfait.quote:Op dinsdag 22 september 2009 20:48 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Eigenlijk moeten de rijksuitgaven aan HRA nog in de grafiek erbij.
Als iemand dat doorrekent en met een netto-bedrag komt, kan dat opgeteld worden bij de jaarlijkse uitgaven.
Ik vind het altijd verbaaswekkend dat men steeds hogere huizenprijzen als goed ziet. In de ideale economische situatie zouden huizenprijzen juist constant moeten dalen.quote:Op woensdag 23 september 2009 00:58 schreef capricia het volgende:
[..]
het is uiteindelijk de vraag wat het huis opbrengt tegen de tijd dat ze willen verkopen. Is het gestegen dan hebben ze er goed aan gedaan, toch?
Hogere huizenprijzen zijn juist slecht, omdat iedereen moet wonen. Het is leuk dat je je huis met 50% winst moet verkopen, maar als je zelf verhuist moet je ergens anders vaak ook weer een veel hogere huizenprijs betalen. Het is pure luchtwinst.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nou, dat lijkt me wat overdreven. Het hangt natuurlijk af van de kwaliteit van een huis. Maar gemiddeld genomen denk ik dat bij een gemiddelde inflatie van zo'n 3% een constante nominale waarde van een huis wel realistisch is. Dat betekent dat na een jaar of 25 de prijs van een huis gecorrigeerd voor inflatie zo'n beetje is gehalveerd.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik vind het altijd verbaaswekkend dat men steeds hogere huizenprijzen als goed ziet. In de ideale economische situatie zouden huizenprijzen juist constant moeten dalen.
Dan krijg je aan het eind van de rit toch je geld terug, en is er dus geen rechte reden om af te lossen. Maar mensen die op de top zijn ingestapt, die kunnen straks naar hun centen fluiten. Zo simpel is het.
Toen ik bij de kelderbox aankwam, zei Mimi dat Patrick en Remy bezig waren met een meisje te klaren.
We kunnen hier twee weken lang ontopic praten zonder getroll er doorheen:
quote:Op dinsdag 22 september 2009 18:44 schreef Mike het volgende:
DiegoArmandoMaradona, de vergelijking tussen FOK! en nazi-Duitsland ging net wat te ver.
For great justice!
Jammer, ik vind hem wel leuk!quote:Op woensdag 23 september 2009 13:09 schreef Q. het volgende:
We kunnen hier twee weken lang ontopic praten zonder getroll er doorheen:
[..]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als ze er zeker van zijn dat ze er heel lang willen blijven wonen, dan wel. Maar tegenwoordig is het bij de meeste starters de bedoeling dat hun kleine instap starterswoning na een paar jaar wordt omgeruild voor een ruimere, waarbij altijd gerekend wordt op verkoopwinst die in het nieuwe huis gestoken moet worden. De kans dat je de komende jaren de kosten koper uit je starterswoning kan cashen lijkt mij bijzonder klein laat staan verkoopwinst. Als je dan ook nog eens geen cent hebt afgelost ben je in het allerbeste geval helemaal niets opgeschoten in je "wooncarriere" (maar waarschijnlijk erger).quote:Op woensdag 23 september 2009 00:58 schreef capricia het volgende:
[..]
het is uiteindelijk de vraag wat het huis opbrengt tegen de tijd dat ze willen verkopen. Is het gestegen dan hebben ze er goed aan gedaan, toch?
Toch maar een FP-dumpie: Hypotheekschuld NL geëxplodeerd
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Van 138 naar 609 miljard euro schuld... das slechts een stijging van 341%. Niet slecht voor 13 jaar.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het is in ieder geval ver boven de inflatie!quote:Op woensdag 23 september 2009 19:27 schreef pberends het volgende:
Van 138 naar 609 miljard euro schuld... das slechts een stijging van 341%. Niet slecht voor 13 jaar.
Met zijn allen zijn we dus feitelijk flink verder in de schulden gekomen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
maar wel rijker.quote:Op woensdag 23 september 2009 21:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is in ieder geval ver boven de inflatie!
Met zijn allen zijn we dus feitelijk flink verder in de schulden gekomen.
iedereen miljonair, op de overwaarde nemen we een extra hypotheek voor de aftrek en een deel van dat geld belegden we dan in Easylife en een ander deel in aandelen TomTom
(609-138):13=37 miljard euro per jaar en niemand die de macro-economische consequenties opviel.quote:Op woensdag 23 september 2009 19:27 schreef pberends het volgende:
Van 138 naar 609 miljard euro schuld... das slechts een stijging van 341%. Niet slecht voor 13 jaar.
"We" waren ziende blind. Op een paar "idioten" na dan, die nu (semi) gelijk krijgen. Mensen als Van Middelkoop etc.quote:Op woensdag 23 september 2009 21:35 schreef antonwachter het volgende:
[..]
(609-138):13=37 miljard euro per jaar en niemand die de macro-economische consequenties opviel. wilde zien
