NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja dat hadden we niet verwacht van de JPost 
Waarom kunnen ze niet gewoon accepteren dat beide groepen ook op burgers richtten, vage claims als 'fatah en hamas hebben meer palastijnen gedood dat israeliers' maken zichzelf nog niet onschuldig.
Waarom kunnen ze niet gewoon accepteren dat beide groepen ook op burgers richtten, vage claims als 'fatah en hamas hebben meer palastijnen gedood dat israeliers' maken zichzelf nog niet onschuldig.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.quote:Op zondag 20 september 2009 15:01 schreef voyeur het volgende:
[..]
Oh. ik had Obama er nog helemaal nog niet over gehoord. Kan je ook een bron vinden? Volgens mij heeft alleen het State department er een uitspraak over gedaan.
Wat Obama gedaan heeft is toetreden tot the Human Rights Council nadat zijn voorgangers zich daartegen verzet hadden. Nu zijn ze dus een vers lid, maar achteraf tegen de opdracht aan Goldstone. Een beetje een zwaktebod zou ik zeggen
Maakt verder niet uit: ze vaardigen weer een veto uit in de veiligheidssraad en Israel's hachje is weer gered. Dat er geen internationaal jurist is die dit nog accepteert is net als in de tijd van de Apartheid. Het is toch de Ameriikaanse politiek die uiteindelijk zal moeten besluiten.
Ik vermoed dat er een compromis gezocht zal worden conform het Goldstone rapport: de VS eisen een serieus intern onderzoek in Israel en Gaza naar deze oorlogsmisdaden en zullen er op staan dat er ook koppen rollen. Dat is namelijk 'the way out' volgens het rapport. Pas als er na een half jaar geen serieus intern onderzoek plaatsvindt komt de zaak voor de veiligheidsraad die het dan door kan verwijzen naar het Internationaal Strafhof. (en dan dansen de poppetjes pas echt).
(Ik crosspost het hier omdat er nu drie topics over Israel lopen en dat over de IAEA is off-topic aan het gaan)
Als dit land zich zou onderwerpen aan het internationale recht, worden veroordeeld en de straf van de UN zou ondergaan, dan bestaat het binnen een week niet meer omdat het zal worden overspoeld door horden huilende haatbaarden. Dit land zal zich dus niet onderwerpen aan het internationaal strafrecht. En daarin geef ik ze groot gelijk. Jodenhaat is het probleem, niet het bestaan van de staat Israël.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Dit stukje verdient één groot BRAVO! Lang niet meer zulke heldere woorden gelezen die alles op een punt brengen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:50 schreef Karrs het volgende:
[..]
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.
Als dit land zich zou onderwerpen aan het internationale recht, worden veroordeeld en de straf van de UN zou ondergaan, dan bestaat het binnen een week niet meer omdat het zal worden overspoeld door horden huilende haatbaarden. Dit land zal zich dus niet onderwerpen aan het internationaal strafrecht. En daarin geef ik ze groot gelijk. Jodenhaat is het probleem, niet het bestaan van de staat Israël.
Ik kan het niet beter en helderder verwoorden. Sterker nog, ik kan het niet eens even goed en helder verwoorden zoals jij hiermee gedaan hebt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:50 schreef Karrs het volgende:
[..]
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.
Als dit land zich zou onderwerpen aan het internationale recht, worden veroordeeld en de straf van de UN zou ondergaan, dan bestaat het binnen een week niet meer omdat het zal worden overspoeld door horden huilende haatbaarden. Dit land zal zich dus niet onderwerpen aan het internationaal strafrecht. En daarin geef ik ze groot gelijk. Jodenhaat is het probleem, niet het bestaan van de staat Israël.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Het enige dat ik uit dat bericht kan lezen is "Ja maar, hunnie zijn erger en ze pesten onsquote:
." IMO, niet echt steekhoudend.
Ik lees een kritisch geluid van mensenrechtenorganisatie B'Tselem op zowel het Goldstone raport als Israël omdat die heeft verzuimd om onderzoek te doen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 09:55 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het enige dat ik uit dat bericht kan lezen is "Ja maar, hunnie zijn erger en ze pesten ons
Hou ee'm op heequote:Op vrijdag 2 oktober 2009 09:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik kan het niet beter en helderder verwoorden. Sterker nog, ik kan het niet eens even goed en helder verwoorden zoals jij hiermee gedaan hebt.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Als het puur om de zelfverdediging gaat,quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:50 schreef Karrs het volgende:
[..]
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.
Als dit land zich zou onderwerpen aan het internationale recht, worden veroordeeld en de straf van de UN zou ondergaan, dan bestaat het binnen een week niet meer omdat het zal worden overspoeld door horden huilende haatbaarden. Dit land zal zich dus niet onderwerpen aan het internationaal strafrecht. En daarin geef ik ze groot gelijk. Jodenhaat is het probleem, niet het bestaan van de staat Israël.
- waarom heeft Israël zich dan niet aan de in 1947 afgesproken grenzen gehouden?
- waarom bouwden ze hun ijzeren gordijn dan niet op de de facto geldende grens maar snoepten ze daarmee weer een aanzienlijk stuk van de Westelijke Jordaanoever af?
- waarom vielen ze dan de Golanhoogte binnen?
- waarom bouwen ze dan steeds meer nederzettingen op Palestijns gebied?
Dat valt echt niet onder zelfverdediging, en als hier dus kritiek op wordt geleverd dan kun je dat niet afdoen met een misplaatst medelijden met Israël.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2009 11:16:52 ]
Ja, dat is mogelijk. Ik heb het in Januari nog gedaan, met een Palestijnse taxi chauffeur. Van Oost Jerusalem (Damascus Gate) naar Eyn Gedi, dwars door de Westbank. Onderweg 1 checkpoint gezien, waar we niet eens hoefden te stoppen van de soldaten die daar zaten te luieren.quote:Op zaterdag 19 september 2009 22:45 schreef thefreakje het volgende:
Is het nog steeds mogelijk om van oost Jeruzalem rechtstreeks te rijden naar de westelijke Jordaanoever, of ligt er nu een stuk Israël tussen dankzij de moord praktijken?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat kan je ook in Oost Jerusalem doen, zoek een hotel of hostel in de Muslim Quarter. Heel interessant.quote:Op zaterdag 19 september 2009 22:59 schreef thefreakje het volgende:
[..]
Het is een serieuze vraag, In mijn vakantie in onder meer israel(twee dagen) wil ik ook de palestijnen bezoeken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Het lijkt me niet dat ze pelgrims die Bethlehem bezoeken niet meer terug laten gaan naar Jerusalem.quote:Op zaterdag 19 september 2009 23:03 schreef bluespice het volgende:
[..]
Haha sukkel, als je de palestijnen wilt bezoeken dan kom je israel niet meer in. groeten aan je tante anja meulenbelt
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1917917,00.html
(waarom verklap ik ook altijd alles....)
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
waarom heeft Israël zich dan niet aan de in 1947 afgesproken grenzen gehouden?
Dit meen je niet! Israel hield zich eraan , maar alle arabische landen en leiders lieten weten zich er niet aan te zullen houden en niet zouden rusten voor de laatse jood in de zee was gedreven ( Citaat van de oom van Jasser Arafat , de Groot Muffty van Jeruzalem)
De dag na de onafhankleijkheidsverklaring werd dat beetje Israel wat bestond aangevallen door alle legers uit die buurt
Syrie , Jordanien, Irak, Egypte , Libanon.
Dat Israel daarna weinig redenen had om na hun onwaarschijnlijke zege zich braaf terug te trekken om , net als bij monopoly een "terug naar start" st spelen , mag duidelijk zijn.
- waarom bouwden ze hun ijzeren gordijn dan niet op de de facto geldende grens maar snoepten ze daarmee weer een aanzienlijk stuk van de Westelijke Jordaanoever af?Dat val best wel mee. Daar waar palestijns land is bemoeid heeft de Hoge raad in bekeken of er andere mogenlijkheden waren . het gaat om Meters niet om Kilometers.
- waarom vielen ze dan de Golanhoogte binnen?Omdat Syrie op het punt stond , samen met Egypte Israel binnen te vallen. 6-daagse oorlog!
Vanuit de Golan werd Israel ook dag in en dag uit onder vuur genomen door syrische Artelerie, dus was het duidelijk om deze oorlog te winnen de Golan moest worden ingenomen .
- waarom bouwen ze dan steeds meer nederzettingen op Palestijns gebied? Zonder meer het grootste probleem in Israel.
Je zult dit echter oook van veel israelie horen. Helaas (?) is Israel een demokratie waar veel Orthodoxe joden anders denken als jij en ik.
Hier is een hele moedige leider nodig .
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 02-10-2009 12:20:29 ]
Dit meen je niet! Israel hield zich eraan , maar alle arabische landen en leiders lieten weten zich er niet aan te zullen houden en niet zouden rusten voor de laatse jood in de zee was gedreven ( Citaat van de oom van Jasser Arafat , de Groot Muffty van Jeruzalem)
De dag na de onafhankleijkheidsverklaring werd dat beetje Israel wat bestond aangevallen door alle legers uit die buurt
Syrie , Jordanien, Irak, Egypte , Libanon.
Dat Israel daarna weinig redenen had om na hun onwaarschijnlijke zege zich braaf terug te trekken om , net als bij monopoly een "terug naar start" st spelen , mag duidelijk zijn.
- waarom bouwden ze hun ijzeren gordijn dan niet op de de facto geldende grens maar snoepten ze daarmee weer een aanzienlijk stuk van de Westelijke Jordaanoever af?Dat val best wel mee. Daar waar palestijns land is bemoeid heeft de Hoge raad in bekeken of er andere mogenlijkheden waren . het gaat om Meters niet om Kilometers.
- waarom vielen ze dan de Golanhoogte binnen?Omdat Syrie op het punt stond , samen met Egypte Israel binnen te vallen. 6-daagse oorlog!
Vanuit de Golan werd Israel ook dag in en dag uit onder vuur genomen door syrische Artelerie, dus was het duidelijk om deze oorlog te winnen de Golan moest worden ingenomen .
- waarom bouwen ze dan steeds meer nederzettingen op Palestijns gebied? Zonder meer het grootste probleem in Israel.
Je zult dit echter oook van veel israelie horen. Helaas (?) is Israel een demokratie waar veel Orthodoxe joden anders denken als jij en ik.
Hier is een hele moedige leider nodig .
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 02-10-2009 12:20:29 ]
Daar heb je wel een punt. In de geschiedenis zie je wel vaker dat de agressor grondgebied verliest (Duitsland in beide wereldoorlogen bijvoorbeeld). Ik ben het er op zich niet mee eens, maar als het gebruikelijk is dan maakt dat het minder verwerpelijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:35 schreef CANARIS het volgende:
waarom heeft Israël zich dan niet aan de in 1947 afgesproken grenzen gehouden?
Dit meen je niet! Israel hield zich eraan , maar alle arabische landen en leiders lieten weten zich er niet aan te zullen houden en niet zouden rusten voor de laatse jood in de zee was gedreven ( Citaat van de oom van Jasser Arafat , de Groot Muffty van Jeruzalem)
De dag na de onafhankleijkheidsverklaring werd dat beetje Israel wat bestond aangevallen door alle legers uit die buurt
Syrie , Jordanien, Irak, Egypte , Libanon.
Dat Israel daarna weinig redenen had om na hun onwaarschijnlijke zege zich braaf terug te trekken om , net als bij monopoly een "terug naar start" st spelen , mag duidelijk zijn.
- waarom vielen ze dan de Golanhoogte binnen?Omdat Syrie op het punt stond , samen met Egypte Israel binnen te vallen. 6-daagse oorlog!
Vanuit de Golan werd Israel ook dag in en dag uit onder vuur genomen door syrische Artelerie, dus was het duidelijk om deze oorlog te winnen de Golan moest worden ingenomen .
Ze hadden die muur toch gewoon precies op de grens kunnen bouwen? Alleen waren dan nog wat meer nederzettingen, zoals Ariël, achter de muur beland. Die muur is en blijft landjepik. En daarmee het volgende punt:quote:- waarom bouwden ze hun ijzeren gordijn dan niet op de de facto geldende grens maar snoepten ze daarmee weer een aanzienlijk stuk van de Westelijke Jordaanoever af?Dat val best wel mee. Daar waar palestijns land is bemoeid heeft de Hoge raad in bekeken of er andere mogenlijkheden waren . het gaat om Meters niet om Kilometers.
Inderdaad.quote:- waarom bouwen ze dan steeds meer nederzettingen op Palestijns gebied? Zonder meer het grootste probleem in Israel.
Je zult dit echter oook van veel israelie horen. Helaas (?) is een demokratie waar veel Orthodoxe joden anders denken als jij en ik.
Hier is een hele moedige leider nodig .
Israël had de situatie op de Westelijke Jordaanoever gewoon net zoals bij de Gazastrook moeten aanpakken. Kolonisten weg, zelfbestuur, en eventueel een hek / muur precies op de grens. Dat past misschien niet binnen het zionistisch ideaal, maar het lijkt me wel de beste manier om tot een voor beide kanten enigszins acceptabele situatie (en dus tot vrede) te komen.
En wat het oorspronkelijke onderwerp betreft: Israël streeft in de praktijk blijkbaar nog steeds deels dat zionistisch ideaal na. Daarom is Israël nog steeds een bedreiging voor Palestina. Omgekeerd hebben de Palestijnen juist in de Gazastrook voor Hamas gekozen, die het blijkbaar ook niet zo nauw met het internationaal recht nemen.
Daarom blijft mijn conclusie dezelfde als in het rapport uit de OP, namelijk dat beide kanten schuldig zijn, dat beide kanten zich niet achter zieligheid kunnen verschuilen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2009 12:06:14 ]
Och, Palestijnen treiteren de Israëliërs met raketten, bermbommen en zelfmoordaanslagen...quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:05 schreef Igen het volgende:
Ze hadden die muur toch gewoon precies op de grens kunnen bouwen? Alleen waren dan nog wat meer nederzettingen, zoals Ariël, achter de muur beland. Die muur is en blijft landjepik.
Israël treitert de Palestijnen met een muur verder opschuiven.
Wat is humaner?
Sure, de veroordeling van Israël door Goldstone, voor oorlogsdaden en misschien zelfs misdaden tegen de menselijkheid, is alleen gebaseerd op het opschuiven van die muur hè. En Israël voert ook nooit vergeldingsaanvallen uit...quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Och, Palestijnen treiteren de Israëliërs met raketten, bermbommen en zelfmoordaanslagen...
Israël treitert de Palestijnen met een muur verder opschuiven.
Wat is humaner?
Waarom is het zo moeilijk om toe te geven dat beide kanten fout zitten?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2009 12:31:11 ]
Gelukkig wel, anders zou 't wel een heel zwak stelletje lutsers zijn daar in Israël, als je buurvrouw een Hamas raket op de kop krijgt dan kan ik me indenken dat je dermate boos wordt dat je reageert nietwaar? En dan zit er hier een Piet Jan Snot op z'n computer te vertellen hoe erg het wel niet is hoe Israël reageert!.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Sure, de veroordeling van Israël door Goldstone, voor oorlogsdaden en misschien zelfs misdaden tegen de menselijkheid, is alleen gebaseerd op het opschuiven van die muur hè. En Israël voert ook nooit vergeldingsaanvallen uit...
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Die vergeldingsaanvallen zijn logisch en terecht, en worden meestal heel gericht uitgevoerd. Daar mopper ik dan ook niet over.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Gelukkig wel, anders zou 't wel een heel zwak stelletje lutsers zijn daar in Israël, als je buurvrouw een Hamas raket op de kop krijgt dan kan ik me indenken dat je dermate boos wordt dat je reageert nietwaar? En dan zit er hier een Piet Jan Snot op z'n computer te vertellen hoe erg het wel niet is hoe Israël reageert!.
Mattheüs doet echter alsof die muur het enige is wat Israël doet, en dat is gewoon niet zo.
Dat vraag ik me ook steeds af, als ik de pro-Israël lui zie posten...quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarom is het zo moeilijk om toe te geven dat beide kanten fout zitten?
Bij deze dan, Israël zit bij tijden ook verkeerd ja.quote:
[..]
Dat vraag ik me ook steeds af, als ik de pro-Israël lui zie posten...
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Jij had het over treiteren. Das de andere porren zonder aanleiding.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Die vergeldingsaanvallen zijn logisch en terecht, en worden meestal heel gericht uitgevoerd. Daar mopper ik dan ook niet over.
Mattheüs doet echter alsof die muur het enige is wat Israël doet, en dat is gewoon niet zo.
De andere zaken die je aanhaal om je gelijk te krijgen zijn inderdaad zoals je al zegt: vergeldingsacties.
Palestina kon het weer niet laten, Israël reageert.
Daarbuiten heb je dan nog een paar dagen oorlog als Israël Palestina binnenvalt. Maar ook dat binnen vallen is naar aanleiding van raketten en aanhoudende moordaanslagen die Israël de strot uitkomen. Ook terecht.
Tussen al dit gedoe door heb je hier en daar kleine incidenten waar mensenrechten geschonden worden. Israëlische militairen die zich niet geheel aan de regels houden. Diezelfde militairen die keer op keer hun familie en vrienden uit elkaar zien ploffen als Palestina weer de zoveelste laffe actie uitvoert in de vorm van zelfmoordaanslagen waarbij het die Palestijnen geen reet interesseert of daar onschuldige kinderen en vrouwen bij omkomen.
Dat Palestina de mensenrechten schend moge duidelijk zijn. Dat is hun holbewonersaard. Van apen kun je immers ook niet verwachten dat ze de tafel opruimen.
Mijn vraag aan jou: Als er weer een tijd van rust is... is het dan ooit voorgekomen dat Israël zonder aanleiding Palestina bombardeert of zelfmoordcommando's stuurt?
Nee he? Er moet altijd eerst iets van de kant van de Palestijnen komen voor Israël de mouwen opstroopt.
Dit somt de gang van zaken wel op. Kleine details daar gelaten. Van beide kanten.
Dus ik kan me van Israël wel voorstellen dat ze steeds harder worden en geen zin meer hebben in diplomatiek dialoog. Diplomatie kun je pas voeren met een partij als die over normen en waarden beschikt.
Had het niet beter kunnen verwoorden, volledig mee eens en zo zie ik de situatie aldaar ook.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Goed samengevat.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:59 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Jij had het over treiteren. Das de andere porren zonder aanleiding.
De andere zaken die je aanhaal om je gelijk te krijgen zijn inderdaad zoals je al zegt: vergeldingsacties.
Palestina kon het weer niet laten, Israël reageert.
Daarbuiten heb je dan nog een paar dagen oorlog als Israël Palestina binnenvalt. Maar ook dat binnen vallen is naar aanleiding van raketten en aanhoudende moordaanslagen die Israël de strot uitkomen. Ook terecht.
Tussen al dit gedoe door heb je hier en daar kleine incidenten waar mensenrechten geschonden worden. Israëlische militairen die zich niet geheel aan de regels houden. Diezelfde militairen die keer op keer hun familie en vrienden uit elkaar zien ploffen als Palestina weer de zoveelste laffe actie uitvoert in de vorm van zelfmoordaanslagen waarbij het die Palestijnen geen reet interesseert of daar onschuldige kinderen en vrouwen bij omkomen.
Dat Palestina de mensenrechten schend moge duidelijk zijn. Dat is hun holbewonersaard. Van apen kun je immers ook niet verwachten dat ze de tafel opruimen.
Mijn vraag aan jou: Als er weer een tijd van rust is... is het dan ooit voorgekomen dat Israël zonder aanleiding Palestina bombardeert of zelfmoordcommando's stuurt?
Nee he? Er moet altijd eerst iets van de kant van de Palestijnen komen voor Israël de mouwen opstroopt.
Dit somt de gang van zaken wel op. Kleine details daar gelaten. Van beide kanten.
Dus ik kan me van Israël wel voorstellen dat ze steeds harder worden en geen zin meer hebben in diplomatiek dialoog. Diplomatie kun je pas voeren met een partij als die over normen en waarden beschikt.
Het grote verschil tussen de beide partijen in één zin:
Als de Palestijnen ontwapenen, is 't morgen vrede; als de Israëli ontwapenen, zijn zij morgen allemaal in zee gedreven.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
wowquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 14:13 schreef Karrs het volgende:
[..]
Goed samengevat.
Het grote verschil tussen de beide partijen in één zin:
Als de Palestijnen ontwapenen, is 't morgen vrede; als de Israëli ontwapenen, zijn zij morgen allemaal in zee gedreven.
dat is een van de helderste en duidelijkste vergelijkingen die ik ooit over dit thema heb gelezen.
Ongeacht wat ik van de politiek van Israël vindt, heb je wel gelijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 14:13 schreef Karrs het volgende:
[..]
Goed samengevat.
Het grote verschil tussen de beide partijen in één zin:
Als de Palestijnen ontwapenen, is 't morgen vrede; als de Israëli ontwapenen, zijn zij morgen allemaal in zee gedreven.
Het raport van Goldstone blijkt gebaseerd te zijn op getuigenverklaringen van Hamas.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Sure, de veroordeling van Israël door Goldstone, voor oorlogsdaden en misschien zelfs misdaden tegen de menselijkheid, is alleen gebaseerd op het opschuiven van die muur hè. En Israël voert ook nooit vergeldingsaanvallen uit...
bronquote:UN Watch comments on the surprise news that the Palestinian draft resolution on the Goldstone report has been withdrawn prior to voting tomorrow at the UN Human Rights Council:
"This constitutes a massive defeat for Mr. Goldstone's biased report, a slipshod piece of work whose scattershot recommendations to the entire world threatened to harm, not help, the peace process," said executive director of UN Watch, a Geneva human rights monitoring group.
"Goldstone's reliance on Hamas witnesses -- including the same Hamas police spokesman that accused Israel of distributing aphrodisiac gum to corrupt Gaza youth -- reflected the biased agenda of the Arab-controlled UN Human Rights Council, which created the 'fact-finding' mission while declaring Israel guilty in advance."
Als deze zaak voor het internationale gerechtshof in Den Haag komt zullen deze mensen moeten getuigen en als blijkt dat ze inderdaad van Hamas zijn zal meteen hun geloofwaardigheid weg zijn.
Klopt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:59 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Mijn vraag aan jou: Als er weer een tijd van rust is... is het dan ooit voorgekomen dat Israël zonder aanleiding Palestina bombardeert of zelfmoordcommando's stuurt?
Nee he? Er moet altijd eerst iets van de kant van de Palestijnen komen voor Israël de mouwen opstroopt.
Maar als die aanleiding een paar Palestijnse kinderen zijn die met stenen gooien, en Israëlische militairen besluiten daarop om met scherp terug te schieten, dan zijn het naar mijn mening toch echt de Israëliërs die fout zitten. Om eens een voorbeeld te noemen.
Als Israël zich echt voor vrede zou willen inzetten, dan zouden zij de verstandigsten moeten zijn en zulke kleine provocaties moeten negeren, in plaats van deze tot een nieuwe geweldsspiraal te laten escaleren.
weet je hoe veel mensen gedood worden door deze stenen per jaar ??quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 18:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Klopt.
Maar als die aanleiding een paar Palestijnse kinderen zijn die met stenen gooien, en Israëlische militairen besluiten daarop om met scherp terug te schieten, dan zijn het naar mijn mening toch echt de Israëliërs die fout zitten. Om eens een voorbeeld te noemen.
Als Israël zich echt voor vrede zou willen inzetten, dan zouden zij de verstandigsten moeten zijn en zulke kleine provocaties moeten negeren, in plaats van deze tot een nieuwe geweldsspiraal te laten escaleren.
ik vind het wel leuk die wiki-pedia cultuur . ik vraag mij af als wiki er niet was waren jullie dan echt zo dom als een koe ?
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Ik neem toch aan dat professionele soldaten wel een paar 12-jarige etters met stenen aan kunnen, ook zonder met scherp te schieten.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 18:18 schreef telavivnick het volgende:
[..]
weet je hoe veel mensen gedood worden door deze stenen per jaar ??
ik vind het wel leuk die wiki-pedia cultuur . ik vraag mij af als wiki er niet was waren jullie dan echt zo dom als een koe ?
En die opmerking van Wikipedia slaat helemaal nergens op. Ik heb destijds aandachtig het nieuws gevolgd en ook het een en ander daarvan onthouden. Dat die mogelijkheid zo te zien niet eens in jou opkomt, zegt dus meer iets over jou dan over mij.
Israël had ook gewoon mee kunnen werken met het onderzoek... Achteraf gaan zeggen dat het niet juist is, is behoorlijk krom.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dus Palestijnen mogen geen opgevoerde bezemsteel over de grens gooien, maar Israël mag wel als wraak honderden burgers doden? Beetje krom.quote:
[..]
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.
Als dit land zich zou onderwerpen aan het internationale recht, worden veroordeeld en de straf van de UN zou ondergaan, dan bestaat het binnen een week niet meer omdat het zal worden overspoeld door horden huilende haatbaarden. Dit land zal zich dus niet onderwerpen aan het internationaal strafrecht. En daarin geef ik ze groot gelijk. Jodenhaat is het probleem, niet het bestaan van de staat Israël.
Daarbij staat zelfs in de TT dat Israël en Hamas dit aangerekend wordt. Waar je dan die slachtofferhouding vandaan haalt weet ik niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Als de Palestijnen ontwapenen, hebben we een herhaling van de Libanon-oorlog.quote:
[..]
Goed samengevat.
Het grote verschil tussen de beide partijen in één zin:
Als de Palestijnen ontwapenen, is 't morgen vrede; als de Israëli ontwapenen, zijn zij morgen allemaal in zee gedreven.
Je gelooft toch zeker zelf niet dat als de Palestijnen ontwapenen, de illegale kolonisten zich terugtrekken uit hun gestolen woningen? Nee, als de Palestijnen zich ontwapenen bestaat het over een jaar niet meer.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Per saldo zijn we dan ook van de ellende af. Niks mis mee.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als de Palestijnen ontwapenen, hebben we een herhaling van de Libanon-oorlog.
Je gelooft toch zeker zelf niet dat als de Palestijnen ontwapenen, de illegale kolonisten zich terugtrekken uit hun gestolen woningen? Nee, als de Palestijnen zich ontwapenen bestaat het over een jaar niet meer.
Ik heb het dan ook over Jessica Montell van mensenrechtenorganisatie B'Tselem.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:17 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Israël had ook gewoon mee kunnen werken met het onderzoek... Achteraf gaan zeggen dat het niet juist is, is behoorlijk krom.
quote:The UN Human Rights Council and its recent Goldstone Report are either biased or mistaken respectively in some of their fundamental accusations against Israel, according to the director of one of Israel's main rights groups.
Even so, "Israel has only itself to blame" for its failure to investigate the accusations of abuses during January's Operation Cast Lead that led to the report, according to B'Tselem executive director Jessica Montell.
"There's no question that the HRC, which mandated the Goldstone [fact-finding mission into the Gaza fighting], has an inappropriate, disproportionate fixation with Israel," she said, adding that the Council was "a political body made up of diplomats, not human rights experts, which means that the powerful states are never going to come under scrutiny the way the powerless will. So China, Russia and the US will never have commission of inquiry, regardless of how their crimes rank relative to Israeli crimes."
Furthermore, the Goldstone Report itself, which was presented in its final version to the Human Rights Council on Tuesday, is "disagreeable" and mistaken in some of its gravest accusations against Israel, she believes. These include the claim that Israel intentionally targeted the civilian population rather than Hamas, and the "weak, hesitant way that the report mentions Hamas's strategy of using civilians [in combat]."
Laat ik je uitspraak eens omdraaien:quote:
[..]
Per saldo zijn we dan ook van de ellende af. Niks mis mee.
Als Israël in zee gedreven zou worden, zijn we ook van de ellende af.
Oh, dan klinkt het wel ineens erg anti-semitisch hè?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Maar wat is er mis met een fixatie op Israël? Zij zetten toch meer macht, manschappen en middelen in? Zij vallen toch gebied binnen? Het is toch niet andersom? Als iemand inbreekt in een huis heeft het onderzoek toch ook de focus op de inbreker? Nu moet ik wel zeggen dat ik Israël niet als inbreker zie, want voor ik het weet ben ik anti-semiet.quote:
[..]
Ik heb het dan ook over Jessica Montell van mensenrechtenorganisatie B'Tselem.
[..]
Dit hebben zelfs Israëlische soldaten bevestigd, dus ik weet niet wat zij loopt te huilen...quote:intentionally targeted the civilian population rather than Hamas,
http://www.timesonline.co(...)t/article5939611.ece
Met andere woorden, die redacteur snapt er weer eens geen kont van. Verbaasd me ook niets, maar toch.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bowlingbal op 02-10-2009 19:37:22 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Chapeau.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:50 schreef Karrs het volgende:
[..]
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.
Als dit land zich zou onderwerpen aan het internationale recht, worden veroordeeld en de straf van de UN zou ondergaan, dan bestaat het binnen een week niet meer omdat het zal worden overspoeld door horden huilende haatbaarden. Dit land zal zich dus niet onderwerpen aan het internationaal strafrecht. En daarin geef ik ze groot gelijk. Jodenhaat is het probleem, niet het bestaan van de staat Israël.
Tja, als je denkt dat de tactiek van "omdraaien" werkt...quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als de Palestijnen ontwapenen, hebben we een herhaling van de Libanon-oorlog.
Je gelooft toch zeker zelf niet dat als de Palestijnen ontwapenen, de illegale kolonisten zich terugtrekken uit hun gestolen woningen? Nee, als de Palestijnen zich ontwapenen bestaat het over een jaar niet meer.
Als de Palestijnen ontwapenen, dan is het vrede. Er is dan namelijk geen reden voor een Libanon-oorlog. Je mag er voor kiezen om dat niet te geloven, maar dat doet niets af aan die waarheid.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Ja, illegale nederzettingen en de oorspronkelijke bewoners met geweld uit hun huizen gedreven. Gezellig hè? Hoe wil je het dan noemen? Legaal? Gevonden woningen?quote:
[..]
Tja, als je denkt dat de tactiek van "omdraaien" werkt...
Los van dat: Illegale, gestolen...
Stokbrood?quote:Moslim?
Ik vraag het gewoon maar hoor, aangezien muzelmannen nogal gek zijn op beschuldigende adjectieven. En dan valt er met jou niet te praten, want wie gelooft dat God opdracht geeft een heel volk te haten, is niet om te praten met aardse argumenten.
Wat bedoel je met dat ene woordje wat een vraag zou moeten zijn, dat ik Moslim zou zijn?
Is dat soms een argument? Kritiek niet weerleggen met argumenten maar mensen in een hokje duwen om ze te diskwalificeren? Het siert je in ieder geval absoluut niet. Voor jou: poging twee, en nu inhoudelijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik zeg niet dat er iets mis is als Israël onder de vergrootglas wordt gelegd omdat ze nu eenmaal de overheersende partij in het conflict is. Enkel dat het Goldstone raport niet deugt omdat ze kennelijk ook gebruik hebben gemaakt van Hamas als getuigenissen. Bovendien heeft notabene B'Tselem de nodige stevige kritiek zoals je kunt lezen in het artikel. Ik weet niet of je bekend bent met deze mensenrechtenorganisatie, maar ze zijn op z'n zachts gezegd niet mals in kritiek als het om het IDF gaat.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:31 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar wat is er mis met een fixatie op Israël? Zij zetten toch meer macht, manschappen en middelen in? Zij vallen toch gebied binnen? Het is toch niet andersom? Als iemand inbreekt in een huis heeft het onderzoek toch ook de focus op de inbreker? Nu moet ik wel zeggen dat ik Israël niet als inbreker zie, want voor ik het weet ben ik anti-semiet.
het nieuws volgen is wat anders, dan de terruer dagelijks meemaken .quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 18:35 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat professionele soldaten wel een paar 12-jarige etters met stenen aan kunnen, ook zonder met scherp te schieten.
En die opmerking van Wikipedia slaat helemaal nergens op. Ik heb destijds aandachtig het nieuws gevolgd en ook het een en ander daarvan onthouden. Dat die mogelijkheid zo te zien niet eens in jou opkomt, zegt dus meer iets over jou dan over mij.
en zeker het nieuws volgen wat velen alleen maar willen horen ?en wat in nederland versprijd word.
en dat destijds zeg mij al genoeg wand voor jou info testijds is nog steets aan de gang .
en destijds zal alleen maar erger worden als de hamas en fatah en noem maar op israel blijven ontkennen .
wand er is nu eenmaal GEEN vreden als de palies israel niet erkennen ,
en de kinderen op straat stuuren met stenen .en by the way het zijn niet echt alleen maar stenen . en er word ook niet alleen maar terug geschoten .na 5 a 10 waarschuwingen wordt er ingegrepen .eerst met traangas daarna rubberkogels .een kanister traangas is dodelijk als hij op je hoofd kom ,
een steen ook .
.
en als dat voor jou NIET uitmaak zo kom hier en jij ga stenen koppen >
een eigenfoto hoe dat er uit ziet.[ afbeelding ]
[ afbeelding
zo als jij met je gezinnetje rondrijd op de rond weg bij telaviv en deze stenen op en door je voorruit krijg vallen er doden .
dat kan jij zijn ,je kinderen ,of je vrouw . en daarna wil ik je reakties horen .
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als de Palestijnen ontwapenen, hebben we een herhaling van de Libanon-oorlog.
Je gelooft toch zeker zelf niet dat als de Palestijnen ontwapenen, de illegale kolonisten zich terugtrekken uit hun gestolen woningen? Nee, als de Palestijnen zich ontwapenen bestaat het over een jaar niet meer.
libanon ,palastijne ,ontwapenen ?? ok . doe het pijn een bowlingbal op je hoofd .moeten de palastijnen de stenen en de kinderen inleveren .oh was de vrouwen vergeten ..want dat zijn hun wapens .
[ Bericht 5% gewijzigd door telavivnick op 02-10-2009 19:59:01 ]
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Zolang de Palestijnen zich niet ontwapenen hoeft Israël zich ook niet terug te trekken uit de bezette gebieden. Zo simpel is het. Resolutie 242 wordt altijd maar eenzijdig aangehaald, punt a:
Als je verder leest staat er. Dit betekent dat de Palestijnen gewoon moeten stoppen met raketaanvallen en andere vormen van geweld.quote:a. Terugtrekking van de Israelische strijdkrachten uit (de)* gebieden die tijdens het jongste conflict zijn bezet;
bronquote:b. Stopzetting van alle uitingen van oorlogszuchtigheid of van alle oorlogstoestanden, benevens eerbiediging en erkenning van de soevereiniteit en de territoriale onschendbaarheid en politieke onafhankelijkheid van alle staten in het gebied, en van hun recht om in vrede te leven binnen veilige en erkende grenzen, beschut tegen wrijvingen of daden van geweld;
2. Stelt voorts vast dat het noodzakelijk is:
a. De vrije vaart te waarborgen op de internationale waterwegen van het gebied;
b. Een rechtvaardige regeling van het vluchtelingenvraagstuk te bewerkstelligen;
c. De territ
oriale onschendbaarheid en de politieke onafhankelijkheid van elke staat in het gebied te waarborgen door maatregelen, die de vorming van gedemilitariseerde zones omvatten.
Dus als mensen dagelijks stenen gooien mag je ze wel doodschieten?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik vind zelf van niet. Ik denk dat er wel andere manieren zijn om steen gooiende jongeren aan te pakken.
Niet per se, je kan ook gewoon een muur om Gaza heen bouwen en laat ze daar maar steentjes tegenaan werpen als ze zich er blij mee voelen.quote:
Dus als mensen dagelijks stenen gooien mag je ze wel doodschieten?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Waar staat dan ontwapenen?quote:
Zolang de Palestijnen zich niet ontwapenen hoeft Israël zich ook niet terug te trekken uit de bezette gebieden. Zo simpel is het. Resolutie 242 wordt altijd maar eenzijdig aangehaald, punt a:
[..]
Als je verder leest staat er. Dit betekent dat de Palestijnen gewoon moeten stoppen met raketaanvallen en andere vormen van geweld.
[..]
bron
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Anders doe je even rustig.quote:
[..]
moeten de palastijnen de stenen en de kinderen inleveren .oh was de vrouwen vergeten ..want dat zijn hun wapens .
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Een wát?quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
een ja voor die bal .of een ja voor de wapens vrouwen ,kinderenquote:
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Ik kan je echt niet volgen, schrijf eens Nederlands man.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
ow weer voorspelbaar oef .is goed met je ,maar kijk uit voor die ballen .quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 20:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik kan je echt niet volgen, schrijf eens Nederlands man.
maar jou ,doe even rustig , kon ik niet zo volgen .
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Ja, dat is het.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:36 schreef Bowlingbal het volgende:
Wat bedoel je met dat ene woordje wat een vraag zou moeten zijn, dat ik Moslim zou zijn?
Is dat soms een argument?
Die arrogante houding mag je achterwege laten. En geef nou eens antwoord op de vraag? Of heb ik iets aangeroerd? Waarom is dat dan?quote:Kritiek niet weerleggen met argumenten maar mensen in een hokje duwen om ze te diskwalificeren? Het siert je in ieder geval absoluut niet. Voor jou: poging twee, en nu inhoudelijk.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Karrs, je bent erg zwak bezig als je iemands mening diskwalificeert puur omdat degene die 'm uitspreekt een bepaald geloof aanhangt.
Volgens mij snap je niet waar ik heen wil met die vraag.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 00:43 schreef Igen het volgende:
Karrs, je bent erg zwak bezig als je iemands mening diskwalificeert puur omdat degene die 'm uitspreekt een bepaald geloof aanhangt.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Als je dat al als serieus argument beschouwd, mag je je eens afvragen of je wel een serieuze discussiepartner bent. Misschien dat ik er morgen eens opnieuw naar kijk. Wat ik ben, wat ik doe, wat ik studeer of wat ik geloof acht ik volledig irrelevant in welke discussie dan ook.quote:
[..]
Ja, dat is het.
[..]
Die arrogante houding mag je achterwege laten. En geef nou eens antwoord op de vraag? Of heb ik iets aangeroerd? Waarom is dat dan?
En volgens mij stelde je geen andere vraag dan of ik Moslim zou zijn of niet. En nee, daar geef ik geen antwoord op. Ik hoop dat je er daarmee niet vanuit gaat dat je de discussie vooruit helpt of zelfs zou winnen.
Ik ook niet.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 00:59 schreef Karrs het volgende:
[..]
Volgens mij snap je niet waar ik heen wil met die vraag.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bowlingbal op 03-10-2009 01:59:44 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
|
|
