Naar aanleiding van de bovenstaande quote met zoveel foutieve beweringen besloot ik dit topic eens te openen.quote:Op zaterdag 19 september 2009 04:10 schreef telavivnick het volgende:
[..]
en dit is nu het verschil tussen palies en israel.
israel vecht voor de burgers .
de palies ,hamas.etc.gebruik ze als schild .
of schieten kassam raketten af naar israel tussen 7 en 10 jarigen die lopen te voetballen bij hun school gebouw .ik weet het meki het is niet waar
![]()
![]()
![]()
heel mens lievend ja die zou ik ook steunen door dik en dun .
quote:
Een luchtaanval van het Israëlische leger met fosforgranaten bij een VN-school in Gaza. Foto AFP
VN-rapport: bewijs oorlogsmisdaden Gaza
Tel Aviv, 16 sept. Het Israëlische leger pleegde tijdens het offensief in de Gazastrook oorlogsmisdaden en mogelijk misdaden tegen de menselijkheid. De oorlog was niet primair bedoeld om Hamas uit te schakelen, maar een directe aanval op de burgerbevolking van het gebied. Israël voerde een „bewuste strategie” uit om de bevolking collectief te straffen en gebruikte disproportioneel geweld.
Een onderzoekscommissie van de Verenigde Naties, onder leiding van rechter Richard Goldstone, presenteerde gisteren in New York een opmerkelijk hard rapport over de Gaza-oorlog. Eerder spraken onder meer Human Rights Watch, Amnesty International en het Rode Kruis al van Israëlische oorlogsmisdaden, maar het rapport van de Verenigde Naties, dat ook Hamas beticht van oorlogsmisdaden, geldt politiek en juridisch als zwaarder. Het maakt mogelijk de weg vrij voor vervolging van verdachten van oorlogsmisdaden door het Internationaal Strafhof. Goldstone beveelt de VN-Veiligheidsraad aan het rapport naar het Strafhof te sturen.
Israël verwerpt in eerste reacties de conclusies van het rapport. De Israëlische VN-ambassadeur, Gabriela Shalev, zei op de Israëlische radio dat de conclusies eenzijdig zijn. Israël weigerde mee te werken aan het onderzoek. Volgens een regeringswoordvoerder was de uit vier leden bestaande commissie „bevooroordeeld”. Ze zou vooral het Israëlische gedrag onderzoeken en misdaden door Hamas buiten beschouwing laten.
Israël viel eind 2008 de Gazastrook aan, naar eigen zeggen om een einde te maken aan raketbeschietingen door Hamas. De Israëlische luchtmacht bombardeerde het dichtbevolkte gebied, waarna het leger delen innam. Na drie weken trok het leger zich weer terug, nadat Israël én Hamas eenzijdig een staakt-het-vuren hadden afgekondigd. De fundamentalistische beweging Hamas heeft nog steeds de macht in de Gazastrook.
Volgens Goldstone is de bevolking van Gaza slachtoffer van een jarenlange politiek van isolatie, vernedering en geweld. In de oorlog werden Palestijnse burgers als menselijk schild gebruikt. Tussen militaire en burgerdoelen maakte men onvoldoende onderscheid.
Ook Hamas heeft oorlogsmisdaden gepleegd door raketten af te schieten op Israël, aldus Goldstone. Deze raketten maakten sinds 2000 18 dodelijke slachtoffers. De vier leden tellende commissie bewaart echter de voornaamste kritiek voor het Israëlische leger.
Tijdens de oorlog vielen volgens Palestijnse bronnen 1.400 doden, merendeels burgers en veel kinderen. Goldstone bevestigt dit aantal in zijn rapport. Israël zegt dat er ruim 1.100 doden zijn gevallen, van wie 295 burgers. Tijdens de oorlog vielen dertien Israëlische doden, merendeels militairen.
In het rapport worden tientallen voorbeelden genoemd van oorlogsmisdaden. Elf voorbeelden van directe aanvallen op burgerdoelen worden genoemd, waarbij doden vielen. In tien van die aanvallen is „geen gerechtvaardigd militair doel” gevonden. Tijdens zijn bezoek aan de Gazastrook, in juni, sprak de rechter onder meer met Khaled Abed Rabo. Deze man, die eind maart ook in NRC Handelsblad zijn verhaal deed, verloor twee dochters tijdens de oorlog. De familie moest het huis in Jabaliya verlaten waarop Israëlische soldaten het vuur openden. De wijk waar Abed Rabo woonde is met de grond gelijk gemaakt.
quote:Goldstone kritiseert verder de eerste klap die Israël uitdeelde op 28 december 2008, om half twaalf in de ochtend. Op dat moment gingen de scholen net uit en liepen veel mensen terug van hun werk naar huis om te gaan lunchen. Het moment van de aanval, zegt Goldstone, moet gekozen zijn om de burgerbevolking zo hard mogelijk te treffen en paniek te zaaien.
Israël zei tijdens de oorlog dat er burgerdoden vielen omdat Hamas burgers inzette als menselijk schild en wapens opsloeg in huizen en moskeeën. Bij een luchtaanval op een moskee op 3 januari vielen 15 doden.Volgens Israël ging het om een Hamas-bolwerk. Goldstone heeft daar geen bewijzen voor gevonden.
Het rapport beschrijft ook voorbeelden van verboden gebruik van wittefosforgranaten. Het dorp Khuza’a werd hiermee aangevallen, evenals scholen en een VN-complex. Wittefosforgranaten zijn volgens internationale afspraken niet toegestaan als munitie, zeker niet in dichtbevolkt gebied.
Voor de mensen die zeggen dat ook de Hamas fout zat:quote:Opmerkelijk is dat Goldstone niet alleen mogelijke oorlogsmisdaden in de oorlog heeft onderzocht, maar de situatie in een breder perspectief plaatst. Volgens de Zuid-Afrikaanse rechter heeft de jarenlange isolatie van het gebied tot armoede en verbittering onder de bevolking geleid. Israël bezette de Gazastrook van 1967 tot 2005, en heeft het gebied sindsdien vrijwel afgesloten van de buitenwereld. Noodzakelijke goederen, zoals voedsel, medicijnen en bouwmaterialen, komen mondjesmaat binnen. Ook de situatie op de bezette Westelijke Jordaanoever is volgens Goldstone onmenselijk. Hij wijst erop dat Israël als bezettende macht de plicht heeft te zorgen voor de bevolking.
http://www.nrc.nl/nieuwst(...)oorlogsmisdaden_Gaza
Je bent niet bekend met het woord 'oorlogsmisdaad' ?quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:27 schreef Sachertorte het volgende:
De regeltjes zijn geschonden! Moord brand, bel de politie!
Het is een oorlog, wat dacht je dan? Het doden van mensen is altijd erg, of dat nu volgens de regels gaat of niet. Beter stoppen ze eens hun energie in een echte oplossing, ipv dit duurbetaalde geneuzel.
Een oorlog is pas duur. Dus dat advies moet je aan de Israëlische oorlogsmisdadigers geven.quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:27 schreef Sachertorte het volgende:
. Beter stoppen ze eens hun energie in een echte oplossing, ipv dit duurbetaalde geneuzel.
Jawel hoor. Maar dit soort discussies of het onder dat etiket valt of niet gaan de problemen daar niet oplossen. Dat is dom wensdenken. Overigens moet ik de eerste oorlog nog tegenkomen, waarin geen gruweldaden zijn begaan. De ware psychopaat kan immers excelleren onder dit soort omstandigheden, en psychopaten heb je overal.quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Je bent niet bekend met het woord 'oorlogsmisdaad' ?
Het probleem is dat je het woord 'partijen' gebruikt om te verhullen dat Israël een beschaafde democratie pretendeert te zijn en Hamas op de Amerikaanse lijst van terreurorganisaties staat.quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Als beide partijen fout zitten, wat is dan het probleem?
bron: http://www.enquirerherald.com/368/story/869055.htmlquote:US raps UN Gaza report
By MATTHEW LEE
The Associated Press
WASHINGTON The Obama administration on Friday sharply criticized a U.N. report alleging Israeli war crimes in its Gaza war earlier this year, ending nearly a week of muted reaction to findings already rejected by Israel.
The State Department said the conclusions of a U.N. commission headed by South African justice Richard Goldstone were unfair to Israel and did not fully address the role of the militant Palestinian group Hamas in the conflict. And it said the U.S. objected to a recommendation that alleged crimes be referred to the International Criminal Court.
"Although the report addresses all sides of the conflict, its overwhelming focus is on the actions of Israel," spokesman Ian Kelly told reporters.
ADVERTISEMENT
"While the report makes overly sweeping conclusions of fact and law with respect to Israel, its conclusions regarding Hamas' deplorable conduct and its failure to comply with international humanitarian law during the conflict are more general and tentative," he added.
Jij bent een hypocriete Israël-aanbidder die oorlogsmisdaden goedpraat.quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:44 schreef bluespice het volgende:
Krijgen we natuurlijk weer van die huilverhalen van de hypocriete islamaanbidders hier.
Leuke interpretatie, maar dat bedoelde ik niet. Hoewel je wel gelijk hebt eigenlijk als ik er zo over denk, Hamas is ook een democratisch verkozen partij echter, dus daar heb je wel een foutje.quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:41 schreef Gabriel-Omar-Batistuta het volgende:
[..]
Het probleem is dat je het woord 'partijen' gebruikt om te verhullen dat Israël een beschaafde democratie pretendeert te zijn en Hamas op de Amerikaanse lijst van terreurorganisaties staat.
quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:41 schreef Gabriel-Omar-Batistuta het volgende:
[..]
Het probleem is dat je het woord 'partijen' gebruikt om te verhullen dat Israël een beschaafde democratie pretendeert te zijn en Hamas op de Amerikaanse lijst van terreurorganisaties staat.
In Israel komt allah een tegenstander tegen die hoewel kleiner van formaat en getal veel sterker is. Alle christenen in het midden oosten hebben hun andere wang toegekeerd en zijn inmiddels zo goed als uitgeroeid. Israel slaat mohammed op zijn billetjes wat allah tot woede drijft. Tsjaquote:Op zaterdag 19 september 2009 11:46 schreef Gabriel-Omar-Batistuta het volgende:
Jij bent een hypocriete Israël-aanbidder die oorlogsmisdaden goedpraat.
Als er nazi's in een school zich zouden verstoppen zou jij ze er ook maar al te graag uitkrijgen hoor. Hoe kan iemand in godsnaam pro-terreur zijn?quote:Op zaterdag 19 september 2009 12:54 schreef Pool het volgende:
Maar ik ben blij voor Israël dat ze hun eigen burgers hebben weten te beschermen door fosforgranaten op een VN-school te gooien hoor.
Jij hecht waarde aan dat woord?quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Je bent niet bekend met het woord 'oorlogsmisdaad' ?
Goldstone is een antisemiet omdat hij zeer eenzijdig bericht over de oorlog.quote:Op zaterdag 19 september 2009 12:52 schreef Pool het volgende:
Het is nu alleen maar wachten op de users die Goldstone een anti-semiet komen noemen.
Sowieso: het rapport wordt nu al 'eenzijdig' genoemd. Terwijl er nota bene in stáát dat Hamas oorlogsmisdaden heeft gepleegd. Wanneer is het dan niet eenzijdig, vast alleen als de schuld alleen bij de Palestijnen wordt neergelegd.
Dat vraag ik me nou precies ook af bij mensen die israel's acties geodpraten.quote:Op zaterdag 19 september 2009 13:10 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hoe kan iemand in godsnaam pro-terreur zijn?
Door een jood uit het Zuid-Afrika te kiezen heeft de VN iedereen die de islam vergelijkt met apartheid al de wind uit de zeilen genomen.quote:Op zaterdag 19 september 2009 12:52 schreef Pool het volgende:
Het is nu alleen maar wachten op de users die Goldstone een anti-semiet komen noemen.
In oorlogstijden gelden geen regels, dat is wat ze ons willen laten geloven. Want als de raketten, kogels, en granaatscherven je om de oren vliegen piep je wel anders.quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Naar aanleiding van de bovenstaande quote met zoveel foutieve beweringen besloot ik dit topic eens te openen.
[..]
[..]
[..]
Voor de mensen die zeggen dat ook de Hamas fout zat:
Natuurlijk, ook de Hamas zat fout, dat staat óók in het rapport. Maar dat betekent niet dat je maar met verboden munitie moet gaan smijten.
Hij misschien niet, maar het Internationaal Gerechtshof wel en dat is waar Israel eindigt als ze de VS niet kunnen overtuigen om alweer een veto uit te spreken.quote:Op zaterdag 19 september 2009 13:11 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Jij hecht waarde aan dat woord?
a) Antisemitisme is een term die puur en alleen ziet op jodenhaat.quote:Op zaterdag 19 september 2009 16:13 schreef voyeur het volgende:
Zoals ik in dit topic zei is er zelfs mogelijk sprake van misdaden tegen de mensheid gepleegd door Israel. Het catch-all artikel dat ooit bedacht is om de Nazi's te kunnen veroordelen voor de Holocaust. Ironisch niet?
En het is al gezegd, maar a) anti-semiet is een nonsensicaal begrip in dit conflict omdat beide partijen semieten zijn en b) Goldstein niet alleen een zeer gerespecteerd jurist is op dit gebied, maar ook joods.
Dat was gisteren al, ik sluit mij hier bij aan.quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:46 schreef bluespice het volgende:
Oja, iedereen een prettig joods jaar 5770 toegewenst, sjaloom!!
Salaam!
Vrede zij met u allen.
quote:Op zaterdag 19 september 2009 16:13 schreef voyeur het volgende:
Zoals ik in dit topic zei is er zelfs mogelijk sprake van misdaden tegen de mensheid gepleegd door Israel. Het catch-all artikel dat ooit bedacht is om de Nazi's te kunnen veroordelen voor de Holocaust. Ironisch niet?
En het is al gezegd, maar a) anti-semiet is een nonsensicaal begrip in dit conflict omdat beide partijen semieten zijn en b) Goldstein niet alleen een zeer gerespecteerd jurist is op dit gebied, maar ook joods.
quote:De drastische inperking van de vrijheid van de bevolking kan ‘een daartoe bevoegde rechtbank doen besluiten dat een misdaad van vervolging, een misdaad tegen de menselijkheid, is begaan’.
ik lees heel veel mogelijk, eventueel, misschien etc etc. waar jij al de Nazi vergelijkingquote:Tijdens de 22-daagse Gaza-oorlog heeft zowel Israël als Hamas begin dit jaar oorlogsmisdaden begaan, die mogelijk zelfs misdaden tegen de menselijkheid behelzen.
quote:Het zijn niet de juridische gevolgen waar Israël zich in eerste instantie zorgen over maakt. Het Gazadossier kan niet zo makkelijk door het Strafhof in behandeling worden genomen, omdat noch Israël, noch de statenloze Palestijnen erbij zijn aangesloten.
Onzin uit de Volkskrant dus?quote:Op zaterdag 19 september 2009 20:13 schreef voyeur het volgende:
Het zijn niet de juridische gevolgen waar Israël zich in eerste instantie zorgen over maakt. Het Gazadossier kan niet zo makkelijk door het Strafhof in behandeling worden genomen, omdat noch Israël, noch de statenloze Palestijnen erbij zijn aangesloten.
Dat is natuurlijk aperte nonsens. Daar maakt Israel zich helemaal niet 'zorgen over'. Dat is nu juist de reden dat ze zich niet bij het strafhof aangesloten hebben. Verder zijn ze zeer druk om het verzoek van de Palestijnse Autoriteit om lid te worden te verhinderen. Daar hebben ze een flink legertje advocaten op gezet.
Gezien de samenstelling van de landen in de VN die voor gestemd hebbenquote:Op zaterdag 19 september 2009 20:13 schreef voyeur het volgende:
. Vandaar hun pressie op de VS om er weer eens een vetootje tegen aan te gooien.
Direct uitzetten naar eigen land dat tuig.quote:Op zaterdag 19 september 2009 20:51 schreef thefreakje het volgende:
Snap niet dat mensen zo goor kunnen praten over palestina.
Israel heeft zich neergegooid op een stuk land van het mandaat palestina!!!!!! en zijn daarna gaan moorden
Maar die landen zijn toch puur begaan met het internationale recht? Daar spelen heus geen andere motieven.quote:Op zaterdag 19 september 2009 20:34 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Gezien de samenstelling van de landen in de VN die voor gestemd hebben
lijkt me dat niet alleen wenselijk maar ook terecht.
Laat het nou mijn expertise zijn en die komt niet overeen met de stageaire van de Volkskrantquote:Op zaterdag 19 september 2009 20:28 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Onzin uit de Volkskrant dus?![]()
![]()
http://www.volkskrant.nl/(...)ampagne_tegen_Israel
De Volkskrant heeft een redelijk objectief dossier liggen in deze waar ik meer
waarde aan hecht dan aan jouw vooringenomen mening. nofi.
Dat je er kennis van hebt is mij duidelijk, geen punt van discussie.quote:Op zaterdag 19 september 2009 22:19 schreef voyeur het volgende:
[..]
Laat het nou mijn expertise zijn en die komt niet overeen met de stageaire van de Volkskrant
Je hebt in elk Israel gerelateerd topic je bagger achter kunnen laten,quote:Op zaterdag 19 september 2009 22:45 schreef thefreakje het volgende:
Is het nog steeds mogelijk om van oost Jeruzalem rechtstreeks te rijden naar de westelijke Jordaanoever, of ligt er nu een stuk Israël tussen dankzij de moord praktijken?
Dat is een aangelegenheid voor de staat israel. De arabieren hebben er niks te zoeken. Andersom geldt dat ook, het hele gebied MO is voor israeliers afgesloten door de racistische islamquote:Op zaterdag 19 september 2009 22:45 schreef thefreakje het volgende:
Is het nog steeds mogelijk om van oost Jeruzalem rechtstreeks te rijden naar de westelijke Jordaanoever, of ligt er nu een stuk Israël tussen dankzij de moord praktijken?
Je moet die voyeur niet al teveel eer geven, het enige dat er uit zijn/haar pen komt is wat eenzijdige negatieve praat over israel. Volgens mij net als van Agt ook zo'n ex-katholiek die een flinke klap van een molenwiek heeft gehad.quote:Op zaterdag 19 september 2009 22:41 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Je opmerking over de "stagiaire" van de Volkskrant is cheap te noemen en jouw
niveau niet waardig, zet het dan iig zonder typo neer.
Oehquote:Op zaterdag 19 september 2009 22:55 schreef bluespice het volgende:
[..]
Je moet die voyeur niet al teveel eer geven, het enige dat er uit zijn/haar pen komt is wat eenzijdige negatieve praat over israel. Volgens mij net als van Agt ook zo'n ex-katholiek die een flinke klap van een molenwiek heeft gehad.
Zulke personen denken wat af te weten van int. recht maar ze begrijpen niet dat ze slechts haat zaaien door de israeliers "bezetters" te noemen.![]()
Het is een serieuze vraag, In mijn vakantie in onder meer israel(twee dagen) wil ik ook de palestijnen bezoeken.quote:Op zaterdag 19 september 2009 22:47 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Je hebt in elk Israel gerelateerd topic je bagger achter kunnen laten,
tijd om naar bedje te gaan knul.
Haha sukkel, als je de palestijnen wilt bezoeken dan kom je israel niet meer in. groeten aan je tante anja meulenbeltquote:Op zaterdag 19 september 2009 22:59 schreef thefreakje het volgende:
Het is een serieuze vraag, In mijn vakantie in onder meer israel(twee dagen) wil ik ook de palestijnen bezoeken.
als ik twee dagen in isreal willen blijven, en vervolgens oversteek naar de Palestijnen dan kan ik vanaf daar verder.quote:Op zaterdag 19 september 2009 23:03 schreef bluespice het volgende:
[..]
Haha sukkel, als je de palestijnen wilt bezoeken dan kom je israel niet meer in. groeten aan je tante anja meulenbelt![]()
Dat ik zijn/haar posts gekleurd vind overkomen heb ik ook aangegeven inquote:Op zaterdag 19 september 2009 22:55 schreef bluespice het volgende:
[..]
Je moet die voyeur niet al teveel eer geven, het enige dat er uit zijn/haar pen komt is wat eenzijdige negatieve praat over israel.
De typo is dom, maar de rest van mijn posts zijn meestal vrij inhoudelijk. Vooringenomen is het woord ook niet; ik ben gespecialiseerd in internationaal recht en ken de literatuur prima. Het is niet een discussiepunt of Israel dolgraag wil deelnemen aan de ICC of niet. Het is een officieel standpunt van Israel dat gewoon te raadplegen is. De uitsluiting van de Palestijnen is evenzeer een gedocumenteerd feit (waar ik overigens geen mening over heb omdat het een buitengemeen gecompliceerde vraag is of een niet-staat lid kan zijn). Ik ben niet voor of tegen Israel; ik vind het zelfs een onzinnige discussie. Ik stel vragen bij de Israelische politiek omdat deze vanuit mijn vakgebied niet toelaatbaar is voor een staat. Een mening die vrijwel al mijn vakbroeders internationaal delen. Het is slechts de Amerikaanse politiek die Israel er mee weg laat komen.quote:Op zaterdag 19 september 2009 22:41 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Dat je er kennis van hebt is mij duidelijk, geen punt van discussie.![]()
Deze vertroebeld enigszins door jouw vooringenomenheid tav het onderwerp,
althans, daar heeft het veel van weg. Menselijk maar niet wenselijk als
je een serieuze bron van informatie voor anderen wilt zijn. Gezien jouw expertise mag
ik daar iig op hopen.
Een post doordrenkt met afkeer jegens Israel voldoet daar niet aan.
Niet alleen de Volkskrant heeft een "dossier" in deze, er zijn vele (relatief neutrale) bronnen die
te raadplegen zijn.
Je opmerking over de "stagiaire" van de Volkskrant is cheap te noemen en jouw
niveau niet waardig, zet het dan iig zonder typo neer.
Nou ben ik toevallig atheist, heb ik in tientallen jaren geen molen gezien en maak je jezelf onsterfelijk belachelijk door de 'bezetters' ontkenning. Dat is een beetje de nieuwe variant van de Holocaust ontkenning, maar daarmee nog niet waar. Er is juridisch geen twijfel over die bezetting.quote:Op zaterdag 19 september 2009 22:55 schreef bluespice het volgende:
[..]
Je moet die voyeur niet al teveel eer geven, het enige dat er uit zijn/haar pen komt is wat eenzijdige negatieve praat over israel. Volgens mij net als van Agt ook zo'n ex-katholiek die een flinke klap van een molenwiek heeft gehad.
Zulke personen denken wat af te weten van int. recht maar ze begrijpen niet dat ze slechts haat zaaien door de israeliers "bezetters" te noemen.![]()
Zeker wel is er juridisch twijfels over de "bezetting".Allereerst is resolutie 242 dubbelzinnig. En er bestaat ook nog zoiets als de rechten van de mens. Als de arabieren eisen dat het gebied "jodenvrij" wordt opgeleverd dan vraag ik me af hoe zich dat zit met de mensenrechten. Daarnaast spelen ook de belangen mee van israel, zonder het gebied Judea en Samaria zijn ze verloren. Men is voor vanwege strategische redenen afhankelijk van het gebied (zonder is men schietschijf) en ook voor de waterwinning is men verantwoordelijk. De erkenning van de moderne staat israel betekent tevens dat het land de mogelijkheid moet worden geboden om zich in stand te houden.quote:Op zaterdag 19 september 2009 23:24 schreef voyeur het volgende:
Nou ben ik toevallig atheist, heb ik in tientallen jaren geen molen gezien en maak je jezelf onsterfelijk belachelijk door de 'bezetters' ontkenning. Dat is een beetje de nieuwe variant van de Holocaust ontkenning, maar daarmee nog niet waar. Er is juridisch geen twijfel over die bezetting.
Ja, bezetting om de veiligheid van israel na de zesdaagse oorlog.quote:Op zaterdag 19 september 2009 23:24 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nou ben ik toevallig atheist, heb ik in tientallen jaren geen molen gezien en maak je jezelf onsterfelijk belachelijk door de 'bezetters' ontkenning. Dat is een beetje de nieuwe variant van de Holocaust ontkenning, maar daarmee nog niet waar. Er is juridisch geen twijfel over die bezetting.
Was ook maar een cheap shot mijnerzijds, flauwekul dus.quote:Op zaterdag 19 september 2009 23:21 schreef voyeur het volgende:
[..]
De typo is dom, maar de rest van mijn posts zijn meestal vrij inhoudelijk.
Het internationale recht bekommert zich niet om strategische overwegingen. Dat maakt het ook zo moeilijk voor Israel, als ze voldoen aan de eisen (die op zich best redelijk lijken), verzwakken ze hun eigen positie. Dat is niet aantrekkelijk, nu de buren op zijn minst onbetrouwbaar zijn en op zijn ergst ronduit vijandig. Zie ook wat de ontruiming van Gaza heeft opgeleverd.quote:Op zaterdag 19 september 2009 23:30 schreef bluespice het volgende:
[..]
Zeker wel is er juridisch twijfels over de "bezetting".Allereerst is resolutie 242 dubbelzinnig. En er bestaat ook nog zoiets als de rechten van de mens. Als de arabieren eisen dat het gebied "jodenvrij" wordt opgeleverd dan vraag ik me af hoe zich dat zit met de mensenrechten. Daarnaast spelen ook de belangen mee van israel, zonder het gebied Judea en Samaria zijn ze verloren. Men is voor vanwege strategische redenen afhankelijk van het gebied (zonder is men schietschijf) en ook voor de waterwinning is men verantwoordelijk. De erkenning van de moderne staat israel betekent tevens dat het land de mogelijkheid moet worden geboden om zich in stand te houden.
Het gevaar van het continue spreken van "bezetting": De PLO (Palestijnse vrijheidsbeweging) welke in 1964 werd opgericht, meent dat door het continu wijzen op de bezetting, het terrorisme legitiem is.![]()
Citeer één algemeen erkend internationaal jurist die het met je eens is en ik discussieer met je. Niet aankomen met van die vage sites en blogjes, maar een echte wetenschapper.quote:Op zaterdag 19 september 2009 23:30 schreef bluespice het volgende:
[..]
Zeker wel is er juridisch twijfels over de "bezetting".Allereerst is resolutie 242 dubbelzinnig. En er bestaat ook nog zoiets als de rechten van de mens. Als de arabieren eisen dat het gebied "jodenvrij" wordt opgeleverd dan vraag ik me af hoe zich dat zit met de mensenrechten. Daarnaast spelen ook de belangen mee van israel, zonder het gebied Judea en Samaria zijn ze verloren. Men is voor vanwege strategische redenen afhankelijk van het gebied (zonder is men schietschijf) en ook voor de waterwinning is men verantwoordelijk. De erkenning van de moderne staat israel betekent tevens dat het land de mogelijkheid moet worden geboden om zich in stand te houden.
Het gevaar van het continue spreken van "bezetting": De PLO (Palestijnse vrijheidsbeweging) welke in 1964 werd opgericht, meent dat door het continu wijzen op de bezetting, het terrorisme legitiem is.![]()
Oh. ik had Obama er nog helemaal nog niet over gehoord. Kan je ook een bron vinden? Volgens mij heeft alleen het State department er een uitspraak over gedaan.quote:Op zondag 20 september 2009 10:18 schreef Harlon het volgende:
[..]
En dat rapport is al veroordeeld door een aantal belangrijke regeringsleiders (obama bijvoorbeeld) als extreem eenzijdig.
bronquote:The UN Human Rights Council and its recent Goldstone Report are either biased or mistaken respectively in some of their fundamental accusations against Israel, according to the director of one of Israel's main rights groups.
Even so, "Israel has only itself to blame" for its failure to investigate the accusations of abuses during January's Operation Cast Lead that led to the report, according to B'Tselem executive director Jessica Montell.
"There's no question that the HRC, which mandated the Goldstone [fact-finding mission into the Gaza fighting], has an inappropriate, disproportionate fixation with Israel," she said, adding that the Council was "a political body made up of diplomats, not human rights experts, which means that the powerful states are never going to come under scrutiny the way the powerless will. So China, Russia and the US will never have commission of inquiry, regardless of how their crimes rank relative to Israeli crimes."
Furthermore, the Goldstone Report itself, which was presented in its final version to the Human Rights Council on Tuesday, is "disagreeable" and mistaken in some of its gravest accusations against Israel, she believes. These include the claim that Israel intentionally targeted the civilian population rather than Hamas, and the "weak, hesitant way that the report mentions Hamas's strategy of using civilians [in combat]."
But, she added, Israel could have avoided such a report had it conducted "a thorough investigation" of Cast Lead itself, something which B'Tselem continues to urge on Israel's leaders.
The report, she says, bears "the message of the new international legal system: Justice has to be done at home, or else. Israel has only itself to blame that it took the Human Rights Council to tell [Israel] what it should have done eight months ago."
"Before 2000, you had a Military Police investigation every time a Palestinian was killed," Montell related. "You could argue that the Palestinian's word may not have carried the same weight as the soldier's, but the fact that there was an investigation placed limits on [behavior] at roadblocks, etc."
With the outbreak of the Second Intifada, however, IDF and government lawyers "said the situation is now an armed conflict, and you don't have to open [so many] criminal investigations in an armed conflict. They'll [still] open an investigation on theft complaints or beatings at a checkpoint - things that have no operational connection. But when it comes to gunfire, there are no automatic investigations."
This is a mistake, Montell believes, since "the laws of war are laws. We are asking the IDF to investigate Cast Lead according to the laws of war."
Montell's call for an Israeli investigation is aimed at an Israeli audience, but reflects deep unease both in Israel and abroad over the report's conclusions.
Even the international magazine The Economist, which has stridently criticized Israeli actions in the West Bank and Gaza in the past, said the report's conclusions were unfairly critical of Israel.
"The report takes the very thing it is investigating as its central organising premise," the magazine opined just days after the mid-September publication of the report. "Israeli policy in Gaza, it argues, was deliberately and systematically to inflict suffering on civilians, rather than Hamas fighters. Israel's assertions that, in the difficult circumstances of densely populated Gaza, it planned its military operations carefully and with constant legal advice are taken by the report as evidence not of a concern to uphold international law but of a culpable determination to flout it."
Meanwhile, political commentators such as Tom Gross have blasted the Human Rights Council itself in the wake of the Goldstone report, saying the Council shows little concern for human rights abuses "unless they can blame them on Israel."
"The Israeli-Palestinian conflict is one of the least bloody of the dozens of conflicts ongoing around the world. More Palestinian civilians have been killed by Fatah, Hamas, and the Lebanese army in recent years than by Israel. Not that the UN Human Rights Council cares about casualties unless they can blame them on Israel. The Council has adopted more resolutions and decisions condemning Israel than all the other 191 UN member states combined. In three years, it has issued 25 resolutions against individual states: 20 of them targeted Israel," he told The Jerusalem Post this week.
However, even while she acknowledged that international law "is uneven, not applied uniformly, and of course allows all the biases of the [international] system to come into play," Montell urged Israelis not to vilify Judge Richard Goldstone himself, or his intentions.
"Goldstone is not the HRC. It's absurd to talk about a lifelong Zionist and Jew and supporter of Israel as someone with a bias against Israel."
Rather, Israelis should focus on Goldstone's call for "justice to be done at home. Israel has to investigate the very severe allegations that have been raised" - such as the bombing of central civilian infrastructure in Gaza, including chicken coops and flour mills.
The Goldstone Report may yet yield good results, she believes. "It has revived a crucial Israeli conversation about the need investigate ourselves so that we actually know what went on and how our troops conducted themselves."
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.quote:Op zondag 20 september 2009 15:01 schreef voyeur het volgende:
[..]
Oh. ik had Obama er nog helemaal nog niet over gehoord. Kan je ook een bron vinden? Volgens mij heeft alleen het State department er een uitspraak over gedaan.
Wat Obama gedaan heeft is toetreden tot the Human Rights Council nadat zijn voorgangers zich daartegen verzet hadden. Nu zijn ze dus een vers lid, maar achteraf tegen de opdracht aan Goldstone. Een beetje een zwaktebod zou ik zeggen
Maakt verder niet uit: ze vaardigen weer een veto uit in de veiligheidssraad en Israel's hachje is weer gered. Dat er geen internationaal jurist is die dit nog accepteert is net als in de tijd van de Apartheid. Het is toch de Ameriikaanse politiek die uiteindelijk zal moeten besluiten.
Ik vermoed dat er een compromis gezocht zal worden conform het Goldstone rapport: de VS eisen een serieus intern onderzoek in Israel en Gaza naar deze oorlogsmisdaden en zullen er op staan dat er ook koppen rollen. Dat is namelijk 'the way out' volgens het rapport. Pas als er na een half jaar geen serieus intern onderzoek plaatsvindt komt de zaak voor de veiligheidsraad die het dan door kan verwijzen naar het Internationaal Strafhof. (en dan dansen de poppetjes pas echt).
(Ik crosspost het hier omdat er nu drie topics over Israel lopen en dat over de IAEA is off-topic aan het gaan)
Dit stukje verdient één groot BRAVO! Lang niet meer zulke heldere woorden gelezen die alles op een punt brengen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:50 schreef Karrs het volgende:
[..]
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.
Als dit land zich zou onderwerpen aan het internationale recht, worden veroordeeld en de straf van de UN zou ondergaan, dan bestaat het binnen een week niet meer omdat het zal worden overspoeld door horden huilende haatbaarden. Dit land zal zich dus niet onderwerpen aan het internationaal strafrecht. En daarin geef ik ze groot gelijk. Jodenhaat is het probleem, niet het bestaan van de staat Israël.
Ik kan het niet beter en helderder verwoorden. Sterker nog, ik kan het niet eens even goed en helder verwoorden zoals jij hiermee gedaan hebt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:50 schreef Karrs het volgende:
[..]
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.
Als dit land zich zou onderwerpen aan het internationale recht, worden veroordeeld en de straf van de UN zou ondergaan, dan bestaat het binnen een week niet meer omdat het zal worden overspoeld door horden huilende haatbaarden. Dit land zal zich dus niet onderwerpen aan het internationaal strafrecht. En daarin geef ik ze groot gelijk. Jodenhaat is het probleem, niet het bestaan van de staat Israël.
Het enige dat ik uit dat bericht kan lezen is "Ja maar, hunnie zijn erger en ze pesten onsquote:
Ik lees een kritisch geluid van mensenrechtenorganisatie B'Tselem op zowel het Goldstone raport als Israël omdat die heeft verzuimd om onderzoek te doen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 09:55 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het enige dat ik uit dat bericht kan lezen is "Ja maar, hunnie zijn erger en ze pesten ons." IMO, niet echt steekhoudend.
Hou ee'm op heequote:Op vrijdag 2 oktober 2009 09:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik kan het niet beter en helderder verwoorden. Sterker nog, ik kan het niet eens even goed en helder verwoorden zoals jij hiermee gedaan hebt.
Als het puur om de zelfverdediging gaat,quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:50 schreef Karrs het volgende:
[..]
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.
Als dit land zich zou onderwerpen aan het internationale recht, worden veroordeeld en de straf van de UN zou ondergaan, dan bestaat het binnen een week niet meer omdat het zal worden overspoeld door horden huilende haatbaarden. Dit land zal zich dus niet onderwerpen aan het internationaal strafrecht. En daarin geef ik ze groot gelijk. Jodenhaat is het probleem, niet het bestaan van de staat Israël.
Ja, dat is mogelijk. Ik heb het in Januari nog gedaan, met een Palestijnse taxi chauffeur. Van Oost Jerusalem (Damascus Gate) naar Eyn Gedi, dwars door de Westbank. Onderweg 1 checkpoint gezien, waar we niet eens hoefden te stoppen van de soldaten die daar zaten te luieren.quote:Op zaterdag 19 september 2009 22:45 schreef thefreakje het volgende:
Is het nog steeds mogelijk om van oost Jeruzalem rechtstreeks te rijden naar de westelijke Jordaanoever, of ligt er nu een stuk Israël tussen dankzij de moord praktijken?
Dat kan je ook in Oost Jerusalem doen, zoek een hotel of hostel in de Muslim Quarter. Heel interessant.quote:Op zaterdag 19 september 2009 22:59 schreef thefreakje het volgende:
[..]
Het is een serieuze vraag, In mijn vakantie in onder meer israel(twee dagen) wil ik ook de palestijnen bezoeken.
Het lijkt me niet dat ze pelgrims die Bethlehem bezoeken niet meer terug laten gaan naar Jerusalem.quote:Op zaterdag 19 september 2009 23:03 schreef bluespice het volgende:
[..]
Haha sukkel, als je de palestijnen wilt bezoeken dan kom je israel niet meer in. groeten aan je tante anja meulenbelt![]()
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1917917,00.html
(waarom verklap ik ook altijd alles....)![]()
Daar heb je wel een punt. In de geschiedenis zie je wel vaker dat de agressor grondgebied verliest (Duitsland in beide wereldoorlogen bijvoorbeeld). Ik ben het er op zich niet mee eens, maar als het gebruikelijk is dan maakt dat het minder verwerpelijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:35 schreef CANARIS het volgende:
waarom heeft Israël zich dan niet aan de in 1947 afgesproken grenzen gehouden?
Dit meen je niet! Israel hield zich eraan , maar alle arabische landen en leiders lieten weten zich er niet aan te zullen houden en niet zouden rusten voor de laatse jood in de zee was gedreven ( Citaat van de oom van Jasser Arafat , de Groot Muffty van Jeruzalem)
De dag na de onafhankleijkheidsverklaring werd dat beetje Israel wat bestond aangevallen door alle legers uit die buurt
Syrie , Jordanien, Irak, Egypte , Libanon.
Dat Israel daarna weinig redenen had om na hun onwaarschijnlijke zege zich braaf terug te trekken om , net als bij monopoly een "terug naar start" st spelen , mag duidelijk zijn.
- waarom vielen ze dan de Golanhoogte binnen?Omdat Syrie op het punt stond , samen met Egypte Israel binnen te vallen. 6-daagse oorlog!
Vanuit de Golan werd Israel ook dag in en dag uit onder vuur genomen door syrische Artelerie, dus was het duidelijk om deze oorlog te winnen de Golan moest worden ingenomen .
Ze hadden die muur toch gewoon precies op de grens kunnen bouwen? Alleen waren dan nog wat meer nederzettingen, zoals Ariël, achter de muur beland. Die muur is en blijft landjepik. En daarmee het volgende punt:quote:- waarom bouwden ze hun ijzeren gordijn dan niet op de de facto geldende grens maar snoepten ze daarmee weer een aanzienlijk stuk van de Westelijke Jordaanoever af?Dat val best wel mee. Daar waar palestijns land is bemoeid heeft de Hoge raad in bekeken of er andere mogenlijkheden waren . het gaat om Meters niet om Kilometers.
Inderdaad.quote:- waarom bouwen ze dan steeds meer nederzettingen op Palestijns gebied? Zonder meer het grootste probleem in Israel.
Je zult dit echter oook van veel israelie horen. Helaas (?) is een demokratie waar veel Orthodoxe joden anders denken als jij en ik.
Hier is een hele moedige leider nodig .
Och, Palestijnen treiteren de Israëliërs met raketten, bermbommen en zelfmoordaanslagen...quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:05 schreef Igen het volgende:
Ze hadden die muur toch gewoon precies op de grens kunnen bouwen? Alleen waren dan nog wat meer nederzettingen, zoals Ariël, achter de muur beland. Die muur is en blijft landjepik.
Sure, de veroordeling van Israël door Goldstone, voor oorlogsdaden en misschien zelfs misdaden tegen de menselijkheid, is alleen gebaseerd op het opschuiven van die muur hè. En Israël voert ook nooit vergeldingsaanvallen uit...quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Och, Palestijnen treiteren de Israëliërs met raketten, bermbommen en zelfmoordaanslagen...
Israël treitert de Palestijnen met een muur verder opschuiven.
Wat is humaner?
Gelukkig wel, anders zou 't wel een heel zwak stelletje lutsers zijn daar in Israël, als je buurvrouw een Hamas raket op de kop krijgt dan kan ik me indenken dat je dermate boos wordt dat je reageert nietwaar? En dan zit er hier een Piet Jan Snot op z'n computer te vertellen hoe erg het wel niet is hoe Israël reageert!.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Sure, de veroordeling van Israël door Goldstone, voor oorlogsdaden en misschien zelfs misdaden tegen de menselijkheid, is alleen gebaseerd op het opschuiven van die muur hè. En Israël voert ook nooit vergeldingsaanvallen uit...
Die vergeldingsaanvallen zijn logisch en terecht, en worden meestal heel gericht uitgevoerd. Daar mopper ik dan ook niet over.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Gelukkig wel, anders zou 't wel een heel zwak stelletje lutsers zijn daar in Israël, als je buurvrouw een Hamas raket op de kop krijgt dan kan ik me indenken dat je dermate boos wordt dat je reageert nietwaar? En dan zit er hier een Piet Jan Snot op z'n computer te vertellen hoe erg het wel niet is hoe Israël reageert!.
Dat vraag ik me ook steeds af, als ik de pro-Israël lui zie posten...quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarom is het zo moeilijk om toe te geven dat beide kanten fout zitten?
Bij deze dan, Israël zit bij tijden ook verkeerd ja.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:45 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat vraag ik me ook steeds af, als ik de pro-Israël lui zie posten...
Jij had het over treiteren. Das de andere porren zonder aanleiding.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Die vergeldingsaanvallen zijn logisch en terecht, en worden meestal heel gericht uitgevoerd. Daar mopper ik dan ook niet over.
Mattheüs doet echter alsof die muur het enige is wat Israël doet, en dat is gewoon niet zo.
Had het niet beter kunnen verwoorden, volledig mee eens en zo zie ik de situatie aldaar ook.quote:
Goed samengevat.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:59 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Jij had het over treiteren. Das de andere porren zonder aanleiding.
De andere zaken die je aanhaal om je gelijk te krijgen zijn inderdaad zoals je al zegt: vergeldingsacties.
Palestina kon het weer niet laten, Israël reageert.
Daarbuiten heb je dan nog een paar dagen oorlog als Israël Palestina binnenvalt. Maar ook dat binnen vallen is naar aanleiding van raketten en aanhoudende moordaanslagen die Israël de strot uitkomen. Ook terecht.
Tussen al dit gedoe door heb je hier en daar kleine incidenten waar mensenrechten geschonden worden. Israëlische militairen die zich niet geheel aan de regels houden. Diezelfde militairen die keer op keer hun familie en vrienden uit elkaar zien ploffen als Palestina weer de zoveelste laffe actie uitvoert in de vorm van zelfmoordaanslagen waarbij het die Palestijnen geen reet interesseert of daar onschuldige kinderen en vrouwen bij omkomen.
Dat Palestina de mensenrechten schend moge duidelijk zijn. Dat is hun holbewonersaard. Van apen kun je immers ook niet verwachten dat ze de tafel opruimen.
Mijn vraag aan jou: Als er weer een tijd van rust is... is het dan ooit voorgekomen dat Israël zonder aanleiding Palestina bombardeert of zelfmoordcommando's stuurt?
Nee he? Er moet altijd eerst iets van de kant van de Palestijnen komen voor Israël de mouwen opstroopt.
Dit somt de gang van zaken wel op. Kleine details daar gelaten. Van beide kanten.
Dus ik kan me van Israël wel voorstellen dat ze steeds harder worden en geen zin meer hebben in diplomatiek dialoog. Diplomatie kun je pas voeren met een partij als die over normen en waarden beschikt.
wowquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 14:13 schreef Karrs het volgende:
[..]
Goed samengevat.
Het grote verschil tussen de beide partijen in één zin:
Als de Palestijnen ontwapenen, is 't morgen vrede; als de Israëli ontwapenen, zijn zij morgen allemaal in zee gedreven.
Ongeacht wat ik van de politiek van Israël vindt, heb je wel gelijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 14:13 schreef Karrs het volgende:
[..]
Goed samengevat.
Het grote verschil tussen de beide partijen in één zin:
Als de Palestijnen ontwapenen, is 't morgen vrede; als de Israëli ontwapenen, zijn zij morgen allemaal in zee gedreven.
Het raport van Goldstone blijkt gebaseerd te zijn op getuigenverklaringen van Hamas.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Sure, de veroordeling van Israël door Goldstone, voor oorlogsdaden en misschien zelfs misdaden tegen de menselijkheid, is alleen gebaseerd op het opschuiven van die muur hè. En Israël voert ook nooit vergeldingsaanvallen uit...
bronquote:UN Watch comments on the surprise news that the Palestinian draft resolution on the Goldstone report has been withdrawn prior to voting tomorrow at the UN Human Rights Council:
"This constitutes a massive defeat for Mr. Goldstone's biased report, a slipshod piece of work whose scattershot recommendations to the entire world threatened to harm, not help, the peace process," said executive director of UN Watch, a Geneva human rights monitoring group.
"Goldstone's reliance on Hamas witnesses -- including the same Hamas police spokesman that accused Israel of distributing aphrodisiac gum to corrupt Gaza youth -- reflected the biased agenda of the Arab-controlled UN Human Rights Council, which created the 'fact-finding' mission while declaring Israel guilty in advance."
Klopt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:59 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Mijn vraag aan jou: Als er weer een tijd van rust is... is het dan ooit voorgekomen dat Israël zonder aanleiding Palestina bombardeert of zelfmoordcommando's stuurt?
Nee he? Er moet altijd eerst iets van de kant van de Palestijnen komen voor Israël de mouwen opstroopt.
weet je hoe veel mensen gedood worden door deze stenen per jaar ??quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 18:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Klopt.
Maar als die aanleiding een paar Palestijnse kinderen zijn die met stenen gooien, en Israëlische militairen besluiten daarop om met scherp terug te schieten, dan zijn het naar mijn mening toch echt de Israëliërs die fout zitten. Om eens een voorbeeld te noemen.
Als Israël zich echt voor vrede zou willen inzetten, dan zouden zij de verstandigsten moeten zijn en zulke kleine provocaties moeten negeren, in plaats van deze tot een nieuwe geweldsspiraal te laten escaleren.
Ik neem toch aan dat professionele soldaten wel een paar 12-jarige etters met stenen aan kunnen, ook zonder met scherp te schieten.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 18:18 schreef telavivnick het volgende:
[..]
weet je hoe veel mensen gedood worden door deze stenen per jaar ??
ik vind het wel leuk die wiki-pedia cultuur . ik vraag mij af als wiki er niet was waren jullie dan echt zo dom als een koe ?
Israël had ook gewoon mee kunnen werken met het onderzoek... Achteraf gaan zeggen dat het niet juist is, is behoorlijk krom.quote:
Dus Palestijnen mogen geen opgevoerde bezemsteel over de grens gooien, maar Israël mag wel als wraak honderden burgers doden? Beetje krom.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:50 schreef Karrs het volgende:
[..]
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.
Als dit land zich zou onderwerpen aan het internationale recht, worden veroordeeld en de straf van de UN zou ondergaan, dan bestaat het binnen een week niet meer omdat het zal worden overspoeld door horden huilende haatbaarden. Dit land zal zich dus niet onderwerpen aan het internationaal strafrecht. En daarin geef ik ze groot gelijk. Jodenhaat is het probleem, niet het bestaan van de staat Israël.
Als de Palestijnen ontwapenen, hebben we een herhaling van de Libanon-oorlog.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 14:13 schreef Karrs het volgende:
[..]
Goed samengevat.
Het grote verschil tussen de beide partijen in één zin:
Als de Palestijnen ontwapenen, is 't morgen vrede; als de Israëli ontwapenen, zijn zij morgen allemaal in zee gedreven.
Per saldo zijn we dan ook van de ellende af. Niks mis mee.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als de Palestijnen ontwapenen, hebben we een herhaling van de Libanon-oorlog.
Je gelooft toch zeker zelf niet dat als de Palestijnen ontwapenen, de illegale kolonisten zich terugtrekken uit hun gestolen woningen? Nee, als de Palestijnen zich ontwapenen bestaat het over een jaar niet meer.
Ik heb het dan ook over Jessica Montell van mensenrechtenorganisatie B'Tselem.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:17 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Israël had ook gewoon mee kunnen werken met het onderzoek... Achteraf gaan zeggen dat het niet juist is, is behoorlijk krom.
quote:The UN Human Rights Council and its recent Goldstone Report are either biased or mistaken respectively in some of their fundamental accusations against Israel, according to the director of one of Israel's main rights groups.
Even so, "Israel has only itself to blame" for its failure to investigate the accusations of abuses during January's Operation Cast Lead that led to the report, according to B'Tselem executive director Jessica Montell.
"There's no question that the HRC, which mandated the Goldstone [fact-finding mission into the Gaza fighting], has an inappropriate, disproportionate fixation with Israel," she said, adding that the Council was "a political body made up of diplomats, not human rights experts, which means that the powerful states are never going to come under scrutiny the way the powerless will. So China, Russia and the US will never have commission of inquiry, regardless of how their crimes rank relative to Israeli crimes."
Furthermore, the Goldstone Report itself, which was presented in its final version to the Human Rights Council on Tuesday, is "disagreeable" and mistaken in some of its gravest accusations against Israel, she believes. These include the claim that Israel intentionally targeted the civilian population rather than Hamas, and the "weak, hesitant way that the report mentions Hamas's strategy of using civilians [in combat]."
Laat ik je uitspraak eens omdraaien:quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:28 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Per saldo zijn we dan ook van de ellende af. Niks mis mee.
Maar wat is er mis met een fixatie op Israël? Zij zetten toch meer macht, manschappen en middelen in? Zij vallen toch gebied binnen? Het is toch niet andersom? Als iemand inbreekt in een huis heeft het onderzoek toch ook de focus op de inbreker? Nu moet ik wel zeggen dat ik Israël niet als inbreker zie, want voor ik het weet ben ik anti-semiet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:29 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over Jessica Montell van mensenrechtenorganisatie B'Tselem.
[..]
Dit hebben zelfs Israëlische soldaten bevestigd, dus ik weet niet wat zij loopt te huilen...quote:intentionally targeted the civilian population rather than Hamas,
Chapeau.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:50 schreef Karrs het volgende:
[..]
Eigenlijk kun je wel ophouden. Niemand in Israël interesseert zich iets voor internationaal recht, zolang zijzelf en hun land niet op een normale manier behandeld worden. Israël is uniek in dat het wordt aangevallen omdat het bestaat én omdat de hoofdmoot van hun volk wordt gehaat om wie ze zijn. Twee oneigenlijke problemen die honderd procent voor het conto komen van de daders, niet van de slachtoffers.
Als dit land zich zou onderwerpen aan het internationale recht, worden veroordeeld en de straf van de UN zou ondergaan, dan bestaat het binnen een week niet meer omdat het zal worden overspoeld door horden huilende haatbaarden. Dit land zal zich dus niet onderwerpen aan het internationaal strafrecht. En daarin geef ik ze groot gelijk. Jodenhaat is het probleem, niet het bestaan van de staat Israël.
Tja, als je denkt dat de tactiek van "omdraaien" werkt...quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als de Palestijnen ontwapenen, hebben we een herhaling van de Libanon-oorlog.
Je gelooft toch zeker zelf niet dat als de Palestijnen ontwapenen, de illegale kolonisten zich terugtrekken uit hun gestolen woningen? Nee, als de Palestijnen zich ontwapenen bestaat het over een jaar niet meer.
Ja, illegale nederzettingen en de oorspronkelijke bewoners met geweld uit hun huizen gedreven. Gezellig hè? Hoe wil je het dan noemen? Legaal? Gevonden woningen?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:34 schreef Karrs het volgende:
[..]
Tja, als je denkt dat de tactiek van "omdraaien" werkt...
Los van dat: Illegale, gestolen...
Stokbrood?quote:Moslim?
Ik vraag het gewoon maar hoor, aangezien muzelmannen nogal gek zijn op beschuldigende adjectieven. En dan valt er met jou niet te praten, want wie gelooft dat God opdracht geeft een heel volk te haten, is niet om te praten met aardse argumenten.
Ik zeg niet dat er iets mis is als Israël onder de vergrootglas wordt gelegd omdat ze nu eenmaal de overheersende partij in het conflict is. Enkel dat het Goldstone raport niet deugt omdat ze kennelijk ook gebruik hebben gemaakt van Hamas als getuigenissen. Bovendien heeft notabene B'Tselem de nodige stevige kritiek zoals je kunt lezen in het artikel. Ik weet niet of je bekend bent met deze mensenrechtenorganisatie, maar ze zijn op z'n zachts gezegd niet mals in kritiek als het om het IDF gaat.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 19:31 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar wat is er mis met een fixatie op Israël? Zij zetten toch meer macht, manschappen en middelen in? Zij vallen toch gebied binnen? Het is toch niet andersom? Als iemand inbreekt in een huis heeft het onderzoek toch ook de focus op de inbreker? Nu moet ik wel zeggen dat ik Israël niet als inbreker zie, want voor ik het weet ben ik anti-semiet.
het nieuws volgen is wat anders, dan de terruer dagelijks meemaken .quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 18:35 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat professionele soldaten wel een paar 12-jarige etters met stenen aan kunnen, ook zonder met scherp te schieten.
En die opmerking van Wikipedia slaat helemaal nergens op. Ik heb destijds aandachtig het nieuws gevolgd en ook het een en ander daarvan onthouden. Dat die mogelijkheid zo te zien niet eens in jou opkomt, zegt dus meer iets over jou dan over mij.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |