Medicijnenfabrikant Eli Lilly heeft een website gericht op kinderen met het etiket ADHD uit de lucht gehaald. Tot tevredenheid van de SP, die er al langer voor pleitte dat de medicijnenreus de site uit de lucht zou halen. Via een ‘leuke quiz’ en zogenaamd ‘objectieve informatie’ werden kinderen aangemoedigd Strattera te gaan slikken. Een medicijn dat niet alleen vier keer duurder is dan andere middelen tegen ‘ADHD’, maar dat ook nog eens in verband wordt gebracht met ernstige bijwerkingen.
http://www.radio1.nl/contents/5846-adhd-site-uit-de-lucht-gehaald
[ Bericht 8% gewijzigd door ArjanDokelaar op 19-09-2009 09:38:16 ]
Koser Kaya (D66):
quote:Ze wordt gesteund door een ruime meerderheid van VVD, PvdA, SP, GroenLinks, CDA en de SGP.‘Het lijkt erop dat de diagnose van een lichte psychiatrische aandoening erger is dan de kwaal. Een diagnose zou de eerste stap naar hulp moeten zijn, maar het lijkt de eerste stap naar een leven met weinig kansen en veel werkloosheid.’
Zie bijvoorbeeld dr. Sjef Teuns: ADHD is een waandiagnose en de medicatie maakt de kinderen verslaafd
http://www.radio1.nl/contents/7031-adhd-is-een-waandiagnose
Of bijvoorbeeld prof. dr. Paul Verhaeghe bij de VPRO: ADHD is boerenbedrog
http://boeken.vpro.nl/boeken/42429021/
Waar psychiaters mee bezig zijn mag joost weten... Het gebruik van ADHD medicatie blijft stijgen.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)kinderen_stijgt_fors
[ Bericht 11% gewijzigd door ArjanDokelaar op 19-09-2009 09:49:27 ]
Mythelfenidaat remt de groei van het kind aanzienlijk zodat het op termijn steeds zwakker wordt en het is een kankerverwekkende stof:
http://www.preventcancer.com/patients/children/ritalin.htm
http://www.webmd.com/add-(...)ug-does-stunt-growth
Heel veel wetenschappers trekken aan de bel, omdat de medicatie de kinderen ziek maakt (en houdt). Laatst bijvoorbeeld nog in Pharmaceutisch Weekblad:
bron
quote:Volgens mij is ADHD aan de hand van hersenscans vast te stellen, maar wellicht loop ik achter.Op zaterdag 19 september 2009 09:47 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Er is helemaal geen bewijs voor een ziekte in de hersenen als oorzaak voor het gedrag, laat staan dat het aangeboren zou zijn.
En ADHD is weldegelijk een stoornis in de hersenen
[ Bericht 91% gewijzigd door paddy op 19-09-2009 10:06:15 ]
quote:Heb je daar een bron voor, dat ADHD een stoornis in de hersenen zou zijn? En waarom denk je dat honderden hoogleraren, wetenschappers en andere geleerden zeggen dat het bedrog is? En dat er helemaal geen bewijs is voor een hersenstoornis?Op zaterdag 19 september 2009 09:51 schreef Dragorius het volgende:
Het probleem ligt vooral bij de ouders die een druk kind het stempel ADHD toebediend willen zien. Terwijl dat helemaal niet zo het geval zal zijn vaak.
En ADHD is weldegelijk een stoornis in de hersenen
Bijvoorbeeld deze kinderarts:
quote:In het boek “Het ziekmaken van Amerikaanse Kinderen: Het ontmaskeren van het ADHD Fiasco en het helpen van ouders om de controle terug te pakken” (Thomas Nelson), houden de auteurs niet alleen de voeten van het ADHD kamp aan het vuur - ze gooien het ADHD kamp in het vuur met gekozen texten als “een travestie van de wetenschap” “ondeugdelijk bewijsmateriaal” “een schandaal dat op het punt staat uit te barsten” en “een poging dat heeft geleid tot het ontwikkelen van stoornissen die niet bestaan”.
Specifiek betogen de auteurs dat de “ziektes die niet bestaan” - namelijk ADD (attention-deficit-disorder), ADHD (attention-deficit hyperactivity disorder) en ODD (oppositional defiant disorder) - gebaseerd zijn op slechte wetenschap, zeer waarschijnlijk niet afkomstig van genetische hersenafwijkingen, en welke daarom geen noodzaak hebben voor de schadelijke medicijnen als behandeling.
quote:Ho ho, de bewijslast wordt hierin omgedraaid. Jij komt met claims dat er bewijs is dat ADHD niet bestaat.Op zaterdag 19 september 2009 10:01 schreef ArjanDokelaar het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor, dat ADHD een stoornis in de hersenen zou zijn? En waarom denk je dat honderden hoogleraren, wetenschappers en andere geleerden zeggen dat het bedrog is? En dat er helemaal geen bewijs is voor een hersenstoornis?
Laat maar zien dan
Ken genoeg patienten die dankzij hun medicatie weer op de rails zitten, met name op het aandachtsfront.
Bewijs jij maar eens dat het WEL bestaat, voordat je gevaarlijke hersenmedicatie ter behandeling van die ziekte gaat geven aan de kinderen.
quote:Dat van 100den hoogleraren en wetenschappers valt wel mee hoor, en in de psychiatrie zijn er altijd voor en tegenstanders maar het is een feit dat in het verleden er veels te veel wordt voorgeschreven en veels te gemakkelijk. Daarom zijn er nu strikte guidelines die nog niet door iedereen worden geimplementeerdOp zaterdag 19 september 2009 10:01 schreef ArjanDokelaar het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor, dat ADHD een stoornis in de hersenen zou zijn? En waarom denk je dat honderden hoogleraren, wetenschappers en andere geleerden zeggen dat het bedrog is? En dat er helemaal geen bewijs is voor een hersenstoornis?
dit is het behandelschema voor kinderen met ADHD
quote:mensen moeten niet zo snel gaan lopen blaten en schreeuwen, ze moeten gewoon de guidelines opvolgen1.5.1.1 Drug treatment is not recommended for pre-school children with ADHD.
1.5.1.2 Following a diagnosis of ADHD in a child of pre-school age, healthcare professionals should, with the parents’ or carers’ consent, contact the child's nursery or pre-school teacher to explain:
• the diagnosis and severity of symptoms and impairment
• the care plan
• any special educational needs.
1.5.1.3 Healthcare professionals should offer parents or carers of pre-school children with ADHD a referral to a parent-training/education programme as the first-line treatment if the parents or carers have not already attended such a programme or the programme has had a limited effect.
1.5.1.4 Group-based parent-training/education programmes, developed for the treatment and management of children with conduct disorders , should be fully accessible to parents or carers of children with ADHD whether or not the child also has a formal diagnosis of conduct disorder.
1.5.1.5 Individual-based parent-training/education programmes are recommended in the management of children with ADHD when:
• a group programme is not possible because of low participant numbers
• there are particular difficulties for families in attending group sessions (for example, because of disability, needs related to diversity such as language differences, parental ill-health, problems with transport, or where other factors suggest poor prospects for therapeutic engagement)
• a family’s needs are too complex to be met by group-based parent-training/education programmes.
1.5.1.6 When individual-based parent-training/education programmes for pre-school children with ADHD are undertaken, the skills training stages should involve both the parents or carers and the child.
1.5.1.7 It is recommended that all parent-training/education programmes, whether group- or individual-based, should:
• be structured and have a curriculum informed by principles of social-learning theory
• include relationship-enhancing strategies
• offer a sufficient number of sessions, with an optimum of 8–12, to maximise the possible benefits for participants
• enable parents to identify their own parenting objectives
• incorporate role-play during sessions, as well as homework to be undertaken between sessions, to achieve generalisation of newly rehearsed behaviours to the home situation
• be delivered by appropriately trained and skilled facilitators who are supervised, have access to necessary ongoing professional development, and are able to engage in a productive therapeutic alliance with parents
• adhere to the programme developer’s manual and employ all of the necessary materials to ensure consistent implementation of the programme .
1.5.1.8 Consideration should be given to involving both of the parents or all carers of children or young people with ADHD in parent-training/education programmes wherever this is feasible.
1.5.1.9 Programmes should demonstrate proven effectiveness. This should be based on evidence from randomised controlled trials or other suitable rigorous evaluation methods undertaken independently8.
1.5.1.10 Programme providers should also ensure that support is available to enable the participation of parents who might otherwise find it difficult to access these programmes8.
1.5.1.11 If overall treatment, including parent-training/education programmes, has been effective in managing ADHD symptoms and any associated impairment in pre-school children, before considering discharge from secondary care healthcare professionals should:
• review the child, with their parents or carers and siblings, for any residual coexisting conditions and develop a treatment plan for these if needed
• monitor for the recurrence of ADHD symptoms and any associated impairment that may occur after the child starts school.
1.5.1.12 If overall treatment, including parent-training/education programmes, has not been effective in managing ADHD symptoms and any associated impairment in pre-school children, healthcare professionals should consider referral to tertiary services for further care.
http://guidance.nice.org.uk/CG72/NiceGuidance/doc/English
quote:van dezelfde BBC die ook gebruikt wordt in de OPOp zaterdag 19 september 2009 10:05 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Ik moet bewijzen dat de ziekte niet bestaat...
Bewijs jij maar eens dat het WEL bestaat, voordat je gevaarlijke hersenmedicatie ter behandeling van die ziekte gaat geven aan de kinderen.
http://www.bbc.co.uk/sn/t(...)zon/adhd_genes.shtml
Gewoon een makkelijk excuus voor faalouders.
Ook roodharigen hebben vaak die drukdoenerij.
quote:Ja hoor. En dat baseer jij op ... ?Op zaterdag 19 september 2009 11:35 schreef Buschetta het volgende:
Tuurlijk bestaat dat niet.
Gewoon een makkelijk excuus voor faalouders.
Ook roodharigen hebben vaak die drukdoenerij.
quote:op eigen ervaring. Mensen die "medicatie" gebruikten zijn er vanaf gestapt en zijn nu succesvol in hun carriere. Ze werden alleen maar sloom en stoned door die shitOp zaterdag 19 september 2009 11:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja hoor. En dat baseer jij op ... ?
quote:Niemand die zegt dat ADHD'ers niet succesvol kunnen zijn. Jij impliceert slechts dat anderen dit beweren.Op zaterdag 19 september 2009 11:38 schreef Buschetta het volgende:
[..]
op eigen ervaring. Mensen die "medicatie" gebruikten zijn er vanaf gestapt en zijn nu succesvol in hun carriere. Ze werden alleen maar sloom en stoned door die shit
quote:Ja, daar ben ik ook van overtuigd. No Kidding, een organisatie tegen kindermishandeling, voert campagne om ouders bewust te maken van waar ze mee bezig zijn:Op zaterdag 19 september 2009 11:35 schreef Buschetta het volgende:
Tuurlijk bestaat dat niet.
Gewoon een makkelijk excuus voor faalouders.
http://www.no-kidding.nu/
Het is gewoon kindermishandeling om een druk of lastig kind zware hersenmedicatie te geven.
Het is de opvoeding waar het vaak aan schort.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)deren-met-ADHD.dhtml
quote:het is dan ook niet de bedoeling dat ze medicijnen krijgenOp zaterdag 19 september 2009 11:40 schreef ArjanDokelaar het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik ook van overtuigd. No Kidding, een organisatie tegen kindermishandeling voert campagne om ouders bewust te maken van waar ze mee bezig zijn:
http://www.no-kidding.nu/
Het is gewoon kindermishandeling om een druk of lastig kind zware hersenmedicatie te geven.
. Alleen jongeren met extreme symptomen zouden eventueel medicatie kunnen krijgen als pakket van allerlei gedragsinterventies, zie de link hierboven van NICE 
Overigens zijn de meeste mensen die lijden aan ADHD die ik ken wel gebaat bij medicatie. Nu kunnen ze wel normaal naar school en wel normaal werken. Zonder niet.
En dat heeft niks met opvoeding te maken bij deze personen.
En wat Re zegt > ouders ZELF willen te vaak alsnog Ritalin etc. voorgeschreven krijgen.
Je wil niet weten hoevaak ze dusdanig doordrammen dat een psych zich zo bedrukt voelt dat hij niet anders kan. Treurig maar waar.
Er is bijvoorbeeld gebleken dat natuur therapie zeer effectief is voor het verbeteren van concetratievermogen en druk gedrag. In Zeist heeft de overheid nu op initiatief van het Ministerie van LNV een natuurpark speciaal voor kinderen laten realiseren, om ADHD gedrag te voorkomen.
quote:Zie: http://www.rtvzeist.nl/?p=4153Kinderen moeten volgens deskundigen weg achter de computer en de natuur in. Opgroeiend tussen asfalt en beton spelen kinderen te weinig buiten. Met ADHD gedrag en overgewicht tot gevolg.
Het Ministerie van LNV wil de natuur weer naar de kinderen halen. Kinderen hebben genoeg ruimte nodig om op te groeien; niet alleen thuis, maar ook buitenshuis.
In Maassluis heeft de gemeente een project opgestart om ouders opvoedcursussen te bieden om ADHD gedrag bij kinderen te voorkomen, wat zeer effectief is gebleken in bijvoorbeeld Groot Brittannië. In Rotterdam gaan ze al een stapje verder en daar willen ze verplichte opvoedcontracten voor ouders invoeren.
Maar er zijn ook medische oorzaken bekend die een rol kunnen spelen bij het ontwikkelen van ADHD gedrag en concentratieproblemen, zoals bijvoorbeeld een vergiftiging met lood uit verf en benzine (autogassen, als het kind naar school fietst op drukke wegen). Zie daarvoor deze video documentaire over ADHD van hoogleraar Gary Null.
Verder is er bijvoorbeeld voeding die een oorzaak kan zijn voor het gedrag en de concentratieproblemen. Zie bijvoorbeeld: http://www.pelsser.nl/
Maar er zijn natuurlijk ook heel veel kinderen die gewoon van nature druk en spontaan zijn. Carberatier Bert Visscher en guru Emile Ratelband zijn daar natuurlijk goede voorbeeld van.
Maar ook Jim Carrey, en met aan de top van de lijst Albert Einstein.
Albert Einstein is van school gestuurd en geweigerd aan de Universiteit Zurich Polytechnic. Hij werd door leraren omschreven als mentaal traag, niet sociaal en afwezig in eigen domme dromen. Hij sprak geen woord tot hij 4 jaar oud was en kon pas lezen toen hij 7 jaar oud was. Je kunt natuurlijk al raden hoe men tegenwoordig met dit soort kinderen omgaat, en wat dat voor gevolgen heeft voor ons allemaal.
Het is belangrijk dat kinderen de kans krijgen om zich op hun eigen manier te ontwikkelen. Je kunt als psychiater/ouder/leraar niet alles voor een ander overzien.
In mijn geval vond ik de nadelen niet opwegen tegen de voordelen en ik 'doe het zonder'.
ADHD is lastig in het onderhouden van relaties, werkhouding, organisatie en converseren. Het is echter niet onmogelijk en biedt ook een heleboel mooie en nuttige dingen.
Het word inderdaad ook als mode-ziekte gebruikt maar andersom ook: mensen die het echt hebben, worden versleten voor dom of lui.
Concreet komt ADHD erop neer dat je een fysiek onvermogen hebt om prikkels op belangrijkheid te sorteren. Álles komt binnen en álles lijkt even belangrijk voor je. Je krijgt daarom een overvloed aan signalen binnen en raakt daardoor snel in de war: slechte concentratie, slecht geheugen en snel van de hak op de tak springen.
Het is kwetsend om te zeggen dat mensen met ADHD 'zich aanstellen' of 'vast aan wat anders' lijden. Er zijn ook zat mensen met post-traumatische stress, ga jij daartegen ook roepen dat ze zich aanstellen?
Overigens is het toch prima dat er nog steeds gekeken wordt naar manieren om het zoveel mogelijk te "voorkomen" of te genezen, op welke methode dan ook?
ADHD is echter niet te scharen achter > te veel computeren. En je link van Zeist werk niet overigens.
En wat Wiebelkont zegt > meestal komt men er pas bij gebruik achter of het middel afdoende werkt. Sommigen zijn meer gebaat bij andere behandelmethoden.
Maar, feit blijft dat ADHD weldegelijk een bestaand iets is, en dat het geen aanstellerij is. Je hebt wel ouders die druk zijn te snel ADHD noemen.
quote:dan had hij zeker niet aan de ritalin gezetenOp zaterdag 19 september 2009 11:46 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Albert Einstein is van school gestuurd en geweigerd aan de Universiteit Zurich Polytechnic. Hij werd door leraren omschreven als mentaal traag, niet sociaal en afwezig in eigen domme dromen. Hij sprak geen woord tot hij 4 jaar oud was en kon pas lezen toen hij 7 jaar oud was. Je kunt natuurlijk al raden hoe men tegenwoordig met dit soort kinderen omgaat, en wat dat voor gevolgen heeft voor ons allemaal.
Volgens hoogleraar Parmenter uit Australië wordt ADHD aangeleerd bij de kinderen:
quote:http://www.theaustralian.(...)210209-23289,00.htmlTrevor Parmenter, hoogleraar ontwikkelingsbiologie handicap studies aan de faculteiten van de onderwijs-en geneeskunde aan de Universiteit van Sydney, zegt dat ondanks dat hij wel geloofde dat sommige kinderen een conditie hadden waarvoor behandeling gewenst was, de aanwezigheid van ADHD bij de kinderen meestal kunstmatig aangeleerd was.
En dat psychiaters zware hersenmedicatie geven voor een onmeetbare ziekte, dat is echt misdadig! Vooral als je weet dat die zogenaamde voordelen geheel niet waar zijn.
Kinderen worden sneller crimineel en plegen sneller zelfmoord met die middelen. En psychiaters doen alsof het door de ziekte komt.
http://www.depers.nl/wete(...)erder-aan-drugs.html
http://ritalindeath.com/
quote:Ik heb de mensen om me heen die druk zijn nooit als dom gezien ze maakten hooguit domme keuzes door die drukte. Maar ik vind dat men geen labels moet gaan plakken om medicijnen te verkopen. Ik ken ook slome mensen moeten we die dan maar speed voorschrijven ?Op zaterdag 19 september 2009 11:47 schreef Wiebelkont het volgende:
Het word inderdaad ook als mode-ziekte gebruikt maar andersom ook: mensen die het echt hebben, worden versleten voor dom of lui.
Het is kwetsend om te zeggen dat mensen met ADHD 'zich aanstellen' of 'vast aan wat anders' lijden. Er zijn ook zat mensen met post-traumatische stress, ga jij daartegen ook roepen dat ze zich aanstellen?
Men moet gewoon accepteren dat sommige mensen anders in elkaar zitten. DMV (vecht)sporten of meditatie vormen kan iemand misschien wel z'n innerlijke rust vinden.
Dat onderzoek is ook onduidelijk, was er een controlegroep zonder Ritalin bij betrokken? Dat kun je er allemaal niet uit halen en weet je dus nooit afdoende voor zo'n conclusie.
Maar dat is mijn bescheiden mening.
jonge kinderen horen geen medicatie te krijgen, dat zijn de nieuwe richtlijjnen
en verklaar ook eens dat met de explosieve toename van medicijngebruik het aantal zelfmoorden al jaren constant is... dat is niet verenigbaar met elkaar
quote:Over welk onderzoek heb je het nu? En ik ben toch niet de enige die zegt dat ADHD bedrog is en dat de 'ziekte' aangeleerd is? Dat doen hoogleraren en wetenschappers, en echt niet omdat ze daarmee rijk worden.Op zaterdag 19 september 2009 11:54 schreef Dragorius het volgende:
Gast, prima dat je wil ageren, maar ADHD is weldegelijk een echte ziekte. Ga het niet afdoen als een onmeetbare "verzonnen / aangeleerde" stoornis. Dat is echt niet tof.
Dat onderzoek is ook onduidelijk, was er een controlegroep zonder Ritalin bij betrokken? Dat kun je er allemaal niet uit halen en weet je dus nooit afdoende voor zo'n conclusie.
Maar dat is mijn bescheiden mening.
En in contrast vullen psychiaters de zakken met de ADHD epidemie, steeds meer kinderen chronisch ziek en aan de verslavende medicijnen die ze dus daadwerkelijk ziek maken.
Na een paar jaar Ritalin ben je ook echt fysiologisch ziek in de hersenen, en dat is toch echt een feit.
http://www.webmd.com/add-(...)ug-does-stunt-growth
quote:Allicht dat je je ziek voelt als je vanaf 5-6 jaar oud Ritalin met de paplepel ingegoten krijgt. Begrijp je dat niet?“Methylphenidate, waarvan men in de veronderstelling is dat het een onschadelijke samenstelling is, kan structurele en biochemische effecten hebben in sommige gebieden van de hersenen die zelfs groter zijn dan die van cocaïne. Verdere studies zijn nodig om de implicaties op het gedrag in kaart te brengen en om het mechanisme waarmee de medicijnen de synapse formatie aantasten te begrijpen.” zegt RU senior research associate Yong Kim, co-auteur van de nieuwe studie die gepubliceerd is in het februari 3e editie van het tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences
quote:Dat van die genetische aanleg. Dat is je reinste bedriegerij volgens de hoogleraren met wie ik contact heb.Op zaterdag 19 september 2009 11:58 schreef Dragorius het volgende:
Lees anders eerst Re zijn posts even
Het is namelijk hetzelfde als een genetisch verband proberen te vinden voor mensen die in hun leven snel het beroep Bouwvakker of Minister kiezen.
Het heeft niets te maken met een ziekte.
quote:Dat is een mening van bepaalde mensen. Net zoals homofilie in de hersenen geconstateerd is kan je dus stellen dat dat dus ook een ziekte is.Op zaterdag 19 september 2009 11:54 schreef Dragorius het volgende:
Gast, prima dat je wil ageren, maar ADHD is weldegelijk een echte ziekte.
Deze mensen zijn gewoon anders. Punt.
Het is een religie.
quote:Nee, dat van die NICE.Op zaterdag 19 september 2009 12:00 schreef ArjanDokelaar het volgende:
[..]
Dat van die genetische aanleg. Dat is je reinste bedriegerij volgens de hoogleraren met wie ik contact heb.
Het is namelijk hetzelfde als een genetisch verband proberen vinden voor mensen die in hun leven snel het beroep Bouwvakker of Minister kiezen.
Het heeft niets te maken met een ziekte.
Laat maar, want je leest enkel wat je wil en plaatst, met oogkleppen op, de ene link na de ander.
quote:Anderen zeggen weer van niet, bovendien is dat een bekende drogredenering.Op zaterdag 19 september 2009 11:56 schreef ArjanDokelaar het volgende:
[..]
Over welk onderzoek heb je het nu? En ik ben toch niet de enige die zegt dat ADHD bedrog is en dat de 'ziekte' aangeleerd is? Dat doen hoogleraren en wetenschappers, en echt niet omdat ze daarmee rijk worden.
quote:Dat is geen feit, dat is jouw mening. Er bestaat ook geen definitie voor "fysiologisch ziek in de hersenen". Je link gaat daar ook helemaal niet over. Die gaat over slechtere groei (te verwachten met stimulantia die de eetlust verminderen), maar dat is sowieso steeds minder relevant omdat het gaat over gevallen waar volgens nieuwe standaarden geen medicijnen meer worden voorgeschreven.Na een paar jaar Ritalin ben je ook echt fysiologisch ziek in de hersenen, en dat is toch echt een feit.
quote:Mening.. kom nu toch. De studies tonen aan dat Ritalin meer schade veroorzaakt in de hersenen dan regelmatig cocaïnegebruik, en jij hebt het over een mening???Op zaterdag 19 september 2009 12:06 schreef eleusis het volgende:
Dat is geen feit, dat is jouw mening. Er bestaat ook geen definitie voor "fysiologisch ziek in de hersenen". Je link gaat daar ook helemaal niet over. Die gaat over slechtere groei (te verwachten met stimulantia die de eetlust verminderen), maar dat is sowieso steeds minder relevant omdat het gaat over gevallen waar volgens nieuwe standaarden geen medicijnen meer worden voorgeschreven.
Dit is wetenschap man!
http://news.softpedia.com(...)e-Brain-103929.shtml
quote:Ook als die guidelines voorschrijven om patiënten te euthanaseren om ze te verlossen van de kwelling van het leven, zoals in de periode voorafgaande aan de holocaust een feit was? Dan voer je de richtlijnen ook gewoon uit?Op zaterdag 19 september 2009 10:13 schreef Re het volgende:
D
mensen moeten niet zo snel gaan lopen blaten en schreeuwen, ze moeten gewoon de guidelines opvolgen
http://guidance.nice.org.uk/CG72/NiceGuidance/doc/English
quote:http://www1.uni-hamburg.de/rz3a035//psychiatry.htmlOp 1 september 1939 werd de ”Ethanasieerlaß” (Euthanasie decreet) bekend gemaakt aan de directeuren van psychiatrische instellingen binnen de vooroorlogse grenzen van Duitsland. De directeuren kregen voor elke patiënt een registratieformulier aangeboden voor een specifiek opgerichte psychiatrische administratie in Berlijn, om te bepalen of de patiënt aan de voorwaarden voor dood voldeed. Een groep van de meest vooraanstaande psychiaters van Duitsland werd aangesteld als ”T 4 Gutachter” (T 4 Experts), die de registratieformulieren controleerden. Een groep van experts reisde van instituut naar instituut om de compleetheid en correctheid van de registratieformulieren te controleren, en in het speciaal bij een van de weinige instellingen wiens directeur had geprobeerd om de registratie te vertragen.
Zes instituten binnen de vooroorlogse grenzen van Duitsland werden geleegd en voorzien van gaskamers. Een transportbedrijf, speciaal opgericht voor het doel, bracht de geselecteerde patiënten van de psychiatrische ziekenhuizen naar de exterminatie instituten, meestal in groepen van 40 tot 120 patiënten. Onmiddelijk na het arriveren van de patiënten werden ze ontkleed, gefotografeerd, genummerd met een stempel op hun schouder of arm, kort gezien door een psychiater die hun identiteit controleerde op basis van een bestand, waarna ze naar een gaskamer werden begeleid. Carbon Monoxide werd de kamer binnengebracht terwijl een psychiater toekeek via een raam.
Geschreven door een Joodse holocaust geleerde.
ADHD is bedrog, dus de richtlijnen opvolgen is niet in het belang van de mensheid of die kinderen.
De kosten voor de AWBZ (zorg voor gehandicapten en psychiatrisch patiënten) reizen de pan uit. De psychiatrische epidemieën onder kinderen groeien explosief.
Het kabinet grijpt in.
http://www.ad.nl/binnenla(...)_geen_hulp_meer.html
Uit onderzoek van Elsevier blijkt dat in Nederland veel meer kinderen worden gediagnostiseerd met een psychiatrische aandoening dan in andere westerse landen.
Veel van deze kinderen, met labels als ADHD, PDD-NOS of een andere gedragsstoornis, komen terecht op het speciaal onderwijs. Dit fungeert vaak als een glijbaan naar een levenslange arbeidsongeschiktheidsuitkering, de Wajong, en additionele sociale zorg zoals het PGB budget. Gevreesd wordt voor een nieuw AOW-debâcle.
http://www.elsevier.nl/we(...)l-gekke-kinderen.htm
Dat is ook wel heel erg. Het gaat om miljarden per jaar aan schade. Niet alleen de kosten voor psychiatrische zorg en pillen, de financiële schade gaat veel verder dan dat. De kosten stijgen exponentieel.
quote:en hiermee gaat het topic op slot, jammerOp zaterdag 19 september 2009 12:24 schreef ArjanDokelaar het volgende:
[..]
Ook als die guidelines voorschrijven om patiënten te euthanaseren om ze te verlossen van de kwelling van het leven, zoals in de periode voorafgaande aan de holocaust een feit was? Dan voer je de richtlijnen ook gewoon uit?
[..]
http://www1.uni-hamburg.de/rz3a035//psychiatry.html
Geschreven door een Joodse holocaust geleerde.
ADHD is bedrog, dus de richtlijnen opvolgen is niet in het belang van de mensheid of die kinderen.
weer open maar dit soort drogredenaties worden gewoon verwijderd
[ Bericht 4% gewijzigd door Re op 19-09-2009 13:45:11 ]
quote:elk medicijn heeft bijwerkingen, iemand die dat ontkent of geen oog voor heeft heeft het niet op een rijtjOp zaterdag 19 september 2009 12:54 schreef Barbusse het volgende:
Die verhalen over de schadelijkheid van de medicijnen, daar schrik ik wel een beetje van. Dat ADHD en aanverwante stoornissen niet bestaan is volgens mij iets te hoog gegrepen, wel ben ik van mening dat het mode is om op ieder "anders" gedrag een psychiatrisch etiket te plakken. Ik denk dus ook dat, ongeacht of de stoornis bestaat, veel mensen medicijnen slikken die ze eigenlijk niet nodig hebben. Maar als de medicijnen zó schadelijk zijn als jij schetst, waarom zijn ze dan nog verkrijgbaar?
en die medicijnen zijn helemaal niet zo schadelijk als TS stelt, die is al 10 jaar bezig met een ccrusade tegen de psychiatrie dus elk artikeltje dat hij vind wordt breed uitgemeten , tegen bewijs wordt genegeerd
en als je wijst op de tegenwoordige guidelines die ervanuitgaan dat je kinderen helemaal geen medicatie moet geven tegen ADHD komt hij met een euthanasie guidline tegen Joden
prima, maar dus niet hier, hij heeft een eigen website
quote:in muizen die het geinjecteerd krijgen, artikel zelf (dus niet de site waar dit stukje op staat) nuanceert de bevinden trouwens.. er zijn effecten te zien in de hersenen, maar ja dat is niet zo vreemd voor psychostimulantenOp zaterdag 19 september 2009 12:09 schreef ArjanDokelaar het volgende:
[..]
Mening.. kom nu toch. De studies tonen aan dat Ritalin meer schade veroorzaakt in de hersenen dan regelmatig cocaïnegebruik, en jij hebt het over een mening???
Dit is wetenschap man!
[ afbeelding ]
http://news.softpedia.com(...)e-Brain-103929.shtml
quote:link is dood en gaat niet over ADHD aan banden leggenOp zaterdag 19 september 2009 12:33 schreef ArjanDokelaar het volgende:
De Tweede Kamer wil ADHD aan banden leggen.
De kosten voor de AWBZ (zorg voor gehandicapten en psychiatrisch patiënten) reizen de pan uit. De psychiatrische epidemieën onder kinderen groeien explosief.
Het kabinet grijpt in.
http://www.ad.nl/binnenla(...)_geen_hulp_meer.html
quote:Miljarden?... graag een bronOp zaterdag 19 september 2009 12:34 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Een meerderheid in de Tweede Kamer wil van het kabinet weten waarom zoveel kinderen in Nederland een psychiatrisch etiket krijgen opgeplakt.
Uit onderzoek van Elsevier blijkt dat in Nederland veel meer kinderen worden gediagnostiseerd met een psychiatrische aandoening dan in andere westerse landen.
Veel van deze kinderen, met labels als ADHD, PDD-NOS of een andere gedragsstoornis, komen terecht op het speciaal onderwijs. Dit fungeert vaak als een glijbaan naar een levenslange arbeidsongeschiktheidsuitkering, de Wajong, en additionele sociale zorg zoals het PGB budget. Gevreesd wordt voor een nieuw AOW-debâcle.
http://www.elsevier.nl/we(...)l-gekke-kinderen.htm
Dat is ook wel heel erg. Het gaat om miljarden per jaar aan schade. Niet alleen de kosten voor psychiatrische zorg en pillen, de financiële schade gaat veel verder dan dat. De kosten stijgen exponentieel.
quote:Ah, duidelijk. Dat ieder medicijn bijwerkingen heeft is mij ook wel bekend hoor. Alleen dacht ik dat dit wel te erg zou zijn. Ik ken TS niet, dus zijn persoonlijke motivatie was mij onbekend btw.Op zaterdag 19 september 2009 12:58 schreef Re het volgende:
[..]
elk medicijn heeft bijwerkingen, iemand die dat ontkent of geen oog voor heeft heeft het niet op een rijtj
en die medicijnen zijn helemaal niet zo schadelijk als TS stelt, die is al 10 jaar bezig met een ccrusade tegen de psychiatrie dus elk artikeltje dat hij vind wordt breed uitgemeten , tegen bewijs wordt genegeerd
en als je wijst op de tegenwoordige guidelines die ervanuitgaan dat je kinderen helemaal geen medicatie moet geven tegen ADHD komt hij met een euthanasie guidline tegen Joden
prima, maar dus niet hier, hij heeft een eigen website
Ik vind medicatie 't laatste wat je moet proberen als niks anders meer helpt en bij kinderen heb ik er helemaal m'n vraagtekens bij. Neemt niet weg dat TS een Scientology idioot is die alles wat met psychatrie te maken heeft slecht vindt. quote:helemaal gelijk heb jeOp zaterdag 19 september 2009 22:47 schreef BlueMage het volgende:
Ik heb niet 't hele topic gelezen maar ik moet eerlijk zeggen dat ik wel vind dat TS een punt heeft dat die ADHD website waar reclame voor medicijnen gericht op kinderen niet door de beugel kan.
[ Bericht 84% gewijzigd door ErictheSwift op 20-09-2009 04:05:21 ]
quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:35 schreef Buschetta het volgende:
Gewoon een makkelijk excuus voor faalouders.
In sommige gevallen is dat helaas daadwerkelijk het geval. Vroeger werd zo'n lastig kind misschien lamgeslagen, en nu krijgt het pillen. No Kidding voert er nu ook campagne tegen.
http://www.no-kidding.nu/
Natuurlijk kun je ouders niet alles verwijten. Het zijn de psychiaters die ze de knuppel in de hand geven en die de rechtvaardiging bieden om te slaan.
En daarbij geloven veel ouders ook echt dat het kind een hersenziekte heeft waarvoor die medicijnen nodig zijn, en die kunnen er niet alles aan doen dat ze door psychiaters misleid worden.
-edit- spam verwijderd
[ Bericht 1% gewijzigd door Re op 21-09-2009 01:01:29 ]
Even opsommen, we hebben kinderen die een ´ziekte´ hebben, waar de diagnose van is dat ze gigantische druk zijn, zowel in hun hoofd als manier van reageren en doen.
Vervolgens hebben we een medicijn daarvoor, wat grotendeels bestaat iets wat we als straatnaam ´speed´ geven, ofwel amfethamine.
De opsomming op wiki, over de verschijnselen van amfetamine..
quote:Vervolgens wijzen diverse studies en documentaires aan, dat een zogenaamd ´drukke´ kinderklas met kinderen die last van ADHD hebben, ineens compleet anders reageren als we de toevoer van suiker in hun eten en drinken verminderen.mensen die amfetamine gebruikt hebben, heben veel energie; ze praten heel veel en hebben last van onwillekeurige bewegingen van het lichaam.
Wat blijkt, de concentratie en gedragsproblemen verdwijnen als wolken voor de zon als we de voeding veranderen naar de gezond dieet zoals dat van fruit en zuikerloze drankjes.
En maar roepen dat het een ´afwijking´ is in de hersenen.
Jezus zeg alsof we het hebben over een ´fout´ in het mens inplaats van een blootstelling van de maatschappij.
Tevens, ben ik een voorstander van Ritalin, echt perfect om lekker veel door te kunnen zuipen. Hulde.
Rel in Australië: ADHD symptomen zijn 'normaal gedrag'
De DSM-IV richtlijnen voor het diagnosticeren van Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) zijn gebaseerd op ‘flexibele criteria’ die in essentie normaal kinderlijk gedrag beschrijven.
Reacties vanuit de wetenschappelijke gemeenschap in Australië op de door de DSM comité uitgevoerde herziening van de criteria voor ADHD dat in behandeling is genomen door het Royal Australasian College of Physicians (RACP) stellen dat de criteria veel te ruim zijn. Het resultaat is dat veel te veel kinderen behandelingen moeten ondergaan en medicijnen krijgen.
De diagnosticering van ADHD is gebaseerd op een kind jonger dan 7 jaar dat tekenen vertoont van onachtzaamheid of hyperactieve en impulsieve gedragingen.
De criteria zijn onder andere tollen in een stoel, antwoord geven voordat de vraag uitgesproken is, moeite hebben met op de beurt wachten, stoeien tijdens gesprekken of spelletjes en veel praten.
Andere symptomen zijn onder meer onzorgvuldig zijn en fouten maken op school, instructies niet opvolgen, taken niet afmaken, spullen verliezen omdat ze te vaak worden afgeleid en vergeetachtig zijn in dagelijkse activiteiten.
De diagnose voor ADHD wordt gebaseerd op criteria die worden voorgeschreven door de American Psychiatric Association (APA), bekend als DSM-IV. Kinderen die aan ten minste aan 6 criteria van onachtzaamheid of 6 criteria van hyperactieve en impulsieve gedragingen voldoen, hebben vermeend ADHD.
http://www.theaustralian.(...)210209-23289,00.html
Echt belachelijk, 'ronddraaien op een stoel' is dus een 'symptoom' van de hersenziekte. Zo staat het in de DSM-IV, het psychiatrische handboek a.k.a. de psychiatrische bijbel.
quote:haha die 'dr.' klinkt als een complete retard.Op zaterdag 19 september 2009 09:28 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Zie bijvoorbeeld dr. Sjef Teuns: ADHD is een waandiagnose en de medicatie maakt de kinderen verslaafd
http://www.radio1.nl/contents/7031-adhd-is-een-waandiagnose
Maar de volle steun die vervolgens door sommige mensen hieraan wordt gegeven omdat ze het domweg eens zijn ermee, spreekt boekdelen over hoe geloofwaardig zo´n organisatie over komt.
Voeding... hoe kunnen ze dat jaren lang niet hebben gezien, maar er wel een specifiek medicijn voor hebben ontwikkeld.
Snappen we het nog..
Een complex voedingsdeficiënt kan een kind heel druk maken of voor concentratieproblemen zorgen, maar bijvoorbeeld een loodvergiftiging van de botten (uit benzine bijvoorbeeld, als een kind naar school fietst over drukke wegen, of uit sommige verfsoorten + sabbelen) kan soortgelijke problemen veroorzaken.
Prof. dr. Gary Null: http://video.google.com/videoplay?docid=-3609599239524875493
Maar er zijn nog veel meer factoren in het leven die voor druk gedrag en/of concentratieproblemen kunnen zorgen. Er is bijvoorbeeld gebleken dat kinderen die opgroeien tussen het beton in steden en die weinig met de natuur in aanraking komen, ook druk/lastig gedrag gaan vertonen en minder goed kunnen concentreren.
http://www.hbvl.be/she/ji(...)4-BF33-B5BF84FC03F0}
In Zeist heeft de overheid nu op initiatief van het Ministerie van LNV een natuurpark speciaal voor kinderen laten realiseren, om ADHD gedrag te voorkomen.
quote:http://www.rtvzeist.nl/?p=4153Kinderen moeten volgens deskundigen weg achter de computer en de natuur in. Opgroeiend tussen asfalt en beton spelen kinderen te weinig buiten. Met ADHD gedrag en overgewicht tot gevolg.
Het Ministerie van LNV wil de natuur weer naar de kinderen halen. Kinderen hebben genoeg ruimte nodig om op te groeien; niet alleen thuis, maar ook buitenshuis.
Ook kan een instabiele thuissituatie of falende opvoeding de oorzaak zijn. Dit is in veel gevallen de hoofdoorzaak, want immers gezonde voeding en het kind een goede omgeving bieden om in op te groeien hoort ook bij opvoeden. In Maassluis heeft de gemeente een project opgestart om ouders opvoedcursussen te bieden om ADHD gedrag bij kinderen te voorkomen.
http://www.ad.nl/rotterda(...)t_moet_je_leren.html
In Rotterdam gaan ze al een stapje verder en daar willen ze verplichte opvoedcontracten voor ouders invoeren.
http://www.telegraaf.nl/v(...)_komen__.html?p=24,2
Maar er zijn natuurlijk ook heel veel kinderen die gewoon van nature druk en spontaan zijn. Carberatier Bert Visscher en goeroe Emile Ratelband zijn daar natuurlijk goede voorbeeld van.
http://ratelband.com/
Maar ook Jim Carrey, en met aan de top van de lijst Albert Einstein.
Albert Einstein is van school gestuurd en geweigerd aan de Universiteit Zurich Polytechnic. Hij werd door leraren omschreven als mentaal traag, niet sociaal en afwezig in eigen domme dromen. Hij sprak geen woord tot hij 4 jaar oud was en kon pas lezen toen hij 7 jaar oud was. Je kunt natuurlijk al raden hoe men tegenwoordig met dit soort kinderen omgaat, en wat dat voor gevolgen heeft voor ons allemaal.
Het is belangrijk dat kinderen de kans krijgen om zich op hun eigen manier te ontwikkelen. Je kunt als psychiater/ouder/leraar niet alles voor een ander overzien.
ADHD is bedrog, maar de problemen die kinderen soms hebben natuurlijk niet. Het is echter onzinnig dat je zware hersenmedicatie gaat geven zonder bewijs voor een hersenziekte.
[ Bericht 9% gewijzigd door ArjanDokelaar op 22-09-2009 10:16:14 ]
quote:Citeer de bron van deze reactie eens.Op zondag 20 september 2009 21:08 schreef Dragorius het volgende:
Maar hoe voelen ADHD-patienten zich, als ze dit lezen en dus volgens jullie aanstellers zijn?
Vraag me echt af wie dat heeft gezegd.
quote:Wat een logica.Op zondag 20 september 2009 21:39 schreef Dragorius het volgende:
Jullie zeggen dat ADHD niet bestaat. Ergo, dan moeten het wel aanstellers zijn.
Lees anders gewoon eens wat er wel beweerd wordt.
quote:Idd. Wat een topic, er roept iemand dat de TS maar moet bewijzen dat het niet bestaat. Bewijzen dat iets niet bestaat, hoe zie je dat voor je?Op zondag 20 september 2009 21:43 schreef Ticker het volgende:
Wat een logica.
Lees anders gewoon eens wat er wel beweerd wordt.
Vervolgens worden we getrakteerd op de redenering "jullie zeggen dat het niet bestaat, dus moeten het wel aanstellers zijn". Een aansteller ben je, lijkt mij, als je je ervan bewust bent dat er niet zoveel met je aan de hand is en dan toch moord en brand schreeuwt.
quote:TS doet anders bepaald niet zn best om geloofwaardig over te komen. hij draait liever om de hete brei heen om maar niet direct te antwoorden. Zie het commentaar van Re op de Godwin van TS.Op zondag 20 september 2009 21:46 schreef ShadyLane het volgende:
Idd. Wat een topic, er roept iemand dat de TS maar moet bewijzen dat het niet bestaat. Bewijzen dat iets niet bestaat, hoe zie je dat voor je?
Vervolgens worden we getrakteerd op de redenering "jullie zeggen dat het niet bestaat, dus moeten het wel aanstellers zijn". Een aansteller ben je, lijkt mij, als je je ervan bewust bent dat er niet zoveel met je aan de hand is en dan toch moord en brand schreeuwt.
quote:Tel daarbij de opmerking dat aandoeningen die in dat spectrum vallen weldegelijk op de CAT-scan zijn aan te tonen ook volkomen genegeerd wordt, en TS begint dat akelig dicht in de buurt van het plaatje geschetst door Bluemage minus het Scientology gedeelde te komen.Op zaterdag 19 september 2009 12:58 schreef Re het volgende:
elk medicijn heeft bijwerkingen, iemand die dat ontkent of daar geen oog voor heeft heeft ze niet op een rijtje.
en die medicijnen zijn helemaal niet zo schadelijk als TS stelt, die is al 10 jaar bezig met een crusade tegen de psychiatrie dus elk artikeltje dat hij vindt wordt breed uitgemeten, tegenbewijs wordt genegeerd.
en als je wijst op de tegenwoordige guidelines die ervan uitgaan dat je kinderen helemaal geen medicatie moet geven tegen ADHD komt hij met een euthanasie guideline tegen Joden uit WOII.
prima, maar dus niet hier, hij heeft een eigen website.
@Buschetta: homo's mogen dan wel die bepaalde afwijkende structuur in in een soort hersencel hebben, niet iedereen met die afwijking is homo. Bovendien blijken homo tov de rest alleen in sexuele voorkeur te verschillen en functioneren ze voor de rest normaal. Dus jouw vergelijking gaat niet op.
Toen reageerde ik met een stuk over de richtlijnen van de psychiatrie van voor de holocaust, die voorschreven om patiënten te euthanaseren om ze te verlossen van de kwelling van het leven.
Moet je dat dan ook maar gewoon opvolgen, vroeg ik toen?
Dit was mijn bron:
http://www1.uni-hamburg.de/rz3a035//psychiatry.html
Het is geschreven door een joodse holocaust geleerde.
quote:Heb je daar een bron voor? Volgens alle geleerden die ik spreek en lees, is er helemaal geen bewijs voor een hersenafwijking bij drukke kinderen. En zijn de studies die dat beweren wetenschappelijk ondeugdelijk.Op zondag 20 september 2009 23:48 schreef ErictheSwift het volgende:
Tel daarbij de opmerking dat aandoeningen die in dat spectrum vallen weldegelijk op de CAT-scan zijn aan te tonen ook volkomen genegeerd wordt, en TS begint dat akelig dicht in de buurt van het plaatje geschetst door Bluemage minus het Scientology gedeelde te komen.
En waarom diagnosticeren psychiaters dan met de natte vinger, en niet met zo'n scan? Ook best dubieus, vind je niet?
quote:GastOp zondag 20 september 2009 23:59 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Re stelde dat je kinderen gewoon medicatie moet geven omdat de richtlijnen dat voorschrijven, met een smile
Toen reageerde ik met een stuk over de richtlijnen van de psychiatrie van voor de holocaust, die voorschreven om patiënten te euthanaseren om ze te verlossen van de kwelling van het leven.
Moet je dat dan ook maar gewoon opvolgen, vroeg ik toen?
Dit was mijn bron:
http://www1.uni-hamburg.de/rz3a035//psychiatry.html
Het is geschreven door een joodse holocaust geleerde.
Zorg er eerst maar voor dat je begrijpend leert lezen voordat je met Godwins gaat gooien. Re heeft dan nl. helemaal niet gezegd.
quote:Dat klinkt eerder als "eerst het hele regiment afwerken en kijken of dat werkt voordat we op de Ritalin overgaan" dan "oh, gevalletje ADHD; laten we de patiënt maar volproppen met Ritalin". Dus AUB kappen met die stroman- en woorden-in-de-mond-leg onzin.Op zaterdag 19 september 2009 11:42 schreef Re het volgende:
het is dan ook niet de bedoeling dat ze medicijnen krijgen
quote:als er 250 studies iets aantonen is het ondeugdelijk, toont er eentje iets aan dat er geen bewijs is is het halelujaOp maandag 21 september 2009 00:02 schreef ArjanDokelaar het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Volgens alle geleerden die ik spreek en lees, is er helemaal geen bewijs voor een hersenafwijking bij drukke kinderen. En zijn de studies die dat beweren wetenschappelijk ondeugdelijk.
En waarom diagnosticeren psychiaters dan met de natte vinger, en niet met zo'n scan? Ook best dubieus, vind je niet?
kom eerst maar eens met argumentatie dat die studies ondeugdelijk zijn
quote:is stelde juist dat ze geen medicatie horen te krijgen volgens de richtlijnen, maar dat jij dus die richtlijnen afwimpelt met holocaust vergelijkingen maakt jou een nare discussie partner.Op zondag 20 september 2009 23:59 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Re stelde dat je kinderen gewoon medicatie moet geven omdat de richtlijnen dat voorschrijven, met een smile
apart trouwens dat je die richtlijnen verwerpt als nonsens, maar goed je zit head-deep in de kont van de antipsychiatrie adapten, wat je net zo subjectief zou maken als dat je mij onterecht van beticht.
quote:Ik hoop dat ze zich bevrijd voelenOp zondag 20 september 2009 21:08 schreef Dragorius het volgende:
Maar hoe voelen ADHD-patienten zich, als ze dit lezen en dus volgens jullie aanstellers zijn?
. Mét ADHD als sticker krijg je misschien beperkingen opgelegd, of doe je dat zelf, die je in je verdere leven belemmeren.Ik heb een tijdje in het ADHD topic hier op R&P meegepost, en daar merkte je ook echt dat er mensen tussen zaten die alles wat er in hun leven gebeurt op ADHD schuiven, terwijl normale mensen dan zoiets hebben van 'dat was dom, moet ik niet meer doen', zeggen zij 'o wat kut, dat was die ADHD weer'.. Maar het ergste vond ik nog wel dat er daar mensen postten die zaten te hopen dat ze met ADHD gediagnosticeerd werden. Da's toch helemaal niet leuk, denk ik dan. Nog even afgezien van het feit dat er daar pogingen werden gedaan om Ritalin onderling te verhandelen 'om te kijken of je ADHD hebt'.. yeah right
.quote:ho ho ho, niet zo snel jij. We praten hier over personen met ADHD, niet over personen die gewoon druk zijn. Het wikipedia-artikel en de bronnen waarnaar zij verwijst laten wel een aantal opvallende kenmerken zien.Op maandag 21 september 2009 00:02 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Heb je daar een bron voor? Volgens alle geleerden die ik spreek en lees, is er helemaal geen bewijs voor een hersenafwijking bij drukke kinderen. En zijn de studies die dat beweren wetenschappelijk ondeugdelijk.
quote:mss wel omdat (f)MRI-hersenscans nog niet echt gemeengoed zijn en dat er nog volop research in dat veld gedaan wordt.En waarom diagnosticeren psychiaters dan met de natte vinger, en niet met zo'n scan? Ook best dubieus, vind je niet?
Zie al zijn vorige topics.
quote:Ik had het niet over TS, ik had het over de reacties op hem die weinig serieuzer te nemen dan zijn eigen postings.Op zondag 20 september 2009 23:48 schreef ErictheSwift het volgende:
TS doet anders bepaald niet zn best om geloofwaardig over te komen. hij draait liever om de hete brei heen om maar niet direct te antwoorden. Zie het commentaar van Re op de Godwin van TS.
quote:Al die wetenschappelijke onderzoeken zijn minder serieus dan de ramblings van een select groepje?Op maandag 21 september 2009 09:00 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ik had het niet over TS, ik had het over de reacties op hem die weinig serieuzer te nemen dan zijn eigen postings.
Dat onderzoek is ooit eens bepaald en op die onderzoek(en) wordt verder gestudeerd.
Het hele idee dat de basis totaal niet klopt wordt ontkent omdat men bij elkaar diep in de kont zit. Jeetje, je collega tegenspreken, straks begrijp je de materie niet en ben je ineens een pseudo wetenschapper. Nee dan liever je mond houden.
En niet alleen dat, het verdienen aan de Ritalin blijkt ook een lucratief iets te zijn:
Kijk het nou maar eens.
quote:Blijkbaar.Op maandag 21 september 2009 09:03 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Al die wetenschappelijke onderzoeken zijn minder serieus dan de ramblings van een select groepje?
Vertel dit aan de ouders van kinderen met de diagnose ADHD, die er dagelijks mee te maken hebben, in de praktijk! Dan is het makkelijk filosoferen vanaf de zijlijn en alle medicijnen verguizen.
quote:Ouders? Ja dat zijn echt raket geleerden.Op maandag 21 september 2009 09:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Blijkbaar.
Vertel dit aan de ouders van kinderen met de diagnose ADHD, die er dagelijks mee te maken hebben, in de praktijk! Dan is het makkelijk filosoferen vanaf de zijlijn en alle medicijnen verguizen.
"Niet doen, werkt niet meer. Dus we laten Danny maar gewoon zijn ding doen"
Ouders zijn domweg 'repeaters', ze herhalen wat ze wordt verteld. Logisch, want je gaat ervan uit dat de doktor het weet.
Als ik ritalin neem ben ik ook heel scherp, als ik wil kan ik me beter concentreren. Ik heb geen ADHD, trouwens.
quote:Waarom neem je dat ritalin? Dat is dan oneigenlijk gebruik.Op maandag 21 september 2009 09:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ouders? Ja dat zijn echt raket geleerden.
"Niet doen, werkt niet meer. Dus we laten Danny maar gewoon zijn ding doen"
Ouders zijn domweg 'repeaters', ze herhalen wat ze wordt verteld. Logisch, want je gaat ervan uit dat de doktor het weet.
Als ik ritalin neem ben ik ook heel scherp, als ik wil kan ik me beter concentreren. Ik heb geen ADHD, trouwens.
quote:Dan vraag ik me af of je geen ADD hebt...want Ritalin en scherper worden, dat is geen effect als je geen ADD / ADHD hebt hoorOp maandag 21 september 2009 09:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als ik ritalin neem ben ik ook heel scherp, als ik wil kan ik me beter concentreren. Ik heb geen ADHD, trouwens.
niet als flame bedoeld maar serieus, Ritalin mag niet gebruikt worden zomaar, en mensen zonder ADD / ADHD worden juist hyper ipv meer geconcentreerd...
quote:Hoe kom je erbij dat Ritalin alleen voor de ADHD'r goed is?Op maandag 21 september 2009 09:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom neem je dat ritalin? Dat is dan oneigenlijk gebruik.
Methylfenidaat bestaat al langer dan de jaren 70, toen werd het pas als medicijn geregistreerd.
Oftewel, men vond het erg bruikbaar in de pharma industrie.
quote:Ritaling (het werkzame bestand althans) is er al sinds 1954. En het wordt ook voor mensen met narcolepsie gebruikt, omdat zij daar juist actiever van blijven. Een omgekeerd effect dus voor de mensen met ADHD die juist meer gefocussed rakenOp maandag 21 september 2009 09:32 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat Ritalin alleen voor de ADHD'r goed is?
Methylfenidaat bestaat al langer dan de jaren 70, toen werd het pas als medicijn geregistreerd.
Oftewel, men vond het erg bruikbaar in de pharma industrie.
quote:Bizar dat je die diagnose zo probeert te stellen aan de hand van een opmerking.Op maandag 21 september 2009 09:24 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af of je geen ADD hebt...want Ritalin en scherper worden, dat is geen effect als je geen ADD / ADHD hebt hoor
niet als flame bedoeld maar serieus, Ritalin mag niet gebruikt worden zomaar, en mensen zonder ADD / ADHD worden juist hyper ipv meer geconcentreerd...
Ik vraag me toch echt af, wat je nou eigenlijk weet van Ritalin?
quote:Ach, Drago, de bekende weg met jou en de pharma feitjes he.That being said, stimulants like Ritalin are used routinely by the military, for instance, on prolonged missions. Mind you, that might not be the drug's best selling point. Remember the four Canadian soldiers who were mistaken for Iraqi insurgents and killed by a U.S. pilot? The pilot was taking Ritalin to stay alert on his nighttime mission.
quote:The problem with Ritalin is that anybody who takes it is going to concentrate better - it's like a strong cup of coffee; it has this focusing effect on almost everyone,'' said Dr. Norman Hoffman, director of mental health services for students at McGill University in Montreal. "Kids used to take speed [methedrine, dexedrine] 20 years ago, or caffeine pills; now they're taking Ritalin," Hoffman told the Montreal Gazette. "It's only over the last two years that we've been hearing about this,'' he said. "Our concern is the possible health risk -- depression, psychosis -- associated with [improperly] taking Ritalin."
quote:Waar wordt Ritalin dan nog meer voor voorgeschreven?Op maandag 21 september 2009 09:32 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat Ritalin alleen voor de ADHD'r goed is?
Methylfenidaat bestaat al langer dan de jaren 70, toen werd het pas als medicijn geregistreerd.
Oftewel, men vond het erg bruikbaar in de pharma industrie.
quote:Euhh niet, want is alleen legaal als de medische industrie het je voorschrijft.Op maandag 21 september 2009 09:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waar wordt Ritalin dan nog meer voor voorgeschreven?
quote:Maar waarom heb jij het dan gebruikt als je geen adhd hebt? Recreatief?Op maandag 21 september 2009 09:41 schreef Ticker het volgende:
[..]
Euhh niet, want is alleen legaal als de medische industrie het je voorschrijft.
quote:Vraag het, en vanavond heb ik een antwoord voor je, uit de "big pharma" bronOp maandag 21 september 2009 09:39 schreef Ticker het volgende:
[..]
Bizar dat je die diagnose zo probeert te stellen aan de hand van een opmerking.
Ik vraag me toch echt af, wat je nou eigenlijk weet van Ritalin?
quote:Je haalt wel wat zaken door elkaar. Focus is een ding, maar gedragsverandering is 2. Mensen zonder ADD / ADHD gerelateerde stoornis zullen avers reageren op Ritaling t.o.v. mensen die daadwerkelijk die stoornis hebben. Beiden zullen wellicht "gefocussed" zijn in gevoel, maar een niet ADHD/ADD-er zal erg onrustig worden, ongedurig, en een echte patient juist niet.Ach, Drago, de bekende weg met jou en de pharma feitjes he.
[..]
quote:Ja dat sowieso.Op maandag 21 september 2009 09:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar waarom heb jij het dan gebruikt als je geen adhd hebt? Recreatief?
Diverse malen getest, erg leuk om eens opper geconcertreerd te sporten of te leren.
Beide mogelijk.
Ik weet trouwens niet wat een ADHD'r neemt op een dag, maar ik praat voor mijzelf over 1 pil per keer, hooguit.
Werking, circa 3 uur.
quote:Niet alleen informatie uit 1 bron accepteren, dat verblind je perceptie.Op maandag 21 september 2009 09:47 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Vraag het, en vanavond heb ik een antwoord voor je, uit de "big pharma" bron
[..]
Je haalt wel wat zaken door elkaar. Focus is een ding, maar gedragsverandering is 2. Mensen zonder ADD / ADHD gerelateerde stoornis zullen avers reageren op Ritaling t.o.v. mensen die daadwerkelijk die stoornis hebben. Beiden zullen wellicht "gefocussed" zijn in gevoel, maar een niet ADHD/ADD-er zal erg onrustig worden, ongedurig, en een echte patient juist niet.
Let students buy brain-boosting drugs such as Ritalin 'over the counter' says academic
quote:Ik ben tegen gebruik van Ritalin voor dit soort zaken. Sowieso, als iemand geen medicijn (of hulpmiddel) medisch noodzakelijk hoeft te nemen, dan liever niet.Op maandag 21 september 2009 09:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Niet alleen informatie uit 1 bron accepteren, dat verblind je perceptie.
Let students buy brain-boosting drugs such as Ritalin 'over the counter' says academic
Zeker bij gezonde mensen niet.
quote:Nee dat ben jij niet. Je perceptie is zo gevoed dat dit 'slecht' zou zijn voor de niet ADHD'er.Op maandag 21 september 2009 09:55 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik ben tegen gebruik van Ritalin voor dit soort zaken. Sowieso, als iemand geen medicijn (of hulpmiddel) medisch noodzakelijk hoeft te nemen, dan liever niet.
Zeker bij gezonde mensen niet.
Bizar dat je zonder aan te nemen echt denkt dat iemand die 1 malig het zij per week danwel per maand ritalin neemt, het niet zou mogen onder het mom van 'slecht'.
Maar een ADHD'er, die er dagelijks 4 tot 5 neemt het wel kan hebben?
Waar is je relativering?
quote:Dat zeg ik niet. Ik ben uberhaupt tegen onnodig gebruik van welke middelen dan ook. Eng he, dat ik dat zo zeg?Op maandag 21 september 2009 09:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee dat ben jij niet. Je perceptie is zo gevoed dat dit 'slecht' zou zijn voor de niet ADHD'er.
Bizar dat je zonder aan te nemen echt denkt dat iemand die 1 malig het zij per week danwel per maand ritalin neemt, het niet zou mogen onder het mom van 'slecht'.
Maar een ADHD'er, die er dagelijks 4 tot 5 neemt het wel kan hebben?
Waar is je relativering?
de grote boze BigPharma-lover (volgens sommigen...)De dosering verschilt ook per patient. En ze hebben er (in die gevallen dan) baat bij. Dat is wat anders dan het gebruiken voor recreatief gebruik.
quote:Ik ben tegen sex voor het huwlijk.Op maandag 21 september 2009 10:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik ben uberhaupt tegen onnodig gebruik van welke middelen dan ook. Eng he, dat ik dat zo zeg?
De dosering verschilt ook per patient. En ze hebben er (in die gevallen dan) baat bij. Dat is wat anders dan het gebruiken voor recreatief gebruik.
Want->bijbel.
quote:...Op maandag 21 september 2009 10:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik ben tegen sex voor het huwlijk.
Want->bijbel.
Ja, gooi er nog wat drogredeneringen en andere non-vergelijkingen in. Geloof vs. wetenschap.
quote:Je bent tegen het onnodig gebruik van zulke middelen?Op maandag 21 september 2009 10:04 schreef Dragorius het volgende:
[..]
...
Ja, gooi er nog wat drogredeneringen en andere non-vergelijkingen in. Geloof vs. wetenschap.
Vervolgens zou ik een foto van je koelkast en snoepkast willen zien.
Ik heb namelijk zo'n idee dat je deze wijze woorden namelijk heel beperkt gebruikt.
quote:En wat hoop je daarin aan te treffen? Afgezien van een jerrycan vruchtensap, een blok kaas, de ingredienten voor de koude couscous-salade van vanavond en een fles frisdrank zul je niets aantreffen.Op maandag 21 september 2009 10:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je bent tegen het onnodig gebruik van zulke middelen?
Vervolgens zou ik een foto van je koelkast en snoepkast willen zien.
Ik heb namelijk zo'n idee dat je deze wijze woorden namelijk heel beperkt gebruikt.
En een snoepkast heb ik niet
Wel druiven, en peren en in hoeverre is dit relevant t.o.v. onnodig medicijngebruik?
quote:zijn vorige topics zijn een en al spam van de antipsychiatrie, psychiatrie.nu, zielenknijper.nl sites, ook spammers van bigfarma worden niet toegelaten hoorOp maandag 21 september 2009 08:52 schreef Ticker het volgende:
Goeie discussie, ben allang weer bang dat de TS mond dood wordt gemaakt als de discussie niet de kant van de mods op gaat.
Zie al zijn vorige topics.
[ Bericht 0% gewijzigd door Re op 21-09-2009 11:06:18 ]
quote:Weet je wat ik niet begrijp?Op maandag 21 september 2009 09:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee dat ben jij niet. Je perceptie is zo gevoed dat dit 'slecht' zou zijn voor de niet ADHD'er.
Bizar dat je zonder aan te nemen echt denkt dat iemand die 1 malig het zij per week danwel per maand ritalin neemt, het niet zou mogen onder het mom van 'slecht'.
Maar een ADHD'er, die er dagelijks 4 tot 5 neemt het wel kan hebben?
Waar is je relativering?
Dat jij, die zo'n beetje alles wat bij Big Pharma vandaan komt wantrouwt en verafschuwt zelf geen moeite hebt om diezelfde middelen 'recreatief' te gebruiken.
Maar als mensen deze middelen voorgeschreven krijgen van hun arts voor hun kwalen is het slecht en wil BigPharma eraan verdienen.
Er zit een discrepantie in die ik niet begrijp.
quote:Hugo!Op maandag 21 september 2009 10:52 schreef Dragorius het volgende:
* Dragorius herinnert zich een user die anti medicijnen was/is en wel recreatief valium gebruikt....
quote:Nee, je begrijpt het punt duidelijk niet.Op maandag 21 september 2009 10:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Weet je wat ik niet begrijp?
Dat jij, die zo'n beetje alles wat bij Big Pharma vandaan komt wantrouwt en verafschuwt zelf geen moeite hebt om diezelfde middelen 'recreatief' te gebruiken.
Maar als mensen deze middelen voorgeschreven krijgen van hun arts voor hun kwalen is het slecht en wil BigPharma eraan verdienen.
Er zit een discrepantie in die ik niet begrijp.
De medicijnen zelf zijn er. Maar dat deze ingezet worden als medicijn tegen een ziekte waarvan de oorsprong echt niet zo bekend is, is een ander verhaal.
Je moet die twee dingen kunnen onderscheiden. Het punt is niet dat je bij het slikken van een ritalin, direct lichamelijke afwijkingen ondervindt. Daar heb ik het ook niet over.
Het gaat om het langdurige blootstellen aan deze medicijnen terwijl er efficientere oplossingen zijn.
Ritalin gebruiken is de gemoedstoestand wijzigen waardoor de symptonen van de 'ziekte' niet meer op te merken zijn. Dat is toch te gek voor woorden. En iedereen accepteerd het gewoon dat de medische industrie zo te werk gaat.
Terwijl die hele ritalin kwestie een geld kwestie is gecombineerd met een onkenning van bewustwording van de ziekte. Zie die eerdere youtube post van een pagina hiervoor. Geen geld voor studie vanuit de overheid.
Nog even en we gaan inplaats van een pleister plakken op een wond, de vinger direct amputeren.
quote:naar analogie kun je bevoorbeeld ook elk antikanker medicijn onder dit kopje zetten, in de meeste gevallen weten ze niet eens hoe het werkt of hoe de kanker onstaat, dus laten we kankerpatienten vooral geen medicijnen geven.Op maandag 21 september 2009 11:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het punt duidelijk niet.
De medicijnen zelf zijn er. Maar dat deze ingezet worden als medicijn tegen een ziekte waarvan de oorsprong echt niet zo bekend is, is een ander verhaal.
Je moet die twee dingen kunnen onderscheiden. Het punt is niet dat je bij het slikken van een ritalin, direct lichamelijke afwijkingen ondervindt. Daar heb ik het ook niet over.
Het gaat om het langdurige blootstellen aan deze medicijnen terwijl er efficientere oplossingen zijn.
Ritalin gebruiken is de gemoedstoestand wijzigen waardoor de symptonen van de 'ziekte' niet meer op te merken zijn. Dat is toch te gek voor woorden. En iedereen accepteerd het gewoon dat de medische industrie zo te werk gaat.
Terwijl die hele ritalin kwestie een geld kwestie is gecombineerd met een onkenning van bewustwording van de ziekte.
Nog even en we gaan inplaats van een pleister plakken op een wond, de vinger direct amputeren.
zie je ik kan ook alles tot het extreme doortrekken, niets moeilijks aan
quote:Oh? Dan is de hele medische wereld benieuwd naar jouw vinding/behandelmethode danOp maandag 21 september 2009 11:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het gaat om het langdurige blootstellen aan deze medicijnen terwijl er efficientere oplossingen zijn.
quote:Wat een vergelijking....Er wordt bij ADHD'ers toch ook geen stuk hersenen weggehaald?Nog even en we gaan inplaats van een pleister plakken op een wond, de vinger direct amputeren.
quote:Klopt ook wel, dat is in feite ook de andere kant van de medaille van onze geweldige westerse kijk op de verzorging. Maargoed aangezien het hier puur om Ritalin gaat en ik de TS zijn uitgangs punt steun vond ik de discussie wel goed.Op maandag 21 september 2009 11:14 schreef Re het volgende:
[..]
naar analogie kun je bevoorbeeld ook elk antikanker medicijn onder dit kopje zetten, in de meeste gevallen weten ze niet eens hoe het werkt of hoe de kanker onstaat, dus laten we kankerpatienten vooral geen medicijnen geven.
zie je ik kan ook alles tot het extreme doortrekken, niets moeilijks aan
Over kanker gesproken.. http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=cancer+ritalin&meta=&aq=f&oq=
quote:Hoezo dat dan? Er zijn toch al honderen alternatieve studies en doktoren die andere dingen roepen.Op maandag 21 september 2009 11:15 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh? Dan is de hele medische wereld benieuwd naar jouw vinding/behandelmethode dan
quote:Toch gek dat ze nog steeds niet de mensen "genezen"Op maandag 21 september 2009 11:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoezo dat dan? Er zijn toch al honderen alternatieve studies en doktoren die andere dingen roepen.
En dat Ritalin voor de meeste (vooral zware) gevallen werkt.
quote:ja het is al 50 jaar in gebruiik, dus hadden mensen nu wel massaal kanker gehad natuurlijkOp maandag 21 september 2009 11:16 schreef Ticker het volgende:
[..]
Klopt ook wel, dat is in feite ook de andere kant van de medaille van onze geweldige westerse kijk op de verzorging. Maargoed aangezien het hier puur om Ritalin gaat en ik de TS zijn uitgangs punt steun vond ik de discussie wel goed.
Over kanker gesproken.. http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=cancer+ritalin&meta=&aq=f&oq=
quote:Dat vind ik een flauwe reactie. Dacht dat je serieus was.Op maandag 21 september 2009 11:30 schreef Ticker het volgende:
Waarom zou het niet werken? Een beetje pep kan altijd goed zijn.
quote:Je weet toch dat het in feite gewoon speed is?Op maandag 21 september 2009 11:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat vind ik een flauwe reactie. Dacht dat je serieus was.
En dat de werking exact hetzelfde is, of je nou ADHD hebt of niet.
Je wordt geconcentreerd.
quote:Dat wijzen die studies toch ook uit?Op maandag 21 september 2009 11:36 schreef Re het volgende:
[..]
ja het is al 50 jaar in gebruiik, dus hadden mensen nu wel massaal kanker gehad natuurlijk
Daarom nu.
Gelukkig trouwens niet massaal. Anders zou iedereen die rookt ook kanker hebben, die vergelijking snap je toch wel?
quote:Het is geen speed.Op maandag 21 september 2009 11:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je weet toch dat het in feite gewoon speed is?
En dat de werking exact hetzelfde is, of je nou ADHD hebt of niet.
Je wordt geconcentreerd.
quote:nee die vergelijking snap ik niet omdat het nog helemaal niet is aangetoond, ze gaan het onderzoeken, dat is wat anders...Op maandag 21 september 2009 11:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dat wijzen die studies toch ook uit?
Daarom nu.
Gelukkig trouwens niet massaal. Anders zou iedereen die rookt ook kanker hebben, die vergelijking snap je toch wel?
quote:
quote:Amfetamine is een synthetische drug. In de volksmond wordt de drug ook wel speed, pep of spit genoemd. Amfetamine is een vorm van speed
quote:Verwante stoffen die een nog sterkere werking hebben zijn methamfetamine en het vooral in enkele Aziatische landen populaire yabaa
http://nl.wikipedia.org/wiki/Methylfenidaat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amfetamine
Pak maar zeep.. schrobben schrobben schrobbe.
quote:Oké, dan accepteer je het wat later. Mag ook.Op maandag 21 september 2009 11:50 schreef Re het volgende:
[..]
nee die vergelijking snap ik niet omdat het nog helemaal niet is aangetoond, ze gaan het onderzoeken, dat is wat anders...
Waar rook is...
quote:Behalve als medicatie bij ADHD wordt methylfenidaat ook voorgeschreven bij ADD en narcolepsie. Recreatief wordt het gebruikt als een stimulant en in plaats van speed en uppers. Minder bekend is het gebruik bij moeilijk behandelbare depressies.Op maandag 21 september 2009 11:52 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Methylfenidaat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amfetamine
Pak maar zeep.. schrobben schrobben schrobbe.
Dus in plaats van.
quote:Je kunt die stoffen niet onder die noemer scharen op die manier. Net als met Thiomersal. Dat is een kwik-verbinding, maar niet kwik zelf.Op maandag 21 september 2009 11:52 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Methylfenidaat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amfetamine
Pak maar zeep.. schrobben schrobben schrobbe.
Geldt ook voor Methylfenidaat. Valt onder die noemer maar met een ander soort werking. En qua structuuropbouw ook anders.
Dus >
quote:Je vult dus nu eigenlijk zelf aan dat het 'hokjes gedrag' "dit medicijn is speciaal ontworpen voor.." totale onzin is.Op maandag 21 september 2009 11:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Behalve als medicatie bij ADHD wordt methylfenidaat ook voorgeschreven bij ADD en narcolepsie. Recreatief wordt het gebruikt als een stimulant en in plaats van speed en uppers. Minder bekend is het gebruik bij moeilijk behandelbare depressies.
Dus in plaats van.
We hebben een stof, die geeft [opsomming werkingen] voor resultaat. Dat is handig te gebruiken bij.
Zelfde als de asparine.. buikpijn? Hoofdpijn? Misselijk.. kan allemaal.
Het onderdrukt het, het haalt het niet weg, dat doet je lichaam zelf. Enige wat je doet is jezelf verdoven in de herstel periode waardoor je het minder opmerkt.
Ritalin daarintegen onderdruk het gedrag. Daar houdt op zodra het medicijn uitwerkt.
Ritalin kan je dus ook gebruiken om te studeren, even je hersens op 200% en leren.
T'is maar hoe recreatief je bent in het vinden van oplossingen.
quote:uhmmm nee, dit is gewoon bullshit argumentatieOp maandag 21 september 2009 11:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Oké, dan accepteer je het wat later. Mag ook.
Waar rook is...
quote:De porche en de fiat zijn beide auto's.. doen hetzelfde.Op maandag 21 september 2009 11:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je kunt die stoffen niet onder die noemer scharen op die manier. Net als met Thiomersal. Dat is een kwik-verbinding, maar niet kwik zelf.
Geldt ook voor Methylfenidaat. Valt onder die noemer maar met een ander soort werking. En qua structuuropbouw ook anders.
Dus >
Ze zijn alleen niet hetzelfde gebouwd. Zwaai zwaai.
quote:Je snapt toch hopelijk wel dat deze vergelijking als een tang op een varken slaat?Op maandag 21 september 2009 12:01 schreef Ticker het volgende:
[..]
De porche en de fiat zijn beide auto's.. doen hetzelfde.
Ze zijn alleen niet hetzelfde gebouwd. Zwaai zwaai.
Je moet het vergelijken als een auto vs. een fiets, niet 2 auto's onderling. Het zijn allebei vervoersmiddelen maar de uitwerking van beiden is anders.
quote:Je snapt het nog steeds niet. Respect daarvoor, komt namelijk vaak voor in topics waar we samen zitten.Op maandag 21 september 2009 12:05 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je snapt toch hopelijk wel dat deze vergelijking als een tang op een varken slaat?
Je moet het vergelijken als een auto vs. een fiets, niet 2 auto's onderling. Het zijn allebei vervoersmiddelen maar de uitwerking van beiden is anders.
quote:Wat ik opmaak uit jouw gedachtengang mbt medicijnen is dat je medicijnen goedkeurt voor recreatief gebruik, maar als ze gebruikt worden waar ze oorspronkelijk voor bedoeld zijn-het genezen of verminderen van klachten- dan wijs je het af?Op maandag 21 september 2009 12:01 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je vult dus nu eigenlijk zelf aan dat het 'hokjes gedrag' "dit medicijn is speciaal ontworpen voor.." totale onzin is.
We hebben een stof, die geeft [opsomming werkingen] voor resultaat. Dat is handig te gebruiken bij.
Zelfde als de asparine.. buikpijn? Hoofdpijn? Misselijk.. kan allemaal.
Het onderdrukt het, het haalt het niet weg, dat doet je lichaam zelf. Enige wat je doet is jezelf verdoven in de herstel periode waardoor je het minder opmerkt.
Ritalin daarintegen onderdruk het gedrag. Daar houdt op zodra het medicijn uitwerkt.
Ritalin kan je dus ook gebruiken om te studeren, even je hersens op 200% en leren.
T'is maar hoe recreatief je bent in het vinden van oplossingen.
quote:Er valt weinig aan te snappen omdat de vergelijking die je maakt gewoon niet klopt.Op maandag 21 september 2009 12:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je snapt het nog steeds niet. Respect daarvoor, komt namelijk vaak voor in topics waar we samen zitten.
quote:De vergelijking klopt niet..Op maandag 21 september 2009 12:08 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Er valt weinig aan te snappen omdat de vergelijking die je maakt gewoon niet klopt.
De TS heeft het fout.
Ritalin mag niet anders gebruikt dan medicijn.
Ik heb ADHD volgens jou forum diagnose die tevens niet strookt met de gangbare symptonen bij ritalin gebruik.
quote:Die klopt inderdaad niet.
quote:Ik heb nog geen sluitend bewijs van zijn gelijk gezien nee.De TS heeft het fout.
quote:Het is een opiaat, dus nee, dat mag inderdaad niet.Ritalin mag niet anders gebruikt dan medicijn.
quote:Dat heb ik nooit gezegd, maar als je er rustig van wordt bij gebruik (gefocussed is heel wat anders) dan is dat wel apart. Bij mensen zonder ADD/ADHD wordt je er juist druk/hyper van.Ik heb ADHD volgens jou forum diagnose die tevens niet strookt met de gangbare symptonen bij ritalin gebruik.
en nu ga ik lunchen
quote:Nee, maar dat is omdat je alleen informatie direct van de hoogste autoriteit accepteerd om dat vervolgens te propageren als 'the one and only vision'. Dat is namelijk wat je hier doet.Op maandag 21 september 2009 12:16 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Die klopt inderdaad niet.
[..]
Ik heb nog geen sluitend bewijs van zijn gelijk gezien nee.
Grappiger nog, je zit er zo in, dat je (gezien je tekst) gewoon schrok dat een niet ADHD'er ritalin slikt.
quote:Goed concentreren en rustig worden zijn twee andere dingen. Opletten.Dat heb ik nooit gezegd, maar als je er rustig van wordt bij gebruik (gefocussed is heel wat anders) dan is dat wel apart. Bij mensen zonder ADD/ADHD wordt je er juist druk/hyper van.
quote:Nu ben je aan het overdrijven. Nergens zeg ik "iedereen aan de Ritalin" en als je echt zo geobsedeerd zou zijn met mijn visie, had je wel gezien dat ik liever zo min mogelijk mensen aan de medicijnen zie. Genezingd zonder hulp zou het mooiste zijn maar is gewoon niet altijd mogelijk.Op maandag 21 september 2009 12:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee, maar dat is omdat je alleen informatie direct van de hoogste autoriteit accepteerd om dat vervolgens te propageren als 'the one and only vision'. Dat is namelijk wat je hier doet.
Grappiger nog, je zit er zo in, dat je (gezien je tekst) gewoon schrok dat een niet ADHD'er ritalin slikt.
En schrok? Tsja, Ritalin is een middel op recept (valt onder de Opiaten-wet) en voor recreatief gebruik is het niet bedoeld.
quote:Goed concentreren en rustig worden zijn twee andere dingen. Opletten.
Dat zeg ik dus ook al de hele tijdquote:Dat ís toch ook raar? Zeker voor iemand die zo precies is op alles wat hij slikt, en overal argwaan tegen heeft. Maar omdat het je een rush geeft zet je je bezwaren even opzij?Op maandag 21 september 2009 12:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee, maar dat is omdat je alleen informatie direct van de hoogste autoriteit accepteerd om dat vervolgens te propageren als 'the one and only vision'. Dat is namelijk wat je hier doet.
Grappiger nog, je zit er zo in, dat je (gezien je tekst) gewoon schrok dat een niet ADHD'er ritalin slikt.
[..]
Goed concentreren en rustig worden zijn twee andere dingen. Opletten.
quote:Je mist het punt weer.Op maandag 21 september 2009 13:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat ís toch ook raar? Zeker voor iemand die zo precies is op alles wat hij slikt, en overal argwaan tegen heeft. Maar omdat het je een rush geeft zet je je bezwaren even opzij?
En weer.. en weer.
Wat is dat toch.. Het niet begrijpen wat de TS bedoelt met een topic?
Cognitieve dissonantie?
quote:Welk punt dan?Op maandag 21 september 2009 13:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je mist het punt weer.
En weer.. en weer.
Wat is dat toch.. Het niet begrijpen wat de TS bedoelt met een topic?
Cognitieve dissonantie?
2, Ritalin wordt als het maar even kan voorgeschreven, dikke zakcent.
3, Er wordt nu zelfs een nog duurder product met soortgelijk (bij)effecten als Ritalin voorgeschreven.. woei nog meer geld voor de medische corporatie.
2. Is ook niet waar, zie ook de NICE richtlijnen.
3. En al die "natuurproducten-sites" vragen enkel de kostprijs?
Wat is er toch mis met geld verdienen? 
Ook al is het aan medicijnen, juist door die cashflow is er zoveel innovatief onderzoek mogelijk.quote:Wakker worden, een voorbeeld wat ik zelf aanhaal (maar wat volgens TS zelfs niet eens nodig is) is een verandering van het voedings patroon. kijk die video eens, youtube link een pagina terug.Op maandag 21 september 2009 13:41 schreef Dragorius het volgende:
3. En al die "natuurproducten-sites" vragen enkel de kostprijs?
En ja, punt 1 en 2 is in jouw geval, praten tegen een muur. Alles wat de medische wereld voorschrijft is helemaal toppie in jouw ogen, totdat zijzelf anders zeggen. En alle andere bronnen zijn niet acceptabel, toch?
quote:Ik denk dat ik het punt juist niet mis.Op maandag 21 september 2009 13:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je mist het punt weer.
En weer.. en weer.
Wat is dat toch.. Het niet begrijpen wat de TS bedoelt met een topic?
Cognitieve dissonantie?
Maar dat je dat gebruikt als voorwendsel om geen antwoord op mijn vraag te hoeven geven.
Een vraag die overigens nog steeds staat.
Cognitieve dissonantie mijn neus
quote:Wil je dit topic een draai geven richting mijn persoonlijk ervaringen met Ritalin?Op maandag 21 september 2009 13:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het punt juist niet mis.
Maar dat je dat gebruikt als voorwendsel om geen antwoord op mijn vraag te hoeven geven.
Een vraag die overigens nog steeds staat.
Cognitieve dissonantie mijn neus
Sorry, als ik dat een beetje vreemd wending vind.
quote:Het enige dat tot nog toe enigszins relevant lijkt m.b.t. voeding is een overgevoeligheid voor suikers. Meer nog niet. Als een anders voedingspatroon zou werken is dat natuurlijk altijd beter dan een medicijn.Op maandag 21 september 2009 13:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wakker worden, een voorbeeld wat ik zelf aanhaal (maar wat volgens TS zelfs niet eens nodig is) is een verandering van het voedings patroon. kijk die video eens, youtube link een pagina terug.
quote:Nee.En ja, punt 1 en 2 is in jouw geval, praten tegen een muur. Alles wat de medische wereld voorschrijft is helemaal toppie in jouw ogen, totdat zijzelf anders zeggen. En alle andere bronnen zijn niet acceptabel, toch?
quote:Er worden genoeg studies gefinancieerd, ook voor alternatieve behandeling. Geen idee of daar een lijst van rondslingert on the interwebz maar men gaat enkel uit van negativiteit als het om de geneeskunde gaat tegenwoordig.Op maandag 21 september 2009 13:51 schreef Ticker het volgende:
In dat geval klopt het niet dat dergelijke studies niet gefinancieerd worden.
Dat zijn net zo goed oogkleppen als dat ze mij toebedeeld worden
quote:Je vertelde er toch zélf over? Dat je er beter van ging studeren en zo?Op maandag 21 september 2009 13:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wil je dit topic een draai geven richting mijn persoonlijk ervaringen met Ritalin?
Sorry, als ik dat een beetje vreemd wending vind.
Dus een vreemde wending vind ik dit niet.
En cognitieve dissonantie waar ik volgens jou aan zou 'lijden' is ook tamelijk persoonlijk.
quote:Mooi algemeen verwoord, het geeft alleen nergens antwoord op.Op maandag 21 september 2009 13:53 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Er worden genoeg studies gefinancieerd, ook voor alternatieve behandeling. Geen idee of daar een lijst van rondslingert on the interwebz maar men gaat enkel uit van negativiteit als het om de geneeskunde gaat tegenwoordig.
Dat zijn net zo goed oogkleppen als dat ze mij toebedeeld worden
quote:Op maandag 21 september 2009 13:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
Mooi algemeen verwoord, het geeft alleen nergens antwoord op.
Nee, je bent waarschijnlijk niet blij met wat je leest. Wat had je dan verwacht?
Het geeft net zoveel antwoord op de zaken als dit topic wat dat betreft. Vol met "zou kunnen" of "er is misschien" ...
Het maakt nogal een verschil of je een middel als plezierdrug gebruikt, of dat je het van peuter af aan door je ouders wordt gegeven als 'medicijn' voor een ziekte.
Ten eerste: de kinderen die het als medicijn gebruiken slikken het iedere dag, en iemand die het voor het plezier gebruikt niet.
Ten tweede: de dagdosering zal waarschijnlijk lager liggen dan wanneer je het 1 x voor het plezier gebruikt.
Ten derde: de instelling van de gebruiker is anders, en dus ook de verwachtingen wat een grote impact kan hebben op de effecten van het middel.
Er is geen bewijs voor een ziekte, dus er is geen rechtvaardiging om het kind zware medicatie te geven die dingen doet in de hersenen.
Waarom mag het kind niet gewoon zijn zoals hij of zij werkelijk is? Ik vind het misdadig wat er met de kinderen gebeurt, echt afschuwelijk.
quote:Dat dus.Op woensdag 23 september 2009 01:10 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Ze zeggen altijd dat het bewijs dat het kind met de diagnose ADHD daadwerkelijk andere hersenen heeft dan een 'normaal' kind is, dat ADHD medicijnen bij normale kinderen voor cocaïne/speed achtige effecten zorgen, terwijl het kinderen met de psychiatrische diagnose ADHD juist rustig maakt. Maar dat is een fabeltje.
Het maakt nogal een verschil of je een middel als plezierdrug gebruikt, of dat je het van peuter af aan door je ouders wordt gegeven als 'medicijn' voor een ziekte.
Ten eerste: de kinderen die het als medicijn gebruiken slikken het iedere dag, en iemand die het voor het plezier gebruikt niet.
Ten tweede: de dagdosering zal waarschijnlijk lager liggen dan wanneer je het 1 x voor het plezier gebruikt.
Ten derde: de instelling van de gebruiker is anders, en dus ook de verwachtingen wat een grote impact kan hebben op de effecten van het middel.
Er is geen bewijs voor een ziekte, dus er is geen rechtvaardiging om het kind zware medicatie te geven die dingen doet in de hersenen.
[ afbeelding ]
Waarom mag het kind niet gewoon zijn zoals hij of zij werkelijk is? Ik vind het misdadig wat er met de kinderen gebeurt, echt afschuwelijk.
Of je nou ADHD hebt of niet, je bent onder invloed van iets, dus je gemoedstoestand verandert.
Vergelijk het met een placebo, die vandaag de dag nog beter schijnen te werken dan veel medicijnen zelf, en je hebt al een redelijke verklaring waarom de een er 'scherp' van wordt en de ander 'onrustig'.