Illegaal games downloaden, ja of nee?

quote:

Op woensdag 16 september 2009 16:41 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Mag ik misschien zelf tot de conclusie komen dat het een boutspel is door hem te downloaden en niet te kopen?
Ik ben helemaal geen dief. Waar verwijder ik het origineel dan en waardoor lijdt de producent schade door mij?

Nee, dat mag niet. Welliswaar maakt het je geen dief, maar het is volgens de wet verboden en je bent dus wel gewoon een wetsovertreder.

Als jij met 200 km/h langs een flitspaal rijdt en je krijgt een boete van een paar duizend euro, hoef je bij de officier van justitie denk ik niet aan te kloppen met 'ja maar ik wilde even kijken hoe hard ie kon en niemand is de dupe van mijn actie'.

Regels zijn regels, klaar. Heeft niets met moraal te maken.

quote:

Op woensdag 16 september 2009 15:21 schreef Notorious_Roy het volgende:
En nu weer klaar hoor. Deze topics komen toch nooit verder dan wat heen en weer gescheld tussen halve moraalridders en warezhoeren

Eens en helaas,... dit soort topics werken niet. Eeuwenoude discussie die naar mijn idee al te vaak gevoerd is.

quote:

Op woensdag 16 september 2009 21:15 schreef Chocobo het volgende:

[..]

Eens en helaas,... dit soort topics werken niet. Eeuwenoude discussie die naar mijn idee al te vaak gevoerd is.

Ik herzie bij deze mijn beslissing. Topic is weer open,... door een reactie van Koei in het feedback topic wat ik toevallig las, moet ik haar terecht gelijk geven. Heb me laten beinvloeden door een hoop PM's denk ik. Hou het wel netjes hier aub

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:32 schreef Chocobo het volgende:

[..]

Ik herzie bij deze mijn beslissing. Topic is weer open,... door een reactie van Koei in het feedback topic wat ik toevallig las, moet ik haar terecht gelijk geven. Heb me laten beinvloeden door een hoop PM's denk ik. Hou het wel netjes hier aub

Als een game goed is dan koop ik het. Als een game niet goed is dan koop ik het niet. Ik ben van mening dat een producent/uitgever betaald dient te worden voor een product dat zij uitbrengen, of dit nu een product is dat digitaal is en dus vaak eenvoudig illegaal te downloaden is, of dat het een fysiek product betreft.

Mensen die illegaal downloaden betalen niet voor een product waar zij wel gebruik van maken, een product waar veel mensen lange tijd hard aan gewerkt hebben, en overtreden niet alleen de wet, zij werken er aan mee dat de industrie er aan onderdoor gaat.

Betalen voor iets dat een uitgever te koop aanbiedt lijkt me niet meer dan normaal. En als je het je geld niet waard vindt, koop het dan niet.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 00:33 schreef araphor het volgende:
Als een game goed is dan koop ik het. Als een game niet goed is dan koop ik het niet. Ik ben van mening dat een producent/uitgever betaald dient te worden voor een product dat zij uitbrengen, of dit nu een product is dat digitaal is en dus vaak eenvoudig illegaal te downloaden is, of dat het een fysiek product betreft.

Mensen die illegaal downloaden betalen niet voor een product waar zij wel gebruik van maken, een product waar veel mensen lange tijd hard aan gewerkt hebben, en overtreden niet alleen de wet, zij werken er aan mee dat de industrie er aan onderdoor gaat.

Betalen voor iets dat een uitgever te koop aanbiedt lijkt me niet meer dan normaal. En als je het je geld niet waard vindt, koop het dan niet.

Eens. Maar hoe kom je daar achter? De demo's vind ik over het algemeen een vertekend beeld geven. Dus ik download - en dan besluit ik of ik het wel of niet wil kopen. Stel dat ik het niet zo kunnen downloaden, om wat voor reden dan ook, dan zou ik nog minder spellen kopen. Maar goed, nu ben ik sowieso niet zo van het gamen, dus daar kan dat ook mee te maken hebben

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 00:36 schreef Etcetera het volgende:

[..]

Eens. Maar hoe kom je daar achter? De demo's vind ik over het algemeen een vertekend beeld geven.

Demo's zijn een van de vele hulpmiddelen om een beeld van een game te krijgen. Andere manieren zijn het raadplegen van verschillende reviews. Er zijn zeker wel goede reviews (en previews) te vinden op internet, of in de magazines. Ook zijn er tegenwoordig talloze sites waar gameplay-videos zijn te zien. Alles bij elkaar kun je best een aardig beeld krijgen van een game, wat je kan helpen te besluiten of je het wil kopen of niet.

Ik heb mijn Xbox omgebouwd en download lekker mijn games. Snap niet waarom bij films en muziek iedereen het normaal lijkt te vinden, maar bij games niet.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 00:36 schreef Etcetera het volgende:

[..]

Eens. Maar hoe kom je daar achter? De demo's vind ik over het algemeen een vertekend beeld geven. Dus ik download - en dan besluit ik of ik het wel of niet wil kopen. Stel dat ik het niet zo kunnen downloaden, om wat voor reden dan ook, dan zou ik nog minder spellen kopen. Maar goed, nu ben ik sowieso niet zo van het gamen, dus daar kan dat ook mee te maken hebben

En ga je nooit naar de bioscoop? Of een voetbalwedstrijd? Of uit eten? Zoveel dingen kun je nooit helemaal 'testen' voor je et koopt. Zo ook bij games, je laat je informeren door trailers, demo's, reviews, fora, etc. Genoeg info te vinden om te bepalen of een game wel of niet goed is.
En ja, dan kan het voorkomen dat iets tegenvalt, so be it

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 01:03 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Maar bij voetbalwedstrijden en bioscopen heb je niet de mogelijkheid om het gratis op een minder legale manier uit te proberen voordat je het koopt.

Het is niet of die dingen de dag erna op het internet staan

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 01:03 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Maar bij voetbalwedstrijden en bioscopen heb je niet de mogelijkheid om het gratis op een minder legale manier uit te proberen voordat je het koopt.

Voor alles bestaat een minder legale manier, het enige verschil is dat dat bij het downloaden van sofwtare niet te controleren valt, terwijl je bij een bioscoop of voetbalwedstrijd echt een mogenlijkheid moet verzinnen om langs de controle heen te komen en op het moment dat er op het internet een private organisatie is die voor die rechten op komt, dat er zielige gastjes zijn die ipv de in hun ogen te hoge prijzen aan de kaak gaan stellen, het hacken van de site van die private organisatie platgooien en er nog trots op zijn ook(afgezien van dat ze kinderachtige paints maken waarin ze proberen uit te leggen dat kopieren geen inkomstenderving is).

Kijk ik koop graag een game met doosje en handleiding en ik neem dan ook de moeite om van te voren informatie in te winnen dmv recenties of demos om een miskoop zoveel mogenlijk te voorkomen, dat een groot deel van de gamers het niet schijnt te boeien is volgensmij een reden dat devs geen moeite meer steken in de SP van een game en deze afraffelen zodat de MP in de toekomst alleen nog maar op dedicated servers met een abbonnement gespeeld kunnen worden en dat kost je dan geen 60 euro per aankoop, maar 40 euro per aankoop + een tientje per maand dat je wil spelen als de gameplay je bevalt zodra je de 5 uur durende SP tutorial uitgespeeld hebt.

[ Bericht 9% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 18-09-2009 01:30:20 ]

quote:

Op woensdag 16 september 2009 14:58 schreef Saekerhett het volgende:

Algemeen
Ga niet schelden op elkaar (moraalridder , dief ) etc., maar houd het netjes en kom met argumenten in plaats van in de rondte te schreeuwen. Ik probeer een discussie te starten, alleen als het alleen maar getroll is, dan heeft het weinig zin.

JIJ PROBEERT MIJ DE LES TE LEZEN, MORAALRIDDER, DIEF, EN DAAR HEB IK GEEN ARGUMENTEN VOOR NODIG, WANNEER BEGIN JE NOU EENS EEN ECHTE DISCUSSIE, HOU NOU EENS OP MET DAT GETROL, IK HEB ZIN IN FRIET.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 01:16 schreef Bullschnitzel. het volgende:

[..]

JIJ PROBEERT MIJ DE LES TE LEZEN, MORAALRIDDER, DIEF, EN DAAR HEB IK GEEN ARGUMENTEN VOOR NODIG, WANNEER BEGIN JE NOU EENS EEN ECHTE DISCUSSIE, HOU NOU EENS OP MET DAT GETROL, IK HEB ZIN IN FRIET.

Als je nou even je caps lock uit zet en normaal reageert zie je dat de discussie prima op gang is.

Ik download (bijna) nooit games, dit heeft dan ook te maken met mijn geweldige topsnelheid van 120kb/s downloaden maar voor de rest... mijn ps3 is niet omgebouwd, ik kijk momenteel alleen uit naar Modern Warfare 2, mijn pc is 7 jaar oud (ja, de onderdelen ook), maar WoW op laagste settings gaat nog wel... dus daar betaal ik ¤14 per maand voor

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 01:14 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Voor alles bestaat een minder legale manier, het enige verschil is dat dat bij het downloaden van sofwtare niet te controleren valt, terwijl je bij een bioscoop of voetbalwedstrijd echt een mogenlijkheid moet verzinnen om langs de controle heen te komen en op het moment dat er op het internet een private organisatie is die voor die rechten op komt, dat er zielige gastjes zijn die ipv de in hun ogen te hoge prijzen aan de kaak gaan stellen, het hacken van de site van die private organisatie platgooien en er nog trots op zijn ook(afgezien van dat ze kinderachtige paints maken waarin ze proberen uit te leggen dat kopieren geen inkomstenderving is).

Kijk ik koop graag een game met doosje en handleiding en ik neem dan ook de moeite om van te voren informatie in te winnen dmv recenties of demos om een miskoop zoveel mogenlijk te voorkomen, dat een groot deel van de gamers het niet schijnt te boeien is volgensmij een reden dat devs geen moeite meer steken in de SP van een game en deze afraffelen zodat de MP in de toekomst alleen nog maar op dedicated servers met een abbonnement gespeeld kunnen worden en dat kost je dan geen 60 euro per aankoop, maar 40 euro per aankoop + een tientje per maand dat je wil spelen als de gameplay je bevalt zodra je de 5 uur durende SP tutorial uitgespeeld hebt.

Producenten zouden mij meer retailboxen verkopen als ze er werk in zouden steken.

Als je 50 euro neertelt voor een plastic hoesje met een leuk plaatje erop, heb je niet het gevoel dat je echt iets van die waarde koopt. Ik kocht ooit een CE van Bioshock omdat ik die echt tof vond, je kreeg een boek met artwork, een heus met de hand gemaakt poppetje uit de game, extra dvd met materiaal, alles in een nette doos, mooi afgewerkt, dat is het me wel waard. Helaas moeten ze dan weer extra rekenen voor die editie... ze moeten de standaard game zo uitvoeren, dan is het m.i. soms wel 40 of in extreme gevallen 50 euro waard.

Ik zorg ervoor dat al mijn software legaal is. Ik heb mijn Vista Ultimate retail legaal en gebruik verder vrij veel Open-Source. Onlangs om die reden overgestapt naar Ubuntu. Al mijn games zijn gekocht, veelal via Steam, omdat die vaak leuke promo's hebben. Fallout 3 was in een weekend in de aanbieding voor 50% korting, gelijk gekocht. Heb een lange lijst met games op Steam.

Ze maken het inderdaad te duur. Dat komt misschien deel vanwege 'derving' (of angst daartoe) maar het is een vicieuze cirkel. Er zullen altijd mensen zijn die te lam zijn om ervoor te betalen, maar er is een grote groep die wel om te halen valt denk ik. Als games max 40 euro kosten in de winkel en daartoe ook nog voorzien zijn van artwork, een goodie, kaarten, boekjes, dvd's en extraatjes, koop ik ze daar graag. Zo niet, dan wachten tot ze in de uitverkoop zijn bij Steam

Waar anti piracy ondernemingen van uitgaan is dat elke gedownload exemplaar anders gekocht zou zijn, dit is niet waar. Als ik (dit komt zelden voor) een spel download doe ik dat omdat het kan, als dit niet had gekund had ik hem niet gekocht, oftewel de maker verliest niks. Hetzelfde geld voor muziek die ik download, als ik het niet kon downloaden zou ik het niet kopen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:13 schreef onearmedman het volgende:
Waar anti piracy ondernemingen van uitgaan is dat elke gedownload exemplaar anders gekocht zou zijn, dit is niet waar. Als ik (dit komt zelden voor) een spel download doe ik dat omdat het kan, als dit niet had gekund had ik hem niet gekocht, oftewel de maker verliest niks. Hetzelfde geld voor muziek die ik download, als ik het niet kon downloaden zou ik het niet kopen.

En dat geef jou het recht om te downloaden?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 00:40 schreef Saekerhett het volgende:
Ook weer een mooi voorbeeld vandaag: de PES 2010 demo. Wat nu blijkt is dat deze demo nog lang niet van de final code is, maar wellicht iets van 65%. Hoe moet ik dan zonder downloaden straks in oktober weten hoe de uiteindelijke versie speelt? Details zijn juist bij voetbalgames van essentieel belang.

Reviews? Niet kopen?

sega master system spellen waren vroeger 109-129 gulden.

Ik download eigenlijk alleen DS games om ze uit te proberen. Als ik een game tof vind koop ik het origineel, als ik het spel niet zo leuk vindt delete ik het weer. Daarnaast vind ik het handiger om 1 kaartje op vakantie mee te nemen. Dus ik heb ook backups van mijn originele games. Voor de rest wat roms van oude adventure games, maar de originele staan ook in de kast.

Ik vind de meeste games op de DS overigens wel te duur. Wat dat betreft biedt de iPhone een mooi alternatief. Zojuist Civ Revolutions en Puzzle Bobble gekocht voor ¤ 3,99. Op de DS bijna 10x zo duur.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:17 schreef RacingGenk het volgende:
sega master system spellen waren vroeger 109-129 gulden.

Zelda: Ocarina of Time was zelfs 199 gulden!
Wat dat betreft zijn games een van de weinige consumptiegoederen die in de loop der tijd juist goedkoper zijn geworden.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:17 schreef Roflpantoffel het volgende:

[..]

En dat geef jou het recht om te downloaden?

Ik zeg dat het downloaden in zo'n geval niet leidt tot verlies van de eigenaar.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:21 schreef onearmedman het volgende:
Ik zeg dat het downloaden in zo'n geval niet leidt tot verlies van de eigenaar.

Misschien niet. Maar je gebruikt een product, eigenlijk een dienst zonder ervoor te betalen. En dat is diefstal.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:23 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Misschien niet. Maar je gebruikt een product, eigenlijk een dienst zonder ervoor te betalen. En dat is diefstal.

Dat is geen diefstal..

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:23 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Misschien niet. Maar je gebruikt een product, eigenlijk een dienst zonder ervoor te betalen. En dat is diefstal.

Dat is geen diefstal..

Het is imo geen diefstal omdat het maatschappelijk geduld wordt. In plaats van moeilijk doen, kunnen bedrijven ook het voordeel eruit halen. Zoals south park die het opgegeven heeft om continu maar achter de feiten aan te lopen en zelf alle seizoenen gratis online heeft gezet, en plukken daar nu de vruchten van.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:30 schreef onearmedman het volgende:
Het is imo geen diefstal omdat het maatschappelijk geduld wordt. In plaats van moeilijk doen, kunnen bedrijven ook het voordeel eruit halen. Zoals south park die het opgegeven heeft om continu maar achter de feiten aan te lopen en zelf alle seizoenen gratis online heeft gezet, en plukken daar nu de vruchten van.

Maar Southpark komt op tv, dus die vergelijking is krom.

Muziek en films komen ook op tv.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:33 schreef onearmedman het volgende:
Muziek en films komen ook op tv.

2 jaar later nadat ie in de bios is geweest?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:40 schreef Roflpantoffel het volgende:

[..]

2 jaar later nadat ie in de bios is geweest?

Ja bij southpark ook. Het gaat erom dat je je gewenste aflevering/muziek/film kan zien op een tijdstip dat je zelf wil, dat kan bij alledrie varianten op TV niet.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:30 schreef Blackf1re het volgende:

[..]

Dat is geen diefstal..

Wat is het dan?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:42 schreef onearmedman het volgende:

[..]

Ja bij southpark ook. Het gaat erom dat je je gewenste aflevering/muziek/film kan zien op een tijdstip dat je zelf wil, dat kan bij alledrie varianten op TV niet.

Dat komt nog. Maar geef dat het recht om games te downloaden. Waar dit topic over gaat?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:30 schreef onearmedman het volgende:
Het is imo geen diefstal omdat het maatschappelijk geduld wordt. In plaats van moeilijk doen, kunnen bedrijven ook het voordeel eruit halen. Zoals south park die het opgegeven heeft om continu maar achter de feiten aan te lopen en zelf alle seizoenen gratis online heeft gezet, en plukken daar nu de vruchten van.

In Iran is het maatschappelijk geduld om vrouwen te meppen, is het daarom goed te praten? Bedrijven bieden een dienst aan. Daar kun je op hun voorwaarde (betaling) gebruik van maken, en anders niet. Games, films en muziek zijn geen eerste levensbehoefte en ook geen recht. Dat het "makkelijk" is om het te downloaden betekent nog niet dat het mag. Zeg dan gewoon "ik steel media omdat het lekker makkelijk is", dan ben je eerlijk. Nu klinkt het toch als fout gedraag krampachtig proberen goed te praten en dat komt behoorlijk hypocriet over.

Ik geef doe dat ik onjuist bezig ben door het downloaden van DS games. Maar aangezien Nintendo mij niet de mogelijkheid biedt om games op een andere manier uit te proberen (demo's) kunnen ze de %%$# krijgen.

Als sommige bedrijven ervoor kiezen om hun business model zou op te zetten dat ze content gratis aan te bieden en op een andere manier geld verdienen is dat de keuze van die bedrijven. Dat betekent niet dat iedereen dit moet doen en dat jij hun content mag stelen tot ze het wel doen.

Omdat het in direct verband staat ermee. Als je bepaalt dat je geen games mag downloaden dan mag je ook geen muziek en/of films downloaden.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:44 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Wat is het dan?

Zie het plaatje in de OP. Je ontneemt niet iets van de maker van het product, dus kan het per definitie geen diefstal zijn.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:45 schreef Roflpantoffel het volgende:

[..]

Dat komt nog. Maar geef dat het recht om games te downloaden. Waar dit topic over gaat?

Mag het!? Nee, wettelijk en eigenlijk ook moreel 'mag' het niet.
Is het heel erg!? Nee, ook niet. Sterker nog, downloaders kopen gemiddeld meer dan niet-downloaders.
Is het schadelijk? Nee, zolang je goede games/producten maakt, en de marketing niet verneukt, zal het gewoon uitstekend verkopen.

Kijk, als je Halo ODST uitgeeft met veel aandacht en hype, en het blijkt gewoon een boutgame te zijn, tja.... dan zullen er heel erg veel mensen zijn die het downloaden om het zelf eerst eens te checken.
Wanneer het dan slecht verkoopt, dan zoekt MS de schuld bij de piraten, terwijl ze zelf verantwoordelijk zijn voor het op de markt brengen van een rukgame.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:52 schreef Bart het volgende:

[..]

Zie het plaatje in de OP. Je ontneemt niet iets van de maker van het product, dus kan het per definitie geen diefstal zijn.

Je maakt gebruik van een dienst waar je niet voor betaald. En dat is diefstal. De tijd dat producten als tastbaar gedefinieerd kunnen worden is al lang voorbij.

Met deze redenatie zou zwartrijden in een niet-volle trein dus ook gewoon moeten mogen? Ik ontneem de conducteur zijn trein niet. En ach, als ik met de auto was gegaan had de NS die inkomsten ook niet gehad.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:56 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Je maakt gebruik van een dienst waar je niet voor betaald. En dat is diefstal. De tijd dat producten als tastbaar gedefinieerd kunnen worden is al lang voorbij.

Met deze redenatie zou zwartrijden in een niet-volle trein dus ook gewoon moeten mogen? Ik ontneem de conducteur zijn trein niet. En ach, als ik met de auto was gegaan had de NS die inkomsten ook niet gehad.

Mooie vergelijking. En dan zeggen 'Ja maar ik probeerde het even uit, als het mij bevalt koop ik een kaartje. _! '

Jongens, trek eens een vergelijking tussen de TV-signalen die je vroeger vrij uit de lucht kon oppikken. Men moest daarvoor kijk-en-luistergeld betalen. Sommige mensen deden dat niet. Zij redeneren dat dat niet erg is, want die signalen hangen er toch al, of hij ze nu wel of niet oppikt maakt voor de 'eigenaar' (tv-station) niet uit.

Fout. Die eigenaar heeft een kosten-baten plaatje om die beelden uit te zenden. Hij rekent erop om ongeveer een X aantal mensen aan te spreken met zijn materiaal, als die netjes betalen heeft hij Y inkomsten. In plaats daarvan betalen er maar de helft van de ontvangers. Zijn plaatje klopt niet meer, zijn kosten blijven hetzelfde maar de inkomsten zijn te laag, gevolg: de kosten voor de mensen die wél betalen moeten duurder worden.

Door illegaal te downloaden drijf je dus uiteindelijk de prijs op voor mensen die wel willen betalen.

Er valt wat te zeggen voor het argument dat je 'het anders toch niet gekocht zou hebben'. Ik denk dat dat een gevaarlijke uitspraak is. Stel dat Windows een dermate goede beveiliging zou hebben dat het niet meer illegaal gebruikt kan worden. Er is nu een groot kamp met mensen die het illegaal gebruiken. Een deel daarvan roept dat ze er sowieso niet voor zouden betalen, en misschien is dat ook wel zo, misschien stappen die wel over op Linux als het echt niet anders kan. Toch zal er ook een groep zijn die het geld er wel voor hebben maar het er niet voor over hebben. Op het moment dat kopieren geen optie meer is gaan ze hard nadenken of ze het echt nodig hebben en een deel zal tot de conclusie komen dat die software toch geld waard is, het doet iets voor ze dat ze zelf niet kunnen.

Ik zal niet zeggen dat ik nooit een keer wat illegaal heb gedownload (en ik down ook muziek, omdat mijn smaak eigenlijk niet in de winkels te koop is) maar je moet wel appels met appels vergelijken en correct discussie voeren.

Aan een collega van mij hier op kantoor vroeg ik of hij ook voor zijn Vista Ultimate Retail DVD zou betalen als kopieren onmogelijk werd. Zijn versie kost ongeveer 400 euro. 'Ik ben wel gek' was zijn antwoord. Hij zou niet betalen maar 'gelukkig hoeft dat ook niet, want ze gaan kopieren niet onmogelijk maken'. Dat is dus niet het punt. Ik weet zeker dat als hij Vista alleen nog maar kon gebruiken voor 400 euro, hij wel twee keer zou nadenken of misschien 'Basic' ook niet voldoende is, of wellicht Linux een optie is.

Als je echt van mening bent dat software goedkoper moet zijn, maak dan gebruik van goedkopere alternatieven, of gratis, zoals opensource. Daarmee geef je een duidelijk signaal af: je software is te duur, maak het beter en/of goedkoper. Als je hun software gebruikt zonder te betalen, kom je alleen maar in een neerwaardse spiraal terecht waarin jij de prijs opdrijft voor betalende gebruikers omdat de maker inkomsten misloopt, en een goede discussie komt er niet van.

Als een fabrikant ziet dat zijn software word 'verlaten' voor betere/goedkopere alternatieven word hij aangespoort tot het maken van een beter product. Als jij zijn software 'steelt' spoor je hem alleen maar aan tot het maken van betere beveiligingen, en hogere prijzen.

Het is diefstal wanneer jurisprudentie in Nederland dit bepaalt. Dit betekent dat er tegen opgetreden moet worden en mensen voor de rechter moeten worden gesleept. Dat is nu (nog) niet het geval, op dit moment wordt het downloaden van games/films/muziek nog gedoogd en daarom zou ik stellen dat het geen diefstal is.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:59 schreef Roflpantoffel het volgende:
En dan zeggen 'Ja maar ik probeerde het even uit, als het mij bevalt koop ik een kaartje. _! '

Is ook niet goed. Maar ik probeer mijn downloaden niet met allerlei kulargumenten goed te praten.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:01 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Is ook niet goed. Maar ik probeer mijn downloaden niet met allerlei kulargumenten goed te praten.

Het was maar een grapje van mijn kant. Downloaden is niet goed te praten.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:59 schreef Wiebelkont het volgende:
Jongens, trek eens een vergelijking tussen de TV-signalen die je vroeger vrij uit de lucht kon oppikken. Men moest daarvoor kijk-en-luistergeld betalen. Sommige mensen deden dat niet. Zij redeneren dat dat niet erg is, want die signalen hangen er toch al, of hij ze nu wel of niet oppikt maakt voor de 'eigenaar' (tv-station) niet uit.

Fout. Die eigenaar heeft een kosten-baten plaatje om die beelden uit te zenden. Hij rekent erop om ongeveer een X aantal mensen aan te spreken met zijn materiaal, als die netjes betalen heeft hij Y inkomsten. In plaats daarvan betalen er maar de helft van de ontvangers. Zijn plaatje klopt niet meer, zijn kosten blijven hetzelfde maar de inkomsten zijn te laag, gevolg: de kosten voor de mensen die wél betalen moeten duurder worden.

Dit gaat niet op wanneer de mensen die de signalen stelen het niet zouden gebruiken als het alleen betaald beschikbaar zou zijn.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:01 schreef onearmedman het volgende:
Het is diefstal wanneer jurisprudentie in Nederland dit bepaalt. Dit betekent dat er tegen opgetreden moet worden en mensen voor de rechter moeten worden gesleept. Dat is nu (nog) niet het geval, op dit moment wordt het downloaden van games/films/muziek nog gedoogd en daarom zou ik stellen dat het geen diefstal is.

Omdat het moreel verwerpelijk is?

Ik ben opgevoed door mijn ouders, o.a. met de stelling "je mag niet pikken". Daar heb ik geen jurisprudentie voor nodig. Comazuipen wordt ook gedoogd. Moet ik het daarom elk weekend gaan doen tot er een wet komt die bepaald hoeveel ik mag drinken?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:05 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Omdat het moreel verwerpelijk is?

Ik ben opgevoed door mijn ouders, o.a. met de stelling "je mag niet pikken". Daar heb ik geen jurisprudentie voor nodig. Comazuipen wordt ook gedoogd. Moet ik het daarom elk weekend gaan doen tot er een wet komt die bepaald hoeveel ik mag drinken?

En toch is het bij de wet verboden. En het downloaden van games/films/muziek wordt op dit moment gedoogd, zowel door de overheid als een groot deel van de samenleving. Ik zeg dus niet dat het in moreel opzicht correct is, maar ik vind - omdat er niet tegen wordt opgetreden - niet dat je het in deze situatie diefstal kan noemen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:07 schreef onearmedman het volgende:

[..]
En het downloaden van games/films/muziek wordt op dit moment gedoogd

Software downloaden anders dan muziek/film is in Nederland net zo goed verboden.

quote:

zowel door de overheid als een groot deel van de samenleving.

Samenleving? Dat het veel gebeurt, wil niet zeggen dat het gedoogd word. Er kan gewoon door de samenleving weinig aan gedaan worden, en ze hebben vaak wel andere dingen om zich terug over te maken. Mensen klagen meestal alleen maar over illegale zaken als het henzelf benadeelt. Anders zal het ze worst zijn, maar dat is geen gedoogbeleid.

quote:

Ik zeg dus niet dat het in moreel opzicht correct is, maar ik vind - omdat er niet tegen wordt opgetreden - niet dat je het in deze situatie diefstal kan noemen.

dus als er niet word opgetreden tegen het storten van afval in de plaatselijke vijver, is het 'gedoogd' en dus toegestaan?

Hoe kun je nu omheen het feit stappen dat iemand iets probeert te verkopen, en jij er gebruikt van maakt zónder te betalen? Het maakt niet uit of het diefstal noemt of niet. Als jij een briljant idee hebt waar je geld mee wilt verdienen, zou je ook goed pissig zijn als iemand jouw idee zou jatten en gratis zou uitdelen aan iedereen die het maar wil hebben. Jij kunt er dan geen geld meer aan verdienen. Tuurlijk, er zullen altijd mensen tussen zitten die jouw idee toch niet gekocht zou hebben omdat het niet bijzonder genoeg is, maar er zitten er genoeg tussen die zich laten overhalen de gratis versie te 'nemen' omdat ze dan geld overhouden voor andere leuke dingen. Dat zijn mensen die, had jij de kans gehad ze zelf te overtuigen, best wel hadden betaald voor jouw diensten. Nu is die verkoopkans verdwenen, en geloof me, er zijn er maar weinig die achteraf alsnog betalen.

Er is niks zo irritant als achteraf betalen voor iets waar je allang profijt van hebt gehad, kijk maar naar al die duizenden kredieten in Nederland voor auto's en andere luxe-artikelen die allang versleten/kwijt zijn terwijl de eigenaar zich nog steeds blauw betaalt aan rente.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:07 schreef onearmedman het volgende:

[..]

En toch is het bij de wet verboden. En het downloaden van games/films/muziek wordt op dit moment gedoogd, zowel door de overheid als een groot deel van de samenleving. Ik zeg dus niet dat het in moreel opzicht correct is, maar ik vind - omdat er niet tegen wordt opgetreden - niet dat je het in deze situatie diefstal kan noemen.

Downloaden van films en muziek wordt niet gedoogd, dat is gewoon legaal.