NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, het bewijs dat ik weldoordachte keuzes maak en dat ik de volwassenheid heb om in het buitenland mezelf te kunnen redden en dat ik me aanpas aan het gastland. Zou je eens moeten proberen voor de gein, misschien bevalt het je.quote:Op zondag 13 september 2009 21:17 schreef Aartjan het volgende:
[..]
Het bewijs dat je een kleuter bent.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Je bent nog in Nederland en je hebt nu al zulke praatjes? Wel oppassen dat een kangaroe je niet van achteren neemt! Die beesten zijn nog gevaarlijker dan moslims!quote:Op zondag 13 september 2009 21:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, het bewijs dat ik weldoordachte keuzes maak en dat ik de volwassenheid heb om in het buitenland mezelf te kunnen redden en dat ik me aanpas aan het gastland.
Je kan wel zo zitten ageren tegen mij, maar ik kom er niet bepaald van onder de indruk, je hebt voor mij allang bewezen dat je niks waard bent.quote:
[..]
Je bent nog in Nederland en je hebt nu al zulke praatjes? Wel oppassen dat een kangaroe je niet van achteren neemt! Die beesten zijn nog gevaarlijker dan moslims!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Tot nu toe ben jij degene geweest die mij stalkt. Ik post mijn mening, en jij hapt als een hongerige zionist.quote:Op zondag 13 september 2009 21:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je kan wel zo zitten ageren tegen mij, maar ik kom er niet bepaald van onder de indruk, je hebt voor mij allang bewezen dat je niks waard bent.
Ik reageerde op SCH jij miezerige worm.quote:
[..]
Tot nu toe ben jij degene geweest die mij stalkt. Ik post mijn mening, en jij hapt als een hongerige zionist.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:Op zondag 13 september 2009 21:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik reageerde op SCH jij miezerige worm.
Whatever.
Dat is onmogelijk.quote:Op zondag 13 september 2009 21:24 schreef Aartjan het volgende:
Die beesten zijn nog gevaarlijker dan moslims!
Het feit dat ze doorleven ook al steek je ze een tiental keer, onkruid dus.quote:Op zondag 13 september 2009 21:32 schreef SCH het volgende:
Jullie zijn beide lief als je niet zo stom tegen elkaar doet. En wat is er mis met een worm?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
Nee het gaat over Aartjan, maar je mag best meedoen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Volgens ging het er over dat onze Geert iets heeft tegen Obama, geheel in de lijn van zijn homohatende extreem-religieuze aanhangers uit de VS.
En jij?quote:Op zondag 13 september 2009 23:15 schreef AAAAAA het volgende:
Aartjan. Mag ik vragen welke politieke stroming jij aanhangt?
En jij?quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het christendom, want dat is eigenlijk geen religie maar een politieke stroming.quote:Op zondag 13 september 2009 23:15 schreef AAAAAA het volgende:
Aartjan
Ben ik de enige die VVD/PVV durft te zeggen? 
Edit: Ah ik zie dat ik steun heb van onverwachte hoek, helleuw PvdA friend.
Edit: Ah ik zie dat ik steun heb van onverwachte hoek, helleuw PvdA friend.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
jij bent echt geen PVVquote:Op zondag 13 september 2009 23:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ben ik de enige die VVD/PVV durft te zeggen?
Edit: Ah ik zie dat ik steun heb van onverwachte hoek, helleuw PvdA friend.
Oh leg uit als je wilt.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Jij bent een leuke gezelligerd en je hebt zo je boze buien maar je bent niet echt kwaadaardig boos en gefrustreerd.quote:
Wow, dat is een van de eerste aardige posts tegen mij in een hele lange tijd, m'n dank is groot.quote:
[..]
Jij bent een leuke gezelligerd en je hebt zo je boze buien maar je bent niet echt kwaadaardig boos en gefrustreerd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
quote:Op zondag 13 september 2009 23:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wow, dat is een van de eerste aardige posts tegen mij in een hele lange tijd, m'n dank is groot.Je bent vandaag dan ook wel te pruimen en je rot binnenkort toch opSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De onverbitterlijke nuanceringquote:
[..]
Je bent vandaag dan ook wel te pruimen en je rot binnenkort toch op
Maar ik hou nog steeds van je..
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wilders kan wel met lekkere wijven (Agema) en hotboys (Graus) de kamer in sturen, ik ga prat op Mental Theo.quote:
BE YOUR DOG
Zo hoor ik het graag. Ik ook van jou, al wil ik je graag wat bijvijlen.quote:Op zondag 13 september 2009 23:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
De onverbitterlijke nuancering
Maar ik hou nog steeds van je..
Ach niet nodig toch, ik was geen stereotype PVV'er zei je netquote:
[..]
Zo hoor ik het graag. Ik ook van jou, al wil ik je graag wat bijvijlen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Soms zeg je lelijke dingen en dat maakt je lelijk.quote:Op zondag 13 september 2009 23:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach niet nodig toch, ik was geen stereotype PVV'er zei je net
Ach iedereen heeft z'n pro's en cons, ik ben 't ook niet altijd eens met de SCH view of things, maargoed daar erger ik me ook niet aan. Politiek is politiek, vriendschap en respect is weer een ander.quote:
[..]
Soms zeg je lelijke dingen en dat maakt je lelijk.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Zelfs op deze maandag heb ik warme gevoelens voor je. Koffie?quote:Op zondag 13 september 2009 23:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach iedereen heeft z'n pro's en cons, ik ben 't ook niet altijd eens met de SCH view of things, maargoed daar erger ik me ook niet aan. Politiek is politiek, vriendschap en respect is weer een ander.
Heerlijk, ook een biscuitje?quote:
[..]
Zelfs op deze maandag heb ik warme gevoelens voor je. Koffie?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Doe maar een gevulde koek. Of nog liever, een kaneel-chamberlaintje.quote:Op maandag 14 september 2009 10:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Heerlijk, ook een biscuitje?
Wellicht is een jodenkoek wat geplaatster in de huidige context.quote:
[..]
Doe maar een gevulde koek. Of nog liever, een kaneel-chamberlaintje.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:'Wilders zoekt ruzie met Obama'
AMSTERDAM – Geert Wilders zoekt ruzie met Barack Obama. Dat stelt PvdA-Kamerlid Martijn van Dam naar aanleiding van opmerkingen van de PVV-leider over het buitenlands beleid van de Amerikaanse president.
© ANP
Zondag liet Wilders tegenover NU.nl weten dat Obama ‘zoete broodjes bakt’ met de moslimwereld.
Hij vergeleek de opstelling van Obama met die van de Britse premier Neville Chamberlain in 1938. Chamberlain sloot destijds een deal met de Duitsers. Deze kon echter de Tweede Wereldoorlog niet voorkomen.
Stomme opmerking
“Onvoorstelbaar stomme opmerkingen van Wilders”, stelt Van Dam. “Obama zegt juist extremisten aan te willen pakken en te willen samenwerken met welwillende moslims.”
“Door dit beleid zo af te kraken bestempelt hij de honderden miljoenen moslims op deze wereld die goede bedoelingen hebben als vijand.”
“Terwijl hij zelf altijd zegt niks tegen moslims te hebben. Met deze woorden bewijst hij dat dit niet waar is.”
Ruzie
Met zijn harde kritiek op Obama zoekt hij volgens Van Dam ruzie met de Amerikaanse president.
“Als je extremisme wil bestrijden zou ik verwachten dat je de lijn Obama kiest.”
“Wilders kiest voor angst, terwijl je net als Obama ook kan kiezen voor het geloof dat de meeste mensen in een veilige wereld willen leven.”
Bush
Volgens Van Dam wil Wilders terug naar het Bush-bewind. “Terwijl dat de afgelopen jaren alleen maar tot een tweedeling heeft geleid.”
“Vorig jaar wilde Wilders al een oorlog beginnen tegen Iran, zoals Bush dat wilde tegen Irak.”
Debat
De PvdA’er hoopt in het najaar over het buitenlandse beleid te kunnen debateren met de PVV-leider. “De laatste jaren werden deze debatten gedaan door Raymond de Roon.”
“Maar met deze opmerkingen mengt hij zich weer in de discussie en zou daarom ook het grote begrotingsdebat moeten doen.”
“De PVV is zo groot dat die partij mede het standpunt van Nederland in internationale kwesties bepaalt. Ik hoop dat we uiteindelijk toch niet die kant op gaan.”
quote:
Wat een BS.quote:“De PVV is zo groot dat die partij mede het standpunt van Nederland in internationale kwesties bepaalt.
Was het maar zo.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Waarom is het BS? De PVV is mede de grootste in Europa, dat de partij niks doet met die invloed, dat is haar eigen keuze.quote:Op maandag 14 september 2009 16:31 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
[..]
Wat een BS.
Was het maar zo.
Geert moet zich niet zo druk maken.
Als je een beetje zicht hebt op de politieke geschiedenis van de VS, weet je dat buitenland beleid meestal bijna niet veranderd, of de conservatieve republikeinen of de democratische republikeinen nu regeren.
En wat Obama doet kan geen kwaad, met stroop vang je nu eenmaal meer vliegen dan met azijn. En dat gebuig richting de islam, dat houd vanzelf wel op (danwel door 'bommen', danwel door de spindoctors die em vertellen dat het electoraal technisch geen verstandige move is). Linksom of rechtsom is het toch niet meer dan lippendienst.
Dat gezegd: tuurlijk maakt Geert zich 'geveinsd' druk, is dat niet alles wat'ie überhaupt doet?
Als je een beetje zicht hebt op de politieke geschiedenis van de VS, weet je dat buitenland beleid meestal bijna niet veranderd, of de conservatieve republikeinen of de democratische republikeinen nu regeren.
En wat Obama doet kan geen kwaad, met stroop vang je nu eenmaal meer vliegen dan met azijn. En dat gebuig richting de islam, dat houd vanzelf wel op (danwel door 'bommen', danwel door de spindoctors die em vertellen dat het electoraal technisch geen verstandige move is). Linksom of rechtsom is het toch niet meer dan lippendienst.
Dat gezegd: tuurlijk maakt Geert zich 'geveinsd' druk, is dat niet alles wat'ie überhaupt doet?
<signature here>.
Het bericht komt dan wel van een PvdAer, maar ik ben het met de grote lijn wel eens. Wilders scheert alle moslims over 1 kam, en dat is schadelijk.quote:
Bovendien is er nog een verschil tussen wat moslims in hun eigen land voor ideeen gedaan krijgen en wat ze in het Westen zouden willen bewerkstelligen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
BS omdat er gesproken wordt in jouw artikel over het buitenlandbeleid van Nederland, niet EU.quote:Op maandag 14 september 2009 16:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom is het BS? De PVV is mede de grootste in Europa, dat de partij niks doet met die invloed, dat is haar eigen keuze.
Alsof GW daar nu iets over te zeggen heeft.
De hele EU wordt in het artikel ook niet genoemd.GW is in Nederland niet groot genoeg om daar invloed op te hebben, nog niet.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Eens, de boodschap wordt gechargeerd gebracht maar doet wel stof op waaien.quote:Op maandag 14 september 2009 16:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het bericht komt dan wel van een PvdAer, maar ik ben het met de grote lijn wel eens. Wilders scheert alle moslims over 1 kam, en dat is schadelijk.
Dat GW zijn doel daarmee voorbij schiet moge duidelijk zijn.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Juist.quote:Op maandag 14 september 2009 16:47 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Eens, de boodschap wordt gechargeerd gebracht maar doet wel stof op waaien.
Juist niet. Het gaat em om de stof....quote:Dat GW zijn doel daarmee voorbij schiet moge duidelijk zijn.
Misschien dat er eens realistisch inhoudelijk gebabbeld gaat worden over de islam aan de onderhandelingstafel. Dus in dat opzicht kan ik em in zekere zin ook niet anders dan gelijk geven.
Het is immers kwaad kersen eten, met apologeten die electroraal technisch gewoon niet willen weten dat de islam niet 'zomaar een geloof is', als je Geert heet en het daar over wil hebben.
<signature here>.
Nee hoor, dan moet je beter luisteren. In interviews geeft Wilders bijv. aan dat er, geen gematigde islam is, maar dat er wél gematigde moslims zijn (net zoals Tariq Ramadan en de Turkse premier Erdogan dat zegt). En dat het gros van de moslims in Nederland niet crimineel is en gewoon werkt.quote:Op maandag 14 september 2009 16:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het bericht komt dan wel van een PvdAer, maar ik ben het met de grote lijn wel eens. Wilders scheert alle moslims over 1 kam, en dat is schadelijk.
GW weet precies wat hij doet dus zijn doel voorbij schieten zal het niet zijn. Dat er een mongool op doel staat is misschien waar hij op hoopt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als het stof nederdaald en hij heeft de aandacht zou hij zijn punt kunnen maken maarquote:Op maandag 14 september 2009 16:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
Juist.
[..]
Juist niet. Het gaat em om de stof....
dramt nog te vaak door waardoor het beoogde effect ook weg is.(imo)
Of hij dit met opzet zo doet weet ik niet. GW is een uitermate intelligente politicus die
weet waar hij mee bezig is.
Wordt ongetwijfeld vervolgd.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Wie is de toehoorder voor z'n punt? Collega politici of de buitenwacht?quote:Op maandag 14 september 2009 16:56 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Als het stof nederdaald en hij heeft de aandacht zou hij zijn punt kunnen maken maar
dramt nog te vaak door waardoor het beoogde effect ook weg is.(imo)
Het word vaak gezegd, ik weet het niet. Zo super-intelligent komt'ie op mij niet over. Ik zeg ook niet dat'ie dom is. Hij is wmb een prototype 'kamerlid'.quote:Of hij dit met opzet zo doet weet ik niet. GW is een uitermate intelligente politicus die
weet waar hij mee bezig is.
Ik verklaar e.e.a. meer vanuit dat de rest van de gevestigde orde de bal constant laat liggen.
Zeker. Totaan 2011, schat ik zo.quote:Wordt ongetwijfeld vervolgd.
<signature here>.
Ramadan en Erdogan zijn geen gematigde moslims, en dat Wilders het met hen eens is zegt genoeg.quote:Op maandag 14 september 2009 16:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee hoor, dan moet je beter luisteren. In interviews geeft Wilders bijv. aan dat er, geen gematigde islam is, maar dat er wél gematigde moslims zijn (net zoals Tariq Ramadan en de Turkse premier Erdogan dat zegt).
Wat hangen die gematigde moslims dan aan?quote:Op maandag 14 september 2009 16:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee hoor, dan moet je beter luisteren. In interviews geeft Wilders bijv. aan dat er, geen gematigde islam is, maar dat er wél gematigde moslims zijn (net zoals Tariq Ramadan en de Turkse premier Erdogan dat zegt). En dat het gros van de moslims in Nederland niet crimineel is en gewoon werkt.
Een spaghettimonstereligie?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gematigde moslims weten meestal niet alles van hun eigen religie af.quote:Op maandag 14 september 2009 17:05 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Ramadan en Erdogan zijn geen gematigde moslims, en dat Wilders het met hen eens is zegt genoeg.
Gematigde moslims negeren delen van hun geloof (bijv. ze willen geen sharia). Liberale moslims, die overigens prima mensen zijn, negeren nog meer delen van hun geloof.quote:Op maandag 14 september 2009 17:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat hangen die gematigde moslims dan aan?
Een spaghettimonstereligie?
Jij kent hun religie beter dan hen.quote:Op maandag 14 september 2009 17:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Gematigde moslims weten meestal niet alles van hun eigen religie af.
Dus ze kennen hun geloof wel, maar negeren bepaalde zaken van hun geloof net zoals veel christenen doen.quote:Op maandag 14 september 2009 17:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Gematigde moslims negeren delen van hun geloof (bijv. ze willen geen sharia). Liberale moslims, die overigens prima mensen zijn, negeren nog meer delen van hun geloof.
Verwacht je dan dat alle moslims hun religie heel goed kennen? Het is volstrekt logisch dat niet alle moslims hun eigen religie heel goed kennen. Onder elke religie heb je namelijk een grote groep religieuzen die hun eigen religie niet goed kent.quote:Op maandag 14 september 2009 17:16 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Jij kent hun religie beter dan hen.
Jij beweert dat gematigde moslims hun geloof niet kennen. Dus als ze het wel zouden kennen zouden ze volgens jou extremisten zijn, dat is wat je bedoelt.quote:Op maandag 14 september 2009 17:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Verwacht je dan dat alle moslims hun religie heel goed kennen? Het is volstrekt logisch dat niet alle moslims hun eigen religie heel goed kennen. Onder elke religie heb je namelijk een grote groep religieuzen die hun eigen religie niet goed kent.
En dus hangen zij een gematigde vorm van islam aan.quote:Op maandag 14 september 2009 17:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Gematigde moslims negeren delen van hun geloof (bijv. ze willen geen sharia). Liberale moslims, die overigens prima mensen zijn, negeren nog meer delen van hun geloof.
Als mijn bierdrinkende Azerische vrienden zichzelf moslim noemen, wie ben jij dan om te bepalen dat ze dat niet zijn? Omdat ze niet met bommetjes gooien?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ze kennen delen van hun geloof, maar andere delen weer niet. Denk je bijv. dat alle gematigde moslims de ins en outs van islamitisch financieren kennen?quote:Op maandag 14 september 2009 17:18 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Dus ze kennen hun geloof wel, maar negeren bepaalde zaken van hun geloof net zoals veel christenen doen.
En natuurlijk mogen gematigde moslilms delen van hun geloof negeren. Daar is niets mis mee.
Zolang je ze maar niet als niet-moslim bestempelt want dan begeef je je op dezelfde lijn als al-Qaeda.quote:Op maandag 14 september 2009 17:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ze kennen delen van hun geloof, maar andere delen weer niet. Denk je bijv. dat alle gematigde moslims de ins en outs van islamitisch financieren kennen?
En natuurlijk mogen gematigde moslilms delen van hun geloof negeren. Daar is niets mis mee.
Ik zeg toch ook niet dat ze geen moslims zijn?quote:Op maandag 14 september 2009 17:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dus hangen zij een gematigde vorm van islam aan.
Als mijn bierdrinkende Azerische vrienden zichzelf moslim noemen, wie ben jij dan om te bepalen dat ze dat niet zijn? Omdat ze niet met bommetjes gooien?
Bierdrinkende moslims zijn meer liberale moslims. Waarbij ze wel tegen 1 van de basisprincipes van de islam ingaan: namelijk alcohol drinken. Maar daar is, voor mij als niet-moslim, niets mis mee.
Dus hangen ze een gematigde interpretatie van de islam aan en negeren zij het basisprincipe van het verbod op alcohol.quote:Op maandag 14 september 2009 17:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat ze geen moslims zijn?
Bierdrinkende moslims zijn meer liberale moslims. Waarbij ze wel tegen 1 van de basisprincipes van de islam ingaan: namelijk alcohol drinken. Maar daar is, voor mij als niet-moslim, niets mis mee.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zeg ik toch ook nietquote:Op maandag 14 september 2009 17:21 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Zolang je ze maar niet als niet-moslim bestempelt want dan begeef je je op dezelfde lijn als al-Qaeda.
Ik ken meer moslims dan het aantal moslims waartegen de meeste Fok!users ooit hallo tegen hebben gezegd. Van heel liberale, tot gematigde, tot redelijk extreme moslims. Je wilt me blijkbaar meteen in een hoek drijven.
Er wordt niet betwist dat die mensen op individueel niveau een 'lichtere' versie van de islam aanhangen.quote:Op maandag 14 september 2009 17:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dus hangen zij een gematigde vorm van islam aan.
Als mijn bierdrinkende Azerische vrienden zichzelf moslim noemen, wie ben jij dan om te bepalen dat ze dat niet zijn? Omdat ze niet met bommetjes gooien?
Probleem is, dat er geen geloofsleider is die die mensen kan steunen. Zoek de stromingen op van de islam, tel de significante gematigde stromingen, som is 0.
En dan heb je idd het probleem dat als de baarden iets willen, je van gematigde moslims niks hoeft te verwachten. Zij gaan geen vuist maken richting de baarden. De baarden hebben immers gelijk.
Daarom is een "officiele gematigde stroming" zo belangrijk. Die 'steunen' de gematigden immers. Waarom denk je dat de islam neigt naar fundamentalisering? Is dat omdat alle moslims stuk voor stuk wannabee fundi's willen zijn?
Hell no. Maar omdat ze geen steun hebben, en geen gelijk, houden ze hun mond dicht.
<signature here>.
Volgens mij geldt dat meer voor extremistische moslims.quote:Op maandag 14 september 2009 17:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Gematigde moslims weten meestal niet alles van hun eigen religie af.
Dat zeg ik toch?quote:Op maandag 14 september 2009 17:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus hangen ze een gematigde interpretatie van de islam aan en negeren zij het basisprincipe van het verbod op alcohol.
Overigens noem ik regelmatig bierdrinkende moslims of moslims die niet aan de Ramadan meedoen (die heb je namelijk ook), liberale moslims. Maar je zou ze ook gematigde moslims kunnen noemen als je wil.
Nope, de islam is extremistisch. Lees hun sprookjesboek. Kijk naar waar de islam in de praktijk op uitdraait.quote:Op maandag 14 september 2009 17:25 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Volgens mij geldt dat meer voor extremistische moslims.
<signature here>.
gematigde moslims zijn dom en extreme moslims zijn slim ofzo?quote:Op maandag 14 september 2009 17:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Gematigde moslims weten meestal niet alles van hun eigen religie af.
Een gedeelte wel ja. Maar niet allemaal.quote:Op maandag 14 september 2009 17:25 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Volgens mij geldt dat meer voor extremistische moslims.
Een extreme moslim hoeft niet per se met bommetjes te gooien. Een moslim die de sharia wil, die meerdere vrouwen wil, die vindt dat homo's gestraft moeten worden, maar geen terrorist is, kan ook een extreme moslim zijn.
Nee hoor, het zijn nog altijd mensen die het doen.quote:Op maandag 14 september 2009 17:27 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nope, de islam is extremistisch. Lees hun sprookjesboek. Kijk naar waar de islam in de praktijk op uitdraait.
De basis van de islam is extreem. De koran is een vreselijk boek.quote:Op maandag 14 september 2009 17:27 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nope, de islam is extremistisch. Lees hun sprookjesboek. Kijk naar waar de islam in de praktijk op uitdraait.
Gelukkig zijn de meeste moslims uiterst gematigd als je ziet waar hun religie op gebaseerd is.
Er is slechts een klein deel liberaal, dat is waar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hangt er vanaf hoor. Waar je het getalsmatig op baseert. Wereldwijd is dat deel niet zo heel erg klein, integendeel.quote:Op maandag 14 september 2009 17:29 schreef El_Matador het volgende:
Er is slechts een klein deel liberaal, dat is waar.
Alweer, SCH?quote:Op maandag 14 september 2009 17:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het zijn nog altijd mensen die het doen.
"Nazisme is niet verkeerd, het waren de duitsers"
Maar ik deel je immer politiek-correcte angst om het beestje gewoon het monster te benoemen welke het is, niet.
<signature here>.
Zeker niet.quote:Op maandag 14 september 2009 17:25 schreef ExTec het volgende:
[..]
Er wordt niet betwist dat die mensen op individueel niveau een 'lichtere' versie van de islam aanhangen.
Probleem is, dat er geen geloofsleider is die die mensen kan steunen. Zoek de stromingen op van de islam, tel de significante gematigde stromingen, som is 0.
En dan heb je idd het probleem dat als de baarden iets willen, je van gematigde moslims niks hoeft te verwachten. Zij gaan geen vuist maken richting de baarden. De baarden hebben immers gelijk.
Daarom is een "officiele gematigde stroming" zo belangrijk. Die 'steunen' de gematigden immers. Waarom denk je dat de islam neigt naar fundamentalisering? Is dat omdat alle moslims stuk voor stuk wannabee fundi's willen zijn?
Hell no. Maar omdat ze geen steun hebben, en geen gelijk, houden ze hun mond dicht.
Als je liberalisme wil propageren, en ik maak me daar sterk voor, dan hoeft er helemaal geen "officiele" stroming te zijn ofzo. Juist iedereen moet zelf weten hoe je levensovertuiging te beleven, of dat nu gristendom, islam, zoroastrisme of hedonisme (ondergetekende) is.
JUIST hameren op het feit dat levensovertuiging een persoonlijke zaak is, zal leiden tot liberalisering en secularisatie. Doen alsof het een bepalende factor voor andersdenkenden mag zijn, is exact de verkeerde weg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ahmadiyya-moslims bijv. zijn meestal liberaal. Maarja, net wat ExTec zegt, zo'n stroming is geen officiele stroming. De Ahmadiyya-stroming wordt verketterd door de meeste soennitishe en sji'itische moslims. Ahmadiyya's zijn officieel in Mekka tot non-moslim verklaard.
Yup, en dat is ondanks de islam, zeker niet dankzij.quote:Op maandag 14 september 2009 17:29 schreef El_Matador het volgende:
Gelukkig zijn de meeste moslims uiterst gematigd als je ziet waar hun religie op gebaseerd is.
<signature here>.
Waag het niet om mij politiek-correct te noemenquote:Op maandag 14 september 2009 17:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
Alweer, SCH?
"Nazisme is niet verkeerd, het waren de duitsers"
Maar ik deel je immer politiek-correcte angst om het beestje gewoon het monster te benoemen welke het is, niet.
Het is tegenwoordig politiek-correct om moslims te veroordelen en als gevaar te zien en op 1 hoop te gooien. Al het andere is juist niet correct.
En WTF. De 8 mei beweging werd door Rome ook niet getolereerd maar bestond toch en had een grote aanhang.quote:Op maandag 14 september 2009 17:31 schreef Zienswijze het volgende:
Ahmadiyya-moslims bijv. zijn meestal liberaal. Maarja, net wat ExTec zegt, zo'n stroming is geen officiele stroming. De Ahmadiyya-stroming wordt verketterd door de meeste soennitishe en sji'itische moslims. Ahmadiyya's zijn officieel in Mekka tot non-moslim verklaard.
Je begrijpt er, zoals gewoonlijk, weer helemaal niks van. Je gaat namelijk compleet aan mijn punt voorbij.quote:Op maandag 14 september 2009 17:32 schreef SCH het volgende:
[..]
En WTF. De 8 mei beweging werd door Rome ook niet getolereerd maar bestond toch en had een grote aanhang.
Het waren toch ook duitsers of waren het belgen? Als er geen duitsers waren die daar iets mee gingen doen en het op een bepaalde manier interpreteerden, dan was er neit veel aan de hand geweest. Het gaat om mensen dus.quote:Op maandag 14 september 2009 17:30 schreef ExTec het volgende:
"Nazisme is niet verkeerd, het waren de duitsers"
Meer dan jij hoor. Je bent alweer uitgeluldquote:Op maandag 14 september 2009 17:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je begrijpt er, zoals gewoonlijk, weer helemaal niks van.
Je hebt gewoon pech met je opponenten in deze discussie die er toevallig meer van weten
Exact andersom.quote:Op maandag 14 september 2009 17:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
Alweer, SCH?
"Nazisme is niet verkeerd, het waren de duitsers"
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij noemt jezelf een opponent?quote:Op maandag 14 september 2009 17:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Meer dan jij hoor. Je bent alweer uitgeluld
Je hebt gewoon pech met je opponenten in deze discussie die er toevallig meer van weten
En waarin ben ik dan uitgeluld?
Dat zal je mij ook nooit horen beweren.quote:Op maandag 14 september 2009 17:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
Yup, en dat is ondanks de islam, zeker niet dankzij.
Een religie die in haar beginselen stelt dat "de ongelovigen gedood dienen te worden", kan natuurlijk moeilijk als 'vredelievend' bestempeld worden...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, zit wat in, maar dat is wel een eindpunt. Ik bedoel; pak de kerkelijkheid van de NL'ertjes en opkomst van wat je met goed fatsoen mag noemen 'liberalisme' erbij. Zal een omgekeerd evenredig patroon laten zien.quote:Op maandag 14 september 2009 17:31 schreef El_Matador het volgende:
Als je liberalisme wil propageren, en ik maak me daar sterk voor, dan hoeft er helemaal geen "officiele" stroming te zijn ofzo. Juist iedereen moet zelf weten hoe je levensovertuiging te beleven, of dat nu gristendom, islam, zoroastrisme of hedonisme (ondergetekende) is.
Moslims mogen van mij allemaal overtuigde liberalen worden, heus.
Maar onze schiedenis heeft toch laten zien dat het stapje voor stapje gaat, en het enorm helpt als de clercy, die toch behoorlijk machtig is, de teugels laat vieren.
In de vorm van: "Ja, maar dat moet je niet meer zo zien!" - Lees: het vormen van een gematigde stroming.
<signature here>.
In de huidige tijd van ontzuiling, ben ik juist sterk voor het overslaan van die stapjes. Zie ook Femke Halsema die verstandig wordt. Geen behoefte aan een gematigde stroming die weer allerlei dingen gaat roepen. Wel duidelijk behoefte aan een ieder-voor-zich-religie. Als er dan toch geloof moet zijn.quote:Op maandag 14 september 2009 17:36 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, zit wat in, maar dat is wel een eindpunt. Ik bedoel; pak de kerkelijkheid van de NL'ertjes en opkomst van wat je met goed fatsoen mag noemen 'liberalisme' erbij. Zal een omgekeerd evenredig patroon laten zien.
Moslims mogen van mij allemaal overtuigde liberalen worden, heus.
Maar onze schiedenis heeft toch laten zien dat het stapje voor stapje gaat, en het enorm helpt als de clercy, die toch behoorlijk machtig is, de teugels laat vieren.
In de vorm van: "Ja, maar dat moet je niet meer zo zien!" - Lees: het vormen van een gematigde stroming.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Iedere keer als je er niet uitkomt zeg je dat de ander het neit begrijpt en jouw punt niet snapt.quote:Op maandag 14 september 2009 17:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij noemt jezelf een opponent?
En waarin ben ik dan uitgeluld?
Aan wie zou dat nou leggen.
Je hebt gewoon een zwak verhaal over de islam. Er zijn enorm veel liberale moslims, dat ze uitgekotst worden door de extreme moslims, pleit alleen maar voor ze. Dat maakt ze nog niet minder moslim.
Jij gaat zelf in al je betogen uit van de extreme islam, dat is jouw zwakte.
Dus je vind dus ook idd dat er met nazisme niks verkeerd is?quote:Op maandag 14 september 2009 17:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Het waren toch ook duitsers of waren het belgen? Als er geen duitsers waren die daar iets mee gingen doen en het op een bepaalde manier interpreteerden, dan was er neit veel aan de hand geweest. Het gaat om mensen dus.
(Draaien draaien draaien
)
<signature here>.
Nee, dat zeg ik toch helemaal nietquote:Op maandag 14 september 2009 17:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dus je vind dus ook idd dat er met nazisme niks verkeerd is?
(Draaien draaien draaien
Alleen is het een dood ding als mensen er niks mee doen.
Ik zeg hier nergens dat de ander het niet begrijpt, ik gaf alleen kritiek op user Billy nog wat.quote:Op maandag 14 september 2009 17:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Iedere keer als je er niet uitkomt zeg je dat de ander het neit begrijpt en jouw punt niet snapt.
Aan wie zou dat nou leggen.
Er zijn meer Fok!kers het met mij eens dan met jou. Nu krijg je weer van ExTec pak slaag. Aan wie zou het dus liggen dat veel mensen tegen jou ageren
Je komt nu met een bullshit verhaaltje dat ik niet heb gezegd. Wijs me aan dat ik ben uitgeluld, wijs me dat maar aan...quote:Je hebt gewoon een zwak verhaal over de islam. Er zijn enorm veel liberale moslims, dat ze uitgekotst worden door de extreme moslims, pleit alleen maar voor ze. Dat maakt ze nog niet minder moslim.
Jij gaat zelf in al je betogen uit van de extreme islam, dat is jouw zwakte.
Dat is nog maar de vraag maar ook wel het slechtste 'argument' dat je kan gebruiken.quote:Op maandag 14 september 2009 17:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zeg hier nergens dat de ander het niet begrijpt, ik gaf alleen kritiek op user Billy nog wat.
Er zijn meer Fok!kers het met mij eens dan met jou. Nu krijg je weer van ExTec pak slaag. Aan wie zou het dus liggen dat veel mensen tegen jou ageren
Ik een pak slaag?
Oh ja, dan ontken je het weer. Prima joh, laffe honden moeten er ook zijn.quote:Je komt nu met een bullshit verhaaltje dat ik niet heb gezegd. Wijs me aan dat ik ben uitgeluld, wijs me dat maar aan...
Je hebt gewoon heel erg weinig kaas gegeten van de islam. Voor jou is de extreme islam het uitgangspunt en je negeert de miloenen moslims die hun geloof op een heel andere manier beleven omdat je dat niet goed uitkomt voor je dogma.
Noem je dit kritiek? So what als je deze moslims kent, maakt dat jou een islam-expertquote:Op maandag 14 september 2009 17:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zeg hier nergens dat de ander het niet begrijpt, ik gaf alleen kritiek op user Billy nog wat.
quote:Op maandag 14 september 2009 17:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet
Je wilt me blijkbaar meteen in een hoek drijven.
NEE DAT MAG NIET DAN BEN JE DOM BEZIG HOOR!1! !quote:Op zondag 13 september 2009 13:40 schreef Aartjan het volgende:
Als Obama Chamberlain is, mag ik dan Wilders vergelijken met Hitler? Of is dat 'not done'?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ach, het maakt nogal verschil of je mensen oppervlakkig kent of dat je echt met ze praat natuurlijk en ook echt luistert. Dogmatische mensen zijn nou eenmaal moeilijk in communiceren.quote:Op maandag 14 september 2009 17:54 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Noem je dit kritiek? So what als je deze moslims kent, maakt dat jou een islam-expert
[..]
Wat is het nou, SCH, is nazisme nu slecht of niet.quote:
Aan je als 'erudietheid' verpakte gedraai heb ik niet zo'n behoefte.
Nazisme slecht: ja danwel nee.
<signature here>.
Je gaat me onder druk zetten ofzo?quote:Op maandag 14 september 2009 17:59 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat is het nou, SCH, is nazisme nu slecht of niet.
Aan je als 'erudietheid' verpakte gedraai heb ik niet zo'n behoefte.
Nazisme slecht: ja danwel nee.
Ik heb je antwoord gegeven en als je te stupide bent om daarmee uit de voeten te kunnen of te willen dan is dat geheel jouw beslissing
Blablabla ga ergens anders met poppen spelen. Veel mensen op dit forum nemen jou niet eens meer serieus.quote:Op maandag 14 september 2009 17:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag maar ook wel het slechtste 'argument' dat je kan gebruiken.
Ik een pak slaag?
[..]
Oh ja, dan ontken je het weer. Prima joh, laffe honden moeten er ook zijn.
Je hebt gewoon heel erg weinig kaas gegeten van de islam. Voor jou is de extreme islam het uitgangspunt en je negeert de miloenen moslims die hun geloof op een heel andere manier beleven omdat je dat niet goed uitkomt voor je dogma.
Kan jij in mijn hoofd kijken wat ik denk over de extreme islam?
Exact. Ik heb je idd niet zien zeggen dat gematigden geen moslims zijn. Slechts dat er geen gematigde stromingen bestaan.quote:Op maandag 14 september 2009 17:50 schreef Zienswijze het volgende:
Je komt nu met een bullshit verhaaltje dat ik niet heb gezegd. Wijs me aan dat ik ben uitgeluld, wijs me dat maar aan...
<signature here>.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |