Wilders in januari voor de rechter

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:26 schreef RobbieRivera het volgende:

[..]


11. September Gedenkdemo - Muslime greifen Demonstranten an
Samstag, 12. September 2009 um 06:39 Uhr WS Redaktion

There are conflicting reports as to which group was the aggressor. News agency AFP reported that many of the SIOE supporters were skinheads.

Vuile skinhead nazi racisten Goed dat de antifa en de moslims klaarstonden om dat nazituig een lesje te leren

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:34 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Lijkt wel een boek van Hitler...
Verscheuren die dat ding. Tenzij je voor geweld bent natuurlijk.

En dat wordt dan vergeleken met een verbod op abortus, canabis, winkels open op zondag enz....

Oh, wat verschrikkelijk allemaal. Veel erger dan wat in de Koran staat.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:39 schreef Gisele het volgende:

[..]

There are conflicting reports as to which group was the aggressor. News agency AFP reported that many of the SIOE supporters were skinheads.

Vuile skinhead nazi racisten Goed dat de antifa en de moslims klaarstonden om dat nazituig een lesje te leren

Weer een mislukte Wilders/PVV bash kloon.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 11:58 schreef Buschetta het volgende:
Maar goed wat het punt is dat het moslimgeloof een "sluimerend" gevaar is. Er zijn niet veel echt radicale moslims. Maar wat ik altiijd zag als patroon is dat de radicalen vaak hoger geschoold zijn en dus rolpatronen zijn voor het gros van de moslims die hen kennen. Oudere moslims zullen oogluikend toehoren en instemmend reageren waar jongere moslims al snel leuzen roepen als "we nemen het hier over" en "varkens dit varkens dat".

Dus als de vlam een keer in de pan slaat dan is er geen weerwoord van de moslimgemeenschap. En dat patroon zie je dus terug bij elke escalatie die in de moslimwereld gebeurt naar de westerse maatchappij.

Dit dus.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:39 schreef Gisele het volgende:

[..]

There are conflicting reports as to which group was the aggressor. News agency AFP reported that many of the SIOE supporters were skinheads.

Vuile skinhead nazi racisten Goed dat de antifa en de moslims klaarstonden om dat nazituig een lesje te leren

Tuurlijk, verdedig jij geweld maar, want dat is echt de oplossing voor meningsverschillen

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 10:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Kom maar op.

Rot Wilders lekker een cel in en laat dan maar zien of de balletjes van de Wilders aanhang al zijn ingedaald.

Ja, goed idee, pleur Wilders maar in het gevang! Eens kijken wat er dan gebeurt!

Ik kan me nog een Melkert herinneren, zich rillend als een rietje verschanst hebbend in een hoekje van z'n werkkamer. Eens kijken of Wouter Bos net zo'n held op sokken is.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Zwagerman bij DWDD

Ik daag jullie uit dit een paar minuten te kijken, en als het even meezit 10 minuten van jullie leven op te offeren om deze beargumentatie te volgen. Het maakt veel duidelijk en hij heeft 100% gelijk.

- Ik ben net begonnen en ik zie hem al wijzen naar anderen: drogreden. (Rabbae)
- Ik ben een paar minuten verder en nog steeds wijst hij naar anderen. (Jan Mulder)
- Nog wat verder en nog steeds wijst hij naar anderen. (Spong)
- @06:50 zegt hij: "je kan niet iemand strafrechtelijk vervolgen als hij zich binnen de kaders van de strafwet bevindt" Dat is nou juist waarom hij vervolgd wordt en niet alleen het oproepen tot geweld is verboden, maar ook groepsbelediging en haatzaaien.
- Nog wat verder en nog steeds is zijn enige argument: "als dit niet mag, dan dat ook niet, dus wilders moet niet vervolgd worden."
- @08:00 Nog zo'n geweldig argument, letterlijk: "Dat kan niet zo zijn".

Was dit het nou? Wijzen naar anderen? Is dit nou waardoor ik van gedachte zou moeten veranderen? Hij heeft geen enkel inhoudelijk op zichzelf staand argument gegeven.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:47 schreef Meh7 het volgende:

[..]

- Ik ben net begonnen en ik zie hem al wijzen naar anderen: drogreden. (Rabbae)
- Ik ben een paar minuten verder en nog steeds wijst hij naar anderen. (Jan Mulder)
- Nog wat verder en nog steeds wijst hij naar anderen. (Spong)
- @06:50 zegt hij: "je kan niet iemand strafrechtelijk vervolgen als hij zich binnen de kaders van de strafwet bevindt" Dat is nou juist waarom hij vervolgd wordt en niet alleen het oproepen tot geweld is verboden, maar ook groepsbelediging en haatzaaien.
- Nog wat verder en nog steeds is zijn enige argument: "als dit niet mag, dan dat ook niet, dus wilders moet niet vervolgd worden."
- @08:00 Nog zo'n geweldig argument, letterlijk: "Dat kan niet zo zijn".

Was dit het nou? Wijzen naar anderen? Is dit nou waardoor ik van gedachte zou moeten veranderen? Hij heeft geen enkel inhoudelijk op zichzelf staand argument gegeven.

Waarmee je bewijst de hele insteek van het filmpje niet begrepen te hebben, het gaat er niet om om argumenten aan te dragen waarom of Wilders niet discrimineert. Het gaat er om om de scheefgroei in het Nederlandse rechtssysteem aan te kaarten, en aan te tonen dat er sprake is van positieve discriminatie.

Want blijkbaar mogen anderen wel wat zeggen over PVV'ers, en over de Christenen, maar de andere kant op geld die zelfde vrijheid van meningsuiting niet.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:30 schreef RobbieRivera het volgende:

[..]

Maar ga nou eens in op het verhaal van Buschetta? Kun je niet he?

Feit dat ik na een zin van haar al kon aangeven waarom zij moslims kende en haar beroepsgroep kon aangeven zegt ook een hoop over mijn "profiler" kennis en dus mijn abiliteit om mensen goed in te schatten.

Ik grijp dingen niet zomaal uit de lucht ik geef alleen feitelijkheden weer zoals ik ze over een langere periode heb meegemaakt onder diverse lagen van de moslimgemeenschap.

Ook frappant dat het verhaal van zwagerman toch redelijk in lijn loopt met de mijne als het gaat over radicaliteit en het "meelullen" van moslims. Er is geen weerwoord.

Van mij hoeven arabieren en andere moslims mensen niet weg uit Europa. Daar is het allang te laat voor. Ken een hoop moslims die ik echt te gekke mensen vind. Maar vermijdt het onderwerp religie. Zwagermans betoog verwoord ook zo'n beetje de kern van het probleem en het maakt me heel erg triest dat het gros van de mensen in Nederland nazi vergelijkingen maakt en niet gewoon eens samen een oplossing gaat zoeken.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:47 schreef Meh7 het volgende:

[..]


- @06:50 zegt hij: "je kan niet iemand strafrechtelijk vervolgen als hij zich binnen de kaders van de strafwet bevindt" Dat is nou juist waarom hij vervolgd wordt en niet alleen het oproepen tot geweld is verboden, maar ook groepsbelediging en haatzaaien.

Die Khalil el Moummi kwam er mee weg.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:51 schreef AAAAAA het volgende:

[..]

Die Khalil el Moummi kwam er mee weg.

Dat is dus ook precies het probleem dat hij tracht aan te kaarten, waar we in Nederland allemaal met de pet op zitten te kijken naar een politiek showproces tegen Wilders en kijken hoe moreel superieur we met z'n allen wel niet zijn, mogen mensen als Spong en anderen gewoon PVV'ers als Nazi neerzetten, dat dan weer wel.

Zolang den moslim medemensch maar niet een strobreed in de weg wordt gelegd is 't allemaal in ordnung.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Waarmee je bewijst de hele insteek van het filmpje niet begrepen te hebben, het gaat er niet om om argumenten aan te dragen waarom of Wilders niet discrimineert. Het gaat er om om de scheefgroei in het Nederlandse rechtssysteem aan te kaarten, en aan te tonen dat er sprake is van positieve discriminatie.

Want blijkbaar mogen anderen wel wat zeggen over PVV'ers, en over de Christenen, maar de andere kant op geld die zelfde vrijheid van meningsuiting niet.

Door te wijzen naar anderen, leid je alleen maar af van de inhoudelijke discussie over de uitspraken van Wilders zelf. En trouwens, Wilders' uitspraken stoppen niet eens bij nazivergelijkingen, Zwagerman gebruikt hier dus gewoon een drogreden: de stroman.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:54 schreef Meh7 het volgende:

[..]

'

Door te wijzen naar anderen, leid je alleen maar af van de inhoudelijke discussie over de uitspraken van Wilders zelfs. En trouwens, Wilders' uitspraken stoppen niet eens bij nazivergelijkingen, Zwagerman bezigt hier dus gewoon een drogreden: de stroman.

Door te wijzen naar anderen, kom je in deze huidige positief discriminerende samenleving al confronterend achter het ware doen en denken van het kabinet en het rechtssysteem. Waarom heeft Mr. Spong meer recht om mensen uit te schelden dan Wilders?

Waarom hebben Imams meer recht om mensen te discrimineren, waarom hebben moslims meer recht om ongenoegen te uiten, en waarom moeten autochtonen voor deze uitspraken voor de rechter verschijnen, en moslims niet.

Dát is het probleem, niet de inhoud van de uitspraken. Ik bedoel, vindt je het gek dat de Nederlandse bevolking op een gegeven moment over de rooie gaat als deze segregatie van rechtspraak in favor of the muslim community blijft doorgaan?

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:45 schreef bwgrainer het volgende:

[..]

Ja, goed idee, pleur Wilders maar in het gevang! Eens kijken wat er dan gebeurt!

Ik denk dat Wilders hierdoor uiteindelijk nog véél groter gaat worden. Beetje het Nelson Mandela-effect. Uiteindelijk wordt hij premier van dit land. Vooral mensen gaan opsluiten. Goed plan....

Of krijgt Wilders 240 uur schoffelen, dus een straf naar Nederlandse maatstaven?

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Door te wijzen naar anderen, kom je in deze huidige positief discriminerende samenleving al confronterend achter het ware doen en denken van het kabinet en het rechtssysteem. Waarom heeft Mr. Spong meer recht om mensen uit te schelden dan Wilders?

Waarom hebben Imams meer recht om mensen te discrimineren, waarom hebben moslims meer recht om ongenoegen te uiten, en waarom moeten autochtonen voor deze uitspraken voor de rechter verschijnen, en moslims niet.

Dat staat niet ter discussie en dat is al helemaal geen argument wat in de rechtszaal doorslaggevend zal zijn. Je kan niet roepen "pietje doet het ook, dus ik mag het ook", nee Wilders en zijn uitspraken staan ter discussie.

quote:

Dát is het probleem, niet de inhoud van de uitspraken.

Dus niet. Het gaat om de inhoud van de uitspraken van Wilders tijdens deze strafzaak.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik bedoel, vindt je het gek dat de Nederlandse bevolking op een gegeven moment over de rooie gaat als deze segregatie van rechtspraak in favor of the muslim community blijft doorgaan?

Inderdaad.

Eigenlijk is het verbazingwekkend hoe weinig moslims ervan bakken. Aan alle kanten worden ze geknuffeld, gesubsidieerd, bevoordeeld en anderszins "positief gediscrimineerd", en nog schopt de gemiddelde Marokkaan het niet verder dan Bureau Halt, als "client" welteverstaan.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 13:00 schreef bwgrainer het volgende:

[..]

Inderdaad.

Eigenlijk is het verbazingwekkend hoe weinig moslims ervan bakken. Aan alle kanten worden ze geknuffeld, gesubsidieerd, bevoordeeld en anderszins "positief gediscrimineerd", en nog schopt de gemiddelde Marokkaan het niet verder dan Bureau Halt, als "client" welteverstaan.

En dit beste fokkertjes, is dus de realiteit.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 13:00 schreef bwgrainer het volgende:

[..]

Inderdaad.

Eigenlijk is het verbazingwekkend hoe weinig moslims ervan bakken. Aan alle kanten worden ze geknuffeld, gesubsidieerd, bevoordeeld en anderszins "positief gediscrimineerd", en nog schopt de gemiddelde Marokkaan het niet verder dan Bureau Halt, als "client" welteverstaan.

Het komt mede doordat alles, maar dan ook alles, goed wordt gepraat door andere moslims
kritiekloos volk

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 11:08 schreef GoodGovernance het volgende:
Zoals het hoort in ons land als je groepen mensen uitmaakt voor allerlei onzin.

Wat dus ook dezelfde gevolgen zal zijn voor mensen die oproepen tot haat tegen homo's en niet-gelovigen. En dus ook andere mensen die weer andere mensen uitmaakt voor allerlei onzin.

Ik ben benieuwd. Gevolgen zal de reschtzaak zeker hebben wanneer hij schuldig bevonden zal worden.

Denk dat hij het sneeuwballetje zal zijn wat steeds groter zal worden wanneer het door de sneeuw rolt.

Goed voor de werkgelegenheid voor advocaten ed

ik vraag mij af of de mensen die aangifte hebben gedaan hier ook over nagedacht hebben.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 13:02 schreef qonmann het volgende:

[..]

kritiekloos volk

Kritiek = falen in hun ogen. En dan kom je dus aan de islam, en als je aan de islam komt heb je oorlog. =

[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 12-09-2009 14:06:32 ]