Zelfs varkens gepatenteerd door Monsanto

Hoe gaat een 1,5 uur lange film die niet aan verifieerbare, wetenschappelijke bronnen doet helpen?

Ik ben hier alleen maar binnen komen vallen op zoek naar een reden achter die angst voor gentech en de claim dat genetisch gemanipuleerd voedsel onvruchtbaarheid veroorzaakt. Daar gaat die film me niet bij helpen ben ik bang.

Ik geloof trouwens niet dat die coca planten door kruisbestuiving immuun zijn geworden ,ten eerste staan ze in de bushbush van Colombia en ten tweede is het een illegaal gewas, die kan zelfs Monsanto niet zomaar geen bewerken.
De manier van die plant is waarschijnlijk natuurlijke selectie, net zoals bacteriën het doen: er zit altijd wel een mutatie tussen die het overleefd, die heeft een selectievoordeel en overleeft.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 10:09 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Als het nu wordt ingevoerd bij varkens, zullen koeien en kippen ook snel volgen?

En nog enger... mensen?

Een patent op leven.. Schandalig is het.
En waarom moeten naburige boeren boetes betalen als hun gepatenteerde, zaadloze gewas vervuild wordt door kruisbestuiving met hun planten?
Ze zouden omgekeerd net zo goed kunnen claimen dat hún gewassen besmet worden..

Die gentech zou de hemel op aarde brengen, volgens de propaganda.. Maar het enige wat ik zie is dat grote bedrijven een monopolie op voedselproductie proberen te krijgen. En tevens dus kleine boeren afhankelijk van ze willen maken.
Misschien zie ik het allemaal wel te zwart, maar ik vind het ziek..

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 18:42 schreef ZureMelk het volgende:
Helemaal mee eens.
Belachelijk dat het Amerikaanse patentsysteem hier erkend wordt. Er klopt geen reet van.

Mee eens.. ik heb het sowieso niet zo op patenten, maar aangezien we nog niet kunnen samenwerken op globaal niveau denk ik dat patenten an sich voorlopig nog wel kunnen. Hoop dat we ze in de toekomst niet meer nodig zullen hebben.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 18:42 schreef ZureMelk het volgende:
Het idee dat dergelijk gepatenteerd voedsel de hongerproblemen in Afrika gaan oplossen is ronduit belachelijk.
Er is daar een overbevolkingsprobleem, geen voedselprobleem.

Of er overbevolking is, weet ik nog niet zo 1-2-3. Afrika is een stuk groter dan Europa en zo veel meer mensen leven er ook weer niet. Ik denk dat je het eerder kunt zoeken in de richting van eeuwigdurende conflicten, een te warm klimaat en onvruchtbare grond. Een combinatie van factoren waarbij de overbevolking dan ook nog weer eens extra druk op de schaarse goede grond legt.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 18:42 schreef ZureMelk het volgende:
Daarnaast mogen ze dat zaaigoed niet vermeerderen maar moeten ze het steeds weer opnieuw kopen. Geen oplossing dus. Kan je beter zelf op de traditionele wijze de gewassen veredelen. Steek gewoon wat meer geld in de Universiteit van Wageningen en dan kunnen zij veel meer voor hen betekenen dan zo'n patentenreus.
Genetische variatie die al bestaat zou sowieso niet gepatenteerd moeten kunnen worden.

Kan je bij deze vertellen (zelf in Wageningen gestudeerd) dat het mij laatst verbaasde, maar ik kwam er achter dat Monsanto in Wageningen zit.. Vrees dus het ergste mbt relatie tot/met de universiteit

Ook nog in het kader van het topic wat leesvoer over het verhaal van Percy Schmeiser, een boer uit Canada die niet zulke goede ervaringen met Monsanto heeft en ook nog informatie over de overname van de Ruiter Seeds door Monsanto (discussie(s) in Wageningen):
http://www.biologica.nl/c(...)chmeiser-zelfde-zaal
http://www.biologica.nl/c(...)an-de-ruitermonsanto

Deze reactie is tevens een tvp

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 21:25 schreef Banjerkanjer het volgende:
Die film laat zien dat het veel verder gaat dan gentech alleen. Dat gentech niet alleen maar voordelen heeft en innovatie is, maar vooral ook héél nare nadelen kent. En dat het een machtspositie geeft aan degene die die gentech in bezit heeft. Dat het uiteindelijk allemaal draait om geld, en dat de gezondheid van mens, dier , gewas daaraan ondergeschikt wordt gesteld. Zij weten dat wel, daar bij Monsanto. In hun kantine wordt geen gmo voedsel geserveerd. Maar wij kopen het wel in de supermarkt, en zetten het ons gezin voor bij het diner.

Dat geloof ik allemaal wel dat Monsanto niet fris is, daar hoef je me niet van te overtuigen.
De claims over onvruchtbaarheid en andere enge dingen die ook al bij vaccinaties langs zijn gekomen gaan dus niet ondersteund worden met wetenschappelijk onderzoek merk ik al.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 23:57 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Je kunt altijd nog je eigen brein inzetten om daar nog eens verder over na te denken?

Ik heb geen angst voor / wantrouwen tegen gentech.

Ik wel: wie weet zorgt een bepaald gen niet alleen voor een specifieke eigenschap van de varkens / het gewas enz (groter, sterker, gezonder), maar heeft het ook secundaire werkingen die direct effect hebben op de voedingswaarde.

Daarbij vind ik het gewoon walgelijk dat ze die dieren onvruchtbaar maken zodat je er niet zelf mee door kunt fokken. Vreselijk winstbejag.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 11:00 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

De gentech die wordt gebruikt voor Soja, tarwe, maïs etc, is rr-gentech. Dat staat voor Roundup-Ready. Wat inhoudt, dat alleen deze gewassen het extreem giftige pesticide Roundup kunnen overleven. Het gewas zelf is beslist niet groter, sterker of gezonder dan het oorspronkelijke gewas. En het zaad van deze gewassen kan ook niet meer gebruikt worden voor inzaaien in een volgend seizoen.

Maar als er een zo extreem giftig middel als Roundup op deze gewassen wordt gespoten (en dat schijnt zelfs steeds vaker te moeten gebeuren omdat bepaalde soorten onkruid inmiddels toch een soort van resistentie hebben ontwikkeld), dan moet dat goedje toch ook ín het gewas zelf terecht komen, en dus ook in onze voeding? Daarnaast moeten er ook nog pesticiden tegen andere ziektes worden gespoten. rr-gentech gewassen brengen dus een enorme extra lading pesticiden met zich mee.

Tjah, lijkt me inderdaad absoluut niet wenselijk!

Jah bedrijjven als Monsanto zijn een gevaar voor de mensheid. Ons milieu wordt steeds meer vervuild en daarom is het van groot belang dat we gezonde voeding binnenkrijgen, echter probeert Monsanto dus hier een monopolie op te krijgen en voedsel genetisch te manipuleren met alle gevolgen van dien. Erg kwalijk vind ik.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 10:02 schreef -jos- het volgende:
wtf kan je patent krijgen op een dier? wordt steeds gekker patent op zaden is ook al zoiets wat nooit had mogen bestaan.

ah joh BigPharma heeft al borstkanker patenten. Als je dus nieuwe methodes gaat opzetten om kanker op te lossen anders dan BigFuck doet met sowieso foute chemo, kan je boetes krijgen. Omdat men patenten heeft.

Nee men is ABSOLUUT niet bezig om de natuur en mens gezond te houden. Alles moet verpest, vernietigd en uitgeroeid worden.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ah joh BigPharma heeft al borstkanker patenten. Als je dus nieuwe methodes gaat opzetten om kanker op te lossen anders dan BigFuck doet met sowieso foute chemo, kan je boetes krijgen. Omdat men patenten heeft.

Nee men is ABSOLUUT niet bezig om de natuur en mens gezond te houden. Alles moet verpest, vernietigd en uitgeroeid worden.

Het zijn gewoon commerciële bedrijven die niet willen dat anderen het product dat zij hebben ontwikkeld, na gaan maken. "Alles moet verpest, vernietigd en uitgeroeid worden." is dan ook bullshit, maar ik vind het idd wél een kwalijke zaak.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ah joh BigPharma heeft al borstkanker patenten. Als je dus nieuwe methodes gaat opzetten om kanker op te lossen anders dan BigFuck doet met sowieso foute chemo, kan je boetes krijgen. Omdat men patenten heeft.

Patenten op borstkanker? Of op de behandeling ervan?

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 13:17 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Patenten op borstkanker? Of op de behandeling ervan?

DNA string is gepatenteerd. Net als dat van een compleet varken. En vele andere lichaamstaken van mensen.
Het is te belachelijk voor woorden dat natuur gepatenteerd mag worden.

Dat is ook een misdadige stap. Want er heerst namelijk ook misleiding en bedrog om dat destijds voor mekaar te krijgen. Maar gelukkig hebben we Rumsfeld.