BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het is voornamelijk, dat ik me niet kan voorstellen dat consumptie van deze voedingsmiddelen geen effecten zou veroorzaken in ons eigen lichaam, wanneer ze dat wel doen in hun eigen vorm en de omgeving waarin ze worden gekweekt. Dat moét een effect hebben. En ik vraag me gewoon af, of dit (wat ik aanhaalde) één van die effecten zou kunnen(!) zijn. Dat het effect heeft op bepaalde vormen van kanker (met name maag- darm en borstkanker) is al bewezen. Overigens is dat ook net de plaats (maag en darmen) waar het met de opname van vitamine B12 in de regel mis gaat.quote:Op vrijdag 11 september 2009 19:17 schreef Cerbie het volgende:
Aangezien je een punt wil maken is een samenvatting van een video wel handig: waarom zou ik een zomaar gelinkte video (zeker zo'n lange) bekijken zonder verdere onderbouwing. Maar over die video ging mijn vraag ook niet.
Ik vind het hele patentengedoe op zijn zachtst gezegd vreemd en heb wel meer dingen over de werkwijze van Monsanto gehoord waar ik wat vraagtekens bij zet.
Maar mijn vraag ging over een plausibel werkingsmechanisme van de schadelijkheid van genetisch gemanipuleerd voedsel
Ik snap alleen niet hoe je de link vitamine B12 deficiëntie < -- > genetisch gemanipuleerd voedsel legt. Er zijn legio verklaringen te bedenken, waarvan de meeste occam's razor eerder zullen overlegen dan de gentech theorie.
Vitamine B12 deficiëntie komt trouwens nog best vaak voor, maar kan ook asymptomatisch doorgaan. De Engelse wiki heeft een stukje erover inclusief bronvermelding.
Een korte offtopic; ik vind het altijd frappant om, als je zelf een ziekte hebt, te horen dat ineens best veel mensen in je omgeving het ook hebben zonder dat je het wist
Persoonlijk denk ik dat het vooral een wat de boer niet kent, vreet ie niet verhaal is. Genetische manipulatie klinkt heel eng, net als nucleaire wapens en straling in de koude oorlog eng klonken. Het gaat vaak (kort door de bocht) om gewassen waar de meest gunstige eigenschappen bij elkaar geplaatst worden: iets wat we al eeuwen doen, maar dan sneller.
Heb je daar een bron van, dat is een serieuze uitspraak. Dan heeft die bron waarschijnlijk ook het biologisch mechanisme waar ik benieuwd naar benquote:Op vrijdag 11 september 2009 19:24 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat het effect heeft op bepaalde vormen van kanker (met name maag- darm en borstkanker) is al bewezen.
edit;
Ik ben normaal geen fan van wikipedia linken, maar ook op deze pagina staat een en ander met goede onderbouwing uitgelegd.
Ik ga me er ook even verder in verdiepen, vind het interessant maar heb nooit de angst voor gentech begrepen.
De praktijken van de bedrijven vind ik wel discutabel overigens.
[ Bericht 25% gewijzigd door Cerbie op 11-09-2009 19:37:48 ]
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat komt aan bod in die lange video De wereld volgens Monsanto, vrij in het begin... dus dat scheelt alweerquote:Op vrijdag 11 september 2009 19:31 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van, dat is een serieuze uitspraak. Dan heeft die bron waarschijnlijk ook het biologisch mechanisme waar ik benieuwd naar ben
Sorry, maar ik was niet van plan die hele video te gaan kijkenquote:Op vrijdag 11 september 2009 19:38 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat komt aan bod in die lange video De wereld volgens Monsanto, vrij in het begin... dus dat scheelt alweer
BNW ervaring leert me dat er geen wetenschappelijke (methodisch correct uitgevoerde) studies aangehaald worden.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ik kan zo 1,2,3 via andere bronnen ook geen studies of onderzoeken vinden die dat onderschrijven. Lijkt me dus weer een gevalletje "eigen onderzoek" dat niet na te bootsen is. Maar ik laat me graag aangenaam verassen
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
http://www.talk2000.nl/me(...)orte_NL_samenvattingquote:Op vrijdag 11 september 2009 19:45 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Sorry, maar ik was niet van plan die hele video te gaan kijken
BNW ervaring leert me dat er geen wetenschappelijke (methodisch correct uitgevoerde) studies aangehaald worden.
Dat pesticiden kanker veroorzaken, is toch al heel lang bekend? Of wist je ook nog niet dat roken een factor kan zijn?quote:Op vrijdag 11 september 2009 19:56 schreef Dragorius het volgende:
Ik kan zo 1,2,3 via andere bronnen ook geen studies of onderzoeken vinden die dat onderschrijven. Lijkt me dus weer een gevalletje "eigen onderzoek" dat niet na te bootsen is. Maar ik laat me graag aangenaam verassen
Even de TT gefixed 
Ehm.. Ja pesticiden en roken kunnen bijdragen aan kankerverwekking ja. Maar daar zijn meer externe factoren voor.
Maar pesticiden en gentherapie zijn weer heel verschillende zaken.
Ehm.. Ja pesticiden en roken kunnen bijdragen aan kankerverwekking ja. Maar daar zijn meer externe factoren voor.
Maar pesticiden en gentherapie zijn weer heel verschillende zaken.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nee, Monsanto hoiudt zich niet enkel bezig met genetische manipulatie, maar tevens met pesticiden en hormonen. Roundup (een pesticide), daarvan is bewezen dat het maag- darm- en borstkanker veroorzaakt. Ik vind het nogal vreemd dat jij dat afdoet als een gevalletje zelfonderzoek of hoe je dat ook noemde. Beetje dom. Ik dacht dat dat onderhand toch wel algemeen bekend was, dat pesticiden niet zo gezond zijn. Blijkbaar heb ik me daarin vergist. Het verbaast me wel enorm.quote:Op vrijdag 11 september 2009 20:24 schreef Dragorius het volgende:
Even de TT gefixed
Ehm.. Ja pesticiden en roken kunnen bijdragen aan kankerverwekking ja. Maar daar zijn meer externe factoren voor.
Maar pesticiden en gentherapie zijn weer heel verschillende zaken.
Ho even, het ging over genetisch gemanipuleerd voedsel dat kanker/onvruchtbaarheid veroorzaakt, niet over pesticiden. Die kunnen net zo goed op "gewoon" voedsel zitten.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Nee, het gaat over alles omtrent Monsanto. Over genenetische manipulatie, over patenten, over pesticiden en alles wat daar meer bij komt kijken.quote:Op vrijdag 11 september 2009 20:37 schreef Cerbie het volgende:
Ho even, het ging over genetisch gemanipuleerd voedsel dat kanker/onvruchtbaarheid veroorzaakt, niet over pesticiden. Die kunnen net zo goed op "gewoon" voedsel zitten.
Maar het gaat inderdaad om gentech, vandaar dat de verwarring ontstond. Er zitten inderdaad pesticiden tussen die voor mens (en milieu) niet goed zijn.
Maar wat Cerbie zegt, daarom wassen we onze appels ook, onze groentes
Maar wat Cerbie zegt, daarom wassen we onze appels ook, onze groentes
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Maar Roundup, is een ander soort pesticide dan andere. Roundup namelijk, doodt ieder gewas, behalve het genetisch gemanipuleerde gewas. (En zoals blijkt uit de video "De wereld volgens Monsanto", niet alleen gewassen, maar ook dieren en mensen).quote:Op vrijdag 11 september 2009 20:39 schreef Dragorius het volgende:
Maar het gaat inderdaad om gentech, vandaar dat de verwarring ontstond. Er zitten inderdaad pesticiden tussen die voor mens (en milieu) niet goed zijn.
Maar wat Cerbie zegt, daarom wassen we onze appels ook, onze groentes
Niet om te mierenneuken, maar het is een (broad spectrum) herbicide 
Kwam trouwens dit tegen na wat inlezen.
Coca planten die resistent zijn tegen roundup door selectie
Kwam trouwens dit tegen na wat inlezen.
Coca planten die resistent zijn tegen roundup door selectie
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Er raken steeds meer gewassen door (toevallige) kruisbestuiving resistent, en daar laat Monsanto dan ook meteen haar patent op gelden. Kijk die film nu even? Ik weet het... hij duurt lang. Maar het scheelt zoveel in de discussie.quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:07 schreef Cerbie het volgende:
Niet om te mierenneuken, maar het is een (broad spectrum) herbicide
Kwam trouwens dit tegen na wat inlezen.
Coca planten die resistent zijn tegen roundup door selectie
Hoe gaat een 1,5 uur lange film die niet aan verifieerbare, wetenschappelijke bronnen doet helpen?
Ik ben hier alleen maar binnen komen vallen op zoek naar een reden achter die angst voor gentech en de claim dat genetisch gemanipuleerd voedsel onvruchtbaarheid veroorzaakt. Daar gaat die film me niet bij helpen ben ik bang.
Ik geloof trouwens niet dat die coca planten door kruisbestuiving immuun zijn geworden ,ten eerste staan ze in de bushbush van Colombia en ten tweede is het een illegaal gewas, die kan zelfs Monsanto niet zomaar geen bewerken.
De manier van die plant is waarschijnlijk natuurlijke selectie, net zoals bacteriën het doen: er zit altijd wel een mutatie tussen die het overleefd, die heeft een selectievoordeel en overleeft.
Ik ben hier alleen maar binnen komen vallen op zoek naar een reden achter die angst voor gentech en de claim dat genetisch gemanipuleerd voedsel onvruchtbaarheid veroorzaakt. Daar gaat die film me niet bij helpen ben ik bang.
Ik geloof trouwens niet dat die coca planten door kruisbestuiving immuun zijn geworden ,ten eerste staan ze in de bushbush van Colombia en ten tweede is het een illegaal gewas, die kan zelfs Monsanto niet zomaar geen bewerken.
De manier van die plant is waarschijnlijk natuurlijke selectie, net zoals bacteriën het doen: er zit altijd wel een mutatie tussen die het overleefd, die heeft een selectievoordeel en overleeft.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Die film laat zien dat het veel verder gaat dan gentech alleen. Dat gentech niet alleen maar voordelen heeft en innovatie is, maar vooral ook héél nare nadelen kent. En dat het een machtspositie geeft aan degene die die gentech in bezit heeft. Dat het uiteindelijk allemaal draait om geld, en dat de gezondheid van mens, dier , gewas daaraan ondergeschikt wordt gesteld. Zij weten dat wel, daar bij Monsanto. In hun kantine wordt geen gmo voedsel geserveerd. Maar wij kopen het wel in de supermarkt, en zetten het ons gezin voor bij het diner.
[ Bericht 0% gewijzigd door Banjerkanjer op 11-09-2009 21:30:32 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Banjerkanjer op 11-09-2009 21:30:32 ]
Een patent op leven.. Schandalig is het.quote:Op vrijdag 11 september 2009 10:09 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Als het nu wordt ingevoerd bij varkens, zullen koeien en kippen ook snel volgen?
En nog enger... mensen?
En waarom moeten naburige boeren boetes betalen als hun gepatenteerde, zaadloze gewas vervuild wordt door kruisbestuiving met hun planten?
Ze zouden omgekeerd net zo goed kunnen claimen dat hún gewassen besmet worden..
Die gentech zou de hemel op aarde brengen, volgens de propaganda.. Maar het enige wat ik zie is dat grote bedrijven een monopolie op voedselproductie proberen te krijgen. En tevens dus kleine boeren afhankelijk van ze willen maken.
Misschien zie ik het allemaal wel te zwart, maar ik vind het ziek..
Ty voor je reactie!quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een patent op leven.. Schandalig is het.
En waarom moeten naburige boeren boetes betalen als hun gepatenteerde, zaadloze gewas vervuild wordt door kruisbestuiving met hun planten?
Ze zouden omgekeerd net zo goed kunnen claimen dat hún gewassen besmet worden..
Die gentech zou de hemel op aarde brengen, volgens de propaganda.. Maar het enige wat ik zie is dat grote bedrijven een monopolie op voedselproductie proberen te krijgen. En tevens dus kleine boeren afhankelijk van ze willen maken.
Misschien zie ik het allemaal wel te zwart, maar ik vind het ziek..
Mee eens.. ik heb het sowieso niet zo op patenten, maar aangezien we nog niet kunnen samenwerken op globaal niveau denk ik dat patenten an sich voorlopig nog wel kunnen. Hoop dat we ze in de toekomst niet meer nodig zullen hebben.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:42 schreef ZureMelk het volgende:
Helemaal mee eens.
Belachelijk dat het Amerikaanse patentsysteem hier erkend wordt. Er klopt geen reet van.
Of er overbevolking is, weet ik nog niet zo 1-2-3. Afrika is een stuk groter dan Europa en zo veel meer mensen leven er ook weer niet. Ik denk dat je het eerder kunt zoeken in de richting van eeuwigdurende conflicten, een te warm klimaat en onvruchtbare grond. Een combinatie van factoren waarbij de overbevolking dan ook nog weer eens extra druk op de schaarse goede grond legt.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:42 schreef ZureMelk het volgende:
Het idee dat dergelijk gepatenteerd voedsel de hongerproblemen in Afrika gaan oplossen is ronduit belachelijk.
Er is daar een overbevolkingsprobleem, geen voedselprobleem.
Kan je bij deze vertellen (zelf in Wageningen gestudeerd) dat het mij laatst verbaasde, maar ik kwam er achter dat Monsanto in Wageningen zit.. Vrees dus het ergste mbt relatie tot/met de universiteitquote:Op vrijdag 11 september 2009 18:42 schreef ZureMelk het volgende:
Daarnaast mogen ze dat zaaigoed niet vermeerderen maar moeten ze het steeds weer opnieuw kopen. Geen oplossing dus. Kan je beter zelf op de traditionele wijze de gewassen veredelen. Steek gewoon wat meer geld in de Universiteit van Wageningen en dan kunnen zij veel meer voor hen betekenen dan zo'n patentenreus.
Genetische variatie die al bestaat zou sowieso niet gepatenteerd moeten kunnen worden.
Ook nog in het kader van het topic wat leesvoer over het verhaal van Percy Schmeiser, een boer uit Canada die niet zulke goede ervaringen met Monsanto heeft en ook nog informatie over de overname van de Ruiter Seeds door Monsanto (discussie(s) in Wageningen):
http://www.biologica.nl/c(...)chmeiser-zelfde-zaal
http://www.biologica.nl/c(...)an-de-ruitermonsanto
Deze reactie is tevens een tvp
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Dat geloof ik allemaal wel dat Monsanto niet fris is, daar hoef je me niet van te overtuigen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:25 schreef Banjerkanjer het volgende:
Die film laat zien dat het veel verder gaat dan gentech alleen. Dat gentech niet alleen maar voordelen heeft en innovatie is, maar vooral ook héél nare nadelen kent. En dat het een machtspositie geeft aan degene die die gentech in bezit heeft. Dat het uiteindelijk allemaal draait om geld, en dat de gezondheid van mens, dier , gewas daaraan ondergeschikt wordt gesteld. Zij weten dat wel, daar bij Monsanto. In hun kantine wordt geen gmo voedsel geserveerd. Maar wij kopen het wel in de supermarkt, en zetten het ons gezin voor bij het diner.
De claims over onvruchtbaarheid en andere enge dingen die ook al bij vaccinaties langs zijn gekomen gaan dus niet ondersteund worden met wetenschappelijk onderzoek merk ik al.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Je kunt altijd nog je eigen brein inzetten om daar nog eens verder over na te denken?quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:48 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dat geloof ik allemaal wel dat Monsanto niet fris is, daar hoef je me niet van te overtuigen.
De claims over onvruchtbaarheid en andere enge dingen die ook al bij vaccinaties langs zijn gekomen gaan dus niet ondersteund worden met wetenschappelijk onderzoek merk ik al.
Ik heb geen angst voor / wantrouwen tegen gentech.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:57 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Je kunt altijd nog je eigen brein inzetten om daar nog eens verder over na te denken?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ik wel: wie weet zorgt een bepaald gen niet alleen voor een specifieke eigenschap van de varkens / het gewas enz (groter, sterker, gezonder), maar heeft het ook secundaire werkingen die direct effect hebben op de voedingswaarde.
Daarbij vind ik het gewoon walgelijk dat ze die dieren onvruchtbaar maken zodat je er niet zelf mee door kunt fokken. Vreselijk winstbejag.
Daarbij vind ik het gewoon walgelijk dat ze die dieren onvruchtbaar maken zodat je er niet zelf mee door kunt fokken. Vreselijk winstbejag.
|
|
