Ja, inderdaad, overal staat lengte als 8,3 (overall lengte, lengte waterlijn blijft beneden 8 mtr) aangegeven. Dus Laura mag eigenlijk niet eens in de haven van Wijk bij Duurstede rondvaren?quote:Op donderdag 10 september 2009 11:24 schreef Leandra het volgende:
Leuk leesvoer daar..... mensen die weten waar ze het over hebben.
De bovenste reactie was er gelijk al een van een ander punt waaraan hier compleet voorbij gegaan is:
[..]
Kan het zo gauw niet vinden: zijn die ZAR nou alleen maar aanvaringsreglementen, of kan (of moet) je ook een ZAR-brevet oid halen?quote:Op donderdag 10 september 2009 11:56 schreef Banjerkanjer het volgende:
BPR is niet eens zozeer van toepassing bij het bevaren van de wereldzeeën, sla de ZAR maar eens open
http://www.cwo.nl/content.asp?id=99quote:Op donderdag 10 september 2009 12:04 schreef ValseNoot het volgende:
[..]
Kan het zo gauw niet vinden: zijn die ZAR nou alleen maar aanvaringsreglementen, of kan (of moet) je ook een ZAR-brevet oid halen?
Jawel, maar dat is van de CWO, een samenwerkingsverband dat zich inspant om tot uniformiteit in de watersportopleidingen te komen.quote:Op donderdag 10 september 2009 12:08 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
http://www.cwo.nl/content.asp?id=99
Laura kan niet in het bezit zijn van deze (verplichte) diploma's, aangezien ze daarvoor eerst 16 moet zijn. Ook Jessica moest wachten tot haar 16e voor ze haar benodigde diploma's kon halen.
"De volgende leeftijdseisen worden er gesteld aan de opleiding Zeezeilen.
Diploma Zeezeilen I -> ten minste 16 jaar
Diploma Zeezeilen II -> ten minste 16 jaar
Diploma Zeezeilen III -> ten minste 16 jaar
Voor het behalen van het examen “basiscertificaat marifonie” en “GMDSS module” is de minimum leeftijd gesteld op 16 jaar, echter voor de uitgifte van dit certificaat moet men 18 jaar zijn
Diploma Zeezeilen IV -> 18 jaar"
Ja, zonder die diploma's mag je niet varen. Net zoals je eerst je rijbewijs moet behalen voor je de weg op mag.quote:Op donderdag 10 september 2009 12:17 schreef ValseNoot het volgende:
[..]
Jawel, maar dat is van de CWO, een samenwerkingsverband dat zich inspant om tot uniformiteit in de watersportopleidingen te komen.
Maar is er ook een wettelijke verplichting?
Als dat namelijk zo is, kunnen we een of andere staatssecretaris mailen en is alles opgelost, wat dan weer ongelooflijk jammer zou zijn van dit draadje, overigens
Klopt:quote:Op donderdag 10 september 2009 12:30 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
CWO-diploma's hebben geen officiële internationale status.
Het is natuurlijk sowieso al opgelost want mama heeft "nee" gezegd, en het lijkt me sterk dat er nog een rechter is die zich daar aan gaat branden door het "nee" van mama te overrulenquote:Op donderdag 10 september 2009 12:17 schreef ValseNoot het volgende:
[..]
Jawel, maar dat is van de CWO, een samenwerkingsverband dat zich inspant om tot uniformiteit in de watersportopleidingen te komen.
Maar is er ook een wettelijke verplichting?
Als dat namelijk zo is, kunnen we een of andere staatssecretaris mailen en is alles opgelost, wat dan weer ongelooflijk jammer zou zijn van dit draadje, overigens
Dit betreft toch binnenvaart? Voor zeevaart gelden weer andere regels.quote:Op donderdag 10 september 2009 12:44 schreef ValseNoot het volgende:
@ Banjerkanjer, weet het nog zo net niet met die wettelijke brevetverplichting. Onderstaande vond ik op internet. Maar op zich vind ik dat raar, want dat zou betekenen dat ik in en houten plantenbak met klein buitenboordmotortje zomaar de oceaan over mag varen?
http://www.varen.be/boeken_opleiding.htm
Een schipper van een schip, dat sneller kan varen dan 20 km per uur, of dat langer is dan 15 meter, moet in het bezit zijn van een geldig Stuurbrevet.
http://www.altairvaarscho(...)stuurbrevet_wet.html
Wat zegt de wet?
De bestuurder van een pleziervaartuig moet over voldoende stuurvaardigheden beschikken.
Om een plezierboot met een motor van minder dan 10 pk (7.355 watt) te besturen, moet de bestuurder minstens 16 jaar zijn. Heeft de plezierboot een krachtiger motor, dan moet de bestuurder minimaal 18 jaar zijn. De leeftijdsgrens wordt verlaagd tot 16 jaar, indien de bestuurder vergezeld is door iemand van 18 jaar. Als de bestuurder van een motorplezierboot één of meer waterskiërs trekt, moet deze vergezeld zijn van een medeopvarende van tenminste 15 jaar.
Sinds 1 juni 1995 is het Stuurbrevet verplicht voor het varen met pleziervaartuigen die
* langer zijn dan 15 meter of
* sneller kunnen varen dan 20 km per uur.
Om de lengte te bepalen gaat men uit van het constructieve deel van het vaartuig. Het roer, de boegspriet, preekstoel en andere uitsteeksels worden niet meegerekend. Wie dus vaart met een pleziervaartuig dat niet in één van deze categorieën valt, heeft geen Stuurbrevet nodig.
In Nederland noemen we dit het vaarbewijs.quote:Op donderdag 10 september 2009 12:44 schreef ValseNoot het volgende:
@ Banjerkanjer, weet het nog zo net niet met die wettelijke brevetverplichting. Onderstaande vond ik op internet. Maar op zich vind ik dat raar, want dat zou betekenen dat ik in en houten plantenbak met klein buitenboordmotortje zomaar de oceaan over mag varen?
http://www.varen.be/boeken_opleiding.htm
Een schipper van een schip, dat sneller kan varen dan 20 km per uur, of dat langer is dan 15 meter, moet in het bezit zijn van een geldig Stuurbrevet.
http://www.altairvaarscho(...)stuurbrevet_wet.html
Wat zegt de wet?
De bestuurder van een pleziervaartuig moet over voldoende stuurvaardigheden beschikken.
Om een plezierboot met een motor van minder dan 10 pk (7.355 watt) te besturen, moet de bestuurder minstens 16 jaar zijn. Heeft de plezierboot een krachtiger motor, dan moet de bestuurder minimaal 18 jaar zijn. De leeftijdsgrens wordt verlaagd tot 16 jaar, indien de bestuurder vergezeld is door iemand van 18 jaar. Als de bestuurder van een motorplezierboot één of meer waterskiërs trekt, moet deze vergezeld zijn van een medeopvarende van tenminste 15 jaar.
Sinds 1 juni 1995 is het Stuurbrevet verplicht voor het varen met pleziervaartuigen die
* langer zijn dan 15 meter of
* sneller kunnen varen dan 20 km per uur.
Om de lengte te bepalen gaat men uit van het constructieve deel van het vaartuig. Het roer, de boegspriet, preekstoel en andere uitsteeksels worden niet meegerekend. Wie dus vaart met een pleziervaartuig dat niet in één van deze categorieën valt, heeft geen Stuurbrevet nodig.
Ja, het is niet voor niets dat zowel Mike Perham als ook Jessica Watson "pas" aan hun recordpoging konden beginnen toen ze 16 waren (en alle benodigde papiertjes hebben behaald).quote:Op donderdag 10 september 2009 12:49 schreef ValseNoot het volgende:
Lees ik nou weer, dat motorvermogen van de Hurley 11-16 pk is, dus dan zou Laura idd 16 moeten zijn
Er wordt niet gekeken naar het aantal pk's, maar naar de snelheid.quote:Op donderdag 10 september 2009 12:49 schreef ValseNoot het volgende:
Lees ik nou weer, dat motorvermogen van de Hurley 11-16 pk is, dus dan zou Laura idd 16 moeten zijn
De vraag ging over de eigenschappen van het vaartuig..quote:Op donderdag 10 september 2009 12:48 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
In Nederland noemen we dit het vaarbewijs.
Ja, ik ben idd. benieuwd naar het commentaar van Moussie, wat betreft de minimumleeftijd voor de boot, de brevetten voor marifonie en zeilvaardigheid..quote:Op donderdag 10 september 2009 13:00 schreef ValseNoot het volgende:
Het is moeilijk opzoeken, nergens vind je echt duidelijkheid.
Moussie, moussie, waar blijft de link?
Maar als je de wereld rond vaart heb je dus met veel landen te maken. En je moet wel overal aan de regels voldoen.quote:Op donderdag 10 september 2009 13:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens heeft ieder land z'n eigen regels.
In de meeste landen kom je met een zak geld verder dan regelneukerij.quote:Op donderdag 10 september 2009 13:18 schreef Gia het volgende:
Maar als je de wereld rond vaart heb je dus met veel landen te maken. En je moet wel overal aan de regels voldoen.
Maar die zak geld hebben ze al niet, om mee te beginnen.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
In de meeste landen kom je met een zak geld verder dan regelneukerij.
OMGquote:Op donderdag 10 september 2009 14:17 schreef ValseNoot het volgende:
En we hadden weer eens gelijk
Jessica zal wel geslapen hebben, en haar apparatuur is vast niet zo goed als die van ons aller Laura.
Zoiets kan ons wonderkind niet overkomen.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)chtschip-nihil.dhtml
Het mooie is > een losse container en andere zaken komen niet op die AIS tevoorschijnquote:Op donderdag 10 september 2009 14:17 schreef ValseNoot het volgende:
En we hadden weer eens gelijk
Jessica zal wel geslapen hebben, en haar apparatuur is vast niet zo goed als die van ons aller Laura.
Zoiets kan ons wonderkind niet overkomen.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)chtschip-nihil.dhtml
En slapen?quote:,,Natuurlijk moet ik de apparatuur regelmatig controleren en testen én wachtlopen.''
100 euro is voor heel veel mensen op de wereld al een half jaarsalaris.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar die zak geld hebben ze al niet, om mee te beginnen.
De]http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/429046/2009/09/10/Laura-acht-kans-op-botsing-met-vrachtschip-nihil.dhtml[/quote]De[/url] kans op aanvaring is ook nihil, dat kan je zelf ook wel aanvoelen.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:17 schreef ValseNoot het volgende:
En we hadden weer eens gelijk
Jessica zal wel geslapen hebben, en haar apparatuur is vast niet zo goed als die van ons aller Laura.
Zoiets kan ons wonderkind niet overkomen.
[url=http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/429046/2009/09/10/Laura-acht-kans-op-botsing-met-vrachtschip-nihil.dhtml
Jij bent echt een geboren pessimist.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:17 schreef ValseNoot het volgende:
En we hadden weer eens gelijk
Jessica zal wel geslapen hebben, en haar apparatuur is vast niet zo goed als die van ons aller Laura.
Zoiets kan ons wonderkind niet overkomen.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)chtschip-nihil.dhtml
Ik begrijp dat het vrachtschip 220 meter lang is. Dan is het heel knap om zo'n schip A: al niet op te merken. Dat had bij een beetje radar zeker een alarm af doen gaan (en dat hoeft geen hypermoderne te zijn). B: Als mevrouw Watson daadwerkelijk contact heeft opgenomen met dit schip en er alsnog (!) tegen aan is gevaren, dan schat ik Laura idd een stuk hoger in. Hoe stom kan je zijn.... een 220 meter lang schip wijk je voor uit als zeiler. PUNTquote:Op donderdag 10 september 2009 14:32 schreef ValseNoot het volgende:
Ik haat de term k..kind, maar echt, ik kan het bijna niet meer tegenhouden.
Ik heb diverse artikelen over de collision van Jessica gelezen, en begrijp dat Jessica wel degelijk de carrier heeft zien aankomen, en telefonisch contact gemaakt heeft om te vragen of ze rekening met haar hielden.
maar deze kwalpuber is te besodemieterd om zich eens op de hoogte te stellen voor ze gaat blaten in het AD
Achterlijk wicht, Jessica lag niet te slapen, haar apparatuur werkte perfect, ze heeft contact opgenomen met de carrier, maar die is gewoon tegen haar opgevaren.
Laura moet nog heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang naar de HAVOen eens goed leren informatie vergaren en verwerken.
Laat nu iemand nog eens zeggen dat ze de publiciteit niet opzoeken.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:17 schreef ValseNoot het volgende:
En we hadden weer eens gelijk
Jessica zal wel geslapen hebben, en haar apparatuur is vast niet zo goed als die van ons aller Laura.
Zoiets kan ons wonderkind niet overkomen.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)chtschip-nihil.dhtml
Hoezo was ze goed voorbereid toen ze eerder uit wilde varen?quote:,,Er wordt nog een tweede alarm in mijn schip ingebouwd, waar ik niet doorheen kan slapen. Dus ook als ik slaap, heb ik genoeg tijd om de situatie in te schatten en te reageren.''
Niet bepaald een sympathiek kind inderdaad. Arrogant ook. En misschien jaloers.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:32 schreef ValseNoot het volgende:
Ik haat de term k..kind, maar echt, ik kan het bijna niet meer tegenhouden.
Ik heb diverse artikelen over de collision van Jessica gelezen, en begrijp dat Jessica wel degelijk de carrier heeft zien aankomen, en telefonisch contact gemaakt heeft om te vragen of ze rekening met haar hielden.
maar deze kwalpuber is te besodemieterd om zich eens op de hoogte te stellen voor ze gaat blaten in het AD
Achterlijk wicht, Jessica lag niet te slapen, haar apparatuur werkte perfect, ze heeft contact opgenomen met de carrier, maar die is gewoon tegen haar opgevaren.
Laura moet nog heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang naar de HAVOen eens goed leren informatie vergaren en verwerken.
telefonisch contact gemaakt heeft om te vragen of ze rekening met haar hielden.quote:Op donderdag 10 september 2009 15:49 schreef Disana het volgende:
[..]
Niet bepaald een sympathiek kind inderdaad. Arrogant ook. En misschien jaloers.
Maar daarom vinden wij het ook onverantwoord om zulke jonge kinderen de wereld rond te laten varen in hun uppie. Kinderen kunnen de gevolgen nu eenmaal niet zo goed overzien vooraf, en hebben de neiging om zichzelf nog wel eens te overschatten.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:00 schreef Casos het volgende:
Nogmaals, je hebt dus contact met een fucking groot vrachtschip en alsnog presteer je het om er tegen aan te varen?????? Echt, veel dommer kan het geloof ik niet. Voor zo'n schip wijk je uit. Klaar! Dat is mij op zee / oceaan iig heel duidelijk gemaakt door de kaptein van het schip waar ik mee meezeilde.
Prima, maar dit is echt te stom voor woorden en ik kan mij de reactie van Laura dan ook prima voorstellen.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:04 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Maar daarom vinden wij het ook onverantwoord om zulke jonge kinderen de wereld rond te laten varen in hun uppie. Kinderen kunnen de gevolgen nu eenmaal niet zo goed overzien vooraf, en hebben de neiging om zichzelf nog wel eens te overschatten.
En jij denkt dat Laura zelf het AD heeft gebeld om een reactie te geven op dat vreselijk domme ongeluk van Jessica Watson? .....quote:Op donderdag 10 september 2009 15:47 schreef Disana het volgende:
[..]
Laat nu iemand nog eens zeggen dat ze de publiciteit niet opzoeken.
Overigens, uit dat interview:
[..]
Hoezo was ze goed voorbereid toen ze eerder uit wilde varen?
Heb je deze zin ook nog meegekregen?:quote:Op donderdag 10 september 2009 16:05 schreef Casos het volgende:
[..]
Prima, maar dit is echt te stom voor woorden en ik kan mij de reactie van Laura dan ook prima voorstellen.
Dat maakt allemaal niet uit. Ze heeft het schip opgemerkt en gezien en is er alsnog tegenaan gevaren.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:07 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Heb je deze zin ook nog meegekregen?:
"We were watching it on the AIS (automatic identification system) on the computer and after about an hour it just turned its signal off as if it was trying to hide."
Nee, het enige wat daar staat is dat dat schip zijn signaal heeft uitgezet.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:11 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat maakt allemaal niet uit. Ze heeft het schip opgemerkt en gezien en is er alsnog tegenaan gevaren.![]()
Wil je nu beweren dat het vrachtschip zich ging verstoppen en bewust op een aanvaring heeft aangestuurd?
Zoals ik het lees, heeft het dat gedaan ná de aanvaring?quote:Op donderdag 10 september 2009 16:12 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, het enige wat daar staat is dat dat schip zijn signaal heeft uitgezet.
Het enige dat zou kunnen pleiten voor Jessica is als het vrachtschip zich kon "cloaken" ala een Klingon Warbird, maar aangezien dat niet mogelijk is, is het toch Jessica's eigen schuld.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:12 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, het enige wat daar staat is dat dat schip zijn signaal heeft uitgezet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |