TV : Dubbeltje Op Z'n Kant Aaargh

ik vond dit stel zowaar redelijk normaal, helemaal niet zo aanstellerig afgezien van het oeh ik wil geen andere baan er bij want dan ontslaan ze me bij de bieb

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:02 schreef willempjewever het volgende:

[..]


Verder is 2750 netto een modaal salaris waar je ook weer niet alles van kan kopen (uitgaande van een gezin).
[..]

2750 netto is royaal boven modaal.
Volgens het CPB bedraagt het modale bruto jaarinkomen 32500 euro, en dat is dan inclusief vakantiegeld.
Dus dat is 2500 per maand BRUTO, en dat is ca. 1800 netto.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:02 schreef willempjewever het volgende:

[..]

Oh, geld uitgeven is makkelijk hoor
Verder is 2750 netto een modaal salaris waar je ook weer niet alles van kan kopen (uitgaande van een gezin).

2750 euro netto is ruim boven modaal hoor.

Ik snapte het eigenlijk niet zo goed waarom ze op tv moesten, ze hadden toch zelf ook wel kunnen bedenken dat ze inplaats van 1100 per maand te pinnen ook met 500 pinnen rond konden komen dat scheelde al 600 euro. Dit sloeg echt nergens op

ik miste de aansluiting met die schuldaflossing eigenlijk.... uiteindelijk hielden ze 200 euro per maand over om af te lossen op een schuld van 40.000.
Daarmee weet Annemarie die schuld in 4 jaar af te lossen..... .dus 12*200 =2400 * 4 = 9600....? Ik wil Annemarie eigenlijk ook wel even naar mijn financieen laten kijken want die kan wat niemand anders voor elkaar krijgt! 40.000 schuld aflossen met 9600 ....

ik vond dat gesprek tussen john en annemarie zo voor de deur zo geacteerd... Ik zie de regisseur al helemaal het doorspreken met ze

Vond dit ook een redelijk matige aflevering

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:02 schreef willempjewever het volgende:
Tijdje terug, maar die vrouw moet mij maar eens uitleggen hoe je aan 1800 euro subsidies (per maand?) komt?

Bedoelde ze niet kinderbijslag?

Ik heb het hier al tig keer gezegd maar goed.. nog een keer: dat gaat om subsidie voor kinderopvang. Die is gloeiend duur en wordt voor/bij lage inkomens voor zo'n 80 á 90% vergoed.

Vond dit overigens een redelijk normaal gezin, net echt van de typische jankerds. En toch ook sneu dat ze een kind zijn verloren, hierdoor krijg je wel een redelijke klap lijkt me. Kan me hierdoor wel indenken dat je de schuld nog meer laat oplopen omdat je hoofd er niet naar staat om dit probleem op te lossen.
Wel is het belachelijk dat ze 1100 euro pinnen aan kleren voor haar en de kinderen, dit heeft niks met het verlies van je kind te maken, zoals John goed zei!

Hij staat nog op de video, dus ik kijk er van het weekend wel naar.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 09:21 schreef Dromer het volgende:
Ik heb het hier al tig keer gezegd maar goed.. nog een keer: dat gaat om subsidie voor kinderopvang. Die is gloeiend duur en wordt voor/bij lage inkomens voor zo'n 80 á 90% vergoed.

Ik verdien boven modaal en krijg nog 75% vergoed. Maar dat geld wordt gebruikt voor kinderopvang, dus prima in mijn ogen, ik ben er zelf ook blij mee.

Had je post op pagina 3 over het hoofd gezien, ga zo eens wat afleveringen scannen, toch rustig op het werk.
Edit: kut, rtl gemist werkt hier niet met klote silverlight, jammer

[ Bericht 7% gewijzigd door willempjewever op 11-09-2009 11:04:53 ]

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 09:04 schreef Flying_Phoenix het volgende:
ik miste de aansluiting met die schuldaflossing eigenlijk.... uiteindelijk hielden ze 200 euro per maand over om af te lossen op een schuld van 40.000.
Daarmee weet Annemarie die schuld in 4 jaar af te lossen..... .dus 12*200 =2400 * 4 = 9600....? Ik wil Annemarie eigenlijk ook wel even naar mijn financieen laten kijken want die kan wat niemand anders voor elkaar krijgt! 40.000 schuld aflossen met 9600 ....

Bij die vaste lasten zit waarschijnlijk ook al een groot deel schuldaflossing. Alleen kwamen ze elke maand tekort waardoor het niet opschoot met aflossen, nu houden ze over en groeit de schuld niet meer. Daarnaast kunnen ze nu nog 200 euro extra aflossen.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 13:28 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Bij die vaste lasten zit waarschijnlijk ook al een groot deel schuldaflossing. Alleen kwamen ze elke maand tekort waardoor het niet opschoot met aflossen, nu houden ze over en groeit de schuld niet meer. Daarnaast kunnen ze nu nog 200 euro extra aflossen.

Ik vroeg me ook al af hoe dat zat, maar dat betekent dus dat ze sowieso al meer dan 600,- afbetalen elke maand?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 17:05 schreef Sylver_ het volgende:

[..]

Ik vroeg me ook al af hoe dat zat, maar dat betekent dus dat ze sowieso al meer dan 600,- afbetalen elke maand?

dat dacht ik dus ook... en dan zou de schuld toch sowieso al moeten slinken. heb t gevoel dat ik wat over het hoofd zie of dat er erg optimistisch over de aflostermijn wordt gedacht.

op 11 minuten 43 seconden in het programma worden de uitgaven van het laatste stel genoemd, onderdeel hiervan is 500 euro aan kredieten. Iets wat ik vrij hoog vind op 2750 aan inkomsten, vooral omdat er geen hypotheeklast bij zit.

Die 500 bestaat heel waarschijnlijk ook uit een deel aflossing (indien het alleen rente is dan betalen ze gemiddeld 15% rente over al hun schulden, niet onmogelijk, maar vrij hoog als gemiddelde)

[ Bericht 12% gewijzigd door frederik op 11-09-2009 17:59:26 ]

ik snapte echt dat zielige gedoe niet.
ik vind het echt heel erg voor mensen als ze een kind verliezen, dat wens je niemand toe, maar waarom iemand dan die 10 jaar daarna wel elke week voor kleding kan shoppen en niet de rekeningen kan betalen, die mis ik even.
bovendien, die schuld waar ze het over hadden, die in het gulden tijdperk, dat is verdorrie 20 jaar geleden!
(als ik ze mag geloven, was nl van voor ze samenwoonden en ze waren al 20 jaar samen, dus even grof gerekend, zal ergens tussen de 15 en 20 jaar geleden zijn)

ik begrijp gewoon niet dat mensen dat als excuus gebruiken, als ik een zwaar emotioneel of mentaal probleem heb, zoals een overlijden of iets dergelijks, dan voel ik mij echt niet beter door te gaan shoppen voor kleding, ik begrijp wel dat je dan een tijdje even de administratie laat voor wat het is, dus waarom niemand in die familie even heeft ingegrepen en wat dingen heeft overgenomen is mij echt een raadsel.
al met al wat mij betreft weer een typisch geval van excuus-truus.
en over 4 jaar uit de schulden? welnee, dat gaan deze mensen echt niet redden hoor, over 2 maanden vind je haar al weer in de dichtstbijzijnde kleding winkel.

btw, ik heb echt tot de laatste minuut gedacht dat hij een omgebouwde is, maar hoe komen ze dan aan de kids...

het was idd wel weer een sulletje

ze wonen rondom alkmaar; want het ging om bibliotheken in die omgeving

Vond deze aflevering vergeleken met de andere minder tenenkrommend.
Had wel het idee dat er iets ging gebeuren, ben wel benieuwd of ze het volhouden.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 17:31 schreef sas_andrea het volgende:

[..]

dat dacht ik dus ook... en dan zou de schuld toch sowieso al moeten slinken. heb t gevoel dat ik wat over het hoofd zie of dat er erg optimistisch over de aflostermijn wordt gedacht.

In de berekende vaste lasten wordt altijd de normale aflossing meegenomen.

De een na laatste aflevering van seizoen 1 kan overigens goed concurreren met mevrouw patatdag.

Dit was volgens mij ook de eerste aflevering waarbij de auto geen issue was. Al werd er in een andere aflevering helemaal niets over een motor gezegd.

Bij een auto wordt natuurlijk gekeken naar de noodzaak. Sommige mensen moeten mobiel zijn omdat ze niet echt toereikend OV hebben in de nabije omgeving.

Bij dat ene stel stopte er een tram vlak voor de deur.

Maar idd, de ene keer wordt er enkel gekeken naar wat waar er op bezuinigd kan worden terwijl bij anderen de halve inboedel op marktplaats wordt gezet

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 07:52 schreef MikeyMo het volgende:
Maar idd, de ene keer wordt er enkel gekeken naar wat waar er op bezuinigd kan worden terwijl bij anderen de halve inboedel op marktplaats wordt gezet

Misschien is Willy wel dood...

dit keer werd er gewoon helemaal niet zo uitgebreid gepraat over waar nu al het geld heen gaat. alleen de te hoge energierekening en het pingedrag kwam aan bod. nu was die 1100 wel absurd, maar zat daar nu ook al eten en drinken in of echt alleen maar kleding en andere zaken?

aflevering was gewoon een beetje matig. het programma had te veel medelijden met ze vanwege het verlies van hun zoon. en ja, dat is als ouder zijnde waarschijnlijk het ergste wat je kan overkomen, maar dat betekent niet dat je je helemaal suf moet lenen. beetje jammer. maar ze waren minder frustrerend als debbie en haar 4 mobieltjes

aflevering van volgende week lijkt me nu al wat. madame moet meer gaan werken, maar dan zien haar kinderen haar nog minder en dat kan ze ze niet aan doen...

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 08:16 schreef sas_andrea het volgende:

aflevering van volgende week lijkt me nu al wat. madame moet meer gaan werken, maar dan zien haar kinderen haar nog minder en dat kan ze ze niet aan doen...

Dat klinkt al veelbelovend.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 08:16 schreef sas_andrea het volgende:

aflevering van volgende week lijkt me nu al wat. madame moet meer gaan werken, maar dan zien haar kinderen haar nog minder en dat kan ze ze niet aan doen...

En nu ziet ze ze te weinig omdat de oppas voor ze zorgt terwijl ze zelf bij de schoonheidsalon zit ofzo?