Komt nog bij dat bepaalde methodes funest zijn voor sommige organen, dat je de kans hebt dat ze dat maar niet doen omdat je als donor dan niks meer waard bent.. Nouja, ik ben geen dokter, maar ik wantrouw ze idd wel.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:25 schreef Fastmatti het volgende:
Artsen moet je wantrouwenIk geloof er ook niet zo in dat ze echt vechten voor je leven als er in de kamer naast je een lekker wijf op een orgaan ligt te wachten.
'Ga snel dood. Sterf. Fijne verjaardag nog!'quote:Op donderdag 3 september 2009 11:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er staat nog net bij dat ze hopen dat je snel om het leven komt bij een auto-ongeluk, want zo denken diegene die op een orgaan zitten te wachten wel. Wie is er dan asociaal vraag ik me dan af.
quote:Op woensdag 2 september 2009 19:13 schreef Mikkie het volgende:
Prima hoor, geen donor zijn. Maar dan ook geen organen kunnen krijgen als je ze zelf ineens nodigt hebt.
Kan ik dan ergens aanvinken dat alleen mensen die niet in achterlijke sprookjes geloven mijn organen mogen hebben?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Soms ben ik blij dat we Christenen en Moslims in dit land hebben wonen die dit voorstel zeker zullen tegenhouden.
Als puntje bij paaltje komt zullen ze denk ik wel voor de organen kiezenquote:Op donderdag 3 september 2009 11:31 schreef Agiath het volgende:
[..]
Kan ik dan ergens aanvinken dat alleen mensen die niet in achterlijke sprookjes geloven mijn organen mogen hebben?
Trouwens volgens mij willen de die-hard reli's toch al geen organen uit 'onreine' lichamen, dus het probleem lost zichzelf op zegmaar.
wat een fucking bullshit man. de donor/familie van de donor weet niet eens wanneer er iets beschikbaar is, tenzij alles al in kannen en kruiken is. en voor de mensen die lullen dat artsen je sneller laten kreperen zodat ze organen beschikbaar hebben, ook bullshit, dan weet je niet waar je over praat.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er staat nog net bij dat ze hopen dat je snel om het leven komt bij een auto-ongeluk, want zo denken diegene die op een orgaan zitten te wachten wel. Wie is er dan asociaal vraag ik me dan af.
Ik heb het dan ook niet over verplichten en ook niet over een financiële vergoeding.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:28 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Moreel is er juist heel veel te zeggen over deze kwestie. Ik ga hier het boek hier niet zitten overtypen, maar de auteurs van Medische ethiek betogen overtuigend dat automatische registratie onethisch is. Ze noemen o.a. het donerende (= gevende) karakter van orgaandonatie, dat in het gedrang zou komen als het een systeem wordt waarbij organen automatisch genomen worden in plaats van dat de persoon ze zelf geeft of doneert. Doneren wordt beschreven als een daad van medemenselijkheid die je niet kunt verplichten en waar je geen beloning tegenover kunt zetten (zoals financiële vergoeding of gratis ziektekostenverzekering) aangezien het dan zijn karakter van gift verliest.
Wat je nu beschrijft is precies de huidige situatie. Er wordt al een herinnering verstuurd als je je niet laat registreren.quote:[..]
Herinneringen sturen en als die niet beantwoord worden in het register opnemen als 'de nabestaanden maken de keuze'. De nabestaanden de keuze geven is sowieso al de standaardprocedure bij patiënten die niet in het register opgenomen zijn, dus daar voorzie ik geen problemen.
Dit is dus de lijkenpikkerijmentaliteit waar ik zo van walg.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:33 schreef apelul het volgende:
[..]
wat een fucking bullshit man. de donor/familie van de donor weet niet eens wanneer er iets beschikbaar is, tenzij alles al in kannen en kruiken is. en voor de mensen die lullen dat artsen je sneller laten kreperen zodat ze organen beschikbaar hebben, ook bullshit, dan weet je niet waar je over praat.
damn, simpel volk.
Is geen excuus. Is mijn gedachte. Dat mag hier, hoor.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:24 schreef apelul het volgende:
[..]
kutexcuus dus.
ik heb wel een sterk vermoeden trouwens.
ik lees hier gewoon een hoop fabels. ik zie de link met lijkenpikkerij niet.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit is dus de lijkenpikkerijmentaliteit waar ik zo van walg.
ik denk niet dat er veel mensen zijn die accepteren dat ze dood gaan als er een mogelijke behandeling voor handen is. heb je zelf weleens op het randje van de dood gestaan? enig idee hoe sterk de overlevingsdrang van een mens is?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:37 schreef Jodocus1 het volgende:
[..]
Is geen excuus. Is mijn gedachte. Dat mag hier, hoor.
Als jij vind dat je donor wilt zijn, moet je dat vooral doen.
Maar laat mensen er ook een andere mening op na houden.
Fabels? Je komt ook echt met argumenten om ze te ontkrachten behalve dan die lijkenpikkerijmentaliteit te laten zien. Door mensen zoals jij was ik er al van overtuig dat ik geen donor wilde zijn, maar dit topic bevestigd maar weer eens dat het de juiste keuze is.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:39 schreef apelul het volgende:
[..]
ik lees hier gewoon een hoop fabels. ik zie de link met lijkenpikkerij niet.
Die mogelijkheid is er wel hoor. Je kan gewoon de organen aankruisen die je wel/niet wilt doneren.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:39 schreef Jodocus1 het volgende:
Vind persoonlijk wel dat er meer keuze moet zijn over de onderdelen die je beschikbaar stelt.
Ik zou wel deels donor willen zijn. Bijvoorbeeld wel de ogen en huid. Maar geen hart of longen.
Maar die mogelijkheden zijn er (nog) niet, dus geen donor.
Wow. Topickillerquote:Op donderdag 3 september 2009 11:41 schreef Afwazig het volgende:
Sinds wanneer hebben mensen een excuus nodig in geen donor te zijn? Veel mensen vinden het idee niet prettig. En daarmee is het klaar toch?
Mensen die denken dat andere mensen zich tegenover hun moeten verantwoorden
waar zijn jouw argumenten dan, behalve roepen dat je van die "lijkenpikkersmentaliteit" walgt?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Fabels? Je komt ook echt met argumenten om ze te ontkrachten behalve dan die lijkenpikkerijmentaliteit te laten zien. Door mensen zoals jij was ik er al van overtuig dat ik geen donor wilde zijn, maar dit topic bevestigd maar weer eens dat het de juiste keuze is.
Bovendien zie ik geen enkele reden waarom ik mijn keuze moet verdedigen.
Die mogelijkheden zijn er wel. Je kan gewoon de organen aankruizen op het formulier die ze niet mogen hebben.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:39 schreef Jodocus1 het volgende:
Vind persoonlijk wel dat er meer keuze moet zijn over de onderdelen die je beschikbaar stelt.
Ik zou wel deels donor willen zijn. Bijvoorbeeld wel de ogen en huid. Maar geen hart of longen.
Maar die mogelijkheden zijn er (nog) niet, dus geen donor.
quote:Op donderdag 3 september 2009 11:44 schreef apelul het volgende:
[..]
waar zijn jouw argumenten dan, behalve roepen dat je van die "lijkenpikkersmentaliteit" walgt?
en wat voor iemand ben ik dan? ik denk dat ik meer van deze dingen weet dan heel dit topic bij elkaar.
quote:Op donderdag 3 september 2009 11:41 schreef Afwazig het volgende:
Sinds wanneer hebben mensen een excuus nodig om geen donor te zijn? Veel mensen vinden het idee niet prettig. En daarmee is het klaar toch?
Mensen die denken dat andere mensen zich tegenover hun moeten verantwoorden
Dat hun organen geschonken worden aan iemand die daarmee misschien nog wel 15 jaar kan leven vinden ze niet prettig? Beter dan dat ze mijn lichaam ongebruikt onder de grond/in de oven schuiven.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:41 schreef Afwazig het volgende:
Sinds wanneer hebben mensen een excuus nodig in geen donor te zijn? Veel mensen vinden het idee niet prettig. En daarmee is het klaar toch?
Mensen die denken dat andere mensen zich tegenover hun moeten verantwoorden
Hebben we hier een arts? Die wantrouw ik per definitie.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:44 schreef apelul het volgende:
[..]
waar zijn jouw argumenten dan, behalve roepen dat je van die "lijkenpikkersmentaliteit" walgt?
en wat voor iemand ben ik dan? ik denk dat ik meer van deze dingen weet dan heel dit topic bij elkaar.
En als iedereen die nu op een wachtlijst staat nu eens een intieme reportage over hun leven maakt, hun kinderen te zien krijgt, de huilende partner. Dan krijg jij die te zien vlak voor je de pijp uit gaat en dan wil ik wel eens zien of je die persoon dan geen leven gunt...quote:Op woensdag 2 september 2009 20:33 schreef Trannellius het volgende:
Wat mensen schijnen te vergeten is dat sommigen (waaronder ik) gewoonweg geen verbintenis hebben met een willekeurig persoon die in Den Bosch of waar dan ook woont. Familie en vrienden gun ik alle gezondheid, en als zij mij nodig hebben daarvoor geef ik daadwerkelijk. Maar het kan mij om eerlijk te zijn bijzonder weinig interesseren hoe een willekeurige jongen in Ede er aan toe is.
ervaringsdeskundige.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hebben we hier een arts? Die wantrouw ik per definitie.
Veel mensen vinden het idee ook niet prettig om een lelijk oud wijf mond op mond beademing om haar leven te redden na een ongeluk, en daarmee is het klaar toch?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:41 schreef Afwazig het volgende:
Sinds wanneer hebben mensen een excuus nodig in geen donor te zijn? Veel mensen vinden het idee niet prettig. En daarmee is het klaar toch?
Heb je je alu-hoedje al op?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hebben we hier een arts? Die wantrouw ik per definitie.
Die keuze is er volgens mij wel hoor. Ik sta geen kraakbeen af, maar dat heb ik zelf al amper, dus daar valt weinig te halen.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:39 schreef Jodocus1 het volgende:
Vind persoonlijk wel dat er meer keuze moet zijn over de onderdelen die je beschikbaar stelt.
Ik zou wel deels donor willen zijn. Bijvoorbeeld wel de ogen en huid. Maar geen hart of longen.
Maar die mogelijkheden zijn er (nog) niet, dus geen donor.
Thnx voor de tip. Zal dit thuis op mijn gemak een doornemen.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:45 schreef fathank het volgende:
[..]
Die mogelijkheden zijn er wel. Je kan gewoon de organen aankruizen op het formulier die ze niet mogen hebben.
Kijk zelf maar. Dus even snel registreren.
De mens is nou eenmaal egoïstisch. Ze denken in 1e instantie aan zichzelf, en tegen die tijd staat hun beslissing al vast.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:46 schreef fathank het volgende:
[..]
Dat hun organen geschonken worden aan iemand die daarmee misschien nog wel 15 jaar kan leven vinden ze niet prettig? Beter dan dat ze mijn lichaam ongebruikt onder de grond/in de oven schuiven.
Ja, de vraag is altijd hoezeer je de ethiek laat meewegen in een beslissing. Ik lichtte in mijn post dan ook alleen de ethische kant van het verhaal toe (als reactie op jouw 'moreel maakt het niet uit'), niet hoeveel je je ervan aan moet trekken. Overigens vind ik zelf in deze bij uitstek morele kwestie dat de ethiek van doorslaggevend belang is.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over verplichten en ook niet over een financiële vergoeding.
Maar het klopt, met donor-tenzij-regeling is het inderdaad voor veel mensen geen gift uit eigen beweging meer. De vraag is dan hoe erg dat is.
Dat klopt, maar in de huidige brieven staat niet dat het verplicht is om je te laten registreren. Ook staat er volgens mij niet in dat de nabestaanden beslissen als je je niet laat registreren. Mensen die donor willen zijn, zijn hierdoor wellicht meer geneigd zich te registreren (want stel dat de nabestaanden 'nee' zouden zeggen) en mensen die expliciet geen donor willen zijn ook (want stel dat je nabestaanden je organen weggeven).quote:Wat je nu beschrijft is precies de huidige situatie. Er wordt al een herinnering verstuurd als je je niet laat registreren.
Kutvergelijking. De drempel voor het geven van mond-op-mond aan wie dan ook is voor veel mensen een heel stuk lager dan die van het doneren van organen.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:47 schreef Agiath het volgende:
[..]
Veel mensen vinden het idee ook niet prettig om een lelijk oud wijf mond op mond beademing om haar leven te redden na een ongeluk, en daarmee is het klaar toch?
Lager?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:51 schreef Afwazig het volgende:
[..]
Kutvergelijking. De drempel voor het geven van mond-op-mond aan wie dan ook is voor veel mensen een heel stuk lager dan die van het doneren van organen.
Met dat laatste heb je een goed punt, dat zou véél duidelijker aangegeven moeten worden.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:50 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat klopt, maar in de huidige brieven staat niet dat het verplicht is om je te laten registreren. Ook staat er volgens mij niet in dat de nabestaanden beslissen als je je niet laat registreren. Mensen die donor willen zijn, zijn hierdoor wellicht meer geneigd zich te registreren (want stel dat de nabestaanden 'nee' zouden zeggen) en mensen die expliciet geen donor willen zijn ook (want stel dat je nabestaanden je organen weggeven).
Omdat mensen nog steeds baas zijn over hun eigen lichaam. Als mensen echt zo graag willen doneren dan doen ze dat wel. En nu komt er "Ja maar ze kunnen toch bezwaar maken". Het idee an sich dat je bezwaar moet maken tegen iets dat met je lichaam gebeurd is belachelijk. Leer mij Nederland kennen, dan wil iemand absoluut niet dat er iets met haar / zijn organen gebeurd na hun dood, en door een administratieve fout ofzo gaat dat weer helemaal misquote:Op donderdag 3 september 2009 11:53 schreef Agiath het volgende:
Maar kan iemand mij nou één goed tegenargument geven tegen de regeling om iedereen donor te maken, tenzij hij of zij daar schriftelijk (of waarschijnlijk gewoon via internet) bezwaar tegen maakt?
Ik kan er namelijk echt geen één bedenken. Het enige wat er uit voorkomt is dat er simpelweg meer donoren komen.
Als die mensen nou allemaal eens een weekje met een nierpatiënt meelopen tijdens z'n maandelijkse rondje ziekenhuis piepen ze wel anders. Pas als ze zelf iets nodig hebben gaan ze bedenken dat het toch wel fijn zou zijn als iemand anders een nieuwe nier voor ze zou hebben.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:50 schreef Afwazig het volgende:
[..]
De mens is nou eenmaal egoïstisch. Ze denken in 1e instantie aan zichzelf, en tegen die tijd staat hun beslissing al vast.
Jij steekt je tong in iemands mond met mond-op-mond beademing?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:55 schreef Agiath het volgende:
[..]
Lager?Dat lijkt me sterk. Daar zou ik wel eens een poll van willen zien.
Ik geef veel liever na mijn dood in een professionele omgeving een nier weg dan ik mijn tong in zo'n ziek oud wijf steek, om het maar even zo te noemen.
Omdat mensen over hun eigen lichaam mogen beschikken.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:53 schreef Agiath het volgende:
Maar kan iemand mij nou één goed tegenargument geven tegen de regeling om iedereen donor te maken, tenzij hij of zij daar schriftelijk (of waarschijnlijk gewoon via internet) bezwaar tegen maakt?
Ik kan er namelijk echt geen één bedenken. Het enige wat er uit voorkomt is dat er simpelweg meer donoren komen.
Als inderdaad. Maar dat gaat niet gebeuren omdat mensen veel te druk met zichzelf zijn. We kijken op TV en we zien overal ellende, maar de TV gaat weer uit en mensen gaan gewoon verder waar ze gebleven waren.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:57 schreef fathank het volgende:
[..]
Als die mensen nou allemaal eens een weekje met een nierpatiënt meelopen tijdens z'n maandelijkse rondje ziekenhuis piepen ze wel anders. Pas als ze zelf iets nodig hebben gaan ze bedenken dat het toch wel fijn zou zijn als iemand anders een nieuwe nier voor ze zou hebben.
Joh. Die types proberen gewoon recht te lullen wat krom is. Het simpele feit is gewoon dat je als je overlijdt organen hebt die gebruikt kunnen worden om mensen te redden. Wat voor'n kulargumenten ze ook aandragen: het blijft gewoon puur egoistisch. Heeft 0 nut om een discussie over aan te gaan.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:39 schreef apelul het volgende:
ik lees hier gewoon een hoop fabels. ik zie de link met lijkenpikkerij niet.
Prima. maar ik weet zeker dat als jou nieren d'r mee kappen je maar wat al te graag een nieuwe krijgt. En dat is gewoon hypochriet.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:58 schreef Fastmatti het volgende:
Omdat mensen over hun eigen lichaam mogen beschikken.
Bij wijze van spreken dan.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:58 schreef Afwazig het volgende:
[..]
Jij steekt je tong in iemands mond met mond-op-mond beademing?
Sick fuck
Precies, dat heeft ook geen zin. Het is namelijk voor veel mensen een gevoelskwestie.quote:Op donderdag 3 september 2009 12:00 schreef Catbert het volgende:
[..]
Joh. Die types proberen gewoon recht te lullen wat krom is. Het simpele feit is gewoon dat je als je overlijdt organen hebt die gebruikt kunnen worden om mensen te redden. Wat voor'n kulargumenten ze ook aandragen: het blijft gewoon puur egoistisch. Heeft 0 nut om een discussie over aan te gaan.
Dus met een rationele doorstoot kan ik opmaken dat jij ook geen stof van anderen wilt?quote:Op woensdag 2 september 2009 21:10 schreef servus_universitas het volgende:
Ik doneer niets, behalve mijn hersenen. Maar mijn hersenen zijn alleen bestemd voor de wetenschap want daarmee is men in staat om de theory of everything te vinden. Mijn lichaam is daarentegen louter bestemd voor moeder Natuur. Want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren.
Ik heb hier anders net een heel verhaal met tegenargumenten geschreven.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:53 schreef Agiath het volgende:
Maar kan iemand mij nou één goed tegenargument geven tegen de regeling om iedereen donor te maken, tenzij hij of zij daar schriftelijk (of waarschijnlijk gewoon via internet) bezwaar tegen maakt?
Ik kan er namelijk echt geen één bedenken. Het enige wat er uit voorkomt is dat er simpelweg meer donoren komen.
En dat kan dan niet meer?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:58 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat mensen over hun eigen lichaam mogen beschikken.
Niks mis mee, maar ik vind dat mensen die al jaren wel een codicil hebben voorrang moeten krijgen op mensen die dat niet hebben. Niet mee willen doen maar wel profiteren, daar heb ik een beetje een hekel aan.quote:Op donderdag 3 september 2009 12:01 schreef Afwazig het volgende:
Precies, dat heeft ook geen zin. Het is namelijk voor veel mensen een gevoelskwestie.
ik heb volgens mij gemist waarom ze dat dan niet meer zouden kunnen.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:58 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat mensen over hun eigen lichaam mogen beschikken.
Ik zei ook niet dat ik dat vind, ik zei dat dat voor het gros van de mensen zo is. En dat vind je gek?quote:Op donderdag 3 september 2009 12:01 schreef Agiath het volgende:
[..]
Bij wijze van spreken dan.
Maar apart dat je die drempel lager vindt, dat had ik niet verwacht.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |