In het kort de situatie:
Na een lekkage aan mijn dak is er in mijn huis huiszwam onder de houten vloer gaan groeien. Huiszwam is zeer schadelijk voor hout, en kan in korte tijd het hout ernstig verzwakken.
Welnu: dat is bij mij reeds gebeurt. Ik heb een expert ingeschkeld met de vraag een offerte voor verwijdering te maken. Kosten: ¤ 7000 minimaal.
Niet echt bedragen om even uit je zak te betalen, en aangezien ik verzekerd ben tegen gevolgschade heb ik de verzekering ingeschakeld.
Die is 4 weken geleden komen kijken, en sindsdien wacht ik nog steeds op het rapport. Heb al vele malen gebeld, want ik wil weten waar ik aan toe ben. Ondertussen groeit de hele handel 'vrolijk' door, en is mijn vloer op een groot aantal plekken ernstig verzwakt.
Ik ben het onderhand zat, want er komt een moment dat ik dwars door de vloer zak, en dat is niet echt iets waar ik op zit te wachten.
Nu heb ik het volgende bedacht: ik ga zelf een noodoplossing toepassen. Alleen hoe en wat weet ik nog niet. Zijn er dingen die ik zelf kan doen met betrekking to bestrijden van de huiszwam, of moet ik het echt aan de specialist overlaten?
Wie heeft hier evaring mee en kan wat praktische tips aangeven?
Grote kans dat je alles moet vervangen wat aangetast is.
Ventileren doe ik al, probleem is echter dat de zwam zijn eigen vocht produceert, ergo: het houdt zichzelf in stand....
Werkt perfect (al 8 jaar lang)
[ Bericht 80% gewijzigd door Teezie op 26-08-2009 16:44:54 ]
quote:ik zou echt zo snel mogelijk alle zichtbare en aangetaste delen ruim weghalen, en geen weken wachten, gezien de verspreidingssnelheid van die zwam.Op woensdag 26 augustus 2009 14:16 schreef Iridal het volgende:
Dat is zondermeer zo, alles moet vervangen worden, de sporen zijn microscopisch klein en kunnen tot ver in het hout doordringen.
Ventileren doe ik al, probleem is echter dat de zwam zijn eigen vocht produceert, ergo: het houdt zichzelf in stand....
Hoe langer je wacht hoe groter de schade.
Als ik de aangetaste delen weg ga halen, dan betekent dat direct dat ik geen vloer meer heb, en geen muur meer heb. De muur kan ik mee leven, de vloer niet. Er zal tevens een stuk kozijn van de deur moeten worden wegehaald, welke onderdeel uitmaakt van een dragende constructie. Niet handig om te verwijderen zonder de benodigde expertise.
Die expertise kan ik inhuren, echter kost dat redelijk wat geld.
Bijkomend detail: mijn huis staat op de lijst om t.z.t. te worden gesloopt. Het is een koophuis midden in het centrum waar veel nieuwbouw plaatsvindt. Er is een tijd geleden sprake geweest van een projectontwikkelaar die de handel wil opkopen, echter is die door de crisis (tijdelijk) afgehaakt.
Maar hoe dan ook, met de tijd komt hij of een ander terug.
Om nu privé bakken met geld in het huis te gaan stoppen: no way. Jusit niet omdat het gesloopt gaat worden. De handel wordt betaald met het geld dat de verzekering gaat uitkeren.
Echter in de tussentijd wil ik graag iets doen wat én makkelijk zelf te doen is én niet veel (lees: geen) geld kost.
Goed, hout weghalen is wel een optie, maar zonder vloer zitten is dat weer niet.
Dilemma dilemma.
Als het huis op den duur weg gaat, haar zoveel mogelijk zichtbaar weg, en behandel het met schimmelwerende middelen, en ga niet springen op de vloer.
dan kan je er best nog wel een paar jaar over lopen.
quote:Wel, het is gevolgschade. Er is lekkage geweest, die komt op eigen rekening, en de gevolgschade van de lekkage wordt gedekt door de verzekering.Op zaterdag 29 augustus 2009 11:17 schreef Forno het volgende:
Kan me niet voorstellen dat het onder een verzekering valt.
Heb ondertussen bericht van het expertisebuerau gekregen, en die hebben de verzekeraar aanbevolen de schade binnen de polis te dekken.
Bedrag ligt rond de 8.5k euro, best fors.
Nu maar even met de verzekeraar bellen en vragen hoe/wat een en ander geregeld gaat worden.
quote:Zo is het bij mijn opa en oma ook gegaan.Op woensdag 26 augustus 2009 14:21 schreef nuget het volgende:
wat vaak word gedaan (ook bij mijn ouders thuis) is de hele vloer vervangen en de ruimte daaronder opvullen met schelpen (die drogen de boel uit).
Werkt perfect (al 8 jaar lang)
Het is alleen zo rot dat je het altijd moet vermelden, bij verkoop etc.
Onze verz. (NN) legt de schuld bij die van de buurman (FBTO) en er zijn 2 "onafhankelijke" experts langsgeweest en beslisten allebei anders.
We zijn nu ca 4 jaar verder en er wordt ons nu aangeraden om (wèèr) een onafhankelijk expert in te schakelen a raison van 2-3000 euro - zelf te betalen en dan de zaak aan de rechter voor te leggen.
Kortom: wij zitten tussen 2 grote jongens die allebei niet willen betalen!
Als iemand nog tips heeft zijn die welkom.
P.s.
wij hebben geen rechtsbijstandverzekering.
Volgens mij kun je, als je daar tenminste vragen over hebt, beter een topic in [WGR] starten. Bouwkundig is het verhaal duidelijk, maar zo te lezen is het probleem met name juridisch.
Zijn er overigens bouwkundige rapporten die aantonen dat de vochtoverlast destijds inderdaad door die verbouwing kwam?
quote:Ik kan me voorstellen dat je tegen waterschade verzekerd bent,maar dit is volgens mij vervolgschade van veel achterstallig onderhoud.Op woensdag 2 september 2009 10:24 schreef Iridal het volgende:
[..]
Wel, het is gevolgschade. Er is lekkage geweest, die komt op eigen rekening, en de gevolgschade van de lekkage wordt gedekt door de verzekering.
Heb ondertussen bericht van het expertisebuerau gekregen, en die hebben de verzekeraar aanbevolen de schade binnen de polis te dekken.
Bedrag ligt rond de 8.5k euro, best fors.
Nu maar even met de verzekeraar bellen en vragen hoe/wat een en ander geregeld gaat worden.
Van een tijdelijk lekje gaat je huis niet rotten.
Als iedereen dit soort zaken zomaar uitgekeerd krijgt,zal de premie onbetaalbaar worden.
Ik geloof ook niet dat je dit vergoedt krijgt.
quote:Inderdaad,geen bericht goed bericht he.Op woensdag 18 augustus 2010 21:03 schreef error_404 het volgende:
@fokkieslim: topic is al meer dan een jaar oud. Waarschijnlijk is het probleem bij TS al opgelost...
Probleem is indertijd aangepakt ja. De complete vloer, ondervloer, draagbalken en muren zijn verwijderd, alles is behandeld door een professioneel bedrijf.
Is het daarmee weg? Nee, ergens in de tijd gaat het geheid weer terug komen, de vraag is wanneer, en ben ik er op tijd bij om erger te voorkomen.
Eens huiszwam = altijd huiszwam, ga daar maar van uit.
Dan de vraag: kan het door beton heen?
Simpel antwoord: ja, het kan overal doorheen. Het spul is dermate agressief dat het zich niet laat tegenhouden door een stukje muur van beton. Tast het beton aan: ja en nee. Beton wordt er niet minder op, maar zal wel de sporen blijven dragen van de huiszwam.
Het bewijs daarvan had ik in mijn situatie ook. De hoek waarin de ellende was ontstaan grensde aan mijn buurman zijn woning. Na controle bij hem onder de vloer bleek dat de sporen zich hadden uitgezaaid onder zijn huis, en die kwamen dwars door de muur heen.
Vraag is dan: kwam het nu bij mij of bij hem vandaan?
Brengt me bij de vraag of de verzekering uitkeert aan mensen die huiszwam hebben 'gekregen' van de buren.
Het antwoord, wederom uit eigen ervaring, is nee.
Uiteraard heeft mijn buurman zijn schade bij mijn verzekering geprobeerd te claimen, echter mijn verzekering gooit dat in zijn geval onder gebrekkig onderhoud. Ze kwamen niet eens kijken.
Edit: mijn schade is overigens wel vergoed door de verzekering.
[ Bericht 3% gewijzigd door Iridal op 20-08-2010 09:39:51 ]
Ik vraag me dus af wat er onder gevolgschade valt ...Beide (onafhankelijke )experts hebben ook contact gehad met onze aannemer en zelfs de constructies bekeken. Nu dus 2 rapporten die afwijken over de schuldvraag en evt. hoogte van uitkering en dus een patstelling. Nu zegt onze verzekering dat op onze kosten een derde onafhankelijke expert moet worden ingeschakeld a raison van 2-3000 euro
Ik kan je helaas niet adviseren wat de juiste route is om te bewandelen, en of het verstandig voor jullie is om een extern bureau in te laten schakelen.
Persoonlijk zou ik zeggen: probeer zo snel mogelijk van je huis af te komen....
Wil je waarschijnlijk niet horen....
Maar de nieuwe vloer en vloerbedekking ed zou dus gewoon uit mijn eigen opstal verzekering cq vervolgschade vallen? Alvast bedankt.
Ik wilde eerst weten wat de totale shcade was, en heb daar rapport van laten opmaken. dat was overigens gratis, zolang ik van het bedrijf gebruik zou maken indien de zwam verwijderd zou worden. Uiteraard heb ik dat gedaan.
Vervolgens is er een verzekeringsman geweest, die heeft mijn schade bekeken en rapport opgemaakt. Uiteraard een rapport waarin stond dat de huiszwam het gevolg was van allerlei andere zaken dan wateroverlast.
ik heb bezwaar gemaakt tegen dit rapport, en als gevolg daarvan is een onafhankelijk bouwkundig ingenieur wezen kijken in mijn huis.
Die heeft kunnen achterhalen hoe e.e.a. tot stand is gekomen, en die heeft advies van schadeloosstelling uitgebracht naar mijn verzekering. Vervolgens heeft die weer uitgekeerd. Alles viel bij mij onder de inboedelverzekering als ik mij goed herinner.
Een ding is zeker: de huiszwam sporen zullen nooit meer uit je huis verdwijnen. De sporen zelf kunnen jaren en jaren lang inactief aanwezig blijven, en zullen pas groeien op het moment dat de combinatie vocht/temperatuur goed genoeg is om de zwam te laten groeien.
Tevens zal je een meldplicht moeten hebben bij verkoop van je woning.
Wij hebben het jaren terug in de badkamer gehad en ja het raampje stond altijd open en het nieuwe dak lag net 5 jaar maar er hing zo,n vreemd luchtje. Plafond opengemaakt en een zwam van zeker 1,5 bij 2 meter had zich daar genesteld, dus het hele dak vernieuwd en goed gekeken of het niet doorgeslagen was naar de rechtopgetrokken aanbouw van de logeerkamer (gelukkig niet)
quote:Pertinent onwaar wat je hier stelt.Op maandag 23 augustus 2010 11:34 schreef longinus het volgende:
Alle huizen hebben sporen van de huiszwam, het zijn de omstandigheden die het laten groeien, maar als je het goed behandeld is de kans dat het terugkomt minimaal.
Jemig, wat een ellende zeg. Dat zoiets zich in je huis nestelt, is al erg genoeg; ik kan me voorstellen dat je het gedoe met de verzekering er dan echt niet bij kan hebben. Maar even over de bron van het probleem: er stond, als ik het juist begrijp dus vocht in de kruipruimte en de zwam heeft zich vervolgens via de betonnen vloer verder verspreidt. Maar moet er dan ook per definitie iets van hout in de kruipruimte aanwezig zijn om de eerste verspreiding te starten? Want vochtige kruipruimtes zijn in NL toch geen uitzondering.
Gevolgschade is het niet want het is langzaam aan druppeld vocht...en niet een geknapt aquaruium wat normaal in de opstal/inboedel zit.Je bent toch in staat om alles op te zeggen waar ben je dan wel voor verzekerd.
quote:Horror is het absoluut. Toen ik begon met slopen van mijn vloer en muren stond het huilen mij nader dan het lachen. En het was onder de vloer veel erger dan ik ooit had kunnen dromen.Op maandag 23 augustus 2010 16:03 schreef kotterfoto het volgende:
Het is een blijft een kl..beest of zwam.Je moet er niet te lang bij nadenken want het is echt horror. We zitten nu op een hele dikke laag beton en het vochtprobleem is opgelost en nergens meer hout. De muren hebben weer gipsplaten en behang maar de financiele ellende heb ik nog wel een paar jaar...(tweede hypotheek.)Mag ik vragen welke verzekering u had.De mijne (nationale nederlanden )zegt dat ik niets uit de opstal/onboedel krijg maar dat ze alles willen verhalen op de buurman zijn aansprakelijkheid. En die zijn expert zegt dat ze niet aansprakelijk zijn...En daar zit je dan als jan met de pet..Hypotheek bij NN en verzekeringen en nu dus de tweede hypotheek ook ben hun .Fijne klantenbinding.....
Voor mensen die niet weten hoe het eruit ziet, dit kwam ik op een gegeven moment tegen op de vloer:
Dat ziet er raar uit, en is niet echt fris ofzo.
Na slopen van vloer (en wanden) ziet het er onder de vloer zo ui:
Totaal, maar dan ook totaal verrot hout.
Zelf draagbalken waren verrot (en daar loop je dan op O.o)
In het album zie je wel meer foto's met in principe troep erop (want huiszwam = troep)
Om op je vraag terug te komen: ik zat en zit met zowel hypotheek als verzekeringen bij de ABN-Amro.
Dat mijn verzekering heeft uitgekeerd heeft vermoedelijk te maken met het feit dat de lekkage (waarvan de huiszwam het gevolg was) bij mijzelf heeft plaatsgevonden, en niet via een ander.
Daardoor kom men niet heen en weer ping-pongen met betrekking tot de schuldvraag.
Uiteindelijke betaling heeft bijzonder lang op zich mogen wachten, en ik heb de handel eerst moeten voor financieren.
Heb de verzekering nog even gebeld dat jij wel wat uit de opstal had gekregen,maar er is gewoon zo weinig bekend bij de verzekeringen over dit fenomeen.Want zo mag je m wel noemen.Ze hebben nu weer contact met hun eigen expert of het tot een rechtszaak moet komen....Want de verzekering van de buurman vind oa een beton vloer een verbetering ...en had veeeeel goedkoper gekund met een paar nieuwe balkjes...Ja en dan met een jaar weer alles in de verhuis container en verkassen.Je moet dat beest wel drastisch aanpakken en geen voeding meer geven want anders vreet ie je huis geheel op.
Ik heb, mede uit kostenbesparing én vanwege het feit dat ik weet dat het huis eens plat gaat, de handel opgebouwd zoals het origineel ooit is gedaan.
Mijn huis is uit 1900, en ik heb de exacte bouwstijl van toen wederom toegepast. Dus: houten draagbalken (dik ingesmeerd met echte loodhoudende menie) een ondervloer en bovenop een houten vloer voor de afwerking. De steunen van de draagbalken heb ik ingepakt met vochtwerend doek, en datzelfde doek gebruikt voordat ik de ondervloer heb bevestigd. Tevens wat inspectieluiken gemaakt (je weet nooit of en wanneer het weer terugkomt). al met al een k-klus.
Oh ja, en voordat ik begon met heropbouwen een professioneel bedrijf de handel laten bestrijden. Dat ging met boren, branders en gif, zeer veel gif. Heb nog nooit zoiets meegemaakt, wat een geweld en gif is erin gestopt om de zwam te vernietigen.
Ik hoop oprecht dat jou verzekering enige coulance vertoont in dit verhaal. Mijn verzekering was in eerste instantie niet onder de indruk, maar toen ze zagen wat het daadwerkelijk allemaal inhield, en welke ellende het allemaal met zich meebracht hebben ze volgens mij een hand over het hart gehaald.
Misschien dat je het daar op moet gooien, een coulance regeling. Als je niet 100% krijgt uitgekeerd, ga dan voor een 70-30 of 60-40 regeling.
Een beetje geld is nog altijd meer als geen geld.
Ik heb inspectieluiken gemaakt in de vloer om te conroleren op huiszwam.
Gisteren weer een controle gedaan, en helaas: het is weer terug.
Volgens mij nog in een beginnende fase, ik heb alleen nog maar de dradensporen van de zwam gezien. Dat lijkt op een wattendeken, en zat dit geer geplakt rond een nieuwe steunbalk, en op een vloer onder een van mijn inbouwkasten.
Vloer is er inmiddels uit, hout weggepleurd, en ik zit nog even te verzinnen hoe ik het stuk onder mijn vloer het makkelijkste kan bereieken.
Klote zooi dus.
Iemand nog interesse in oud huis met tuin, centrum Assen?
Voor een schijtprijs gaatie weg, zit wel huiszwam (resten van).
Ik zou voor optie betonneren gaan. Hout eruit, beton erin. Nooit meer gezeik. Ik heb het destijds zelf gedaan (had geen zwam maar wel rotte balken bij de gevels). Dus oude houtvloer verwijderd en een nieuwe betonvloer op zand gestort met vloerverwarming. Kostte me ongeveer 2500 euro (Als je het laat doen zal dat wel richting de 6000 a 8000 euro gaan denk ik.) Het is veel geld, maar dan heb je ook nooit meer gezeik.
Hoeveel m2 is het?
Zal de zwamdraden nog verwijderen, en er flink wat boorzuur op spuiten. Gelukkig heb ik dat nog, en dat gif werkt uitstekend tegen zwam.
Zit te twijfelen over verkoop, maar ja, met deze zwam in huis (=meldingplicht) ga ik er alleen maar op verliezen. Zit ik ook niet echt op te wachten....
Krijg je geen garantie van de vorige keer toen ze het verwijderd hadden?
Het is wel weer snel terug of niet?
Ja, het is relatief snel terug, exact een jaar geleden nu. Het was te verwachten, alleen de tijdspanne was onduidelijk. Een jaar dus naar nu blijkt.
Natuurlijk geven ze garantie af, maar niet dat het nooit meer terugkomt, dat kunnen ze gewoon niet, dat kan niemand.
En al maak ik aanspraak op welke garantie dan ook, het brengt mij niets, het lost het probleem niet op.
Je hele vloer moet eruit, alle aangetaste balken moeten vervangen of behandeld worden.
Van belang is dat de kruipruimte schoon is en goed geventileerd wordt.
Ook van belang is dat de buren (als die er zijn) ook hun huiszwam verwijderen anders heb je het probleem in no-time weer terug.
Soms wordt er een vocht absorberend iets in de kruipruimte aangebracht (schelpen of andere zooi), dat kan en dat helpt, maar dat betekent dat je kruipruimte verder niet meer goed toegankelijk is, en dat is niet altijd wenselijk.
Als de fundering het aan kan is het mogelijk om een betonnen vloer aan te brengen. Meestal is dit niet mogelijk omdat een betonnen vloer te zwaar is voor je fundering en je daardoor hele andere en nog grotere problemen krijgt (funderingsherstel).
Huiszwam "kruipt" omhoog, dus het is ook wel verstandig om te kijken of de huiszwam ook al niet in de wanden zit, anders blijf je bezig.
Ik heb niet alles gelezen, maar je weet zeker dat het huiszwam is? Niet elke schimmel is huiszwam natuurlijk.
Edit; Soz, ik zie nu pas dat het een oud topic is.
Wanden en vloeren zijn hier compleet verwijdered geweest, alles opnieuw eringezet, behandeld met én boorzuur én loodhoudende menie. Verder alles tot 2 meter boven de grond afgefakkeld met brander. Tevens gatenpatroon in de muur geboord, muren onder hopge druk geinjecteerd met boorzuur.
Uiteraard kan ik een betonnen vloer erin kwakken, echter dan druk ik mijn bestaande fundereing aan gort.
Kruipruimte volstorten met een speciaal soort chips is ook mogelijk, maar neemt niet direct het probleem weg, het zal behalve een isolerende werking een vertragende werking hebben op de zwam.
Ventileren is een must, mits daar de mogelijkheden voor zijn. Helaas is mijn huis erg oud (1900) en is het aanbrengen van een goede ventilatie onder de vloer een verschrikkelijk dure oplossing.
quote:Een koekoek maken is op zich toch niet zo duur?Op zondag 29 augustus 2010 13:32 schreef Iridal het volgende:
100% huiszwam, daar zijn de experts echt wel over uit.
Wanden en vloeren zijn hier compleet verwijdered geweest, alles opnieuw eringezet, behandeld met én boorzuur én loodhoudende menie. Verder alles tot 2 meter boven de grond afgefakkeld met brander. Tevens gatenpatroon in de muur geboord, muren onder hopge druk geinjecteerd met boorzuur.
Uiteraard kan ik een betonnen vloer erin kwakken, echter dan druk ik mijn bestaande fundereing aan gort.
Kruipruimte volstorten met een speciaal soort chips is ook mogelijk, maar neemt niet direct het probleem weg, het zal behalve een isolerende werking een vertragende werking hebben op de zwam.
Ventileren is een must, mits daar de mogelijkheden voor zijn. Helaas is mijn huis erg oud (1900) en is het aanbrengen van een goede ventilatie onder de vloer een verschrikkelijk dure oplossing.
quote:Ik zeg ook niet dat ze kunnen garanderen dat het nooit meer terugkomt. Garantie wordt over het algemeen voor een bepaald aantal jaar afgegeven. Als ze niet kunnen garanderen dat huiszwam (ik zeg maar wat) 10 jaar weg blijft, kun je het net zo goed zelf doen. Waarom zou je het dan laten doen?! Kun je net zo goed een beun inschakelen. Niet goed, geld weg. Een beetje net bedrijf heeft vertrouwen in zijn methodiek en geeft dat vertrouwen weer in garantie.Op zondag 29 augustus 2010 13:01 schreef Iridal het volgende:
Nee, garantie die wordt afgegeven is beperkt. Als je eenmaal huiszwam hebt, dan is het niet ondenkbaar dat het terugkomt omdat de omstandigheden er naar zijn.
Natuurlijk geven ze garantie af, maar niet dat het nooit meer terugkomt, dat kunnen ze gewoon niet, dat kan niemand.
En al maak ik aanspraak op welke garantie dan ook, het brengt mij niets, het lost het probleem niet op.
Maar goed, voorkomen is beter dan genezen. Eenmaal huiszwam kun je beter meteen de boel betonneren. Het behandelen met gif is uitstel van executie.
quote:Een koekoek is zo'n geboorde kruipruimte ventilatiebuis.
Kan zo snel geen mooi plaatje vinden, maar onderstaande komt neer op hetzelfde principe:
Ik zal eens laten onderzoeken in hoeverre zoiets nuttig/hulpzaam kan zijn. Niet geschoten is altijd mis.
Ik heb de verzekering maar weer eens gebeld. De zaak loopt nu bijna 2 jaar en dan vervalt je claim..??
Heb de constructie(coulance)van Iridial maar eens voorgesteld. Wel klo..heb je geld van schade gespendeerd en zit je een jaar later nog/weer met dat beest.Ik kijk ook altijd met angst en beven naar de tv of ik ook sporen zie.
Ik denk niet dat er veel reacties komen op zijn verkooppraatje.
Heb je meldingsplicht en verjaard dat ook?
quote:Meldingsplicht heb je inderdaad, maar heb geen idee of dat verjaard...Op woensdag 1 september 2010 10:36 schreef kotterfoto het volgende:
Hallo,
Ik heb de verzekering maar weer eens gebeld. De zaak loopt nu bijna 2 jaar en dan vervalt je claim..??
Heb de constructie(coulance)van Iridial maar eens voorgesteld. Wel klo..heb je geld van schade gespendeerd en zit je een jaar later nog/weer met dat beest.Ik kijk ook altijd met angst en beven naar de tv of ik ook sporen zie.
Ik denk niet dat er veel reacties komen op zijn verkooppraatje.
Heb je meldingsplicht en verjaard dat ook?
Ik hoop dat de verzekering iets gaat doen met je coulance voorstel. Hoe was de eerste reactie?
Of denk je dat ze de termijn over de twee jaar gaan trekken zodat het vervalt?
Is overigens een regeling die ik niet ken...
Als ze gaan renoveren ga ik goed bekijken hoe ze dat op gaan lossen
quote:Dat 'oplossen' gaat nogal rigoreus. Wil je het goed doen, dan is het al het hout verwijderen, grond 20cm afgraven, nieuwe grond storten en opnieuw opbouwen.Op vrijdag 3 september 2010 10:34 schreef Mute_Me het volgende:
Ik was eergisteren in een aantal woningen wezen kijken die gerenoveerd gaan worden. Daar kwam in zowat elke badkamer een mooie paddenstoel door de vloer. Ook in de rest van het huis waren sporen zichtbaar.
Als ze gaan renoveren ga ik goed bekijken hoe ze dat op gaan lossen
En dan is het maar de vraag of het afdoende is...
http://www.cultureelerfgoed.nl/node/945/
en dan brochure techniek nr 21 (schimmels in hout). Volgens mij is het toch iets genuanceerder dan wat ik hier soms lees.
Die brochure van monumentenzorg gaat over schimmels in het algemeen. Velen daarvan zijn inderdaad minder schokkend... maar neem van mij aan, huiszwam is inderdaad een ramp!quote:Op zondag 12 december 2010 16:03 schreef koen_ het volgende:
Het is een oud topic maar ik wil toch even reageren omdat het bovenaan googie staat bij sommige zoekresultaten en waarschijnlijk veel mensen nachtmerries krijgen bij het lezen van de ervaringen. Huiszwam is natuurlijk verre van een pretje maar ik raad iedereen aan volgende brochure van de dienst monumentenzorg ook eens te lezen:
http://www.cultureelerfgoed.nl/node/945/
en dan brochure techniek nr 21 (schimmels in hout). Volgens mij is het toch iets genuanceerder dan wat ik hier soms lees.
Eigen ervaring: zo'n tien jaar geleden een oud vervallen hutje gekocht dat in gebruik was geweest als studentenhuis - maw, zo'n 30 jaar niks aan onderhoud gedaan. Het viel wel meteen op dat er altijd een beetje een muffe lucht hing op de benedenverdieping. Op een kwaaie dag kwam het tevoorschijn... dikke vleesachtige witte strengen, door de houten vloer heen. Foute boel.
Het bleek al snel dat niet alleen de hele vloer al bijna was 'opgegeten', maar ook de trap, de balken, de hele rimram. Huis-tuin-en-keuken bestrijdingsmiddelen hielpen geen moer, de troep kwam iedere keer weer terug.
Uiteindelijk heb ik de hele benedenverdieping, inclusief de trap, moeten strippen tot op het metselwerk. Zeg maar gerust: gesloopt tot op het bot. Heb toen, op aanraden van de Monumentenwacht, de firma http://www.rentokil.nl/particulieren/houtaantasters/index.html in de arm genomen. Zij hebben ervoor gezorgd dat al het aangetaste hout op de aangewezen manier is afgevoerd (in dichte zakken, zou direct worden verbrand), en vervolgens de hele ruimte geinjecteerd met boorzuur. Ook de muren, want ook daar gedijt huiszwam prima in... dus om de 30 cm werd er een gat geboord en boorzuur geïnjecteerd, tot zo'n anderhalve meter boven de hoogte waar 'het beest' was aangetroffen. Een behoorlijk dure grap - en natuurlijk moest daarna de hele ruimte weer opgebouwd worden, inclusief luchtverversing in de kruip/kelderruimte.
Rentokil gaf mij tien jaar garantie op de klus, maar ik hou de boel (ism de Monumentenwacht) nog steeds goed in de gaten. Tot dusverre lijkt de boorzuur-kill-behandeling gewerkt te hebben...
Geen pretje dus.
En slopen tot op het bot is de enige oplossing, zonder overigens de garantie dat he voorgoud wegblijft. Dat is nog wel het meest frustrerende van alles.
Nu een jaar na dato heb ik het weer terug, en in een nog beginnende stadium. Ik houd regelmatig een controle onder de vloer om te kijken of en hoe het zich verder ontwikkeld. Ben er allerminst gerust op.
Hier wat foto's van hoe het was tijdens het slopen:
Gatenpatroon in de muren voor het boorzuur:
Onverkoopbaar vanwege meldingsplicht, en in principe wordt je huis per dag minder waard.
Niet echt leuk, maar helaas is het niet anders.
Die foto's zouden zo de mijne kunnen zijn...quote:
Die brochure is veel te algemeen. En inderdaad: huiszwam is de ergste vorm van zwam die je in je huis kan aantreffen. Net als HetKlusKonijn heb ik daar ook bijzonder nare ervaringen mee.
En slopen tot op het bot is de enige oplossing, zonder overigens de garantie dat he voorgoud wegblijft. Dat is nog wel het meest frustrerende van alles.
Nu een jaar na dato heb ik het weer terug, en in een nog beginnende stadium. Ik houd regelmatig een controle onder de vloer om te kijken of en hoe het zich verder ontwikkeld. Ben er allerminst gerust op.
Je hebt het weer terug? Ojee... je hebt toch nog wel iets van garantie bij het bedrijf waar je het hebt laten 'doen'? Ik hoop van wel! Rentokil was wel peperduur (ja, het klusje heeft me alles bij elkaar z'n 10.000 euro gekost...), maar wel met 10 jaar garantie.
Ik vond het zo'n gore troep dat ik maar meteen het allerduurste bedrijf in de arm heb genomen, vanwege die garantie...
Ook, nadat de klus geklaard was en weer opgebouwd, nog zeker een jaar een ventilatortje laten draaien onder het houtwerk + emmers vochtvreter neergezet.
Over die meldingsplicht wil ik wel wat meer weten. Als het 'geintje' al zo'n 10 jaar geleden is en het is nooit teruggekomen... dan nog? Nou ja, gelukkig heb ik al die papieren van Rentokil nog.
Oh ja, dat is echt een droom wat dat betreft, al mag ik het niet zeggen. Ik zou er in ieder geval geen traan om laten, ondanks het feit dat dit huis an sich een geweldig lekker huis is om te wonen, en de locatie meer dan perfect is.quote:ik kan me zo voorstellen dat er dan op de eoa manier toch de gedachte door je hoofd gaat... wat als het huis zou afbranden....
@HetKlusKonijn, ja het is inderdaad weer terug, en de garantie dat het niet meer zou terug komen kreeg ik zondermeer al niet. Ik heb ook bij o.a. RentoKill offertes aangevraagd, en allen gaven aan geen garantie te kunnen geven gezien de oudheid en de bouw van mijn huis. Wilde ik wel garantie, dan was het advies: al het hout uit de hele woning slopen en opnieuw erin zetten. Dat houdt voor mijn huis is: compleet strippen, van boven naar beneden. En dat werd me iets te duur.
Toch een nadeel: een huis van 1900 hebben....
Volgens mij heb je sowieso de meldingsplicht, ook al is het 10 jaar geleden. Met de papieren in de hand kan je aantonen dat het is aangepakt, en inspectie zal dan moeten uitwijzen dat er inderdaad geen huiszwam meer is. Maar bij mijn weten valt dit onder meldingsplicht als je gaat verkopen.
Mijn huis is uit 1875.quote:
@HetKlusKonijn, ja het is inderdaad weer terug, en de garantie dat het niet meer zou terug komen kreeg ik zondermeer al niet. Ik heb ook bij o.a. RentoKill offertes aangevraagd, en allen gaven aan geen garantie te kunnen geven gezien de oudheid en de bouw van mijn huis. Wilde ik wel garantie, dan was het advies: al het hout uit de hele woning slopen en opnieuw erin zetten. Dat houdt voor mijn huis is: compleet strippen, van boven naar beneden. En dat werd me iets te duur.
Toch een nadeel: een huis van 1900 hebben....
Mijn gevalletje huiszwam is al weer een tijdje geleden (10 jaar ongeveer), dus misschien zijn hun voorwaarden wat veranderd: ik kreeg garantie bij de duurste oplossing, die er inderdaad op neer kwam dat ik in ieder geval de hele benedenverdieping heb moeten slopen, inclusief alle hout, stucwerk, en zelfs het plafond. Dit omdat ze alleen garantie gaven als je vanaf het hoogste punt waar je 'het beest' nog hebt aangetroffen, je nog tot twee meter daarboven alles moest strippen... en natuurlijk ook nog een luchtverversingssysteem moest aan laten leggen, want als je dat niet doet, is er inderdaad geen enkele mogelijkheid om te garanderen dat het niet meer terug komt.
Het was inderdaad een peperdure grap.
Het lijkt mij inderdaad wel zo netjes om dat te doen. Eén van de redenen dat ik mijn huis jaarlijks laat controleren door de Monumentenwacht, en dan ook iedere keer verzoek om hier specifiek naar te kijken.quote:Volgens mij heb je sowieso de meldingsplicht, ook al is het 10 jaar geleden. Met de papieren in de hand kan je aantonen dat het is aangepakt, en inspectie zal dan moeten uitwijzen dat er inderdaad geen huiszwam meer is. Maar bij mijn weten valt dit onder meldingsplicht als je gaat verkopen.
Toen ik mijn huisje kocht (nu zo'n 15 jaar geleden) was die meldingsplicht er nog niet. Jammer, anders had ik de kosten van verwijdering en herstel bij de verkoper kunnen verhalen...
Oh, net vergeten te zeggen: heel veel sterkte met de hernieuwde aanpak van Het Monster. Balen man!!!
[ Bericht 2% gewijzigd door HetKlusKonijn op 14-12-2010 17:07:06 ]
Ik heb een vraag betreffende de huiszwam en heb het antwoord nog niet elders
kunnen vinden. Hoop op een reactie via deze site.
In mijn appartement is een hal met een aantal deuren naar slaapkamers en de douche.
In deze hal ligt een laminaat vloer.
Het is me opgevallen dat er opeens heel veel "witte bolletjes" op het laminaat zijn verschenen, net verfspatten. Het is ' keihard '. (alsof iemand het plafond gewit heeft en heeft lopen morsen).
Krijg het alleen weg met een aardappelschil mesje. Het breekt in kleine stukjes tot een soort poeder. Ik zie er geen bruine vlekken in, zoals op vele foto's te zien is.
Nu is mijn vraag: zou dit huiszwam kunnen zijn? Is die normaliter hard of zacht ?
Bij voorbaat mijn dank!
Huiszwam is vies, kleverig, vormt enorme vruchtlichamen met daartussen lange gore strengen.
Ik denk eerder dat je wellicht met een vochtprobleem te maken hebt (de douche komt ook uit op die gang begrijp ik?) zodat er nu wat 'normale' schimmel/weerplekken op je laminaat zitten. Plaats eens een foto'tje, dan weten we meer.