ik zou echt zo snel mogelijk alle zichtbare en aangetaste delen ruim weghalen, en geen weken wachten, gezien de verspreidingssnelheid van die zwam.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:16 schreef Iridal het volgende:
Dat is zondermeer zo, alles moet vervangen worden, de sporen zijn microscopisch klein en kunnen tot ver in het hout doordringen.
Ventileren doe ik al, probleem is echter dat de zwam zijn eigen vocht produceert, ergo: het houdt zichzelf in stand....
Wel, het is gevolgschade. Er is lekkage geweest, die komt op eigen rekening, en de gevolgschade van de lekkage wordt gedekt door de verzekering.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:17 schreef Forno het volgende:
Kan me niet voorstellen dat het onder een verzekering valt.
Zo is het bij mijn opa en oma ook gegaan.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:21 schreef nuget het volgende:
wat vaak word gedaan (ook bij mijn ouders thuis) is de hele vloer vervangen en de ruimte daaronder opvullen met schelpen (die drogen de boel uit).
Werkt perfect (al 8 jaar lang)
Ik kan me voorstellen dat je tegen waterschade verzekerd bent,maar dit is volgens mij vervolgschade van veel achterstallig onderhoud.quote:Op woensdag 2 september 2009 10:24 schreef Iridal het volgende:
[..]
Wel, het is gevolgschade. Er is lekkage geweest, die komt op eigen rekening, en de gevolgschade van de lekkage wordt gedekt door de verzekering.
Heb ondertussen bericht van het expertisebuerau gekregen, en die hebben de verzekeraar aanbevolen de schade binnen de polis te dekken.
Bedrag ligt rond de 8.5k euro, best fors.
Nu maar even met de verzekeraar bellen en vragen hoe/wat een en ander geregeld gaat worden.
Inderdaad,geen bericht goed bericht he.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 21:03 schreef error_404 het volgende:
@fokkieslim: topic is al meer dan een jaar oud. Waarschijnlijk is het probleem bij TS al opgelost...
Pertinent onwaar wat je hier stelt.quote:Op maandag 23 augustus 2010 11:34 schreef longinus het volgende:
Alle huizen hebben sporen van de huiszwam, het zijn de omstandigheden die het laten groeien, maar als je het goed behandeld is de kans dat het terugkomt minimaal.
Horror is het absoluut. Toen ik begon met slopen van mijn vloer en muren stond het huilen mij nader dan het lachen. En het was onder de vloer veel erger dan ik ooit had kunnen dromen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 16:03 schreef kotterfoto het volgende:
Het is een blijft een kl..beest of zwam.Je moet er niet te lang bij nadenken want het is echt horror. We zitten nu op een hele dikke laag beton en het vochtprobleem is opgelost en nergens meer hout. De muren hebben weer gipsplaten en behang maar de financiele ellende heb ik nog wel een paar jaar...(tweede hypotheek.)Mag ik vragen welke verzekering u had.De mijne (nationale nederlanden )zegt dat ik niets uit de opstal/onboedel krijg maar dat ze alles willen verhalen op de buurman zijn aansprakelijkheid. En die zijn expert zegt dat ze niet aansprakelijk zijn...En daar zit je dan als jan met de pet..Hypotheek bij NN en verzekeringen en nu dus de tweede hypotheek ook ben hun .Fijne klantenbinding.....
Een koekoek maken is op zich toch niet zo duur?quote:Op zondag 29 augustus 2010 13:32 schreef Iridal het volgende:
100% huiszwam, daar zijn de experts echt wel over uit.
Wanden en vloeren zijn hier compleet verwijdered geweest, alles opnieuw eringezet, behandeld met én boorzuur én loodhoudende menie. Verder alles tot 2 meter boven de grond afgefakkeld met brander. Tevens gatenpatroon in de muur geboord, muren onder hopge druk geinjecteerd met boorzuur.
Uiteraard kan ik een betonnen vloer erin kwakken, echter dan druk ik mijn bestaande fundereing aan gort.
Kruipruimte volstorten met een speciaal soort chips is ook mogelijk, maar neemt niet direct het probleem weg, het zal behalve een isolerende werking een vertragende werking hebben op de zwam.
Ventileren is een must, mits daar de mogelijkheden voor zijn. Helaas is mijn huis erg oud (1900) en is het aanbrengen van een goede ventilatie onder de vloer een verschrikkelijk dure oplossing.
Ik zeg ook niet dat ze kunnen garanderen dat het nooit meer terugkomt. Garantie wordt over het algemeen voor een bepaald aantal jaar afgegeven. Als ze niet kunnen garanderen dat huiszwam (ik zeg maar wat) 10 jaar weg blijft, kun je het net zo goed zelf doen. Waarom zou je het dan laten doen?! Kun je net zo goed een beun inschakelen. Niet goed, geld weg. Een beetje net bedrijf heeft vertrouwen in zijn methodiek en geeft dat vertrouwen weer in garantie.quote:Op zondag 29 augustus 2010 13:01 schreef Iridal het volgende:
Nee, garantie die wordt afgegeven is beperkt. Als je eenmaal huiszwam hebt, dan is het niet ondenkbaar dat het terugkomt omdat de omstandigheden er naar zijn.
Natuurlijk geven ze garantie af, maar niet dat het nooit meer terugkomt, dat kunnen ze gewoon niet, dat kan niemand.
En al maak ik aanspraak op welke garantie dan ook, het brengt mij niets, het lost het probleem niet op.
Een koekoek is zo'n geboorde kruipruimte ventilatiebuis.quote:
Meldingsplicht heb je inderdaad, maar heb geen idee of dat verjaard...quote:Op woensdag 1 september 2010 10:36 schreef kotterfoto het volgende:
Hallo,
Ik heb de verzekering maar weer eens gebeld. De zaak loopt nu bijna 2 jaar en dan vervalt je claim..??
Heb de constructie(coulance)van Iridial maar eens voorgesteld. Wel klo..heb je geld van schade gespendeerd en zit je een jaar later nog/weer met dat beest.Ik kijk ook altijd met angst en beven naar de tv of ik ook sporen zie.
Ik denk niet dat er veel reacties komen op zijn verkooppraatje.
Heb je meldingsplicht en verjaard dat ook?
Dat 'oplossen' gaat nogal rigoreus. Wil je het goed doen, dan is het al het hout verwijderen, grond 20cm afgraven, nieuwe grond storten en opnieuw opbouwen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:34 schreef Mute_Me het volgende:
Ik was eergisteren in een aantal woningen wezen kijken die gerenoveerd gaan worden. Daar kwam in zowat elke badkamer een mooie paddenstoel door de vloer. Ook in de rest van het huis waren sporen zichtbaar.
Als ze gaan renoveren ga ik goed bekijken hoe ze dat op gaan lossen
Die brochure van monumentenzorg gaat over schimmels in het algemeen. Velen daarvan zijn inderdaad minder schokkend... maar neem van mij aan, huiszwam is inderdaad een ramp!quote:Op zondag 12 december 2010 16:03 schreef koen_ het volgende:
Het is een oud topic maar ik wil toch even reageren omdat het bovenaan googie staat bij sommige zoekresultaten en waarschijnlijk veel mensen nachtmerries krijgen bij het lezen van de ervaringen. Huiszwam is natuurlijk verre van een pretje maar ik raad iedereen aan volgende brochure van de dienst monumentenzorg ook eens te lezen:
http://www.cultureelerfgoed.nl/node/945/
en dan brochure techniek nr 21 (schimmels in hout). Volgens mij is het toch iets genuanceerder dan wat ik hier soms lees.
Die foto's zouden zo de mijne kunnen zijn...quote:Op dinsdag 14 december 2010 11:54 schreef Iridal het volgende:
Die brochure is veel te algemeen. En inderdaad: huiszwam is de ergste vorm van zwam die je in je huis kan aantreffen. Net als HetKlusKonijn heb ik daar ook bijzonder nare ervaringen mee.
En slopen tot op het bot is de enige oplossing, zonder overigens de garantie dat he voorgoud wegblijft. Dat is nog wel het meest frustrerende van alles.
Nu een jaar na dato heb ik het weer terug, en in een nog beginnende stadium. Ik houd regelmatig een controle onder de vloer om te kijken of en hoe het zich verder ontwikkeld. Ben er allerminst gerust op.
Oh ja, dat is echt een droom wat dat betreft, al mag ik het niet zeggen. Ik zou er in ieder geval geen traan om laten, ondanks het feit dat dit huis an sich een geweldig lekker huis is om te wonen, en de locatie meer dan perfect is.quote:ik kan me zo voorstellen dat er dan op de eoa manier toch de gedachte door je hoofd gaat... wat als het huis zou afbranden....
Mijn huis is uit 1875.quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:49 schreef Iridal het volgende:
@HetKlusKonijn, ja het is inderdaad weer terug, en de garantie dat het niet meer zou terug komen kreeg ik zondermeer al niet. Ik heb ook bij o.a. RentoKill offertes aangevraagd, en allen gaven aan geen garantie te kunnen geven gezien de oudheid en de bouw van mijn huis. Wilde ik wel garantie, dan was het advies: al het hout uit de hele woning slopen en opnieuw erin zetten. Dat houdt voor mijn huis is: compleet strippen, van boven naar beneden. En dat werd me iets te duur.
Toch een nadeel: een huis van 1900 hebben....
Het lijkt mij inderdaad wel zo netjes om dat te doen. Eén van de redenen dat ik mijn huis jaarlijks laat controleren door de Monumentenwacht, en dan ook iedere keer verzoek om hier specifiek naar te kijken.quote:Volgens mij heb je sowieso de meldingsplicht, ook al is het 10 jaar geleden. Met de papieren in de hand kan je aantonen dat het is aangepakt, en inspectie zal dan moeten uitwijzen dat er inderdaad geen huiszwam meer is. Maar bij mijn weten valt dit onder meldingsplicht als je gaat verkopen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |