WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Aha, een scheefhuurder.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:31 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik woon in een huurwoning van de woningbouw. Dit is "sociale huur", maar ik betaal het volle pond. Volledig terecht, gezien ons inkomen. Maar de woningbouwvereniging is een stichting en mag dus geen winst maken.
Kopen is dus niet per definitie goedkoper dan huren.
Tja enkel in het geval van scheefhuren is huur goedkoper. Echter zijn woningbouwpanden wel meestal wat beperkt kwa ligging, afwerking enz.
Maar de definitie altijd kan je er wel mee onderuit halen klopt
In alle andere gevallen is kopen dus wel goedkoper!
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:34 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Aha, een scheefhuurder.
Tja enkel in het geval van scheefhuren is huur goedkoper. Echter zijn woningbouwpanden wel meestal wat beperkt kwa ligging, afwerking enz.
Maar de definitie altijd kan je er wel mee onderuit halen klopt
In alle andere gevallen is kopen dus wel goedkoper!
Door overheidsingrijpen is het voor de bewoner goedkoper. Maar an sich is het nog altijd duurder dan kopen, alleen betaalt de belastingbetaler een stukje van je huur.
Sociale woningbouw, maar we (1) betalen het volle pond en (2) keken naar de kosten van dit huis om te kopen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:32 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Gaat wel om netto, die HRA telt gewoon mee hoor. Scheelt bijna de helft....
En huur je sociale woningbouw? Of van een bekende?
Ik neem altijd de bruto lasten, aangezien de HRA afgeschaft gaat worden. Of dat nou 10, 20 of 30 jaar duurt. Dat ding gaat weg. Als je dan de hypotheek niet kan betalen, kun je het huis niet kopen. Principe kwestie.
Ook is het zo dat je de HRA ook eenmalig terug kunt krijgen. Zo betaal je nog steeds elke maand 100% je hypotheek maandlasten en heb je een leuke "spaarrekening".
ik had het niet over GWE, maar over servicekosten, glasverzekering, brandverzekering etc. Deze worden elk jaar netjes gespecificeerd op de huursverhoging (en stijgen natuurlijk onevenredigquote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:33 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
Deze vergelijking raakt natuurlijk kant nog wal. Bij kopen heb je deze aanvullende kosten natuurlijk ook voor g/w/l. Kortom, puur alleen voor het huis vergelijk ik weldegelijk mijn kale huur met de netto maandlasten. Dat de HRA er ooit af gaat ben ik niet bang voor. A. zit ik niet in een huis boven de miljoen (waar de geruchten gaan dat ze de HRA willen gaan aanpakken maar niet durven) B. kan ik mijn huis bruto prima betalen (middels de belastingdienst spaar ik elk jaar mooi voor een extraatje zo) en C. verwacht ik niet dat er in de komende tijd uberhaupt een partij het aandruft de HRA af te schaffen, en zo ja, dan zit ik met mijn huis niet in de hoek waar de eerste klappen gaan vallen.
)
nope, nog net niet. Ons inkomen valt net wel en net niet binnen de doelgroep voor deze woning. Die regels veranderen regelmatig, dus ik kan je niet zeggen of ik nu wel of niet scheef huur.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:34 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Aha, een scheefhuurder.
Tja enkel in het geval van scheefhuren is huur goedkoper. Echter zijn woningbouwpanden wel meestal wat beperkt kwa ligging, afwerking enz.
Maar de definitie altijd kan je er wel mee onderuit halen klopt
In alle andere gevallen is kopen dus wel goedkoper!
[edit]
Maar mijn punt is dat ik naar onze woningbouw-toko heb gekeken. Niet naar een ander huis. Dus de ligging is excact hetzelfde. De onderhoudsstaat ook. Ook zijn de buren niet anders.
Toch zouden we 2 keer zo veel moeten gaan betalen per maand. Voor dezelfde woning. Leg mij dat maar eens uit.
O, btw; de huren zijn bij ons marktconform. Betaal 480 voor een hoekwoning uit de jaren 70. Geen significant onderhoud geweest in die tijd.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2009 14:42:18 ]
Mooie melkkoeien zijn dat altijdquote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
ik had het niet over GWE, maar over servicekosten, glasverzekering, brandverzekering etc. Deze worden elk jaar netjes gespecificeerd op de huursverhoging (en stijgen natuurlijk onevenredig
Verder ben ik het wel met je eens over de bruto lasten. Kun je die niet betalen, koop dan geen huis. Want mochten ze idd ooit aan de HRA willen gaan zitten dan moet je er wel op voorbereid zijn. Maar, zolang die er nog is, vind ik het een bijzonder goed spaarpotje
Totale onzin, dit verschilt simpelweg per situatie.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:30 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Tja, probeer ik al 26 topics duidelijk te maken....
Wij huren ook van de woningbouw voor minder (incl serv. kn) dan wat wij alleen al aan netto-hypotheekrente kwijt zouden zijn voor vergelijkbaar koopappartement.
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:14 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik neem aan dat RvLaak al die kosten meeneemt in zijn opmerking dat het de helft kost. Anders is het nogal een loze opmerking.
Huurders die met hun spaargeld beleggen ken ik niet, bestaan die? Meestal gaat het geld op aan vakantie of wordt er gespaard voor een grote uitgave (zekerheid van sparen wordt gewaardeerd). Overigens is investeren op de beurs minstens net zo risicovol als een woning.
Het flexibel zijn is het enige voordeel van huren. Maarja je kiest een plaatst om te wonen niet uit op basis dat je er na een paar jaar makkelijk weg kan toch?
Huizenkopers gaan dus nooit op vakantie en hoeven niet te sparen voor grote aankopen?
Ik ken trouwens ook geen huizenkopers die beleggen, betekent dit nu dan ook dat geen enkele huizenkoper in Nederland belegt?!
De meeste mensen kopen op een locatie waar ze voor een langere periode denken te gaan wonen. Echter gebroken/nieuwe relaties, nieuwe carrierekansen, andere woonwensen per levensfase zorgen nu eenmaal voor voortschrijdend inzicht. Vraag maar aan de tienduizenden die hun huis nu niet aan de straatstenen kwijt kunnen en gevangen in hun oude huis cq met dubbele maandlasten opgescheept zitten.
[ Bericht 16% gewijzigd door Startertjes op 26-08-2009 15:44:23 ]
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:31 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Totale onzin, dit verschilt simpelweg per situatie.
Wij huren ook van de woningbouw voor minder (incl serv. kn) dan wat wij alleen al aan netto-hypotheekrente kwijt zouden zijn voor vergelijkbaar koopappartement.
Hoe kun je nu eerlijk vergelijken als een deel van de vergelijking huren van de woningbouw is...
Bij jou is in Zwolle toch?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:39 schreef RvLaak het volgende:
[..]
nope, nog net niet. Ons inkomen valt net wel en net niet binnen de doelgroep voor deze woning. Die regels veranderen regelmatig, dus ik kan je niet zeggen of ik nu wel of niet scheef huur.
[edit]
Maar mijn punt is dat ik naar onze woningbouw-toko heb gekeken. Niet naar een ander huis. Dus de ligging is excact hetzelfde. De onderhoudsstaat ook. Ook zijn de buren niet anders.
Toch zouden we 2 keer zo veel moeten gaan betalen per maand. Voor dezelfde woning. Leg mij dat maar eens uit.
O, btw; de huren zijn bij ons marktconform. Betaal 480 voor een hoekwoning uit de jaren 70. Geen significant onderhoud geweest in die tijd.
Alle huurders hiero roepen dat ze lekker geld hebben op hun spaarrekening of op vakantie gaan (dat zijn de extra's van het huren wordt gezegd omdat het zogenaamd goedkoper is). Dat huizenkopers dat niet doen is een opmerking die jij maakt niet ik.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:37 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Huizenkopers gaan dus nooit op vakantie en hoeven niet te sparen voor grote aankopen?
Ik ken trouwens ook geen huizenkopers die beleggen, betekent dit nu dan ook dat geen enkele huizenkoper in Nederland belegt?!
De meeste mensen kopen op een locatie waar ze voor een langere periode denken te gaan wonen. Echter gebroken/nieuwe relaties, nieuwe carrierekansen, andere woonwensen per levensfase zorgen nu eenmaal voor voortschrijdend inzicht. Vraag maar aan de tienduizenden die hun huis nu niet aan de straatstenen kwijt kunnen en gevangen in hun oude huis cq met dubbele maandlasten opgescheept zitten.
tienduizenden op hoeveel woningen? Gevangen in je eigen woning? Alleen als je perse de hoofdprijs wilt. Als je realistisch bent, inlost dan kan je gewoon vanaf 5 jaar al snel weg hoor, elk huis is verkoopbaar, alleen de prijs waarvoor is de vraag.
Overigens is gevange in je woning ook maar relatief. Je hebt toch een prima woning boven je hoofd, alleen verkorting van reistijd zou dan iets uitmaken. Wat kost het wel niet om te verhuizen naar een andere huurwoning, kan je alles schideren, stofferen enz.
Maargoed huur maar een woning zodat je snel kan verhuizen, denk er wel aan dat als je daar gebruik van maakt de verhuurprijs opnieuw vastgesteld wordt voor je nieuwe woning en dan eindelijk (voor de verhuurder) de jaarlijkse max indexering losgelaten mag worden.....
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Geen idee meer. Volgens mij was het iets van 250k dat ze er voor wilde hebben (woon er al bijna 2 jaar).quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat betaal je daar voor een niet opgeknapte hoekwoning uit de jaren '70 dan?
Je kunt er vanalles voor wil hebben, maar het er voor krijgen is een tweede.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:20 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Geen idee meer. Volgens mij was het iets van 250k dat ze er voor wilde hebben (woon er al bijna 2 jaar).
http://www.funda.nl/koop/epe/+5km/150000-175000/
Toch *los van de recreatiechaletjes* wel wat huisjes tot 175.000,00. Dat komt allemaal stukken goedkoper uit dan die huur van 480 euro.
Probleem met de woningbouw is, dat ze weigeren te zakken met de prijs. Ze blaten dan iets in de trant van "er zit al een flinke korting in verwerkt".quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je kunt er vanalles voor wil hebben, maar het er voor krijgen is een tweede.
http://www.funda.nl/koop/epe/+5km/150000-175000/
Toch *los van de recreatiechaletjes* wel wat huisjes tot 175.000,00. Dat komt allemaal stukken goedkoper uit dan die huur van 480 euro.
Stelletje oplichters.
BTW: in Epe wil ik dood nog niet liggen
Huren kan best interessant zijn maar alleen voor een periode van 3 jaar. Bijvoorbeeld met een startende relatie of een baan waar de kans groot is dat je ooit moet verhuizen
Als je wortel geschoten hebt is kopen altijd goedkoper
Als je wortel geschoten hebt is kopen altijd goedkoper
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het kan best zo zijn dat je niet de volle mep hoeft te betalen. Is er niet zoiets als indexatie? Dan zou je gewoon een huurverlaging kunnen eisen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Probleem met de woningbouw is, dat ze weigeren te zakken met de prijs. Ze blaten dan iets in de trant van "er zit al een flinke korting in verwerkt".
Stelletje oplichters.
BTW: in Epe wil ik dood nog niet liggen
Epe ligt op de Veluwe toch?
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Huren kan best interessant zijn maar alleen voor een periode van 3 jaar. Bijvoorbeeld met een startende relatie of een baan waar de kans groot is dat je ooit moet verhuizen
Als je wortel geschoten hebt is kopen altijd vaak goedkoper
Huurverlaging zit er helaas ook niet in. Heb de punten eens opgeteld en we zitten aan de max. Maar goed, tis niet alsof we krom hoeven te liggenquote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het kan best zo zijn dat je niet de volle mep hoeft te betalen. Is er niet zoiets als indexatie? Dan zou je gewoon een huurverlaging kunnen eisen.
Epe ligt op de Veluwe toch?
En de veluwe is "iets" groter dan Epe, maar dat ligt daar wel ja.
Bij het eerste is flexibiliteit het argument, niet de prijs. Je zou bv. ook een huis kunnen kopen en dat op een naam zetten. Tenminste, als je het in je eentje kunt financieren.
Het is natuurlijk zeer afhankelijk van de regio of huren dan wel kopen het voordeligst is. En ook van je persoonlijke omstandigheden: wil of moet je vaak verhuizen, in welke belastingschijf zit je, heb je recht op huursubsidie etc.
Voor 500 euro p/m huur kun je in een woning van ca. 200.000 euro wonen. Dit hangt natuurlijk van allerlei andere factoren af, maar denk dat dit wel een aardige gemiddelde schatting is. Je bouwt dan met kopen ook niks op, het is enkel de rente, belastingen, verzekeringen en onderhoud.
Nu koop je in Groningen voor 200K een aardig huisje. In Amsterdam enkel een garage. Het is dus erg locatie-afhankelijk!
Voor 500 euro p/m huur kun je in een woning van ca. 200.000 euro wonen. Dit hangt natuurlijk van allerlei andere factoren af, maar denk dat dit wel een aardige gemiddelde schatting is. Je bouwt dan met kopen ook niks op, het is enkel de rente, belastingen, verzekeringen en onderhoud.
Nu koop je in Groningen voor 200K een aardig huisje. In Amsterdam enkel een garage. Het is dus erg locatie-afhankelijk!
The End Times are wild
Er zijn wel delen in Amsterdam waar je voor 200k een huisje kunt kopen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:06 schreef LXIV het volgende:
Het is natuurlijk zeer afhankelijk van de regio of huren dan wel kopen het voordeligst is. En ook van je persoonlijke omstandigheden: wil of moet je vaak verhuizen, in welke belastingschijf zit je, heb je recht op huursubsidie etc.
Voor 500 euro p/m huur kun je in een woning van ca. 200.000 euro wonen. Dit hangt natuurlijk van allerlei andere factoren af, maar denk dat dit wel een aardige gemiddelde schatting is. Je bouwt dan met kopen ook niks op, het is enkel de rente, belastingen, verzekeringen en onderhoud.
Nu koop je in Groningen voor 200K een aardig huisje. In Amsterdam enkel een garage. Het is dus erg locatie-afhankelijk!
In de delen waar dat niet kan, kun je normaalgesproken ook geen huisje huren voor 500 euro per maand, terwijl je daar in Groningen vast iets leuks voor kunt huren.
Het is in ieder geval zeer persoons en situatieafhankelijk. Er wordt bijvoorbeeld altijd gerekend met 51% HRA aftrek. Maar hoeveel mensen hebben dat nu over het hele bedrag? Dan moet je met één inkomen al meer dan 65K bruto verdienen. Dat is maar een klein deel van de bevolking.
Iemand met een laag inkomen, een sociale huurwoning en huursubsidie betaalt netto maar iets van 310 euro voor een best wel goed huisje. Wil zo iemand iets soortgelijks kopen dan is hij wel 750 euro per maand kwijt omdat hij zo weinig HRA heeft.
En voor iemand die 80K verdient, al zijn hypotheek tegen het volle tarief kan aftrekken en geen recht op huursubsidie heeft geldt weer een heel ander verhaal. Die betaalt veel meer aan huur dan aan hypotheekrente, onderhoud en belastingen.
Nu is het geval wel zo geweest dat velen die net wat meer verdienden dan de personen uit de eerste categorie toch kochten. Omdat ze het geld uit de waardestijging van het huis ook meerekenden met hun winsten. Die koopdruk is nu weggevallen van de markt.
Iemand met een laag inkomen, een sociale huurwoning en huursubsidie betaalt netto maar iets van 310 euro voor een best wel goed huisje. Wil zo iemand iets soortgelijks kopen dan is hij wel 750 euro per maand kwijt omdat hij zo weinig HRA heeft.
En voor iemand die 80K verdient, al zijn hypotheek tegen het volle tarief kan aftrekken en geen recht op huursubsidie heeft geldt weer een heel ander verhaal. Die betaalt veel meer aan huur dan aan hypotheekrente, onderhoud en belastingen.
Nu is het geval wel zo geweest dat velen die net wat meer verdienden dan de personen uit de eerste categorie toch kochten. Omdat ze het geld uit de waardestijging van het huis ook meerekenden met hun winsten. Die koopdruk is nu weggevallen van de markt.
The End Times are wild
Wat snap jij dus niet aan de eerste zin "dat verschilt per situatie"?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hoe kun je nu eerlijk vergelijken als een deel van de vergelijking huren van de woningbouw is...
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Huren kan best interessant zijn maar alleen voor een periode van 3 jaar. Bijvoorbeeld met een startende relatie of een baan waar de kans groot is dat je ooit moet verhuizen
Als je wortel geschoten hebt is kopen altijd goedkoper
Huren is ook interessant vlak voor en tijdens een periode van dalende huizenprijzen, mits je over spaargeld bezit
Als je denkt dat de huizenprijzen 30 į 50% gaan dalen welquote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:02 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Huren is ook interessant vlak voor en tijdens een periode van dalende huizenprijzen, mits je over spaargeld bezit
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Niet voor iedereen is huren dus duurder dan kopen. Het is zeer afhankelijk van de persoonlijke situatie. Dat staat verder los van stijgende of dalende huizenprijzen.
The End Times are wild
Het is eigenlijk al te zot voor woorden dat de term scheefhuurder bestaat. Net alsof het een misdaad is om in een goedkoop huis te wonen. We zijn echt gek geworden in dit land.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:34 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Aha, een scheefhuurder.
Tja enkel in het geval van scheefhuren is huur goedkoper. Echter zijn woningbouwpanden wel meestal wat beperkt kwa ligging, afwerking enz.
Maar de definitie altijd kan je er wel mee onderuit halen klopt
In alle andere gevallen is kopen dus wel goedkoper!
Alleen gaat het wel ten koste van iemand anders die het harder nodig heeft dan jij. Zo gek is die term niet natuurlijk en hopelijk worden dat soort praktijken ook zo snel mogelijk afgeschaft.
Is nog goed voor de huizenmarkt ook
Is nog goed voor de huizenmarkt ook
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 00:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alleen gaat het wel ten koste van iemand anders die het harder nodig heeft dan jij. Zo gek is die term niet natuurlijk en hopelijk worden dat soort praktijken ook zo snel mogelijk afgeschaft.
Is nog goed voor de huizenmarkt ook
, volledig mee eens. Ik vind het ook niet gepast dat iemand met een te hoog inkomen in een sociale woning zit.Momenteel is ons inkomen nog niet dusdanig hoog dat wij scheef huren, maar dat zal waarschijnlijk wel gaan veranderen in de komende 5 jaar. Als we onze banen houden natuurlijk
Ik vind het ook een hoop bullshit. Omdat de overheid de woningmarkt totaal heeft verziekt en er dus te weinig goedkope huurwoningen zijn, zou ik met mijn inkomen niet goedkoop mogen huren? Ja, dank je de koekoek! Dat bepaal ik uiteindelijk altijd nog lekker zelf! Ik zit helemaal niet te wachten op een eigen huis en een dikke hypotheekschuld. Laat een ander die maar aangaan, maar niet ik.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 00:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is eigenlijk al te zot voor woorden dat de term scheefhuurder bestaat. Net alsof het een misdaad is om in een goedkoop huis te wonen. We zijn echt gek geworden in dit land.
Alsof ik enige verantwoording draag voor de huizenmarkt.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 00:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alleen gaat het wel ten koste van iemand anders die het harder nodig heeft dan jij. Zo gek is die term niet natuurlijk en hopelijk worden dat soort praktijken ook zo snel mogelijk afgeschaft.
Is nog goed voor de huizenmarkt ook
Ja, dit hoop jij natuurlijk, dat "dat soort praktijken worden afgeschaft", omdat jij het anderen niet gunt dat die wel goedkoop en naar hun zin huren. Immers, iedereen moet meedoen aan het ponzispel van de Nederlandse huizenmarkt, want dan wordt DiegoArmandoMaradonas hol ook meer waard! No way.
Er blijft altijd een categorie mensen die, ondanks dat ze meer dan genoeg verdienen, helemaal niet zitten te wachten op een koophuis. En je kunt hen toch niet dwingen, zolang er vraag naar is zullen er altijd goedkope huurwoningen blijven. Desnoods ga ik in een caravan wonen voor drie knaken. Want dat zogenaamde "woongenot" waar iedereen het altijd over heeft, dat is imho een illusie en interesseert me werkelijk geen zak.
Nou, ik heb het wel eens vrij exact doorgerekend. Op de lange termijn -zeg meer dan 5 tot 10 jaar- is kopen vaak goedkoper. Echter, een gevoeligheidsanalyse laat zien dat de ontwikkeling van de huizenprijs extreem grote consequenties heeft voor de uitkomst. Stijgt die extreem, zoals de afgelopen 10 jaar het geval was- dan is kopen al na enkele jaren voordeliger dan huren. Daalt de prijs, dan is huren bijna altijd voordeliger.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 18:52 schreef LXIV het volgende:
Niet voor iedereen is huren dus duurder dan kopen. Het is zeer afhankelijk van de persoonlijke situatie. Dat staat verder los van stijgende of dalende huizenprijzen.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Het grote verschil tussen kopen en huren vind ik vaak de kwaliteit van de woonomgeving. Ook heb je met huren vaak een stuk minder keuze.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Instapprijs bij de huur lijkt me ook wel vrij belangrijkquote:Op donderdag 27 augustus 2009 08:14 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Nou, ik heb het wel eens vrij exact doorgerekend. Op de lange termijn -zeg meer dan 5 tot 10 jaar- is kopen vaak goedkoper. Echter, een gevoeligheidsanalyse laat zien dat de ontwikkeling van de huizenprijs extreem grote consequenties heeft voor de uitkomst. Stijgt die extreem, zoals de afgelopen 10 jaar het geval was- dan is kopen al na enkele jaren voordeliger dan huren. Daalt de prijs, dan is huren bijna altijd voordeliger.
Welke gemiddelde huurstijging hou je aan?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Fokquote:Op donderdag 27 augustus 2009 07:46 schreef JodyBernal het volgende:
Immers, iedereen moet meedoen aan het ponzispel van de Nederlandse huizenmarkt, want dan wordt DiegoArmandoMaradonas hol ook meer waard! No way.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De marktconforme. Ik kan hier kiezen tussen koop en huur van hetzelfde huis. Koop zowel van de cooperatie als van burgers. Zo kan ik zowel de huur- als koopprijs vrij exact bepalen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 08:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Instapprijs bij de huur lijkt me ook wel vrij belangrijk
Inflatie + 0,4%. Toch maakt ook deze variabele niet het grote verschil. Een promille per jaar meer of minder op een som van een circa 10k is uiteraard veel geringer dan procenten meer of minder per jaar op een som van 300k.quote:Welke gemiddelde huurstijging hou je aan?
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Wat is de volgende stap. Scheefkopen? Dat je een te goedkoop huis bezit waardoor je niet genoeg meedoet aan het piramidespel?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 00:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alleen gaat het wel ten koste van iemand anders die het harder nodig heeft dan jij. Zo gek is die term niet natuurlijk en hopelijk worden dat soort praktijken ook zo snel mogelijk afgeschaft.
Is nog goed voor de huizenmarkt ook
De hele woningmarkt in nederland is ziek, als de gemeente wil uitbreiden dan besluit ze tot uitbreding op naast het dorp gelegen landbouwgrond, vervolgens gaat een van de ambtenaren een speculant bellen (Sisselaar) en ointvangt 100.000 euro tipgeld , de speculant kooopt de grond voor 10 euro per M2 en verkoopt het aan projectontwikkelaars voor 300 euro per M2.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 00:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is eigenlijk al te zot voor woorden dat de term scheefhuurder bestaat. Net alsof het een misdaad is om in een goedkoop huis te wonen. We zijn echt gek geworden in dit land.
De projectontwikkelaar mag 60% bebouwen en verkoopt 60% voor 1000 euro per m2 aan de aannemer
En jan de woningkoper betaald dan dus 120 m2 x 800 euro ofwel 100.000 euro teveel voor zijn slecht afgewerkte nieuwbouwhut
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 27-08-2009 13:14:37 ]
hahaha ja, dat die DArM even voor jou gaat bepalen dat je een ander, groter huis moet kopen, omdat hij anders zijn eigen hol aan de straatstenen niet meer kwijtraakt.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 09:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat is de volgende stap. Scheefkopen? Dat je een te goedkoop huis bezit waardoor je niet genoeg meedoet aan het piramidespel?
[ Bericht 100% gewijzigd door PietjePuk007 op 27-08-2009 10:15:03 (doe eens niet) ]
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Sterk argument, nu ben ik overtuigdquote:Op donderdag 27 augustus 2009 09:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat is de volgende stap. Scheefkopen? Dat je een te goedkoop huis bezit waardoor je niet genoeg meedoet aan het piramidespel?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Toch hoorde je vrij vaak dat mensen in een goedkoop huis met een goed inkomen moesten verhuizen naar een duurder huis van hun omgeving. Want "ze konden het toch betalen en dan stroomt de huizenmarkt door". Dus de maatschappelijke druk is/was er wel degelijk.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 09:31 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
hahaha ja, dat die DArM even voor jou gaat bepalen dat je een ander, groter huis moet kopen, omdat hij anders zijn eigen hol aan de straatstenen niet meer kwijtraakt.
En terecht
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat besluiten die mensen toch helemaal zelf? Er is hier van "moeten" helemaal geen sprake.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 09:37 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Toch hoorde je vrij vaak dat mensen in een goedkoop huis met een goed inkomen moesten verhuizen naar een duurder huis van hun omgeving. Want "ze konden het toch betalen en dan stroomt de huizenmarkt door". Dus de maatschappelijke druk is/was er wel degelijk.
peer pressure.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 09:41 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Dat besluiten die mensen toch helemaal zelf? Er is hier van "moeten" helemaal geen sprake.
Mensen die denken te kunnen bepalen hoe anderen moeten leven.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
