De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiėren

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 14:31 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Ik woon in een huurwoning van de woningbouw. Dit is "sociale huur", maar ik betaal het volle pond. Volledig terecht, gezien ons inkomen. Maar de woningbouwvereniging is een stichting en mag dus geen winst maken.

Kopen is dus niet per definitie goedkoper dan huren.

Aha, een scheefhuurder.

Tja enkel in het geval van scheefhuren is huur goedkoper. Echter zijn woningbouwpanden wel meestal wat beperkt kwa ligging, afwerking enz.

Maar de definitie altijd kan je er wel mee onderuit halen klopt

In alle andere gevallen is kopen dus wel goedkoper!

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 14:34 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Aha, een scheefhuurder.

Tja enkel in het geval van scheefhuren is huur goedkoper. Echter zijn woningbouwpanden wel meestal wat beperkt kwa ligging, afwerking enz.

Maar de definitie altijd kan je er wel mee onderuit halen klopt

In alle andere gevallen is kopen dus wel goedkoper!

Door overheidsingrijpen is het voor de bewoner goedkoper. Maar an sich is het nog altijd duurder dan kopen, alleen betaalt de belastingbetaler een stukje van je huur.

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 14:38 schreef RvLaak het volgende:

[..]

ik had het niet over GWE, maar over servicekosten, glasverzekering, brandverzekering etc. Deze worden elk jaar netjes gespecificeerd op de huursverhoging (en stijgen natuurlijk onevenredig )

Mooie melkkoeien zijn dat altijd

Verder ben ik het wel met je eens over de bruto lasten. Kun je die niet betalen, koop dan geen huis. Want mochten ze idd ooit aan de HRA willen gaan zitten dan moet je er wel op voorbereid zijn. Maar, zolang die er nog is, vind ik het een bijzonder goed spaarpotje

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 14:30 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Tja, probeer ik al 26 topics duidelijk te maken....

Totale onzin, dit verschilt simpelweg per situatie.
Wij huren ook van de woningbouw voor minder (incl serv. kn) dan wat wij alleen al aan netto-hypotheekrente kwijt zouden zijn voor vergelijkbaar koopappartement.

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 14:14 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ik neem aan dat RvLaak al die kosten meeneemt in zijn opmerking dat het de helft kost. Anders is het nogal een loze opmerking.

Huurders die met hun spaargeld beleggen ken ik niet, bestaan die? Meestal gaat het geld op aan vakantie of wordt er gespaard voor een grote uitgave (zekerheid van sparen wordt gewaardeerd). Overigens is investeren op de beurs minstens net zo risicovol als een woning.

Het flexibel zijn is het enige voordeel van huren. Maarja je kiest een plaatst om te wonen niet uit op basis dat je er na een paar jaar makkelijk weg kan toch?

Huizenkopers gaan dus nooit op vakantie en hoeven niet te sparen voor grote aankopen?

Ik ken trouwens ook geen huizenkopers die beleggen, betekent dit nu dan ook dat geen enkele huizenkoper in Nederland belegt?!

De meeste mensen kopen op een locatie waar ze voor een langere periode denken te gaan wonen. Echter gebroken/nieuwe relaties, nieuwe carrierekansen, andere woonwensen per levensfase zorgen nu eenmaal voor voortschrijdend inzicht. Vraag maar aan de tienduizenden die hun huis nu niet aan de straatstenen kwijt kunnen en gevangen in hun oude huis cq met dubbele maandlasten opgescheept zitten.

[ Bericht 16% gewijzigd door Startertjes op 26-08-2009 15:44:23 ]

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 15:31 schreef Startertjes het volgende:

[..]

Totale onzin, dit verschilt simpelweg per situatie.
Wij huren ook van de woningbouw voor minder (incl serv. kn) dan wat wij alleen al aan netto-hypotheekrente kwijt zouden zijn voor vergelijkbaar koopappartement.

Hoe kun je nu eerlijk vergelijken als een deel van de vergelijking huren van de woningbouw is...

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 14:39 schreef RvLaak het volgende:

[..]

nope, nog net niet. Ons inkomen valt net wel en net niet binnen de doelgroep voor deze woning. Die regels veranderen regelmatig, dus ik kan je niet zeggen of ik nu wel of niet scheef huur.

[edit]
Maar mijn punt is dat ik naar onze woningbouw-toko heb gekeken. Niet naar een ander huis. Dus de ligging is excact hetzelfde. De onderhoudsstaat ook. Ook zijn de buren niet anders.

Toch zouden we 2 keer zo veel moeten gaan betalen per maand. Voor dezelfde woning. Leg mij dat maar eens uit.

O, btw; de huren zijn bij ons marktconform. Betaal 480 voor een hoekwoning uit de jaren 70. Geen significant onderhoud geweest in die tijd.

Bij jou is in Zwolle toch?

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 15:37 schreef Startertjes het volgende:

[..]

Huizenkopers gaan dus nooit op vakantie en hoeven niet te sparen voor grote aankopen?

Ik ken trouwens ook geen huizenkopers die beleggen, betekent dit nu dan ook dat geen enkele huizenkoper in Nederland belegt?!

De meeste mensen kopen op een locatie waar ze voor een langere periode denken te gaan wonen. Echter gebroken/nieuwe relaties, nieuwe carrierekansen, andere woonwensen per levensfase zorgen nu eenmaal voor voortschrijdend inzicht. Vraag maar aan de tienduizenden die hun huis nu niet aan de straatstenen kwijt kunnen en gevangen in hun oude huis cq met dubbele maandlasten opgescheept zitten.

Alle huurders hiero roepen dat ze lekker geld hebben op hun spaarrekening of op vakantie gaan (dat zijn de extra's van het huren wordt gezegd omdat het zogenaamd goedkoper is). Dat huizenkopers dat niet doen is een opmerking die jij maakt niet ik.

tienduizenden op hoeveel woningen? Gevangen in je eigen woning? Alleen als je perse de hoofdprijs wilt. Als je realistisch bent, inlost dan kan je gewoon vanaf 5 jaar al snel weg hoor, elk huis is verkoopbaar, alleen de prijs waarvoor is de vraag.

Overigens is gevange in je woning ook maar relatief. Je hebt toch een prima woning boven je hoofd, alleen verkorting van reistijd zou dan iets uitmaken. Wat kost het wel niet om te verhuizen naar een andere huurwoning, kan je alles schideren, stofferen enz.

Maargoed huur maar een woning zodat je snel kan verhuizen, denk er wel aan dat als je daar gebruik van maakt de verhuurprijs opnieuw vastgesteld wordt voor je nieuwe woning en dan eindelijk (voor de verhuurder) de jaarlijkse max indexering losgelaten mag worden.....

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 15:55 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Nope, Veluwe.

Wat betaal je daar voor een niet opgeknapte hoekwoning uit de jaren '70 dan?

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 16:20 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Geen idee meer. Volgens mij was het iets van 250k dat ze er voor wilde hebben (woon er al bijna 2 jaar).

Je kunt er vanalles voor wil hebben, maar het er voor krijgen is een tweede.

http://www.funda.nl/koop/epe/+5km/150000-175000/

Toch *los van de recreatiechaletjes* wel wat huisjes tot 175.000,00. Dat komt allemaal stukken goedkoper uit dan die huur van 480 euro.

Het jachtseizoen is weer geopend:

http://www.veilingbiljet.nl/show_veiling.asp?id=7815
http://www.veilingbiljet.nl/show_veiling.asp?id=7966
http://www.veilingnotaris(...)tail;veilingID=13637

Huren kan best interessant zijn maar alleen voor een periode van 3 jaar. Bijvoorbeeld met een startende relatie of een baan waar de kans groot is dat je ooit moet verhuizen

Als je wortel geschoten hebt is kopen altijd goedkoper

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 16:42 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Probleem met de woningbouw is, dat ze weigeren te zakken met de prijs. Ze blaten dan iets in de trant van "er zit al een flinke korting in verwerkt".

Stelletje oplichters.

BTW: in Epe wil ik dood nog niet liggen

Het kan best zo zijn dat je niet de volle mep hoeft te betalen. Is er niet zoiets als indexatie? Dan zou je gewoon een huurverlaging kunnen eisen.

Epe ligt op de Veluwe toch?

Bij het eerste is flexibiliteit het argument, niet de prijs. Je zou bv. ook een huis kunnen kopen en dat op een naam zetten. Tenminste, als je het in je eentje kunt financieren.

Het is natuurlijk zeer afhankelijk van de regio of huren dan wel kopen het voordeligst is. En ook van je persoonlijke omstandigheden: wil of moet je vaak verhuizen, in welke belastingschijf zit je, heb je recht op huursubsidie etc.

Voor 500 euro p/m huur kun je in een woning van ca. 200.000 euro wonen. Dit hangt natuurlijk van allerlei andere factoren af, maar denk dat dit wel een aardige gemiddelde schatting is. Je bouwt dan met kopen ook niks op, het is enkel de rente, belastingen, verzekeringen en onderhoud.

Nu koop je in Groningen voor 200K een aardig huisje. In Amsterdam enkel een garage. Het is dus erg locatie-afhankelijk!

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 17:06 schreef LXIV het volgende:
Het is natuurlijk zeer afhankelijk van de regio of huren dan wel kopen het voordeligst is. En ook van je persoonlijke omstandigheden: wil of moet je vaak verhuizen, in welke belastingschijf zit je, heb je recht op huursubsidie etc.

Voor 500 euro p/m huur kun je in een woning van ca. 200.000 euro wonen. Dit hangt natuurlijk van allerlei andere factoren af, maar denk dat dit wel een aardige gemiddelde schatting is. Je bouwt dan met kopen ook niks op, het is enkel de rente, belastingen, verzekeringen en onderhoud.

Nu koop je in Groningen voor 200K een aardig huisje. In Amsterdam enkel een garage. Het is dus erg locatie-afhankelijk!

Er zijn wel delen in Amsterdam waar je voor 200k een huisje kunt kopen. In de delen waar dat niet kan, kun je normaalgesproken ook geen huisje huren voor 500 euro per maand, terwijl je daar in Groningen vast iets leuks voor kunt huren.

Het is in ieder geval zeer persoons en situatieafhankelijk. Er wordt bijvoorbeeld altijd gerekend met 51% HRA aftrek. Maar hoeveel mensen hebben dat nu over het hele bedrag? Dan moet je met één inkomen al meer dan 65K bruto verdienen. Dat is maar een klein deel van de bevolking.

Iemand met een laag inkomen, een sociale huurwoning en huursubsidie betaalt netto maar iets van 310 euro voor een best wel goed huisje. Wil zo iemand iets soortgelijks kopen dan is hij wel 750 euro per maand kwijt omdat hij zo weinig HRA heeft.
En voor iemand die 80K verdient, al zijn hypotheek tegen het volle tarief kan aftrekken en geen recht op huursubsidie heeft geldt weer een heel ander verhaal. Die betaalt veel meer aan huur dan aan hypotheekrente, onderhoud en belastingen.

Nu is het geval wel zo geweest dat velen die net wat meer verdienden dan de personen uit de eerste categorie toch kochten. Omdat ze het geld uit de waardestijging van het huis ook meerekenden met hun winsten. Die koopdruk is nu weggevallen van de markt.