Bronquote:Rotterdam ontslaat Tariq Ramadan
Gepubliceerd: 18 augustus 2009 13:31 | Gewijzigd: 18 augustus 2009 13:59
Door onze redacteur Mark Hoogstad
Rotterdam, 18 aug. Het Rotterdamse stadsbestuur verbreekt de banden met moslimfilosoof Tariq Ramadan. Ramadan heeft volgens het college zijn geloofwaardigheid als integratieadviseur verloren.
De reden is dat Ramadan wekelijks een discussieprogramma presenteert op de Iraanse zender Press TV, die wordt gefinancierd door het omstreden regime in Teheran.
Dat hebben bronnen in het stadhuis bevestigd. „Omdat Ramadan zelf inzet van discussie is geworden, kan hij onmogelijk langer leiding geven aan de dialoog in de stad.” Het Rotterdamse college zou vanmiddag om twee uur bijeen komen om het ontslag te bekrachtigen. In april liet burgemeester Ahmed Aboutaleb zijn ongenoegen al blijken bij een raadsdebat: „We kunnen deze constructie uitzitten, maar mijn advies zou zijn: nooit meer.”
Ramadan (46) is sinds twee jaar als integratieadviseur verbonden aan de gemeente Rotterdam. Zijn opdracht voor dit jaar luidde: deelnemen aan dertien dialogen over het stadsburgerschap, en ‘een inhoudelijke bijdrage’ leveren over thema’s als religieuze identiteit en vrije huwelijkskeuze. Ramadan zou voorts vier masterclasses over burgerparticipatie organiseren en het college nadien van advies voorzien. De gemeente betaalt daarnaast zijn leerstoel aan de Erasmus Universiteit, waar hij sinds 1 januari 2007 werkzaam is als gasthoogleraar burgerschap en identiteit.
Uit Ramadans brief
„Het spreekt vanzelf dat ik het neerschieten van betogers en de onderdrukking na de verkiezingen heb veroordeeld.”
„Toen ik de afspraak maakte om een televisieprogramma over de islam en het hedendaagse leven te presenteren, [...] accepteerde ik geen verplichtingen.”
„Terwijl Iran door een crisis wordt verscheurd, wil ik alle tijd die nodig is, nemen voor de juiste beslissing.” .Drie oppositiepartijen (Leefbaar, VVD en SP) drongen vorige week aan op het ontslag van Ramadan. Coalitiepartij PvdA stelde dat zijn geloofwaardigheid „zeer ter discussie” staat. Het aanblijven van de Zwitsers-Egyptische islamoloog was voor de VVD in april reden het college te verlaten.
Het Rotterdamse stadsbestuur werd vorige week verrast door Ramadans medewerking aan het programma op de Iraanse tv-zender. Het CDA in de Tweede Kamer drong aan op zijn vertrek. In Rotterdam heeft het CDA, dit voorjaar nog pleitbezorger van Ramadan, zich tot dusver op de vlakte gehouden. Ramadan verdedigt zich vandaag tegen de aantijgingen in een open brief in NRC Handelsblad.
Wat jij zegt. Enerzijds verbazing.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bron
Toch nog redelijk verrassend, gezien de oogkleppen van bepaalde figuren.
Hier:quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:08 schreef Disana het volgende:
Ik zou de hele brief wel eens willen lezen want ik zie niet hoe hij zichzelf goed kan verdedigen voor zijn baantje bij Press TV.
Geen onaardige verdediging.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:10 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hier:
http://www.nrc.nl/opinie/(...)bewind_niet_gesteund
Het probleem met Ramadan is dat hij meerdere rollen vervult, een redelijke en een wat minder redelijke. Zijn redelijke standpunten komen een beetje dubieus over gelet op de onredelijke uitingen en gedragingen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Geen onaardige verdediging.
Al is het mij nog steeds volstrekt onduidelijk wat Ramadans bijdrage kan zijn aan de oplossing van de integratieproblematiek in bepaalde Rotterdamse wijken. Goede sier maken met een gerenommeerd moslimfilosoof, zal dePvdA
stiekem hebben gedacht.
Dankjewel. Even lezen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:10 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hier:
http://www.nrc.nl/opinie/(...)bewind_niet_gesteund
Ellian lijkt mij een groter kwaad voor de samenleving dan Ramadan. Ik hoop overigens dat een Nederlandse omroep die Iraanse programma's hier eens uitzendt. Ik ben wel benieuwd hoe die discussies er aan toe gaan. Ramadan heeft groot gelijk als hij stelt dat er slechts een kunstmatige scheidslijn gemaakt wordt tussen de hervormers en de religieuzen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:14 schreef AryaMehr het volgende:
Ellian heeft gewoon gelijk.
Het is een faal redenering.quote:
Nee, het is heel makkelijk om je te beroepen op het feit dat je ondanks je aanwezigheid in een programma die door de Iraanse ayatollahs gesteund wordt, het niet betekent dat je dan ook automatisch de wijze waarop zij regeren steunt. Je aanwezigheid, of dat nou gepaard gaat met het eens of oneens zijn met de manier waarop de ayatollahs regeren, is bij voorbaat al een steun aan de Iraanse regime.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:31 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ellian lijkt mij een groter kwaad voor de samenleving dan Ramadan. Ik hoop overigens dat een Nederlandse omroep die Iraanse programma's hier eens uitzendt. Ik ben wel benieuwd hoe die discussies er aan toe gaan. Ramadan heeft groot gelijk als hij stelt dat er slechts een kunstmatige scheidslijn gemaakt wordt tussen de hervormers en de religieuzen.
En kan je die bewering ook onderbouwen?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:31 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ellian lijkt mij een groter kwaad voor de samenleving dan Ramadan.
Extreem zwak, gewoon. Wijzen naar Wilders. Alsof die hier iets mee te maken heeft.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:13 schreef Ghazi het volgende:
Sterke brief van de intellectueel Ramadan:
Klopt.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:44 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, het is heel makkelijk om je te beroepen op het feit dat je ondanks je aanwezigheid in een programma die door de Iraanse ayatollahs gesteund wordt, het niet betekent dat je dan ook automatisch de wijze waarop zij regeren steunt. Je aanwezigheid, of dat nou gepaard gaat met het eens of oneens zijn met de manier waarop de ayatollahs regeren, is bij voorbaat al een steun aan de Iraanse regime.
Sommigen weldenkenden weten idd altijd heel snel te vertellen dat zij die slecht 'kritiek' hebben het probleem zijn zijn, en niet diegene waar de kritiek op is gericht.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:31 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ellian lijkt mij een groter kwaad voor de samenleving dan Ramadan.
Een beetje de redenering vermoed ik, dat Mr Ellian niet 'aardig' is voor de islam, en dat moslims daarom radicaliseren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En kan je die bewering ook onderbouwen?
Inderdaad ja...quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Sommigen weldenkenden weten idd altijd heel snel te vertellen dat zij die slecht 'kritiek' hebben het probleem zijn zijn, en niet diegene waar de kritiek op is gericht.
Dat gaat om geloofwaardigheid. Die is onherstelbaar aangetast en dus is het volkomen terecht dat Ramadan opstaat.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het is een faal redenering.
Je kan niet iemand's brood eten, en verwachten dat de daden van je broodheer niet aan jou blijven plakken.
Het gezegde een gewaarschuwd mens telt voor 2 is van toepassing.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:55 schreef Ringo het volgende:
PR-technisch gezien was dat een domme zet, maar de ophef die erover ontstond, was wel heel erg Hollands. Veel geschreeuw, weinig wol.
Ik vind het moeilijk hoor. Je verwacht voor het bedrag dat hij van Rotterdam kreeg voor zijn leerstoel en debatten toch wel enige loyaliteit en ruggenspraak. Waarom heeft hij niet gewoon overlegd over zijn baan bij die door de Iraanse overheid betaalde tv zender, of is hij wel zo vrij links en rechts tonnen aan te nemen maar niet om enige rekenschap af te leggen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat gaat om geloofwaardigheid. Die is onherstelbaar aangetast en dus is het volkomen terecht dat Ramadan opstaat.
Maar hij heeft het volste recht om zijn rol in betreffende tv-uitzendingen te verdedigen. Dat doet hij heel aardig, vind ik. Niet als "integratie-adviseur" maar wel als onafhankelijk denker.
Vergeet niet dat we gedurende de affaire NIETS hebben kunnen lezen over wat Ramadan precies te vertellen had. Het ging er alleen maar om DAT hij aan die shows had deelgenomen. PR-technisch gezien was dat een domme zet, maar de ophef die erover ontstond, was wel heel erg Hollands. Veel geschreeuw, weinig wol.
quote:Tariq Ramadan: bruggenbouwer of splijtzwam?
ROTTERDAM - Het integratiedebat aanzwengelen. Dat was de belangrijkste taak die Tariq Ramadan meekreeg toen de gemeente Rotterdam hem op 1 januari 2007 in dienst nam als 'speciaal adviseur'.
De Egyptisch-Zwitserse hoogleraar moest vertrouwen kweken en zorgen dat burgers van alle gezindten met elkaar de dialoog aan zouden gaan.
Maar sinds zijn aantreden ging de dialoog vaak over Ramadan zelf, wiens integriteit meerdere malen in twijfel werd getrokken.
Zijn positie werd vorige week onhoudbaar, nadat bekend was geworden dat Ramadan een wekelijks tv-programma maakt voor een door de Iraanse regering gefinancierde zender. Rotterdam besloot dinsdag het contract van de islamoloog te ontbinden.
Fundamentalist
Volgens critici is hij een fundamentalist, die geen afstand neemt van het islamitisch terrorisme. Het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken verdenkt hem ook van het ondersteunen van terroristische organisaties en weigert hem daarom de toegang tot het land. Bovendien zou hij in preken homo- en vrouwonvriendelijke uitlatingen hebben gedaan.
Literatuur
Tariq Saïd Ramadan werd 47 jaar geleden geboren in het Zwitserse Genève. Hij studeerde Franse literatuur en promoveerde in de filosofie aan de universiteit in zijn geboorteplaats. Tot 2004 was hij onder meer professor islamologie aan de universiteit van Freiburg.
Ramadan reisde de hele wereld rond en pleit voor een eigen islam in het Westen, die niet wordt beïnvloed door conservatieve krachten in het Midden-Oosten.
Tegenstander
Als gasthoogleraar identiteit aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en adviseur van de gemeente Rotterdam lag Ramadan regelmatig onder vuur. Oppositiepartijen Leefbaar Rotterdam en SP zijn al sinds zijn aantreden fel tegenstander van de islamoloog.
Coalitiepartij VVD schaarde zich daar in april bij naar aanleiding van een kritisch artikel in de Gay Krant. Wat de partijen ook dwarszit, is zijn hoge gage: Ramadan kostte de gemeente tot nu toe al een slordige 1,5 miljoen euro.
Dus het Iraanse bewind geeft baantjes weg aan tegenstanders of critici?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:11 schreef Ghazi het volgende:
Ik denk wel dat Ramadan beter had moeten uitkijken bij het kiezen van Press TV als zijn internationale podium, en vooral bij het continueren van zijn programma’s na de Iraanse verkiezingen. Maar er is geen bewijs dat hij de Iraanse regering, laat staan het radicale islamisme, zou ondersteunen. In zijn programma laat hij zich op geen enkele manier uit over de Iraanse machthebbers of andere ‘schurken’.
Nou ja, daarom. Zeer terecht dat hem de deur is gewezen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:06 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind het moeilijk hoor. Je verwacht voor het bedrag dat hij van Rotterdam kreeg voor zijn leerstoel en debatten toch wel enige loyaliteit en ruggenspraak. Waarom heeft hij niet gewoon overlegd over zijn baan bij die door de Iraanse overheid betaalde tv zender, of is hij wel zo vrij links en rechts tonnen aan te nemen maar niet om enige rekenschap af te leggen.
Dat is kul. Er zijn vele manieren om om te gaan met een regime dat je niet aanstaat. Een volledige boycot is zelden effectief. Was je ook zo boos toen Mandela praatte met de Klerk?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:44 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, het is heel makkelijk om je te beroepen op het feit dat je ondanks je aanwezigheid in een programma die door de Iraanse ayatollahs gesteund wordt, het niet betekent dat je dan ook automatisch de wijze waarop zij regeren steunt. Je aanwezigheid, of dat nou gepaard gaat met het eens of oneens zijn met de manier waarop de ayatollahs regeren, is bij voorbaat al een steun aan de Iraanse regime.
Dat hij mij een groter kwaad lijkt? Dat vind ik; dat is een perfecte onderbouwing van het werkwoord lijkt.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En kan je die bewering ook onderbouwen?
quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het gezegde een gewaarschuwd mens telt voor 2 is van toepassing.
Meneeer Ramadan wist notabene dat er aan z'nm poten gezaagd wordt, maar dat is blijkbaar 0,0 overweging als het gaat om een betrekking bij de iraanse staatstv aanvaarden.
Je zou ook na kunnen denken: Joh, want vind men globaal nou zoal van dat regime? Hoe zal men staan tegenover het feit dat ik daar een betrekking aanga?
Maar onze gewezen filosoof, kon dat niet bedenken.
Nee, hij was enthousiast, hij liet zich 'meeslepen'. Foutje, bedankt.
Ramadan heeft natuurlijk geen gelijk en verkoopt op sommige terreinen een mening die je alleen maar door tokkies hoort verkondigen. Zo'n man kan geen bruggen bouwen: hij zou waarschijnlijk homo's en vrouwen toch laten zwemmen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:31 schreef Meki het volgende:
Ramadan heeft gelijk en Rotterdam laat zich in de valluik door wildersstemmers die al maar te zien dat moslimproffessoren de laan uit gaan..
Maar dan zijn ze die clown toch echt kwijt.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:33 schreef Meki het volgende:
Rotterdam moet nu flink betalen voor het ontbinden van zijn contract
Dan moet je even dat apologetische stuk lezen waar ghazi mee kwam.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:35 schreef voyeur het volgende:
[..]
Hij liet zich helemaal niet meeslepen.
Ja, tuurlijk. Logisch ook dat het regime dan klaar staat om dat te faciliteren met een leuke TV job. Want die zijn helemaal voor verandering. Het is niet alsof ze een opkomende revolutie bloedig hebben neergeslagen toch?quote:Hij wil een ander beeld van Iran neerzetten en de democratische ontwikkelingen in Iran bevorderen met een kritisch tv-programma.
Ik ook niet. Weer wat geleerd.quote:Verder wist ik niet dat hij filosoof af was?
Een beetje zoals meneer Ramadan dus. Helder.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:33 schreef voyeur het volgende:
Verder vind ik het een haatzaaier die onder het mom van wetenschap slechts opinies produceert.
Onzin hij heeft niks verkeers gezegd over vrouwen en homos.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:37 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Ramadan heeft natuurlijk geen gelijk en verkoopt op sommige terreinen een mening die je alleen maar door tokkies hoort verkondigen. Zo'n man kan geen bruggen bouwen: hij zou waarschijnlijk homo's en vrouwen toch laten zwemmen.
Je bent de perfecte weergave van de stereotype Naffer, ontkennen, bagatelliseren en met de vingers naar een ander wijzen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Onzin hij heeft niks verkeers gezegd over vrouwen en homos.
dat jullie dat geloven zegt veel over de moraal.
moet het niet eerst onderzocht worden voordat iemand wordt beschuldigd ?
Nee hoor bij Ramadan niet, bij WIlders wel
quote:Ramadan begint procedure tegen Rotterdam
Uitgegeven: 18 augustus 2009 17:47
Laatst gewijzigd: 18 augustus 2009 17:46
HILVERSUM - Tariq Ramadan legt zich niet neer bij het besluit van Rotterdam om zijn contract te ontbinden. Hij begint een juridische procedure tegen de stad, zei hij dinsdag in het Radio 1-Journaal.
© ANP
Ramadan vindt dat zijn ''eer en waardigheid zijn aangetast. Je kan iemand niet zo behandelen''.
''Naïef en simplistisch'', noemde de islamoloog de veronderstelling dat hij het Iraanse regime zou steunen door mee te werken aan een Iraanse nieuwszender. Hij verwijt Rotterdam in dat opzicht zwart-witdenken.
Geert Wilders
Ramadan, die in Marokko met vakantie is, vermoedt dat het besluit te maken heeft met het politieke klimaat in Nederland en de rol die PVV-leider Geert Wilders daarin speelt, zei hij verder.
Hij heeft overigens geen probleem met Nederland en komt begin september naar Amsterdam.
© ANP
Nee hoor, jij bent precies de perfecte weergave voor de stereotype wilders stemmer die blindelings islamlessen volgt van wilders.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 18:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je bent de perfecte weergave van de stereotype Naffer, ontkennen, bagatelliseren en met de vingers naar een ander wijzen.
Media liegt weer, eerst vermelden ze dat hij in Mauritius op vakantie is blijkt nu dat ie in Marokko is.quote:
Ze verkopen allebei bullshit.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee hoor bij Ramadan niet, bij WIlders wel
Om met het laatste te beginnen: jij schrijft gewezen filosoof. Dat betekent in het Nederlands dat iemand dat niet meer is.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:41 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dan moet je even dat apologetische stuk lezen waar ghazi mee kwam.
[..]
Ja, tuurlijk. Logisch ook dat het regime dan klaar staat om dat te faciliteren met een leuke TV job. Want die zijn helemaal voor verandering. Het is niet alsof ze een opkomende revolutie bloedig hebben neergeslagen toch?
Jij bent echt lachwekkend, jij. Ben jij soms moslim? Zou verklaren waarom je ipv beargumenteerd, 'terug redeneert'.
[..]
Ik ook niet. Weer wat geleerd.
Wat een vergelijkquote:Op dinsdag 18 augustus 2009 18:37 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Ze verkopen allebei bullshit.
Hij schrijft een COLUMN voor een als liberaal bekend staand tijdschrift.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:33 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dat hij mij een groter kwaad lijkt? Dat vind ik; dat is een perfecte onderbouwing van het werkwoord lijkt.
Verder vind ik het een haatzaaier die onder het mom van wetenschap slechts opinies produceert.
Goed verhaal, maar het gaat voorbij aan de kern van het probleem. Dat is dat de overheid iemand betaalt om zijn mening te geven. Dat klopt niet. Of je betaalt iemand om het overheidsstandpunt te verkondigen (postbus 51, persvoorlichters etc.) of je laat het debat de vrije loop, maar dan betaal je dus ook niet. Daar loop je vroeg of laat tegenaan.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:11 schreef Ghazi het volgende:
Jammer dat de jarenlange haatcampagne tegen Ramadan toch heeft gewerkt:
Tariq Ramadan moet in Rotterdam blijven
Gepubliceerd: 17 augustus 2009 14:25 | Gewijzigd: 18 augustus 2009 13:37
Tariq Ramadan moet stoppen met Press TV, maar het is onzin hem weg te zuiveren als hoogleraar en bruggenbouwer.
Door Shervin Nekuee
In de ogen van Afshin Ellian is Ramadan een wolf in schaapskleren, een stiekeme boodschapper van een ondemocratische ideologie – een islamist. Gesubsidieerd met (Rotterdams) geld is Ramadan bezig om de democratische grondvesten van deze samenleving te vergiftigen met zijn islam (Opiniepagina, 14 augustus). Op zich is er niks nieuws aan deze opvatting: de boze mannen van Pim Fortuyn in Rotterdam en het dozijn Hollandse islam-bashers hebben het al langer op hem gemunt. Of het nu om zijn mening over sluiers, homoseksualiteit of Iran gaat is secondair: als Ramadan maar vertrekt uit Nederland, lijkt de missie van deze anti-Ramadanlobby.
Het feit dat Ramadan medewerker is van het ‘islamo-fascistische’ Press TV is de bekende druppel. Ramadan is een enge islamist in plaats van een bruggenbouwer tussen de verschillende bevolkingsgroepen in Nederland. Als hij al een brug aan bouwen is, dan is dat er een die naar het islamo-fascisme van bebaarde enge mannen in Iran leidt. We moeten derhalve zo snel mogelijk af van deze vijfde colonne van de radicale islam.
Wat Ellian doet is niets meer dan een ordinaire aantijging aan het adres van Ramadan en diens vermeende islamisme en anti-democratische agenda, zonder enig bewijs.
Ik denk wel dat Ramadan beter had moeten uitkijken bij het kiezen van Press TV als zijn internationale podium, en vooral bij het continueren van zijn programma’s na de Iraanse verkiezingen. Maar er is geen bewijs dat hij de Iraanse regering, laat staan het radicale islamisme, zou ondersteunen. In zijn programma laat hij zich op geen enkele manier uit over de Iraanse machthebbers of andere ‘schurken’. Hij organiseerde als presentator en programmamaker een dialoog tussen sunnieten en shi’ieten en dat is heel belangrijk gezien de huidige situatie in Irak. Ook ging hij in op de positie van moslims in Europa.
Wie een faire studie maakt van Ramadan kan hem niet veel meer verwijten dan dat hij, zoals elke geëngageerde intellectueel, wel eens te veel opgaat in zijn eigen enthousiasme.
Zijn primaire doel om relevant publiek, namelijk moslims, wereldwijd aan te spreken is een nobel streven, maar soms ook een valkuil. Het internationale formaat van een podium als Press TV was kennelijk verleidelijk (zie ook de brief van Ramadan van afgelopen donderdag op www.nrc.nl/ binnenland/...).
Gezien de gebeurtenissen de laatste tijd in Iran en de brute wijze waarop de democratische oppositie is neergeslagen door het regime, moet hij dat televisieprogramma opgeven. Maar het is geen reden om hem als het ware te willen wegzuiveren als hoogleraar aan de Rotterdamse Erasmus Universiteit en als bruggenbouwer voor de gemeente Rotterdam.
De authentiek intellectuele poging van Ramadan om trouw te zijn aan de islam, gepaard gaande met een vurig enthousiasme om de moslims te willen overtuigen dat hun geloof niet in strijd hoeft te zijn met democratische principes en Europese burgerschapsnormen, maakt hem een bijzondere en broodnodige stem in het Europa van onze tijd. Wie Ramadan wil begrijpen, raad ik aan het degelijke en prachtige essay te lezen van Ian Buruma in The New York Times).
Dit alles zal de tegenstanders van Ramadan niet overtuigen, want de kwestie is niet wat Ramadan fout of goed doet, maar wat hij is. Hij staat met zijn academische en intellectuele prestatie, zijn retorisch gave, zelfs zijn elegante handgebaren en kledingsmaak ver van zijn tegenstrevers. De boze mannen van Leefbaar Rotterdam, noch Ellian en andere provinciale professoren en publicisten kunnen ertegen dat een bebaarde moslimman hen met veel elegantie en hoffelijkheid verbaal knock-out weet te slaan.
Een andere reden waarom Ramadan weg zou moeten, is dat hij een treffend voorbeeld kan zijn voor de nieuwe generatie moslims die, door hem geïnspireerd, door de these prikken dat islam en democratie niet samengaan. Volgens zijn tegenstanders moet Ramadan niet weg wegens zijn optreden op Press TV Iran, maar omdat moslim-bashers zijn gave om islam en democratie met elkaar te verbinden als een bedreiging zien. Hij moet weg omdat hij in staat blijkt te doen waar hij door het Rotterdamse college oorspronkelijk voor was aangesteld, namelijk bruggen te slaan tussen de islam en het Westen.
Niet de toekomst van Ramadan baart mij zorgen, wél die van Nederland. Hoe moet het met ons land, met onze kinderen en met de toekomst van de multiculturele samenleving?
Hoe komen we uit deze angst- en verdachtmakingssfeer? Een democratie bloeit bij diversiteit. Bij tegengeluiden. Daar is – of misschien moeten we, na deze hetze zeggen: ‘was’– Ramadan een voortreffelijk voorbeeld van.
Shervin Nekuee is socioloog, redacteur van eutopia.nl en auteur van De Perzische paradox.
http://www.nrc.nl/opinie/(...)in_Rotterdam_blijven
Net alsof wij het zo hoog op hebben met jouw "intellectuele" kwaliteiten om mee te gaan in je modder gooien naar het "omhooggevallen docentje"quote:
Als ik zijn verhalen mag geloven dan heeft hij daar alle reden toe.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 19:30 schreef Ghazi het volgende:
Klopt, Ellian zit de boel alleen maar op te stoken met zijn verdachtmakingen naar de Moslims toe en zijn haatzaaiende stukken.
Hij heeft gewoon gelijk. Bovendien heeft hij de ware Islam aan den lijve ondervonden.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 19:30 schreef Ghazi het volgende:
Klopt, Ellian zit de boel alleen maar op te stoken met zijn verdachtmakingen naar de Moslims toe en zijn haatzaaiende stukken.
Ik zou jou nooit beschuldigen van het hoog op hebben met intellectuele kwaliteiten.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 19:28 schreef buachaille het volgende:
Net alsof wij het zo hoog op hebben met jouw "intellectuele" kwaliteiten om mee te gaan in je modder gooien naar het "omhooggevallen docentje"
Zijn communistische familielid schijnt in Iran gemarteld te zijn.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 19:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als ik zijn verhalen mag geloven dan heeft hij daar alle reden toe.
Hij (eigenlijk een familielid van hem) heeft hooguit een stok gevoeld via de hand van een Iraanse martelaar. Niet de Islam, zoals jij dat zegt.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 19:39 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk. Bovendien heeft hij de ware Islam aan den lijve ondervonden.
Geen verschil.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 19:52 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Hij (eigenlijk een familielid van hem) heeft hooguit een stok gevoeld via de hand van een Iraanse martelaar. Niet de Islam, zoals jij dat zegt.
Hij was (lees: was) inderdaad lid van de Tudeh partij. Hij is tegenwoordig communist noch extreme christenjood, maar gewoon een expat die de ware Islam aan den lijve heeft ondervonden. Zoals de meeste Iraniers die naar het buitenland gevlucht zijn. Daarom hebben wij als Iraniers een meer realistischer beeld van de Islam dan de meeste mensen en kunnen jij noch andere mensen ons overtuigen van het feit dat de Islam die wij letterlijk gevoeld hebben niet de ware is.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 19:51 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Zijn communistische familielid schijnt in Iran gemarteld te zijn.
Dat geeft juist te meer reden om aan de geloofwaardigheid en integriteit van Elian te twijfelen.
Het is duidelijk dat hij geraakt is door de vermeende gebeurtenissen in Iran, waardoor Elian helemaal niet meer helder en objectief kan denken en schrijven aangaande de Islam, voor zover hij dat kon. Hij is immers een communist en naar het schijnt een bekeerde extreme christenjood.
Het verklaart misschien het een en het ander, maar het zegt niks. Hij schrijft columns en als hij goede columns schrijft maakt het niet uit als dat uit persoonlijke verbittering komt. Maar hij schrijft geen columns op NRC-niveau, bij lange na niet. Het is slechts de excuusallochtoon van rechts.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 19:51 schreef Ghazi het volgende:
Zijn communistische familielid schijnt in Iran gemarteld te zijn.
Dat geeft juist te meer reden om aan de geloofwaardigheid en integriteit van Elian te twijfelen.
Het is duidelijk dat hij geraakt is door de vermeende gebeurtenissen in Iran, waardoor Elian helemaal niet meer helder en objectief kan denken en schrijven aangaande de Islam, voor zover hij dat kon. Hij is immers een communist en naar het schijnt een bekeerde extreme christenjood.
Ellian is veel te slim om als excuusallochtoon van rechts gebruikt te worden.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het verklaart misschien het een en het ander, maar het zegt niks. Hij schrijft columns en als hij goede columns schrijft maakt het niet uit als dat uit persoonlijke verbittering komt. Maar hij schrijft geen columns op NRC-niveau, bij lange na niet. Het is slechts de excuusallochtoon van rechts.
Goede ontwikkeling. Is gewoon een gevolg als je een gruwelijk dicatoriaal regime openlijk steunt.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 20:14 schreef qonmann het volgende:
Ramadan ook weg bij universiteit
ROTTERDAM - Tariq Ramadan moet ook weg bij de Erasmus Universiteit Rotterdam. Dat bleek dinsdag tijdens een persconferentie van het college van b en w van Rotterdam en van het college van bestuur van de universiteit over de kwestie.
Ramadan vervulde een gasthoogleraarschap burgerschap en identiteit aan de universiteit.
Officieel loopt de samenwerking met de gemeente en universiteit nog een paar maanden door, maar in de praktijk wordt niet meer verlangd dat Ramadan nog iets doet, zo hij dat al zou willen.
Zie de Telegraaf
Intellectueel is het ook al niks blijkbaar
Gelukkig is er nog gerechtigheidquote:Op dinsdag 18 augustus 2009 20:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Goede ontwikkeling. Is gewoon een gevolg als je een gruwelijk dicatoriaal regime openlijk steunt.
Mwah, ik vind de directe link tussen gemeentepolitiek en universiteit nogal vreemd. Op dit niveau, met betrekking tot deze kwestie. Wat is er allemaal bekokstoofd tussen de Coolsingel, de Erasmus en Ramadan? Waarom moet een adviseur van de gemeente ook per se weg als gastdocent?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 20:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Goede ontwikkeling. Is gewoon een gevolg als je een gruwelijk dicatoriaal regime openlijk steunt.
Als er een blanke wordt aangenomen ipv een bruine dan is dat dus gerechtigheid. Duidelijk.quote:
Nou heb ik toevallig ook een aantal Iraanse vluchtelingen in mijn vriendenkring, maar die hebben zeker geen realistischer beeld van de Islam. Ik heb nu weer geen Amerikaanse evangelisten in mijn kennissenkring, maar dat zou toch ook geen goede basis zijn om iets over het christendom te zeggen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 19:58 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hij was (lees: was) inderdaad lid van de Tudeh partij. Hij is tegenwoordig communist noch extreme christenjood, maar gewoon een expat die de ware Islam aan den lijve heeft ondervonden. Zoals de meeste Iraniers die naar het buitenland gevlucht zijn. Daarom hebben wij als Iraniers een meer realistischer beeld van de Islam dan de meeste mensen en kunnen jij noch andere mensen ons overtuigen van het feit dat de Islam die wij letterlijk gevoeld hebben niet de ware is.
Wellicht omdat dat ook gewoon zo is? Ik zit in elk geval niet zo te wachten op die "bruggen" en dat is mijn goed recht.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:50 schreef SCH het volgende:
Maar waarom heb ik toch het gevoel dat sommige mensen, ook hier in dit topic, eigenlijk helemaal niet willen dat er bruggen gebouwd worden?
Die haatbaard van jou hoort tot de top 100 van grootste denkers van deze tijd volgens het ultra-radicale moslim tijdschrift TIme Magazine. In Foreign Policy wat een zeer lezenswaardig blaadje is was hij op nummer 8 geplaatst.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:13 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Wellicht omdat dat ook gewoon zo is? Ik zit in elk geval niet zo te wachten op die "bruggen" en dat is mijn goed recht.
Overigens, wat de aanstelling van haatbaard Tariq Ramadan met "bruggen bouwen" te maken heeft, ontgaat mij volledig. Ze hadden er net zo goed Osama bin Laden neer kunnen zetten.
Wat boeit mij de mening van Time Magazine of Foreign Policy nou weer?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:22 schreef voyeur het volgende:
[..]
Die haatbaard van jou hoort tot de top 100 van grootste denkers van deze tijd volgens het ultra-radicale moslim tijdschrift TIme Magazine. In Foreign Policy wat een zeer lezenswaardig blaadje is was hij op nummer 8 geplaatst.
Kader Abdolah is een hypocriet.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:59 schreef SCH het volgende:
Ellian heeft goede dingen gedaan maar is helaas nogal aan het doorslaan de laatste jaren en is gegijzeld door de rechts-populisten. Ik hecht wat dat betreft meer waarde aan de woorden en mening van Kader Abdollah en andere Iraanse intellectuelen in Nederland die zich wat minder krampachtig en stereotype uiten.
Wel te begrijpen als je uit Iran komt en geen extremistisch moslim bent.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 19:30 schreef Ghazi het volgende:
Klopt, Ellian zit de boel alleen maar op te stoken met zijn verdachtmakingen naar de Moslims toe en zijn haatzaaiende stukken.
Ik twijfel aan de kennis en het inzicht van de bronnen die jij wel gebruikt.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:24 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Wat boeit mij de mening van Time Magazine of Foreign Policy nou weer?Ik heb gelukkig niet dat soort blaadjes nodig om me een eigen mening te vormen.
Nou, er zijn in Nederland enorm veel intellectuele Iraniers die ook geen extremistische moslims zijn en er toch heel anders en genuanceerder over denken en praten als Ellian. En helaas horen we die mensen veel minder.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:33 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Wel te begrijpen als je uit Iran komt en geen extremistisch moslim bent.
Mee eens, maar toch kan ik me voorstellen dat mensen die daar vandaan komen zich wat minder genuanceerd uitlaten, ook gezien de ontwikkelingen van de laatste tijd.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, er zijn in Nederland enorm veel intellectuele Iraniers die ook geen extremistische moslims zijn en er toch heel anders en genuanceerder over denken en praten als Ellian. En helaas horen we die mensen veel minder.
quote:An Open Letter to my Detractors in The Netherlands
Tuesday 18 August 2009, by Tariq Ramadan
Once again I have come under attack in The Netherlands. Last May and June, I was accused of "doublespeak", of "homophobia" and of demeaning women. Upon investigation, Rotterdam Municipality declared the accusations unfounded. Today, the argument goes, I am linked to the Iranian regime; I support the repression that followed the recent elections. Should we be surprised that this latest accusation has surfaced only in The Netherlands? It is as if I in particular, and Islam in general, were being used to promote certain political agendas in the upcoming Dutch elections. Geert Wilders, who wins votes while comparing the Qur’an to Hitler’s Mein Kampf, casts a long shadow. I am cast as the cause of an outburst of political passions that is far from healthy. But the present controversy says far more about the alarming state of politics in The Netherlands than about my person.
The attacks on my involvement have been extremely violent; to them, I will respond with utmost clarity. When, in April 2008 I agreed to host a television program on PressTV, the Iranian worldwide 24-hour news network, the decision followed three months of careful evaluation, as well as discussions with Iranian friends and media experts. Over time I have closely followed political developments and growing internal tensions in Iran. I was among the first Muslim thinkers in the West to oppose the fatwa against Salman Rushdie. For the past twenty-five years, while observing that compared to the Arab countries Iran has made substantial headway in women’s rights and democratic norms, I have been critical of the lack of freedom of expression there, of the obligation for women to wear the headscarf, and, more recently, of the 2006 Holocaust conference (which dangerously blurred the lines between criticism of Israeli policy and anti-Semitism). It goes without saying that I have condemned the shooting of demonstrators and the repression that followed the June elections.
My position has always been one of constructive criticism. I have devoted much of my time to studying the internal dynamics of the Iranian political system. I refuse to be swayed by propaganda claims, either from the Iranian regime, or from Israel (which asserts, all the while proclaiming its innocence, that Iran is the main obstacle to peace), from the United States or the European countries, all of whose strategic interests are involved. In Iran, the relationship between religion and politics is extremely complex. The simplistic view that posits two opposing camps-the fundamentalist conservatives versus the democratic reformists-displays a profound ignorance of Iranian reality. Moreover, no evolution toward democratic transparency can take place under pressure from the West: the process will be internal, lengthy and painful.
When I agreed to host a television program on Islam and contemporary life, I chose the path of critical debate. I accepted no obligations. My guests have included atheists, rabbis, priests, women with and without headscarves, all invited to debate issues like freedom, reason, interfaith dialogue, Sunni versus Shi’a Islam, violence, jihad, love, art, to name only a few. I challenge my critics to scrutinize these programs and in them to find the slightest evidence of support for the Iranian regime. My program proclaims its openness to the world; all guests are treated with equal respect.
Today, as Iran is torn by crisis, I intend to take all the time necessary to make the proper decision. All the facts must be carefully weighed in order to devise the optimum strategy for supporting the long march, in Iran, toward transparency and respect for human rights. Violent polemics and overheated debate of the kind we see today in The Netherlands lead nowhere. Before deciding on a course of action, I am determined to form a fully rounded picture.
When I accepted the offer from PressTV Ltd., in London (my sole contact was with the British producers who were proposing a concept to the network), I did so on the clear condition that I would be free to select my topics and that I would have full editorial freedom within the parameters of a weekly program dealing with religion, philosophy and contemporary issues. My method, from the start, has been to explore these issues without lending support to the Iranian regime, and without compromising myself. It has been a choice that many Iranian friends have not only understood, but also encouraged. Money is not a consideration. Another international news network has offered me three times more than what I receive from PressTV, an offer I refused on principle. Were I to change my political and religious beliefs I would be a wealthy man, as anyone who has followed my career well knows. But not for me the flattery of kings and princes, of regimes and of the rich. The price for my political stance has been high; I have never traded on principle. I cannot to travel to Egypt, Saudi Arabia, Tunisia, Libya or Syria because of my criticism of these undemocratic regimes that deny the most basic human rights. The United States revoked my visa because of my outspoken condemnation of the wars in Iraq and Afghanistan, and its unilateral support of Israel. Needless to say, I am considered persona non grata in the state of Israel. Twenty years ago, a staff member from the Chinese embassy gave me to understand that the Beijing authorities were well aware of my commitment to the Tibetans.
I have always taken full responsibility for my views; I have never supported either dictatorship or injustice in any Muslim majority society, or anywhere else for that matter. As for those who condemn me "on principle" for hosting a television program on an Iranian network, I reply: to work for a country’s television network does not mean support of that country’s regime. Were things so straightforward my detractors, those paragons of political virtue, would have long ago insisted that the government of The Netherlands sever all political and economic ties with Iran, Saudi Arabia, Egypt, Israel or China. Curiously, their voices are not to be heard, just as when Rotterdam Municipality publicly cleared me of the false accusations of "doublespeak" or "homophobia", or, more recently, when an American Federal Court quashed the decision of a lower court revoking my visa. Why the silence? Why the accusations that seem to fit me alone?
The answer is simple: when they single out a "visible Muslim intellectual" for attack their real agenda is the politics of Muslim-baiting and fear. When it comes to seeking votes, all options are on the table, even the most dishonest and the most scurrilous. I respect my principles far too much to submit to this deceitful propaganda campaign. Not only as a question of personal honor, but in the name of human dignity, and faith in the future.
Wat niet is veranderd is die wurgende klem. Rechts is altijd al dominant geweest in dit land, dat hele spelletje van dat Nederland één grote linkse bende is hoort daar trouwens bij. Veranderd is dat hetzelfde rechts, en de sturende krachten achter rechts, tot andere 'inzichten' zijn gekomen. En dat is triest.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:46 schreef SCH het volgende:
Goed interview in NOVA, met Ramadan. Hij is erg pissed en ik begrijp dat wel. Vond het verhaal van de GroenLinkse wethouder ook niet zo sterk.
Het is weer een teken van de hysterie in dit land en de wurgende klem van de politiek-correcte rechtse kerk.
Maar Rotterdam heeft met Aboutaleb inmiddels een goede bruggenbouwer in huis, al deugt ie volgens velen ook niet want ja, toch een allochtoon, toch een moslim.
Aah, dat eeuwenoude bounty-geziek is weer terug hoor.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 19:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Goed verhaal, maar het gaat voorbij aan de kern van het probleem. Dat is dat de overheid iemand betaalt om zijn mening te geven. Dat klopt niet. Of je betaalt iemand om het overheidsstandpunt te verkondigen (postbus 51, persvoorlichters etc.) of je laat het debat de vrije loop, maar dan betaal je dus ook niet. Daar loop je vroeg of laat tegenaan.
Verder moet het NRC die Ellian eens ontslaan. Ik dacht dat ik een abonnement op een kwaliteitskrant had. Wat daarin de schrijfsels doen van een door zijn afkomst omhooggevallen docentje die zich als intellectueel presenteert heb ik nooit begrepen. Ik heb nooit de diepgang kunnen ontdekken die je van een NRC-columnist mag verwachten. Op een gegeven moment was hij op televisie omdat hij zowel zelf allochtoon was, als enige kennis van het strafrecht had, geen van beiden maken hem een intellectueel of opinieleider. Dat geeft op zich niet, maar zijn stukjes rechtvaardigen dat ook zeker niet.
Ik krijg bij die man altijd het idee dat hij zo graag geaccepteerd wil worden dat hij het hardste meehuilt van allemaal, koste wat het kost de schijn vermijden dat hij 'allochtoons' denkt. Roomser dan de paus, als een neger die zelf de racistische mopjes maar gaat vertellen omdat hij bang is afgewezen te worden als hij daar te moeilijk over doet. Het is behaagziek en zonder trots.
Maar goed, kennelijk wilde rechts ook per se zijn eigen knuffelallochtoon. Ze kunnen zich op de borst kloppen dat ze de allerbraafste hebben gevonden, hij zal geen stap verkeerd zetten en nimmer de schijn op zich laden dat er behalve hemzelf wat goeds uit die contreien komt.
....en vanaf deze post ben je dus niet meer serieus te nemen, voor zover dat eerst wel het geval was.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als er een blanke wordt aangenomen ipv een bruine dan is dat dus gerechtigheid. Duidelijk.
Ik stem niet, en al helemaal niet op Wilders, heb niks met deze achterlijke idioot.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 18:32 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee hoor, jij bent precies de perfecte weergave voor de stereotype wilders stemmer die blindelings islamlessen volgt van wilders.
eeeeh....hij legt hem geen woorden in de mond hoor.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:58 schreef huhggh het volgende:
[..]
....en vanaf deze post ben je dus niet meer serieus te nemen, voor zover dat eerst wel het geval was.
Woorden in de mond leggen om racisme bij een ander te suggeren is zo achterhaald.
quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 18:45 schreef qonmann het volgende:
Mooi en nu een blanke aannnemen
Gezien jouw schrijfstijl, breng jij niet erg veel respect voor ze op, lijkt mij. Afshin Ellian en Ehsan Jami zijn met de dood bedreigd omdat ze kritiek op de Islam hebben gegeven. Zij hebben meer pure Islam meegemaakt dan al die Turkse en Marokkaanse moslims hier in Nederland. Die Turkse en Marokkaanse moslims hebben makkelijk te praten met "islam is vrede en tolerant", omdat zij niet de pure Islam volgen. Veel Iraniers hebbe wel meer de pure Islam meegemaakt.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:55 schreef voyeur het volgende:
En Ellian is een mode allochtoon die graag meedrijft op de golf van antipathie tegen moslims. Hij was godbetere zelfs de beschermheilige woordvoerder van die andere mode ex-moslim Jani die ook heel beroemd hoopte te worden. Die had de mazzel geslagen te worden en was nog bijna doorgebroken in de media tot hij over zijn eigen domheid struikelde. Dan toon je toch geen beoordelingsvermogen te hebben als je je met zo'n figuur inlaat. Oh en natuurlijk zijn goede vriendin die naamloos Nederland verliet om in de VS te cashen.
Als je een heel dik salaris krijgt om bruggen te bouwen (waar ik niet op tegen ben), dan dien je voorzichtig te zijn in je nevenactiviteiten, tv-programma's maken in een land waar nou niet echt persvrijheid geld kan je dan al snel kwetsbaar maken, bovendien is zijn verdediging dat hij onafhankelijk werkt nou niet bepaald sterk, iedereen weet dat de tv daar in de handen is van de regering, kortom daar had hij gewoon voor moeten bedanken. En dan heb ik nog niet eens over de andere schandaaltjes, wat mij betreft mag hij vinden wat hij zelf wil, als hij beweert dat homo's minderwaardig of ziek zijn, dan moet hij dat lekker zelf vinden, ik heb er geen problemen mee, ik ben wat dat betreft ook in extremis voor vrijheid van meningsuiting, maar het gaat dan wel erg ver om deze man op kosten van de belastingbetaler ze woord te laten vertegenwoordigen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:50 schreef SCH het volgende:
Het komt een beetje overdreven over allemaal maar misschien is het uiteindelijk wel het beste.
Er is toch wel een soort campagne tegen hem gevoerd en het is allemaal niet even netjes gegaan. Aan de andere kant heeft Ramadan er zelf ook niet al te veel aan gedaan om zijn imago te verbeteren.
Maar waarom heb ik toch het gevoel dat sommige mensen, ook hier in dit topic, eigenlijk helemaal niet willen dat er bruggen gebouwd worden?
Jij weet helemaal niks over mijn "bronnen", maar omdat die niet hetzelfde resultaat opleveren als jouw bronnen, twijfel je aan de kennis en het inzicht ervan. Dat mag, het is hier een vrij land.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:36 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Ik twijfel aan de kennis en het inzicht van de bronnen die jij wel gebruikt.
Jij vindt dat soort blaadjes lezen gelijkstaan aan "je breed orienteren"? Mensenkennis haal je helaas niet uit een boekje.quote:wat is er op tegen om je wat breder te oriënteren?
Hij is anders mooi opgerot, die Ramadan.quote:Mensen die alleen maar roepen en schamper doen, bereiken vaak het tegenovergestelde.
Kader Abdollah m.b.t de Islam serieus nemen?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:59 schreef SCH het volgende:
Ellian heeft goede dingen gedaan maar is helaas nogal aan het doorslaan de laatste jaren en is gegijzeld door de rechts-populisten. Ik hecht wat dat betreft meer waarde aan de woorden en mening van Kader Abdollah en andere Iraanse intellectuelen in Nederland die zich wat minder krampachtig en stereotype uiten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |