Rotterdam ontslaat Ramadan

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 16:33 schreef voyeur het volgende:

[..]

Dat hij mij een groter kwaad lijkt? Dat vind ik; dat is een perfecte onderbouwing van het werkwoord lijkt.

Verder vind ik het een haatzaaier die onder het mom van wetenschap slechts opinies produceert.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 15:11 schreef Ghazi het volgende:
Jammer dat de jarenlange haatcampagne tegen Ramadan toch heeft gewerkt:

Tariq Ramadan moet in Rotterdam blijven
Gepubliceerd: 17 augustus 2009 14:25 | Gewijzigd: 18 augustus 2009 13:37
Tariq Ramadan moet stoppen met Press TV, maar het is onzin hem weg te zuiveren als hoogleraar en bruggenbouwer.
Door Shervin Nekuee

In de ogen van Afshin Ellian is Ramadan een wolf in schaapskleren, een stiekeme boodschapper van een ondemocratische ideologie – een islamist. Gesubsidieerd met (Rotterdams) geld is Ramadan bezig om de democratische grondvesten van deze samenleving te vergiftigen met zijn islam (Opiniepagina, 14 augustus). Op zich is er niks nieuws aan deze opvatting: de boze mannen van Pim Fortuyn in Rotterdam en het dozijn Hollandse islam-bashers hebben het al langer op hem gemunt. Of het nu om zijn mening over sluiers, homoseksualiteit of Iran gaat is secondair: als Ramadan maar vertrekt uit Nederland, lijkt de missie van deze anti-Ramadanlobby.

Het feit dat Ramadan medewerker is van het ‘islamo-fascistische’ Press TV is de bekende druppel. Ramadan is een enge islamist in plaats van een bruggenbouwer tussen de verschillende bevolkingsgroepen in Nederland. Als hij al een brug aan bouwen is, dan is dat er een die naar het islamo-fascisme van bebaarde enge mannen in Iran leidt. We moeten derhalve zo snel mogelijk af van deze vijfde colonne van de radicale islam.

Wat Ellian doet is niets meer dan een ordinaire aantijging aan het adres van Ramadan en diens vermeende islamisme en anti-democratische agenda, zonder enig bewijs.

Ik denk wel dat Ramadan beter had moeten uitkijken bij het kiezen van Press TV als zijn internationale podium, en vooral bij het continueren van zijn programma’s na de Iraanse verkiezingen. Maar er is geen bewijs dat hij de Iraanse regering, laat staan het radicale islamisme, zou ondersteunen. In zijn programma laat hij zich op geen enkele manier uit over de Iraanse machthebbers of andere ‘schurken’. Hij organiseerde als presentator en programmamaker een dialoog tussen sunnieten en shi’ieten en dat is heel belangrijk gezien de huidige situatie in Irak. Ook ging hij in op de positie van moslims in Europa.

Wie een faire studie maakt van Ramadan kan hem niet veel meer verwijten dan dat hij, zoals elke geëngageerde intellectueel, wel eens te veel opgaat in zijn eigen enthousiasme.

Zijn primaire doel om relevant publiek, namelijk moslims, wereldwijd aan te spreken is een nobel streven, maar soms ook een valkuil. Het internationale formaat van een podium als Press TV was kennelijk verleidelijk (zie ook de brief van Ramadan van afgelopen donderdag op www.nrc.nl/ binnenland/...).

Gezien de gebeurtenissen de laatste tijd in Iran en de brute wijze waarop de democratische oppositie is neergeslagen door het regime, moet hij dat televisieprogramma opgeven. Maar het is geen reden om hem als het ware te willen wegzuiveren als hoogleraar aan de Rotterdamse Erasmus Universiteit en als bruggenbouwer voor de gemeente Rotterdam.

De authentiek intellectuele poging van Ramadan om trouw te zijn aan de islam, gepaard gaande met een vurig enthousiasme om de moslims te willen overtuigen dat hun geloof niet in strijd hoeft te zijn met democratische principes en Europese burgerschapsnormen, maakt hem een bijzondere en broodnodige stem in het Europa van onze tijd. Wie Ramadan wil begrijpen, raad ik aan het degelijke en prachtige essay te lezen van Ian Buruma in The New York Times).

Dit alles zal de tegenstanders van Ramadan niet overtuigen, want de kwestie is niet wat Ramadan fout of goed doet, maar wat hij is. Hij staat met zijn academische en intellectuele prestatie, zijn retorisch gave, zelfs zijn elegante handgebaren en kledingsmaak ver van zijn tegenstrevers. De boze mannen van Leefbaar Rotterdam, noch Ellian en andere provinciale professoren en publicisten kunnen ertegen dat een bebaarde moslimman hen met veel elegantie en hoffelijkheid verbaal knock-out weet te slaan.

Een andere reden waarom Ramadan weg zou moeten, is dat hij een treffend voorbeeld kan zijn voor de nieuwe generatie moslims die, door hem geïnspireerd, door de these prikken dat islam en democratie niet samengaan. Volgens zijn tegenstanders moet Ramadan niet weg wegens zijn optreden op Press TV Iran, maar omdat moslim-bashers zijn gave om islam en democratie met elkaar te verbinden als een bedreiging zien. Hij moet weg omdat hij in staat blijkt te doen waar hij door het Rotterdamse college oorspronkelijk voor was aangesteld, namelijk bruggen te slaan tussen de islam en het Westen.

Niet de toekomst van Ramadan baart mij zorgen, wél die van Nederland. Hoe moet het met ons land, met onze kinderen en met de toekomst van de multiculturele samenleving?

Hoe komen we uit deze angst- en verdachtmakingssfeer? Een democratie bloeit bij diversiteit. Bij tegengeluiden. Daar is – of misschien moeten we, na deze hetze zeggen: ‘was’– Ramadan een voortreffelijk voorbeeld van.


Shervin Nekuee is socioloog, redacteur van eutopia.nl en auteur van De Perzische paradox.

http://www.nrc.nl/opinie/(...)in_Rotterdam_blijven

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]blah blah

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:30 schreef Ghazi het volgende:
Klopt, Ellian zit de boel alleen maar op te stoken met zijn verdachtmakingen naar de Moslims toe en zijn haatzaaiende stukken.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:30 schreef Ghazi het volgende:
Klopt, Ellian zit de boel alleen maar op te stoken met zijn verdachtmakingen naar de Moslims toe en zijn haatzaaiende stukken.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:28 schreef buachaille het volgende:
Net alsof wij het zo hoog op hebben met jouw "intellectuele" kwaliteiten om mee te gaan in je modder gooien naar het "omhooggevallen docentje"

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:34 schreef buachaille het volgende:

[..]

Als ik zijn verhalen mag geloven dan heeft hij daar alle reden toe.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:39 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Hij heeft gewoon gelijk. Bovendien heeft hij de ware Islam aan den lijve ondervonden.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:52 schreef Ghazi het volgende:

[..]

Hij (eigenlijk een familielid van hem) heeft hooguit een stok gevoeld via de hand van een Iraanse martelaar. Niet de Islam, zoals jij dat zegt.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:51 schreef Ghazi het volgende:

[..]

Zijn communistische familielid schijnt in Iran gemarteld te zijn.

Dat geeft juist te meer reden om aan de geloofwaardigheid en integriteit van Elian te twijfelen.

Het is duidelijk dat hij geraakt is door de vermeende gebeurtenissen in Iran, waardoor Elian helemaal niet meer helder en objectief kan denken en schrijven aangaande de Islam, voor zover hij dat kon. Hij is immers een communist en naar het schijnt een bekeerde extreme christenjood.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:51 schreef Ghazi het volgende:
Zijn communistische familielid schijnt in Iran gemarteld te zijn.

Dat geeft juist te meer reden om aan de geloofwaardigheid en integriteit van Elian te twijfelen.

Het is duidelijk dat hij geraakt is door de vermeende gebeurtenissen in Iran, waardoor Elian helemaal niet meer helder en objectief kan denken en schrijven aangaande de Islam, voor zover hij dat kon. Hij is immers een communist en naar het schijnt een bekeerde extreme christenjood.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het verklaart misschien het een en het ander, maar het zegt niks. Hij schrijft columns en als hij goede columns schrijft maakt het niet uit als dat uit persoonlijke verbittering komt. Maar hij schrijft geen columns op NRC-niveau, bij lange na niet. Het is slechts de excuusallochtoon van rechts.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 20:14 schreef qonmann het volgende:
Ramadan ook weg bij universiteit

ROTTERDAM - Tariq Ramadan moet ook weg bij de Erasmus Universiteit Rotterdam. Dat bleek dinsdag tijdens een persconferentie van het college van b en w van Rotterdam en van het college van bestuur van de universiteit over de kwestie.


Ramadan vervulde een gasthoogleraarschap burgerschap en identiteit aan de universiteit.
Officieel loopt de samenwerking met de gemeente en universiteit nog een paar maanden door, maar in de praktijk wordt niet meer verlangd dat Ramadan nog iets doet, zo hij dat al zou willen.


Zie de Telegraaf


Intellectueel is het ook al niks blijkbaar

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 20:19 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Goede ontwikkeling. Is gewoon een gevolg als je een gruwelijk dicatoriaal regime openlijk steunt.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 20:19 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Goede ontwikkeling. Is gewoon een gevolg als je een gruwelijk dicatoriaal regime openlijk steunt.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 20:23 schreef qonmann het volgende:

[..]

Gelukkig is er nog gerechtigheid

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:58 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Hij was (lees: was) inderdaad lid van de Tudeh partij. Hij is tegenwoordig communist noch extreme christenjood, maar gewoon een expat die de ware Islam aan den lijve heeft ondervonden. Zoals de meeste Iraniers die naar het buitenland gevlucht zijn. Daarom hebben wij als Iraniers een meer realistischer beeld van de Islam dan de meeste mensen en kunnen jij noch andere mensen ons overtuigen van het feit dat de Islam die wij letterlijk gevoeld hebben niet de ware is.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:07 schreef qonmann het volgende:
gegijzeld ..proest

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:50 schreef SCH het volgende:
Maar waarom heb ik toch het gevoel dat sommige mensen, ook hier in dit topic, eigenlijk helemaal niet willen dat er bruggen gebouwd worden?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:13 schreef JodyBernal het volgende:

[..]

Wellicht omdat dat ook gewoon zo is? Ik zit in elk geval niet zo te wachten op die "bruggen" en dat is mijn goed recht.

Overigens, wat de aanstelling van haatbaard Tariq Ramadan met "bruggen bouwen" te maken heeft, ontgaat mij volledig. Ze hadden er net zo goed Osama bin Laden neer kunnen zetten.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:22 schreef voyeur het volgende:

[..]

Die haatbaard van jou hoort tot de top 100 van grootste denkers van deze tijd volgens het ultra-radicale moslim tijdschrift TIme Magazine. In Foreign Policy wat een zeer lezenswaardig blaadje is was hij op nummer 8 geplaatst.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:59 schreef SCH het volgende:
Ellian heeft goede dingen gedaan maar is helaas nogal aan het doorslaan de laatste jaren en is gegijzeld door de rechts-populisten. Ik hecht wat dat betreft meer waarde aan de woorden en mening van Kader Abdollah en andere Iraanse intellectuelen in Nederland die zich wat minder krampachtig en stereotype uiten.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:30 schreef Ghazi het volgende:
Klopt, Ellian zit de boel alleen maar op te stoken met zijn verdachtmakingen naar de Moslims toe en zijn haatzaaiende stukken.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:24 schreef JodyBernal het volgende:

[..]

Wat boeit mij de mening van Time Magazine of Foreign Policy nou weer? Ik heb gelukkig niet dat soort blaadjes nodig om me een eigen mening te vormen.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:33 schreef uiterstaardig het volgende:

[..]

Wel te begrijpen als je uit Iran komt en geen extremistisch moslim bent.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:30 schreef AryaMehr het volgende:

[..]


Kader Abdolah is een hypocriet.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou, er zijn in Nederland enorm veel intellectuele Iraniers die ook geen extremistische moslims zijn en er toch heel anders en genuanceerder over denken en praten als Ellian. En helaas horen we die mensen veel minder.

quote:

An Open Letter to my Detractors in The Netherlands

Tuesday 18 August 2009, by Tariq Ramadan

Once again I have come under attack in The Netherlands. Last May and June, I was accused of "doublespeak", of "homophobia" and of demeaning women. Upon investigation, Rotterdam Municipality declared the accusations unfounded. Today, the argument goes, I am linked to the Iranian regime; I support the repression that followed the recent elections. Should we be surprised that this latest accusation has surfaced only in The Netherlands? It is as if I in particular, and Islam in general, were being used to promote certain political agendas in the upcoming Dutch elections. Geert Wilders, who wins votes while comparing the Qur’an to Hitler’s Mein Kampf, casts a long shadow. I am cast as the cause of an outburst of political passions that is far from healthy. But the present controversy says far more about the alarming state of politics in The Netherlands than about my person.

The attacks on my involvement have been extremely violent; to them, I will respond with utmost clarity. When, in April 2008 I agreed to host a television program on PressTV, the Iranian worldwide 24-hour news network, the decision followed three months of careful evaluation, as well as discussions with Iranian friends and media experts. Over time I have closely followed political developments and growing internal tensions in Iran. I was among the first Muslim thinkers in the West to oppose the fatwa against Salman Rushdie. For the past twenty-five years, while observing that compared to the Arab countries Iran has made substantial headway in women’s rights and democratic norms, I have been critical of the lack of freedom of expression there, of the obligation for women to wear the headscarf, and, more recently, of the 2006 Holocaust conference (which dangerously blurred the lines between criticism of Israeli policy and anti-Semitism). It goes without saying that I have condemned the shooting of demonstrators and the repression that followed the June elections.

My position has always been one of constructive criticism. I have devoted much of my time to studying the internal dynamics of the Iranian political system. I refuse to be swayed by propaganda claims, either from the Iranian regime, or from Israel (which asserts, all the while proclaiming its innocence, that Iran is the main obstacle to peace), from the United States or the European countries, all of whose strategic interests are involved. In Iran, the relationship between religion and politics is extremely complex. The simplistic view that posits two opposing camps-the fundamentalist conservatives versus the democratic reformists-displays a profound ignorance of Iranian reality. Moreover, no evolution toward democratic transparency can take place under pressure from the West: the process will be internal, lengthy and painful.

When I agreed to host a television program on Islam and contemporary life, I chose the path of critical debate. I accepted no obligations. My guests have included atheists, rabbis, priests, women with and without headscarves, all invited to debate issues like freedom, reason, interfaith dialogue, Sunni versus Shi’a Islam, violence, jihad, love, art, to name only a few. I challenge my critics to scrutinize these programs and in them to find the slightest evidence of support for the Iranian regime. My program proclaims its openness to the world; all guests are treated with equal respect.

Today, as Iran is torn by crisis, I intend to take all the time necessary to make the proper decision. All the facts must be carefully weighed in order to devise the optimum strategy for supporting the long march, in Iran, toward transparency and respect for human rights. Violent polemics and overheated debate of the kind we see today in The Netherlands lead nowhere. Before deciding on a course of action, I am determined to form a fully rounded picture.

When I accepted the offer from PressTV Ltd., in London (my sole contact was with the British producers who were proposing a concept to the network), I did so on the clear condition that I would be free to select my topics and that I would have full editorial freedom within the parameters of a weekly program dealing with religion, philosophy and contemporary issues. My method, from the start, has been to explore these issues without lending support to the Iranian regime, and without compromising myself. It has been a choice that many Iranian friends have not only understood, but also encouraged. Money is not a consideration. Another international news network has offered me three times more than what I receive from PressTV, an offer I refused on principle. Were I to change my political and religious beliefs I would be a wealthy man, as anyone who has followed my career well knows. But not for me the flattery of kings and princes, of regimes and of the rich. The price for my political stance has been high; I have never traded on principle. I cannot to travel to Egypt, Saudi Arabia, Tunisia, Libya or Syria because of my criticism of these undemocratic regimes that deny the most basic human rights. The United States revoked my visa because of my outspoken condemnation of the wars in Iraq and Afghanistan, and its unilateral support of Israel. Needless to say, I am considered persona non grata in the state of Israel. Twenty years ago, a staff member from the Chinese embassy gave me to understand that the Beijing authorities were well aware of my commitment to the Tibetans.

I have always taken full responsibility for my views; I have never supported either dictatorship or injustice in any Muslim majority society, or anywhere else for that matter. As for those who condemn me "on principle" for hosting a television program on an Iranian network, I reply: to work for a country’s television network does not mean support of that country’s regime. Were things so straightforward my detractors, those paragons of political virtue, would have long ago insisted that the government of The Netherlands sever all political and economic ties with Iran, Saudi Arabia, Egypt, Israel or China. Curiously, their voices are not to be heard, just as when Rotterdam Municipality publicly cleared me of the false accusations of "doublespeak" or "homophobia", or, more recently, when an American Federal Court quashed the decision of a lower court revoking my visa. Why the silence? Why the accusations that seem to fit me alone?

The answer is simple: when they single out a "visible Muslim intellectual" for attack their real agenda is the politics of Muslim-baiting and fear. When it comes to seeking votes, all options are on the table, even the most dishonest and the most scurrilous. I respect my principles far too much to submit to this deceitful propaganda campaign. Not only as a question of personal honor, but in the name of human dignity, and faith in the future.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:46 schreef SCH het volgende:
Goed interview in NOVA, met Ramadan. Hij is erg pissed en ik begrijp dat wel. Vond het verhaal van de GroenLinkse wethouder ook niet zo sterk.

Het is weer een teken van de hysterie in dit land en de wurgende klem van de politiek-correcte rechtse kerk.

Maar Rotterdam heeft met Aboutaleb inmiddels een goede bruggenbouwer in huis, al deugt ie volgens velen ook niet want ja, toch een allochtoon, toch een moslim.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Goed verhaal, maar het gaat voorbij aan de kern van het probleem. Dat is dat de overheid iemand betaalt om zijn mening te geven. Dat klopt niet. Of je betaalt iemand om het overheidsstandpunt te verkondigen (postbus 51, persvoorlichters etc.) of je laat het debat de vrije loop, maar dan betaal je dus ook niet. Daar loop je vroeg of laat tegenaan.

Verder moet het NRC die Ellian eens ontslaan. Ik dacht dat ik een abonnement op een kwaliteitskrant had. Wat daarin de schrijfsels doen van een door zijn afkomst omhooggevallen docentje die zich als intellectueel presenteert heb ik nooit begrepen. Ik heb nooit de diepgang kunnen ontdekken die je van een NRC-columnist mag verwachten. Op een gegeven moment was hij op televisie omdat hij zowel zelf allochtoon was, als enige kennis van het strafrecht had, geen van beiden maken hem een intellectueel of opinieleider. Dat geeft op zich niet, maar zijn stukjes rechtvaardigen dat ook zeker niet.

Ik krijg bij die man altijd het idee dat hij zo graag geaccepteerd wil worden dat hij het hardste meehuilt van allemaal, koste wat het kost de schijn vermijden dat hij 'allochtoons' denkt. Roomser dan de paus, als een neger die zelf de racistische mopjes maar gaat vertellen omdat hij bang is afgewezen te worden als hij daar te moeilijk over doet. Het is behaagziek en zonder trots.

Maar goed, kennelijk wilde rechts ook per se zijn eigen knuffelallochtoon. Ze kunnen zich op de borst kloppen dat ze de allerbraafste hebben gevonden, hij zal geen stap verkeerd zetten en nimmer de schijn op zich laden dat er behalve hemzelf wat goeds uit die contreien komt.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als er een blanke wordt aangenomen ipv een bruine dan is dat dus gerechtigheid. Duidelijk.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 18:32 schreef Meki het volgende:

[..]

Nee hoor, jij bent precies de perfecte weergave voor de stereotype wilders stemmer die blindelings islamlessen volgt van wilders.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:58 schreef huhggh het volgende:

[..]

....en vanaf deze post ben je dus niet meer serieus te nemen, voor zover dat eerst wel het geval was.
Woorden in de mond leggen om racisme bij een ander te suggeren is zo achterhaald.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 18:45 schreef qonmann het volgende:
Mooi en nu een blanke aannnemen

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:55 schreef voyeur het volgende:
En Ellian is een mode allochtoon die graag meedrijft op de golf van antipathie tegen moslims. Hij was godbetere zelfs de beschermheilige woordvoerder van die andere mode ex-moslim Jani die ook heel beroemd hoopte te worden. Die had de mazzel geslagen te worden en was nog bijna doorgebroken in de media tot hij over zijn eigen domheid struikelde. Dan toon je toch geen beoordelingsvermogen te hebben als je je met zo'n figuur inlaat. Oh en natuurlijk zijn goede vriendin die naamloos Nederland verliet om in de VS te cashen.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:50 schreef SCH het volgende:
Het komt een beetje overdreven over allemaal maar misschien is het uiteindelijk wel het beste.

Er is toch wel een soort campagne tegen hem gevoerd en het is allemaal niet even netjes gegaan. Aan de andere kant heeft Ramadan er zelf ook niet al te veel aan gedaan om zijn imago te verbeteren.

Maar waarom heb ik toch het gevoel dat sommige mensen, ook hier in dit topic, eigenlijk helemaal niet willen dat er bruggen gebouwd worden?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:36 schreef uiterstaardig het volgende:

[..]

Ik twijfel aan de kennis en het inzicht van de bronnen die jij wel gebruikt.

quote:

wat is er op tegen om je wat breder te oriënteren?

quote:

Mensen die alleen maar roepen en schamper doen, bereiken vaak het tegenovergestelde.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:59 schreef SCH het volgende:
Ellian heeft goede dingen gedaan maar is helaas nogal aan het doorslaan de laatste jaren en is gegijzeld door de rechts-populisten. Ik hecht wat dat betreft meer waarde aan de woorden en mening van Kader Abdollah en andere Iraanse intellectuelen in Nederland die zich wat minder krampachtig en stereotype uiten.