Rotterdam ontslaat Ramadan

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:07 schreef qonmann het volgende:
gegijzeld ..proest

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:50 schreef SCH het volgende:
Maar waarom heb ik toch het gevoel dat sommige mensen, ook hier in dit topic, eigenlijk helemaal niet willen dat er bruggen gebouwd worden?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:13 schreef JodyBernal het volgende:

[..]

Wellicht omdat dat ook gewoon zo is? Ik zit in elk geval niet zo te wachten op die "bruggen" en dat is mijn goed recht.

Overigens, wat de aanstelling van haatbaard Tariq Ramadan met "bruggen bouwen" te maken heeft, ontgaat mij volledig. Ze hadden er net zo goed Osama bin Laden neer kunnen zetten.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:22 schreef voyeur het volgende:

[..]

Die haatbaard van jou hoort tot de top 100 van grootste denkers van deze tijd volgens het ultra-radicale moslim tijdschrift TIme Magazine. In Foreign Policy wat een zeer lezenswaardig blaadje is was hij op nummer 8 geplaatst.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:59 schreef SCH het volgende:
Ellian heeft goede dingen gedaan maar is helaas nogal aan het doorslaan de laatste jaren en is gegijzeld door de rechts-populisten. Ik hecht wat dat betreft meer waarde aan de woorden en mening van Kader Abdollah en andere Iraanse intellectuelen in Nederland die zich wat minder krampachtig en stereotype uiten.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:30 schreef Ghazi het volgende:
Klopt, Ellian zit de boel alleen maar op te stoken met zijn verdachtmakingen naar de Moslims toe en zijn haatzaaiende stukken.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:24 schreef JodyBernal het volgende:

[..]

Wat boeit mij de mening van Time Magazine of Foreign Policy nou weer? Ik heb gelukkig niet dat soort blaadjes nodig om me een eigen mening te vormen.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:33 schreef uiterstaardig het volgende:

[..]

Wel te begrijpen als je uit Iran komt en geen extremistisch moslim bent.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:30 schreef AryaMehr het volgende:

[..]


Kader Abdolah is een hypocriet.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou, er zijn in Nederland enorm veel intellectuele Iraniers die ook geen extremistische moslims zijn en er toch heel anders en genuanceerder over denken en praten als Ellian. En helaas horen we die mensen veel minder.

quote:

An Open Letter to my Detractors in The Netherlands

Tuesday 18 August 2009, by Tariq Ramadan

Once again I have come under attack in The Netherlands. Last May and June, I was accused of "doublespeak", of "homophobia" and of demeaning women. Upon investigation, Rotterdam Municipality declared the accusations unfounded. Today, the argument goes, I am linked to the Iranian regime; I support the repression that followed the recent elections. Should we be surprised that this latest accusation has surfaced only in The Netherlands? It is as if I in particular, and Islam in general, were being used to promote certain political agendas in the upcoming Dutch elections. Geert Wilders, who wins votes while comparing the Qur’an to Hitler’s Mein Kampf, casts a long shadow. I am cast as the cause of an outburst of political passions that is far from healthy. But the present controversy says far more about the alarming state of politics in The Netherlands than about my person.

The attacks on my involvement have been extremely violent; to them, I will respond with utmost clarity. When, in April 2008 I agreed to host a television program on PressTV, the Iranian worldwide 24-hour news network, the decision followed three months of careful evaluation, as well as discussions with Iranian friends and media experts. Over time I have closely followed political developments and growing internal tensions in Iran. I was among the first Muslim thinkers in the West to oppose the fatwa against Salman Rushdie. For the past twenty-five years, while observing that compared to the Arab countries Iran has made substantial headway in women’s rights and democratic norms, I have been critical of the lack of freedom of expression there, of the obligation for women to wear the headscarf, and, more recently, of the 2006 Holocaust conference (which dangerously blurred the lines between criticism of Israeli policy and anti-Semitism). It goes without saying that I have condemned the shooting of demonstrators and the repression that followed the June elections.

My position has always been one of constructive criticism. I have devoted much of my time to studying the internal dynamics of the Iranian political system. I refuse to be swayed by propaganda claims, either from the Iranian regime, or from Israel (which asserts, all the while proclaiming its innocence, that Iran is the main obstacle to peace), from the United States or the European countries, all of whose strategic interests are involved. In Iran, the relationship between religion and politics is extremely complex. The simplistic view that posits two opposing camps-the fundamentalist conservatives versus the democratic reformists-displays a profound ignorance of Iranian reality. Moreover, no evolution toward democratic transparency can take place under pressure from the West: the process will be internal, lengthy and painful.

When I agreed to host a television program on Islam and contemporary life, I chose the path of critical debate. I accepted no obligations. My guests have included atheists, rabbis, priests, women with and without headscarves, all invited to debate issues like freedom, reason, interfaith dialogue, Sunni versus Shi’a Islam, violence, jihad, love, art, to name only a few. I challenge my critics to scrutinize these programs and in them to find the slightest evidence of support for the Iranian regime. My program proclaims its openness to the world; all guests are treated with equal respect.

Today, as Iran is torn by crisis, I intend to take all the time necessary to make the proper decision. All the facts must be carefully weighed in order to devise the optimum strategy for supporting the long march, in Iran, toward transparency and respect for human rights. Violent polemics and overheated debate of the kind we see today in The Netherlands lead nowhere. Before deciding on a course of action, I am determined to form a fully rounded picture.

When I accepted the offer from PressTV Ltd., in London (my sole contact was with the British producers who were proposing a concept to the network), I did so on the clear condition that I would be free to select my topics and that I would have full editorial freedom within the parameters of a weekly program dealing with religion, philosophy and contemporary issues. My method, from the start, has been to explore these issues without lending support to the Iranian regime, and without compromising myself. It has been a choice that many Iranian friends have not only understood, but also encouraged. Money is not a consideration. Another international news network has offered me three times more than what I receive from PressTV, an offer I refused on principle. Were I to change my political and religious beliefs I would be a wealthy man, as anyone who has followed my career well knows. But not for me the flattery of kings and princes, of regimes and of the rich. The price for my political stance has been high; I have never traded on principle. I cannot to travel to Egypt, Saudi Arabia, Tunisia, Libya or Syria because of my criticism of these undemocratic regimes that deny the most basic human rights. The United States revoked my visa because of my outspoken condemnation of the wars in Iraq and Afghanistan, and its unilateral support of Israel. Needless to say, I am considered persona non grata in the state of Israel. Twenty years ago, a staff member from the Chinese embassy gave me to understand that the Beijing authorities were well aware of my commitment to the Tibetans.

I have always taken full responsibility for my views; I have never supported either dictatorship or injustice in any Muslim majority society, or anywhere else for that matter. As for those who condemn me "on principle" for hosting a television program on an Iranian network, I reply: to work for a country’s television network does not mean support of that country’s regime. Were things so straightforward my detractors, those paragons of political virtue, would have long ago insisted that the government of The Netherlands sever all political and economic ties with Iran, Saudi Arabia, Egypt, Israel or China. Curiously, their voices are not to be heard, just as when Rotterdam Municipality publicly cleared me of the false accusations of "doublespeak" or "homophobia", or, more recently, when an American Federal Court quashed the decision of a lower court revoking my visa. Why the silence? Why the accusations that seem to fit me alone?

The answer is simple: when they single out a "visible Muslim intellectual" for attack their real agenda is the politics of Muslim-baiting and fear. When it comes to seeking votes, all options are on the table, even the most dishonest and the most scurrilous. I respect my principles far too much to submit to this deceitful propaganda campaign. Not only as a question of personal honor, but in the name of human dignity, and faith in the future.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:46 schreef SCH het volgende:
Goed interview in NOVA, met Ramadan. Hij is erg pissed en ik begrijp dat wel. Vond het verhaal van de GroenLinkse wethouder ook niet zo sterk.

Het is weer een teken van de hysterie in dit land en de wurgende klem van de politiek-correcte rechtse kerk.

Maar Rotterdam heeft met Aboutaleb inmiddels een goede bruggenbouwer in huis, al deugt ie volgens velen ook niet want ja, toch een allochtoon, toch een moslim.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Goed verhaal, maar het gaat voorbij aan de kern van het probleem. Dat is dat de overheid iemand betaalt om zijn mening te geven. Dat klopt niet. Of je betaalt iemand om het overheidsstandpunt te verkondigen (postbus 51, persvoorlichters etc.) of je laat het debat de vrije loop, maar dan betaal je dus ook niet. Daar loop je vroeg of laat tegenaan.

Verder moet het NRC die Ellian eens ontslaan. Ik dacht dat ik een abonnement op een kwaliteitskrant had. Wat daarin de schrijfsels doen van een door zijn afkomst omhooggevallen docentje die zich als intellectueel presenteert heb ik nooit begrepen. Ik heb nooit de diepgang kunnen ontdekken die je van een NRC-columnist mag verwachten. Op een gegeven moment was hij op televisie omdat hij zowel zelf allochtoon was, als enige kennis van het strafrecht had, geen van beiden maken hem een intellectueel of opinieleider. Dat geeft op zich niet, maar zijn stukjes rechtvaardigen dat ook zeker niet.

Ik krijg bij die man altijd het idee dat hij zo graag geaccepteerd wil worden dat hij het hardste meehuilt van allemaal, koste wat het kost de schijn vermijden dat hij 'allochtoons' denkt. Roomser dan de paus, als een neger die zelf de racistische mopjes maar gaat vertellen omdat hij bang is afgewezen te worden als hij daar te moeilijk over doet. Het is behaagziek en zonder trots.

Maar goed, kennelijk wilde rechts ook per se zijn eigen knuffelallochtoon. Ze kunnen zich op de borst kloppen dat ze de allerbraafste hebben gevonden, hij zal geen stap verkeerd zetten en nimmer de schijn op zich laden dat er behalve hemzelf wat goeds uit die contreien komt.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als er een blanke wordt aangenomen ipv een bruine dan is dat dus gerechtigheid. Duidelijk.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 18:32 schreef Meki het volgende:

[..]

Nee hoor, jij bent precies de perfecte weergave voor de stereotype wilders stemmer die blindelings islamlessen volgt van wilders.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:58 schreef huhggh het volgende:

[..]

....en vanaf deze post ben je dus niet meer serieus te nemen, voor zover dat eerst wel het geval was.
Woorden in de mond leggen om racisme bij een ander te suggeren is zo achterhaald.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 18:45 schreef qonmann het volgende:
Mooi en nu een blanke aannnemen

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:55 schreef voyeur het volgende:
En Ellian is een mode allochtoon die graag meedrijft op de golf van antipathie tegen moslims. Hij was godbetere zelfs de beschermheilige woordvoerder van die andere mode ex-moslim Jani die ook heel beroemd hoopte te worden. Die had de mazzel geslagen te worden en was nog bijna doorgebroken in de media tot hij over zijn eigen domheid struikelde. Dan toon je toch geen beoordelingsvermogen te hebben als je je met zo'n figuur inlaat. Oh en natuurlijk zijn goede vriendin die naamloos Nederland verliet om in de VS te cashen.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:50 schreef SCH het volgende:
Het komt een beetje overdreven over allemaal maar misschien is het uiteindelijk wel het beste.

Er is toch wel een soort campagne tegen hem gevoerd en het is allemaal niet even netjes gegaan. Aan de andere kant heeft Ramadan er zelf ook niet al te veel aan gedaan om zijn imago te verbeteren.

Maar waarom heb ik toch het gevoel dat sommige mensen, ook hier in dit topic, eigenlijk helemaal niet willen dat er bruggen gebouwd worden?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:36 schreef uiterstaardig het volgende:

[..]

Ik twijfel aan de kennis en het inzicht van de bronnen die jij wel gebruikt.

quote:

wat is er op tegen om je wat breder te ori๋nteren?

quote:

Mensen die alleen maar roepen en schamper doen, bereiken vaak het tegenovergestelde.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:59 schreef SCH het volgende:
Ellian heeft goede dingen gedaan maar is helaas nogal aan het doorslaan de laatste jaren en is gegijzeld door de rechts-populisten. Ik hecht wat dat betreft meer waarde aan de woorden en mening van Kader Abdollah en andere Iraanse intellectuelen in Nederland die zich wat minder krampachtig en stereotype uiten.