VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Ik schrok gister wel van Co Adriaanse bij studio voetbal zeg 
maar hij had wel gelijk.
maar hij had wel gelijk.
AJAX AMSTERDAM!
Feyenoord heeft ook interesse in hem, maar kan hem niet betalen (surprisingquote:Op maandag 17 augustus 2009 11:29 schreef Nashje het volgende:
Die Ochoa is 2 jaar geleden eens in de geruchten voorgekomen geloof ik.
) Ik heb deze man een aantal wedstrijden zien keepen en ben verbaast dat hij nog niet in Europa speelt.
Wat had ik die man graag bij Ajax gezien dit seizoenquote:Op maandag 17 augustus 2009 11:35 schreef bloodysunday het volgende:
Ik schrok gister wel van Co Adriaanse bij studio voetbal zeg
Maar in Jol heb ik ook veel vertrouwen.
Wat dacht je dan? 22 ofzo?quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:29 schreef Nashje het volgende:
Is Stekelenburg overigens echt al 28?
Die Ochoa is 2 jaar geleden eens in de geruchten voorgekomen geloof ik.
Dit wordt zijn zevende volledige seizoen bij het eerste!
Hij keept overigens nog steeds als een 22 jarige die net komt kijken bij het eerste.
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Stekelenburg viel gisteren helemaal niets te verwijten.quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:37 schreef navigator het volgende:
[..]
Wat dacht je dan? 22 ofzo?
Dit wordt zijn zevende volledige seizoen bij het eerste!
Hij keept overigens nog steeds als een 22 jarige die net komt kijken bij het eerste.
Ja inderdaad had liever Co gezien maar het is niet anders. Sinds de uitspraken van Co en vandaag na het bericht van de grote schoonmaak begin ik een beetje te twijfelen aan Jolquote:Op maandag 17 augustus 2009 11:37 schreef toma het volgende:
[..]
Wat had ik die man graag bij Ajax gezien dit seizoen
Maar in Jol heb ik ook veel vertrouwen.
AJAX AMSTERDAM!
Die 2e goal van Doedelzak was geen fout van hem vond je?quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:38 schreef toma het volgende:
[..]
Stekelenburg viel gisteren helemaal niets te verwijten.
Hahaha, jij hebt zeker de wedstrijd niet gezien.quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:38 schreef toma het volgende:
[..]
Stekelenburg viel gisteren helemaal niets te verwijten.
Eens.quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:38 schreef toma het volgende:
[..]
Stekelenburg viel gisteren helemaal niets te verwijten.
"Hier ligt mijn hart, mijn vreugde, mijn verdriet......"
Schitterend!
Schitterend!
Sorry, maar Bakkal is geen spits.. En Amrabat speelde amper gister (en scoorde niet).quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:31 schreef Breach het volgende:
[..]
Ja, alsof Rutten die spelers in 6,5 week ineens omtovert tot topspitsen. Nu kraam jij een beetje onzin uit Daggla
Overigens speelt Rutten met een heel ander systeem waarin hij spelers anders gebruikt (kijk naar SImons).
Dan is het toch niet gek dat sommige spelers beter renderen?
Het was een middenvelder die 2x scoort en een aanvaller die 2x scoort UIT EEN VRIJE TRAP.
Dus de veldgoals kwamen van het middenveld. Overigens is het aantal gespeelde wedstrijden van Bakkal voor het grootste deel invalbeurten. Dus ook daar een vertekenend beeld.
-
Nee, dacht 25. Heb me gister wel weer een paar keer ernstig lopen irriteren aan hem. Echt gewoon he-le-maal niets doen bij sommige momenten. Ik begrijp er gewoon geen zak van. Als keeper wil je een bal toch uit je doel houden? Stekelenburg blijft 80% stilstaan, kijken en vervolgens boos worden op de muur die niet goed stondquote:Op maandag 17 augustus 2009 11:37 schreef navigator het volgende:
[..]
Wat dacht je dan? 22 ofzo?
Dit wordt zijn zevende volledige seizoen bij het eerste!
Hij keept overigens nog steeds als een 22 jarige die net komt kijken bij het eerste.
.
.
Het is geen argument alleen, want Lazovic, Koevermans scoorde gister ook niet.quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:32 schreef Breach het volgende:
[..]
Hij werd toch in het rijtje gezet als argument tegen mijn stelling. Ga dan achteraf niet zeuren
Afellay ook niet. Alleen Bakkal.
Dzsudzsak had 2 geniale vrije trappen, daar kan je bitter weinig aan doen als team.
-
quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:38 schreef toma het volgende:
[..]
Stekelenburg viel gisteren helemaal niets te verwijten.
Ik vond van niet. Hij schiet vanuit een onmogelijke positie zonder de intentie om de bal überhaupt op goal te schieten want het was een voorzet. Dat die bal dan in de kruising valt is gewoon puur geluk. Je kan niet verwachten dat Stekelenburg daar rekening mee houdt.quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:39 schreef sjimz het volgende:
[..]
Die 2e goal van Doedelzak was geen fout van hem vond je?
Die gozer geeft zelf aan dat hij de bal wilde voorgeven, dus het is ook logisch dat Stekelenburg daar op rekent. Stekelenburg stond gewoon goed opgesteld in deze situatie en heeft pech dat die bal precies in de verre hoek valt.quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:39 schreef sjimz het volgende:
[..]
Die 2e goal van Doedelzak was geen fout van hem vond je?
Hij had hem wellicht kunnen hebben, maar ik vond dat zeker geen grote fout.
"Hier ligt mijn hart, mijn vreugde, mijn verdriet......"
Schitterend!
Schitterend!
Daar denkt Stekelenburg gelukkig zelf heel anders over.quote:
[..]
Ik vond van niet. Hij schiet vanuit een onmogelijke positie zonder de intentie om de bal überhaupt op goal te schieten want het was een voorzet. Dat die bal dan in de kruising valt is gewoon puur geluk. Je kan niet verwachten dat Stekelenburg daar rekening mee houdt.
Was gewoon een fout van hem.
Die eerste vrije trap had hij ook gewoon moeten hebben. Hij stond al zowat in de hoek waar de bal ging komen. Bij de eerste van Bakkel zat hij er dichtbij. Mijn stelling is dat een echte topkeeper zo'n bal er bij tijd en wijlen uitranselt.
Niet elke goal is meteen een blunder, maar hij zal ook nooit een onhoudbare bal pakken.
Niet elke goal is meteen een blunder, maar hij zal ook nooit een onhoudbare bal pakken.
Steek vond het zelf een fout van hem, Jol ook.quote:
[..]
Ik vond van niet. Hij schiet vanuit een onmogelijke positie zonder de intentie om de bal überhaupt op goal te schieten want het was een voorzet. Dat die bal dan in de kruising valt is gewoon puur geluk. Je kan niet verwachten dat Stekelenburg daar rekening mee houdt.
En het was dan ook zijn fout, hij staat halverwege de goal een meter voor z'n lijn. Hij staat dus gewoon 100% verkeerd.
-
Daar is-ie toch keeper voor mag ik hopen? 'Dat Stekelenburg daar geen rekening mee houdt.'quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:42 schreef toma het volgende:
[..]
Ik vond van niet. Hij schiet vanuit een onmogelijke positie zonder de intentie om de bal überhaupt op goal te schieten want het was een voorzet. Dat die bal dan in de kruising valt is gewoon puur geluk. Je kan niet verwachten dat Stekelenburg daar rekening mee houdt.
Volgende keer moet ie misschien even aan Doedelzak vragen hoe ie de bal gaat schieten . Kom nou.
Stekelenburg maakt gewoon nooit een zekere indruk, je zou toch denken dat hij na al die jaren bij het 1e wat zekerder en rustiger zou zijn.
Een keeper moet daar helemaal niet staan.quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:42 schreef toma het volgende:
Ik vond van niet. Hij schiet vanuit een onmogelijke positie zonder de intentie om de bal überhaupt op goal te schieten want het was een voorzet. Dat die bal dan in de kruising valt is gewoon puur geluk. Je kan niet verwachten dat Stekelenburg daar rekening mee houdt.
Nee man, hij wordt volgende maand 27.quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:29 schreef Nashje het volgende:
Is Stekelenburg overigens echt al 28?
