Nieuwe Russische jager overtreft 'onze' F-16

Duh!

Hebben terroristen in Afghanistan en piraten in Somalië dan de beschikking over die Russische jagers?

De luchtmacht moest eens ophouden met dat Koude Oorlog denken en zich focussen op het type vijanden van vandaag en morgen.

Is dat zo gek? De F16 is tegen die tijd ruim 40 jaar oud...

Oh yeah, de Russen hebben ook nog deze dingen: . Kunnen we ook niets tegen doen.

Best knap van die russen dat ze bijna vijftig jaar na dato een betere jachtvlieger hebben ontwikkeld. Niet dat het veel uitmaakt, want we vliegen waarschijnlijk nog steeds met AWACS, maar goed, de JSF moet er sowieso komen.

Koude oorlog is dacht ik voorbij.

Nou, hup investeren in dit russische vliegtuig

tis iig een mooi bericht voor defensie

Ja en nu?
Moeten we nu bang worden voor Rusland ofzo?
We kopen toch die JSF meuk?

Het zij ze gegund.

Vergeet de JSF. Koop die Sukhoi.

Naja, de gemiddelde Russische piloot kan net de aan- en uit knop vinden op zo'n ding, zo weinig vlieguren hebben ze. Nog even afgezien van het feit dat ze die dingen met enkele tientallen per jaar willen gaan kopen, wat nou niet echt bijster veel is gezien het feit dat ze een kwart van de totale landmassa ter wereld er mee moeten bewaken.

Die JSF was toch ook al getest in virtuele luchtgevechten, en was redelijk waardeloos!?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 09:42 schreef speknek het volgende:
Best knap van die russen dat ze bijna vijftig jaar na dato een betere jachtvlieger hebben ontwikkeld. Niet dat het veel uitmaakt, want we vliegen waarschijnlijk nog steeds met AWACS, maar goed, de JSF moet er sowieso komen.

De russen hadden 20 jaar geleden al toestellen die beter waren dan de F16.... Sukhoi 27 en de MiG 29...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 09:51 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

De russen hadden 20 jaar geleden al toestellen die beter waren dan de F16.... Sukhoi 27 en de MiG 29...

Dat ook
De grote vraag is dus: overtreft de nieuwe Russiche jager ook hun "oude" toestellen?

Ik had echt zoiets van "nou en?" is dat een rede om blauw te liggen voor een nieuw speeltje voor ons eigen land?
"Buurkindje heeft wel een nieuwe fiets, en die gaat harder dan die van mijjjj "

Wat is dit nu weer voor achterlijke, propagandistische kolder. Rusland is onze vijand helemaal niet. We máken er onze vijand maar van om de pro-JSF lobby te spekken.
Is Rusland onze vijand ooit wel geweest eigenlijk? Welke oorlogsretoriek hebben wij van Rusland mogen ontvangen? Volgens mij is er 0,0 aanwijzing op dreiging en zijn de Russen alleen uit op een gezond bondgenootschap.

Ik weet soms echt niet wat ik lees. En het is al helemaal lachwekkend dat er blijkbaar nog steeds een blik pubers opengetrokken kan worden die denken dat de waarheid werkelijk zo in elkaar steekt. Vooral zo doorgaan!

Is Sukhoi niet Russisch voor mannelijke hoer?

pics plz

Dit lijkt me een neutraal bericht wat zeker niet goed in het straatje past van de militaire lobby.

Is die F16 niet al van 1970 of zo?

Knap dat de Russen al in 2015 iets beters hebben.

Gek he, de F16 is bijna 40 jaar oud...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:03 schreef Chooselife het volgende:
Volgens mij is er 0,0 aanwijzing op dreiging en zijn de Russen alleen uit op een gezond bondgenootschap.

Even afgezien van het feit dat ze bommenwerpers tot vlak voor de kust laten vliegen als er hier een NAVO-top is in Noordwijk... Om het over de koude oorlog maar niet te hebben, toen vlogen er continu bommenwerpers deze kant op, om net op tijd om te keren. En Engelse bommenwerpers deden hetzelfde richting USSR.
En afgezien van het feit dat Rusland tegen een raketschild is, omdat ze niet willen dat de mogelijkheid om ons te vernietigen wordt afgepakt...

Niet zo naief doen!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:10 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Even afgezien van het feit dat ze bommenwerpers tot vlak voor de kust laten vliegen als er hier een NAVO-top is in Noordwijk... Om het over de koude oorlog maar niet te hebben, toen vlogen er continu bommenwerpers deze kant op, om net op tijd om te keren. En Engelse bommenwerpers deden hetzelfde richting USSR.
En afgezien van het feit dat Rusland tegen een raketschild is, omdat ze niet willen dat de mogelijkheid om ons te vernietigen wordt afgepakt...

Niet zo naief doen!

Heb je een goed punt, maar in vredestijd ergens naar toe vliegen is 1 ding, een land echt aanvallen als deze dit vermoeden is een ander verhaal, die vliegtuigen waar ze dat mee doen zijn maritieme patrouille types, vaak nog propeller aangedreven ook. (Tupolev Tu-95, "bear" genoemd door NATO) De Backfires zijn dan wel wat gevaarlijker, maar ook alweer een stuk ouder, die zijn enkel snel, zonder enige vorm van stealth etc, die knallen onze F16's zo de lucht uit.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:04 schreef -Marc- het volgende:
Is Sukhoi niet Russisch voor mannelijke hoer?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:05 schreef Skull-splitter het volgende:
pics plz

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Even afgezien van het feit dat ze bommenwerpers tot vlak voor de kust laten vliegen als er hier een NAVO-top is in Noordwijk... Om het over de koude oorlog maar niet te hebben, toen vlogen er continu bommenwerpers deze kant op, om net op tijd om te keren. En Engelse bommenwerpers deden hetzelfde richting USSR.
En afgezien van het feit dat Rusland tegen een raketschild is, omdat ze niet willen dat de mogelijkheid om ons te vernietigen wordt afgepakt...

Niet zo naief doen!

Zijn de belangen van beide partijen niet inmiddels zo verstrengeld geraakt?
Allebei de partijen hebben en willen fossiele brandstoffen + controle + invloed
Dan kun je elkaar gaan tegenwerken of gaan samenwerken. Vanuit de koude oorlog is het eerste het makkelijkste vol te houden, maar dat wil nog niet zeggen dat er achter de schermen op samenwerking wordt ingespeeld.

wiki

Je vraagt je af waarom ze oorlog willen met Rusland he

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:20 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Zijn de belangen van beide partijen niet inmiddels zo verstrengeld geraakt?
Allebei de partijen hebben en willen fossiele brandstoffen + controle + invloed
Dan kun je elkaar gaan tegenwerken of gaan samenwerken. Vanuit de koude oorlog is het eerste het makkelijkste vol te houden, maar dat wil nog niet zeggen dat er achter de schermen op samenwerking wordt ingespeeld.

Verschillende partijen zullen verschillende belangen hebben:
-de president, die wil simpelweg zo veel mogelijk macht (of in het huidige Rusland is dat de premier)
-het leger, wil simpelweg zo mooi mogelijke dingen, om zo sterk mogelijk te zijn. En voorkomen dat ze "overbodig" worden zoals in Nederland, want dan wordt het wegbezuinigd
-"de economie", die graag geld krijgt voor Russiche grondstoffen
-"het buitenland", waar wij graag betalen voor die grondstoffen
etc.

Al met al ben ik niet meer zo bang dat de Russen ons expres opblazen. Maar als ik dan een Discovery-documentaire herinner: (ik meen in) 1998 zat Rusland 2 minuten van een nucleaire lancering af met aftellen, nadat er vanuit Noorwegen een raket was gelanceerd (wat 6 weken eerder was aangekondigd). Rusland heeft dusdanig gammele oude troep, met een laag moreel, dat "een foutje" nog steeds tot miljoenen doden kan leiden.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:10 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Even afgezien van het feit dat ze bommenwerpers tot vlak voor de kust laten vliegen als er hier een NAVO-top is in Noordwijk... Om het over de koude oorlog maar niet te hebben, toen vlogen er continu bommenwerpers deze kant op, om net op tijd om te keren. En Engelse bommenwerpers deden hetzelfde richting USSR.
En afgezien van het feit dat Rusland tegen een raketschild is, omdat ze niet willen dat de mogelijkheid om ons te vernietigen wordt afgepakt...

Niet zo naief doen!

Tot vlak voor de kust in internationaal luchtruim ja. Een maritieme patrouille door marine-Bears. Mag dat dan niet? Mogen zij, als wereldmacht, zich niet door internationaal territorium bewegen? Wie bepaalt dat dat een zogenaamde dreiging is? Jijzelf toch zeker? Volgens mij is er nog steeds geen enkele aanleiding voor.
Denk je nou serieus dat ze ooit 1 seconde, ook tijdens de zogenaamde koude oorlog de intentie hebben gehad om een poot uit te steken naar West Europa? Hou toch op zeg. Weet je wel hoe afhankelijk het land is van ons? Dat is het antwoord. Bovendien ligt onze handelsgeest en onze mentaliteit de Russen uitstekend. Er is een weg naar veel meer zakendoen, wat verstandig zou zijn, want daar worden alle partijen beter van. We moeten als EU juist die Angelsaksische oorlogsmachine, die failliete rots in de Atlantische ocaan eens loslaten. Ze lappen ons er al decennia lang bij en lachen ons daarna vierkant uit. Sukkels dat we zijn ja.
Dat raketschild hahahaha. Alsof het om een raketschild gáát, dat is een dekmantel en bijzaak. Het gaat om vestiging van Amerikaanse militaire bases aan de Russische grens. Een offensieve en provocatieve daad, want er is geen dreiging. Er zijn verder geen argumenten om daar bases te plaatsen, ook geen zogenaamde Iraanse dreiging. Bovendien; Iran bedreigt helemaal niemand! Ze waarschuwen alleen ze met rust te laten, anders zullen ze zich wreken. Is dat niet een gezonde reactie op oorlogsretoriek en bedreigingen van de Joodse buren? Dié zijn juist uit op een conflict.
Rusland gaat toch ook niet in Noord Mexico en Zuid Canada zgn. raketschilden in de stokken zetten? Om de VS te beschermen tegen Chavez? Geloof toch niet alles wat ze je onder je neus schuiven. Probeer je eigen conclusie eens te trekken in plaats van blind op een ander te varen.

Ik ben echt helemaal klaar met een bepaalde manier van achterlijk lullen op dit forum, daarom ben ik hier zelden meer te vinden. Lekker achter de wijze woorden van Obama aan blijven lopen. Angst, terreur, code rood! En over 30 jaar van gepensioneerde CIA-er met gewetensbezwaar vernemen dat het allemaal wel een beetje meeviel en dat er -hier en daar- een leugentje om bestwil is losgelaten.
Kun je zelf ook bedenken, als je de feiten blijft verzamelen en de imponerende woorden van de machtige heren eens loslaat. Blijkbaar zakt het niveau op dit forum dermate, dat hier geen plaats meer is voor dit type discussie. Het is een verkapt telegraaf.nl met "platgooien" en "nuken die handel" reacties.

Aldus de MIVD, onderdeel van het ministerie van defensie. Maar het bericht zal heus niets te maken hebben met de JSF discussie!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:33 schreef kingmob het volgende:
Aldus de MIVD, onderdeel van het ministerie van defensie. Maar het bericht zal heus niets te maken hebben met de JSF discussie!

Goed zo! 1 plus 1 is 2!

Beetje angst zaaien, ouwe denkbeeldige vijand weer tot leven wekken en we lullen 't apparaat zo naar binnen! Als het niet goedschiks wil, dan maar kwaadschiks. Hij zal er komen!

Een JSF legt het trouwens ook af tegen 'echte' jachtvliegtuigen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:30 schreef bijdehand het volgende:
Je vraagt je af waarom ze oorlog willen met Rusland he

Olie? gas? Turkije? het kan natuurlijk raar lopen in de toekomst...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:35 schreef Maverick_tfd het volgende:
Een JSF legt het trouwens ook af tegen 'echte' jachtvliegtuigen.

Even een vraag;

Wat moet je met een nieuw gevechtstoestel, van een nieuwe generatie, als je geen vijanden hebt? En al helemáál geen vijanden met dergelijk materieel. En de missies zoals we nu uitvoeren, in Afghanistan, kun je met een Lockheed Starfighter, gecombineerd met een Apache, ook nog wel uitvoeren.
En als de vijand dan ineens opstaat, met vergelijkbaar materieel. Ik noem een China, of een Rusland, of een India, waar we dan zogenaamd op anticiperen. Denk je dat die omkijken naar 80 JSF's? Laat me toch niet lachen zeg. Eén grote facade, die hele JSF.

Alles los van het feit dat het bovendien een zeer overgewaardeerd toestel is, die zich nauwelijks boven de nieuwste F16's profileert. Daar lachen ze in Azië om. Dat apparaat slaat geen deuk in een pakje boter, is al láng bekend!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:32 schreef Chooselife het volgende:

[..]
Bovendien; Iran bedreigt helemaal niemand!

Ahmadinejad roept ook helemaal niet dat-ie Israel van de aardbodem veegt zodra-ie nukes heeft he

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:39 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Olie? gas? Turkije? het kan natuurlijk raar lopen in de toekomst...

Welke leiding heb je het over? Nabucco. Leg eens uit dan wat je er allemaal van weet?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:44 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]


Ahmadinejad roept ook helemaal niet dat-ie Israel van de aardbodem veegt zodra-ie nukes heeft he

Ik daag je uit! Citeer maar even! Kom maar met die legendarische quote, plus de context!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:35 schreef Maverick_tfd het volgende:
Een JSF legt het trouwens ook af tegen 'echte' jachtvliegtuigen.

Klopt, het is de goedkope variant, de state-of-the-art jagers vallen buiten ons budget.

Tja, maar de Russen hebben de laserwapens van Google nog niet gezien, gestationeerd in de Eemshaven.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:44 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Welke leiding heb je het over? Nabucco. Leg eens uit dan wat je er allemaal van weet?

Turkije steunt Russische pijpleiding naar Europa
Gepubliceerd: 6 augustus 2009 20:55 | Gewijzigd: 6 augustus 2009 20:56
Reuters, AP
Moskou/Ankara. De Russische premier Vladimir Poetin, die vandaag Turkije bezocht, heeft met de Turkse premier Tayyip Erdogan een overeenkomst ondertekend over een Russische pijpleiding door de Zwarte Zee die gas moet vervoeren naar Europa.

Onder het akkoord mag Rusland de zogenoemde South Stream pijpleiding door Turkse territoriale wateren aanleggen. Die leiding is voor Rusland van belang om minder afhankelijk te worden van Oekraïne. Via dat land wordt nu 80 procent van het Russische gas voor Europa vervoerd, maar de twee landen zijn in conflict over prijzen. Met de Turkse toestemming heeft Rusland een manier om transitland Oekraïne te omzeilen.

Turkije zal zelf geen gas uit de pijpleiding betrekken. In ruil voor Turkse concessies zou Rusland hebben toegezegd olie te leveren voor een pijpleiding van Rusland naar Turkije. De Italiaanse premier Berlusconi woonde de ondertekening in Ankara vandaag bij. Het Italiaanse energiebedrijf Eni is Ruslands belangrijkste partner bij de aanleg van de pijpleiding.

De overeenkomst volgt op een akkoord vorige maand van Turkije en de Europese Unie over een door de EU-gesteunde alternatieve gaspijpleiding in de regio (Nabucco). Turkije, dat EU-lid wil worden, ging er na lange onderhandelingen mee akkoord dat die leiding over zijn grondgebied zou lopen. Nabucco is bedoeld om de Europese afhankelijkheid van Russisch gas te verminderen.

Tijdens zijn bezoek ondertekende Poetin met Erdogan ook een samenwerkingsovereenkomst over kernenergie. Het Russische staatsbedrijf Atomstroiexport wil Turkije’s eerste kerncentrale bouwen.

NRC

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:44 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ik daag je uit! Citeer maar even! Kom maar met die legendarische quote, plus de context!

Heb jij zelf geen Google? Of denk je dat alle nieuwsberichten een grote conspiracy zijn om ons maar wat wijs te maken? In dat geval zit je in het verkeerde topic...
http://gatewaypundit.blog(...)ens-israel-with.html
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,484958,00.html

Tja, dan had Nederland maar een optie moeten nemen op de Sukhoi.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Heb jij zelf geen Google? Of denk je dat alle nieuwsberichten een grote conspiracy zijn om ons maar wat wijs te maken? In dat geval zit je in het verkeerde topic...
http://gatewaypundit.blog(...)ens-israel-with.html
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,484958,00.html

Prachtige bronnen! Schitterende vrije vertalingen zonder contexten! En het heeft je ook nog eens heel wat zoekwerk gekost.
Slotsom is dat zo'n concrete bedreiging simpelweg nooit plaatsgevonden heeft. Is dat ook een optie voor je?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:56 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Prachtige bronnen! Schitterende vrije vertalingen zonder contexten! En het heeft je ook nog eens heel wat zoekwerk gekost.
Slotsom is dat zo'n concrete bedreiging simpelweg nooit plaatsgevonden heeft. Is dat ook een optie voor je?

Waarom woon je in het Westen, als je denkt dat het Westen 1 groot complot vormt om jou voor de gek te houden?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Heb jij zelf geen Google? Of denk je dat alle nieuwsberichten een grote conspiracy zijn om ons maar wat wijs te maken? In dat geval zit je in het verkeerde topic...
http://gatewaypundit.blog(...)ens-israel-with.html
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,484958,00.html

Het is toch vrij bekend dat dit in dit geval duidelijke westerse propaganda was?
Niet dat ik Iran geen gevaar vind, maar in dit geval zijn de bewijzen vrij overtuigend. Is al weer een tijd geleden, maar kan me herinneren dat het ook bij tegenlicht is geweest.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:59 schreef kingmob het volgende:

[..]

Het is toch vrij bekend dat dit in dit geval duidelijke westerse propaganda was?
Niet dat ik Iran geen gevaar vind, maar in dit geval zijn de bewijzen vrij overtuigend. Is al weer een tijd geleden, maar kan me herinneren dat het ook bij tegenlicht is geweest.

RemcoDelft gelooft het vast nog steeds niet.

Bedankt voor je bijdrage trouwens. Eindelijk verstandige mensen aan het woord.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:56 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Prachtige bronnen! Schitterende vrije vertalingen zonder contexten! En het heeft je ook nog eens heel wat zoekwerk gekost.
Slotsom is dat zo'n concrete bedreiging simpelweg nooit plaatsgevonden heeft. Is dat ook een optie voor je?

Wat een plaat heb jij voor je hoofd serieus Je lijkt wel een mongooltje dat voor het eerst omgaat met google

Knap dat ze 4 decennia eindelijk mee kunnen komen met onze F16

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:05 schreef Slappy het volgende:
Knap dat ze 4 decennia eindelijk mee kunnen komen met onze F16

Wel met upgrades, natuurlijk...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:42 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Even een vraag;

Wat moet je met een nieuw gevechtstoestel, van een nieuwe generatie, als je geen vijanden hebt? En al helemáál geen vijanden met dergelijk materieel. En de missies zoals we nu uitvoeren, in Afghanistan, kun je met een Lockheed Starfighter, gecombineerd met een Apache, ook nog wel uitvoeren.
En als de vijand dan ineens opstaat, met vergelijkbaar materieel. Ik noem een China, of een Rusland, of een India, waar we dan zogenaamd op anticiperen. Denk je dat die omkijken naar 80 JSF's? Laat me toch niet lachen zeg. Eén grote facade, die hele JSF.

Alles los van het feit dat het bovendien een zeer overgewaardeerd toestel is, die zich nauwelijks boven de nieuwste F16's profileert. Daar lachen ze in Azië om. Dat apparaat slaat geen deuk in een pakje boter, is al láng bekend!

Die JSF is er ook alleen maar om deel uit te maken van een Amerikaanse luchtaanval, in combinatie met andere Amerikaanse toestellen en wapensystemen. Het is niet de bedoeling dat we daar zelfstandig iets mee gaan doen, daar is hij ook helemaal niet geschikt voor.

Huppakee, gewoon de JSF kopen en onze oude F-16's wegflikkeren.

Tijd om wat P51 Mustangs aan te schaffen, lijkt me

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:32 schreef Chooselife het volgende:
Denk je nou serieus dat ze ooit 1 seconde, ook tijdens de zogenaamde koude oorlog de intentie hebben gehad om een poot uit te steken naar West Europa? Hou toch op zeg.

...... _!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die JSF is er ook alleen maar om deel uit te maken van een Amerikaanse luchtaanval, in combinatie met andere Amerikaanse toestellen en wapensystemen. Het is niet de bedoeling dat we daar zelfstandig iets mee gaan doen, daar is hij ook helemaal niet geschikt voor.

Dat zou je bijna wel vermoeden ja. Gemankeerd ding is het, zonder enig aanzien bij concurrerende vliegtuigbouwers. Ze lachen nogal om de JSF heb ik gemerkt.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:05 schreef Slappy het volgende:
Knap dat ze 4 decennia eindelijk mee kunnen komen met onze F16

Ze zijn vooral gebruikt om te bombarderen, wanneer is de laatste keer dat ze zijn ingezet voor echte luchtgevechten?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:24 schreef Chooselife het volgende:
Dat zou je bijna wel vermoeden ja. Gemankeerd ding is het, zonder enig aanzien bij concurrerende vliegtuigbouwers. Ze lachen nogal om de JSF heb ik gemerkt.

Ja de concurrenten zouden zeggen dat je vooral het toestel van de ander moet kopen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die JSF is er ook alleen maar om deel uit te maken van een Amerikaanse luchtaanval, in combinatie met andere Amerikaanse toestellen en wapensystemen. Het is niet de bedoeling dat we daar zelfstandig iets mee gaan doen, daar is hij ook helemaal niet geschikt voor.

Misschien dwaal ik teveel af, maar vraag me af tot hoever dat gaat..

Ken een gepensioneerde monteur dat met de eerste generatie F16 's had gewerkt, het was best lastig om bij bepaalde onderdelen te vervangen, dat moest zelf door de amerikanen gebeuren. Uiteraard werd soms de onderdelen 'stiekem' nagemaakt ivm tijdgebrek..

Hoe zal dat gaan met de JSF...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 09:42 schreef speknek het volgende:
Best knap van die russen dat ze bijna vijftig jaar na dato een betere jachtvlieger hebben ontwikkeld. Niet dat het veel uitmaakt, want we vliegen waarschijnlijk nog steeds met AWACS, maar goed, de JSF moet er sowieso komen.

Dit dus, overigens zal de jsf ook daar geen verandering in brengen dan zullen we eerder een f22 of eurofighter moeten aanschaffen.

Maar goed het klinkt meer als een reclamepraatje

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:26 schreef Zero2Nine het volgende:
Ze zijn vooral gebruikt om te bombarderen, wanneer is de laatste keer dat ze zijn ingezet voor echte luchtgevechten?

In een oorlogshandeling? In ieder geval '99.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:23 schreef speknek het volgende:

[..]

...... _!

Ah spuit elf doet zijn intrede. Jij hebt de aanvalsplannen van Chroetsjov daarnet onderschept? Of net het oude bureau van Breznjev opgekocht via Ebay?
Staar je toch niet zo blind op die angstzaaierij. Uiteindelijk hebben we niets van ze te duchten gehad en zijn er nergens aanwijzingen geweest dat dit zou plaatsvinden.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dit dus, overigens zal de jsf ook daar geen verandering in brengen dan zullen we eerder een f22 of eurofighter moeten aanschaffen.

Maar goed het klinkt meer als een reclamepraatje

De F-22 komt er niet meer denk ik. En de ESF is inderdaad waarschijnlijk beter in dogfight, alhoewel ik het nog moet zien. Sommige van die instabiele systemen zijn vooral in theorie goed.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:03 schreef Chooselife het volgende:
Wat is dit nu weer voor achterlijke, propagandistische kolder. Rusland is onze vijand helemaal niet. We máken er onze vijand maar van om de pro-JSF lobby te spekken.
Is Rusland onze vijand ooit wel geweest eigenlijk? Welke oorlogsretoriek hebben wij van Rusland mogen ontvangen? Volgens mij is er 0,0 aanwijzing op dreiging en zijn de Russen alleen uit op een gezond bondgenootschap.

Ik weet soms echt niet wat ik lees. En het is al helemaal lachwekkend dat er blijkbaar nog steeds een blik pubers opengetrokken kan worden die denken dat de waarheid werkelijk zo in elkaar steekt. Vooral zo doorgaan!

wat vaker het nieuws lezen zou helpen.
Overigens geldt dat niet alleen voor rusland

Wat de meeste lefties, zoals Chooselife, hier vergeten is dat we niet in de toekomst kunnen kijken, maar dat we nu beslissingen moeten maken die van invloed zijn op onze veiligheid in 10-20 jaar.

Op dit moment vormen AQ en Somalische piraten het grootste ongemak. Maar het is niet te verwachten dat het over 20 jaar net zo is. Chooselife mag de voormalige Communisten een warm hart toedragen, en Poetin vertrouwen, maar er zijn mensen die daar anders over denken. Ik raad iedereen aan om eens met Russen, Roemenen en Polen te praten.

We weten niet wat China over 20 jaar doet, we weten niet wat de Russen op dat moment van plan zijn. We weten niet wat de Iraniers en de Saudi's van plan zijn.

Het lijkt mij niet slim om onze veilgheid van andere landen af te laten hangen. Wij moeten zelf in staat zijn om onze huid in een oorlog duur te verkopen, zodat andere landen het wel laten om ons te bedreigen of binnen te vallen.

Is de JSF de beste oplossing? De afgelopen grote conflicten (vanaf WO2) hebben laten zien dat air superiority uitermate belangrijk is. Zonder AS ben je nergens. Maar de ontwikkelingen die UAVs zoals Reapers doormaken, laten zien dat de toekomst bij onbebande vluchten liggen. Ik denk dat het verstandiger is om nu geld aan Reapers en andere UAVs te besteden, en ondertussen geld te investeren in de ontwikkeling van snelle onbemande jagers. Maar ja, dat is mijn mening. De belangen voor de JSF zijn te groot. Die komt er gewoon.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:29 schreef speknek het volgende:

[..]

In een oorlogshandeling? In ieder geval '99.

Dag Fulcrum.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wat vaker het nieuws lezen zou helpen.
Overigens geldt dat niet alleen voor rusland

Het nieuws lezen.

Welk nieuws dan, de aktueel? De panorama?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:24 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat zou je bijna wel vermoeden ja. Gemankeerd ding is het, zonder enig aanzien bij concurrerende vliegtuigbouwers. Ze lachen nogal om de JSF heb ik gemerkt.

ah jij komt nogal vaak langs bij boeing en eads

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:30 schreef Chooselife het volgende:
Ah spuit elf doet zijn intrede. Jij hebt de aanvalsplannen van Chroetsjov daarnet onderschept? Of net het oude bureau van Breznjev opgekocht via Ebay?
Staar je toch niet zo blind op die angstzaaierij. Uiteindelijk hebben we niets van ze te duchten gehad en zijn er nergens aanwijzingen geweest dat dit zou plaatsvinden.

Je leeft echt in je eigen wereldje. Er zijn duizenden aanwijzingen dat het zou gebeuren, niet in de laatste plaats gegeven door de Russen na de koude oorlog.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:30 schreef speknek het volgende:

[..]

De F-22 komt er niet meer denk ik. En de ESF is inderdaad waarschijnlijk beter in dogfight, alhoewel ik het nog moet zien. Sommige van die instabiele systemen zijn vooral in theorie goed.

De F-22 komt er hooguit alleen in de VS. De ESF is een rampenbak qua ICT en electronica heb ik kunnen vernemen. Dus verre van stabiel.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:30 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ah spuit elf doet zijn intrede. Jij hebt de aanvalsplannen van Chroetsjov daarnet onderschept? Of net het oude bureau van Breznjev opgekocht via Ebay?
Staar je toch niet zo blind op die angstzaaierij. Uiteindelijk hebben we niets van ze te duchten gehad en zijn er nergens aanwijzingen geweest dat dit zou plaatsvinden.

die zijn er behoorlijk geweest incl kaarten met waar de nukes zouden moeten vallen, die hele meuk is trouwens pas geopenbaard door de polen

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:30 schreef speknek het volgende:

[..]

De F-22 komt er niet meer denk ik. En de ESF is inderdaad waarschijnlijk beter in dogfight, alhoewel ik het nog moet zien. Sommige van die instabiele systemen zijn vooral in theorie goed.

er zijn er al 150+ van war het nu omgaat of ze er nog eens 100 bijbestellen.
Dat laatste gaat waarschijnlijk niet door omdat ze liever meer jsf`s hebben.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:31 schreef Lyrebird het volgende:
Wat de meeste lefties, zoals Chooselife, hier vergeten is dat we niet in de toekomst kunnen kijken, maar dat we nu beslissingen moeten maken die van invloed zijn op onze veiligheid in 10-20 jaar.

Op dit moment vormen AQ en Somalische piraten het grootste ongemak. Maar het is niet te verwachten dat het over 20 jaar net zo is. Chooselife mag de voormalige Communisten een warm hart toedragen, en Poetin vertrouwen, maar er zijn mensen die daar anders over denken. Ik raad iedereen aan om eens met Russen, Roemenen en Polen te praten.

We weten niet wat China over 20 jaar doet, we weten niet wat de Russen op dat moment van plan zijn. We weten niet wat de Iraniers en de Saudi's van plan zijn.

Het lijkt mij niet slim om onze veilgheid van andere landen af te laten hangen. Wij moeten zelf in staat zijn om onze huid in een oorlog duur te verkopen, zodat andere landen het wel laten om ons te bedreigen of binnen te vallen.

Is de JSF de beste oplossing? De afgelopen grote conflicten (vanaf WO2) hebben laten zien dat air superiority uitermate belangrijk is. Zonder AS ben je nergens. Maar de ontwikkelingen die UAVs zoals Reapers doormaken, laten zien dat de toekomst bij onbebande vluchten liggen. Ik denk dat het verstandiger is om nu geld aan Reapers en andere UAVs te besteden, en ondertussen geld te investeren in de ontwikkeling van snelle onbemande jagers. Maar ja, dat is mijn mening. De belangen voor de JSF zijn te groot. Die komt er gewoon.

Je mag ook wel een beetje met waarschijnlijkheid spelen. Natuurlijk is Poetin een enge man, maar afgezien van z'n oorlogspraat, denk ik niet dat erg waarschijnlijk is dat we binnen 20 jaar met Russische aanval te maken hebben. Wel waarschijnlijk is dat we in 1 of meer van de vele oorlogen betrokken raken waar het westen en Rusland tegengestelde belangen hebben. Ik ben dan ook niet zozeer tegen het aanschaffen van nieuwe vliegtuigen, maar ik zou liever zien dat dit in europees verband gebeurd.
Defensie laat echter niet een erg realistische kijk van de kracht van Nederland zien over het algemeen. Ik krijg steeds de indruk dat het calimerogedrag er vrij groot is en het is dan ook belangrijk om de defensieuitgaven stevig binnen de normen te houden. 1 ding lijkt me zeker, het bovenstaande nieuwsbericht is propaganda van de bovenste plank, wat ieder verder met die info doet moeten ze zelf weten, maar zijn er hier mensen die dat ontkennen?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ah jij komt nogal vaak langs bij boeing en eads

Neuh, ik lees gewoon internationale fora. Wat daar gezegd wordt door zogenaamde kenners, zogenaamde insiders, houd ik me niet helemaal aan vast, maar kan daar op z'n minst een indruk krijgen. Niet meer en niet minder.

Al dat gezeik over die JSF Gewoon een paar F-22's aanschaffen, een deel van die F-16's houden en dat andere deel aan een armer land schenken.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:32 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Het nieuws lezen.

Welk nieuws dan, de aktueel? De panorama?

nu het normale nieuws zoals de volkskrant om er een te noemen.
Maar jij krijgt niets mee dat rusland zich de laatste jaren nogal agressief opstelt en aan een flinke modernisering is begonnen.
Dat dat momenteel niet lukt vanwege de lagere olieprijzen doet daar niets aan af.

Maar discussiëren is niet mogelijk met jou als fervent stalin aanhanger

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:38 schreef kingmob het volgende:

[..]

Defensie laat echter niet een erg realistische kijk van de kracht van Nederland zien over het algemeen. Ik krijg steeds de indruk dat het calimerogedrag er vrij groot is en het is dan ook belangrijk om de defensieuitgaven stevig binnen de normen te houden.

Volgens mij geeft Nederland, percentueel gezien, minder dan het gemiddelde per GDP uit, vergeleken met andere landen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:40 schreef IntercityAPT het volgende:
Al dat gezeik over die JSF Gewoon een paar F-22's aanschaffen, een deel van die F-16's houden en dat andere deel aan een armer land schenken.

Net zoals Speknek zei, F-22 zal alleen door Canadezen en Amerikanen (nog) worden gebruikt..

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

die zijn er behoorlijk geweest incl kaarten met waar de nukes zouden moeten vallen, die hele meuk is trouwens pas geopenbaard door de polen

Ik weet wat je bedoelt, maar daar geloof ik niet zo in. Ik vind het veel waarschijnlijker dat dit simpele propagandamiddelen zijn.
Het is ook zo'n typisch risk-kaartje met grote rode dreigende pijlen. Precies wat de lezer bevestigd wil zien. Self fulfilling prophecy.

Wat ik wel zeker weet is dat de Sovjets alle strategische doelen in West-Europa in kaart had gebracht, met de daarbij horende offensieve middelen, gecategoriseerd. Maar wat ik erbij zeg, is dat ik het waarschijnlijker vind dat men dit uit preventieve overwegingen heeft gedaan in plaats van offensieve intenties. Dat laatste is er nooit geweest, dat weet ik héél zeker. Er is simpelweg geen enkel argument om West Europa te vernietigen of binnen te vallen. We hebben elkaar teveel nodig en onze volksaarden passen bij elkaar.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:46 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ik weet wat je bedoelt, maar daar geloof ik niet zo in. Ik vind het veel waarschijnlijker dat dit simpele propagandamiddelen zijn.
Het is ook zo'n typisch risk-kaartje met grote rode dreigende pijlen. Precies wat de lezer bevestigd wil zien. Self fulfilling prophecy.

Wat ik wel zeker weet is dat de Sovjets alle strategische doelen in West-Europa in kaart had gebracht, met de daarbij horende offensieve middelen, gecategoriseerd. Maar wat ik erbij zeg, is dat ik het waarschijnlijker vind dat men dit uit preventieve overwegingen heeft gedaan in plaats van offensieve intenties. Dat laatste is er nooit geweest, dat weet ik héél zeker. Er is simpelweg geen enkel argument om West Europa te vernietigen of binnen te vallen. We hebben elkaar teveel nodig en onze volksaarden passen bij elkaar.

Maar wel Georgie binnenvallen...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:46 schreef Chooselife het volgende:
Wat ik wel zeker weet is dat de Sovjets alle strategische doelen in West-Europa in kaart had gebracht, met de daarbij horende offensieve middelen, gecategoriseerd. Maar wat ik erbij zeg, is dat ik het waarschijnlijker vind dat men dit uit preventieve overwegingen heeft gedaan in plaats van offensieve intenties. Dat laatste is er nooit geweest, dat weet ik héél zeker. Er is simpelweg geen enkel argument om West Europa te vernietigen of binnen te vallen. We hebben elkaar teveel nodig en onze volksaarden passen bij elkaar.

Dat is mooi dat je het zeker weet, maar je hebt er 0,0 bewijs voor. Ja, de Commies hebben ons nooit aangevallen, maar ondertussen hadden ze Polen, Hongarije, Bulgarije en Roemenie opgeslokt. Die landen zijn daar echt niet beter van geworden.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu het normale nieuws zoals de volkskrant om er een te noemen.
Maar jij krijgt niets mee dat rusland zich de laatste jaren nogal agressief opstelt en aan een flinke modernisering is begonnen.
Dat dat momenteel niet lukt vanwege de lagere olieprijzen doet daar niets aan af.

Maar discussiëren is niet mogelijk met jou als fervent stalin aanhanger

De volkskrant. Gelukkig lees ik die dagelijks, al is dat de digitale versie.

Ik heb niets met dictators met borderline en paranoia, al bewonder ik zijn strategische kwaliteiten.

Weet je wie zich agressief opstellen? De VS en GB. De voorbeelden hoef ik niet eens te noemen! Of is dat geen agressie in jouw ogen?
Want mag ik jou vragen, los van het conflict in Georgië, waar heeft Rusland zich verder agressief opgesteld? Medvedev was hier pas geleden nog te gast om een dependance van het Hermitage te openen. Ging er toch behoorlijk vriendelijk aan toe.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat is mooi dat je het zeker weet, maar je hebt er 0,0 bewijs voor. Ja, de Commies hebben ons nooit aangevallen, maar ondertussen hadden ze Polen, Hongarije, Bulgarije en Roemenie opgeslokt. Die landen zijn daar echt niet beter van geworden.

Ze hebben het inmiddels veel beter! Na het communisme!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:53 schreef Chooselife het volgende:
Want mag ik jou vragen, los van het conflict in Georgië, waar heeft Rusland zich verder agressief opgesteld?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:45 schreef wikwakka2 het volgende:
Volgens mij geeft Nederland, percentueel gezien, minder dan het gemiddelde per GDP uit, vergeleken met andere landen.

Qua wapenhandel staan we op 5 in de export.. meer export dan invoer dus..

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:45 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Net zoals Speknek zei, F-22 zal alleen door Canadezen en Amerikanen (nog) worden gebruikt..

Oh, da's jammer. Echter - ik blijf bij mijn standpunt: De JSF is een waardeloos plastic vliegtuigje dat nog in ontwikkeling is, de waarde ervan snel achteruit gaat en bovendien willen zóveel landen dat toestel dat andere landen in een oorlog meteen kunnen verwachten waar ze tegen vechten. De JSF is gewoon een goedkope variant van de F-22, en een Russisch toestel lijkt me een beter streven dan dat achterlijke vliegtuigje.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:50 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Maar wel Georgie binnenvallen...

Ze hebben Georgië laten zien dat ze nog steeds de achtertuin controleren en geen geduld hebben met de marionetjes van de VS.
Ik denk dat de volkeren van Zuid-Ossetië en Abchazië het niet helemaal met je eens zijn. Bovendien is het allerwaarschijnlijkst dat Georgië (lees: Saakashvili) het vuur als eerst opende.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:53 schreef Chooselife het volgende:

[..]

De volkskrant. Gelukkig lees ik die dagelijks, al is dat de digitale versie.

Ik heb niets met dictators met borderline en paranoia, al bewonder ik zijn strategische kwaliteiten.

Weet je wie zich agressief opstellen? De VS en GB. De voorbeelden hoef ik niet eens te noemen! Of is dat geen agressie in jouw ogen?
Want mag ik jou vragen, los van het conflict in Georgië, waar heeft Rusland zich verder agressief opgesteld? Medvedev was hier pas geleden nog te gast om een dependance van het Hermitage te openen. Ging er toch behoorlijk vriendelijk aan toe.

tjetjenie en meer deelstaten van rusland maar ook richting polen en china, en zo zijn er nog wel meer dreigementen geweest de afgelopen jaren.

Overigens mee eens dat de VS hetzelfde doet en dat dit stuk een hoog propaganda gehalte heeft maar dat wil nog niet zeggen dat de dreiging van rusland irreel is.

De SU had zeker de intentie om west europa te bevrijden net zoals de navo die intentie had om hetzelfde te doen met oost europa.

Dat het niet gebeurd is heeft meer te maken gehad met de onmogelijkheid dan met het wel of niet willen.
al in 1946 stonden de tanklopen op elkaar gericht in berlijn en was er een luchtbevooradingsaktie nodig om westberlijn uit de handen van stalin te houden

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:45 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

Volgens mij geeft Nederland, percentueel gezien, minder dan het gemiddelde per GDP uit, vergeleken met andere landen.

Ik heb weinig boodschap aan wat anderen uitgeven aan defensie eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:40 schreef IntercityAPT het volgende:
Al dat gezeik over die JSF Gewoon een paar F-22's aanschaffen, een deel van die F-16's houden en dat andere deel aan een armer land schenken.

De F22 mag niet worden verkocht aan andere landen. Daarbij is de kostprijs sowieso veel te hoog voor een land als Nederland.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

tjetjenie en meer deelstaten van rusland maar ook richting polen en china, en zo zijn er nog wel meer dreigementen geweest de afgelopen jaren.

China is economisch en militair bondgenoot (Shanghai Corp, BRIC).
Polen door toelating raketbases VS. Niet meer dan dreigende woorden in de trant van "onacceptabel, sancties".
Tsjetsjenië door illegaal zelfverklaarde onafhankelijkheid en significant Moslim-terreur (Nord Ost Theater, Beslan, etc.).

quote:

Overigens mee eens dat de VS hetzelfde doet en dat dit stuk een hoog propaganda gehalte heeft maar dat wil nog niet zeggen dat de dreiging van rusland irreel is.

Volgens mij wil Rusland de vriendschappelijke- en handelsbanden juist erg aanhalen.

quote:

De SU had zeker de intentie om west europa te bevrijden net zoals de navo die intentie had om hetzelfde te doen met oost europa.

Dat het niet gebeurd is heeft meer te maken gehad met de onmogelijkheid dan met het wel of niet willen.
al in 1946 stonden de tanklopen op elkaar gericht in berlijn en was er een luchtbevooradingsaktie nodig om westberlijn uit de handen van stalin te houden

Dat ben ik wel met je eens ja. We hebben het hier over het gevaar van de aloude Sovjetdoctrine van Stalin. Die had maar al te graag opgestoomd richting Noordzee.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:55 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ze hebben het inmiddels veel beter! Na het communisme!

Stel die vraag eens aan een Roemeen, Pool, Hongaar, etc. Die landen hebben het wel 1000 keer beter na het communisme.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:56 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Qua wapenhandel staan we op 5 in de export.. meer export dan invoer dus..

komt omdat we vooral al onze vrij nieuwe schepen, vliegtuigen en tanks verkopen aan chili
NL geeft echt heel weinig uit aan het leger

Wij mogen alleen de b-garnituur hebben.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 09:35 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Ah... De russen komen! Paniek!
een nieuwe impuls voor de JSF! Nu moeten we dat toestal ongetwijfeld kopen! Of toch die IKEASaab ofzo? Ah 2015 pas... in 2012 eindigt toch de wereld..
Tijd voor koffie denk ik

Russen , die hielpen ons toch om die Afghanen een kopje kleiner te maken ?
Enne , de volgende generatie staat al klaar , 20 G en meer mogelijk.
Nu alleen hopen dat die Chinezen en Jappen er geen goedkoop kopietje van maken......





http://www.armedforces-in(...)hicle-technology.asp

[ Bericht 8% gewijzigd door kitao op 13-08-2009 12:22:01 ]

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:10 schreef Chooselife het volgende:

[..]

China is economisch en militair bondgenoot (Shanghai Corp, BRIC).
Polen door toelating raketbases VS. Niet meer dan dreigende woorden in de trant van "onacceptabel, sancties".
Tsjetsjenië door illegaal zelfverklaarde onafhankelijkheid en significant Moslim-terreur (Nord Ost Theater, Beslan, etc.).
[..]

Volgens mij wil Rusland de vriendschappelijke- en handelsbanden juist erg aanhalen.
[..]

Dat ben ik wel met je eens ja. We hebben het hier over het gevaar van de aloude Sovjetdoctrine van Stalin. Die had maar al te graag opgestoomd richting Noordzee.

Heb je dit al eens gezien, gisteravond op rtl 4..

Al vind het best overdreven, de cameraman werkt in risicolanden en dan kan je toch verwachten dat dit kan gebeuren...

Maar verder best interessant...

http://www.rtl.nl/compone(...)_Storimans_s1_a1.xml

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:10 schreef Chooselife het volgende:

[..]

China is economisch en militair bondgenoot (Shanghai Corp, BRIC).
Polen door toelating raketbases VS. Niet meer dan dreigende woorden in de trant van "onacceptabel, sancties".
Tsjetsjenië door illegaal zelfverklaarde onafhankelijkheid en significant Moslim-terreur (Nord Ost Theater, Beslan, etc.).
[..]

Met china zijn er nogal wat conflicten over de grens.
Het hele oostblok koeieneren ze al sinds dat poetin aan de macht is dat was al voor het raketschild.

En dan nu de vraag aan jou wat is het verschil tussen Tsjetsjenië dat onafhankelijk wil worden en zuid Ossetië.
Wat de russen met grozny gedaan hebben is vele malen erger dan de georgiers van plan waren met hun afvallige provincie

quote:

Volgens mij wil Rusland de vriendschappelijke- en handelsbanden juist erg aanhalen.
[..]

Dat ben ik wel met je eens ja. We hebben het hier over het gevaar van de aloude Sovjetdoctrine van Stalin. Die had maar al te graag opgestoomd richting Noordzee.

Dat was niet alleen stalin hoor

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:10 schreef nikk het volgende:

[..]

Stel die vraag eens aan een Roemeen, Pool, Hongaar, etc. Die landen hebben het wel 1000 keer beter na het communisme.

Kijk, dat is dus helemaal niet waar. Ik sprak kort geleden nog een Roemeen hier in NL en die beweerde dat de meeste mensen het zélfs onder Ceacescu beter hadden dan nu!
Ik stond hiervan te kijken hoor! Maar blijkbaar is dat wat men ervaart.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:17 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Kijk, dat is dus helemaal niet waar. Ik sprak kort geleden nog een Roemeen hier in NL en die beweerde dat de meeste mensen het zélfs onder Ceacescu beter hadden dan nu!
Ik stond hiervan te kijken hoor! Maar blijkbaar is dat wat men ervaart.

Als hier opeens communisme was, was democratie ook beter...

Tuurlijk is dat anders, ze zijn niet gewend aan vrijheid!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:21 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Als hier opeens communisme was, was democratie ook beter...
Tuurlijk is dat anders, ze zijn niet gewend aan vrijheid!

Kennelijk heeft het communisme dan toch z'n voordelen, als het achteraf door mensen niet als rampzalig wordt ervaren. En zelfs als "beter".

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:17 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Kijk, dat is dus helemaal niet waar. Ik sprak kort geleden nog een Roemeen hier in NL en die beweerde dat de meeste mensen het zélfs onder Ceacescu beter hadden dan nu!
Ik stond hiervan te kijken hoor! Maar blijkbaar is dat wat men ervaart.

Dat zijn dan andere verhalen dan ik hoor.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:23 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat zijn dan andere verhalen dan ik hoor.

Dit was een enkeling hoor. Misschien de uitzondering op de regel. Maar geen dorpsidioot ofzo. Gewoon iemand met een baan in NL en Nederlandstalig.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:23 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat zijn dan andere verhalen dan ik hoor.

Ken ook die andere verhalen, maar vergis je niet! In die communistische tijd had iedereen werk en eten, nu moet iedereen werken voor werk en eten...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:05 schreef Slappy het volgende:
Knap dat ze 4 decennia eindelijk mee kunnen komen met onze F16

Sterker nog, als ik het artikel lees blijkt dat hij ook kan wedijveren met de JSF :

quote:

De MIVD wijst erop dat de Amerikaanse Joint Strike Fighter (JSF), waarvan ons land een proeftoestel heeft aangeschaft, tot dezelfde categorie jachtvliegtuigen behoort als de nieuwste Russische Sukhoi.

Oftewel die Russen hebben dat ding sneller ontwikkeld dan dat wij het kunnen aanschaffen ?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
komt omdat we vooral al onze vrij nieuwe schepen, vliegtuigen en tanks verkopen aan chili
NL geeft echt heel weinig uit aan het leger

Na dit bericht niet meer

Degenen die terug verlangen naar het Ceausescu tijdperk of het Stalinistische bewind zijn volgens mij niet lekker. Communisme gaat er volgens mij nog steeds van uit dat Vadertje Staat de zaken wel even zal regelen voor de burger. Daar zit ik niet op te wachten , ook niet op het egoistische kapitalisme trouwens.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:44 schreef elcastel het volgende:

[..]

Oftewel die Russen hebben dat ding sneller ontwikkeld dan dat wij het kunnen aanschaffen ?

mits het ding daadwerkelijk nog gaat vliegen dit jaar zijn ze iets langzamer

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:23 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat zijn dan andere verhalen dan ik hoor.

Idd. Ik heel wat vrienden uit het voormalige Oostblok, en er is er eentje, een Bulgaar, die vond dat het Communisme meer voordelen dan nadelen had. De Polen, Roemenen en Russen die ik ken, hebben geen goed woord over voor het Communisme, of voor de Russen die hen met het Communisme hebben opgezadeld.

die russen moesten toch lachen om de F-35 ?

ze hebben alleen respect voor de F-22

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:03 schreef Apogist het volgende:
die russen moesten toch lachen om de F-35 ?

ze hebben alleen respect voor de F-22

Ik denk niet dat ze om beide moeten lachen...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 12:54 schreef kitao het volgende:
Degenen die terug verlangen naar het Ceausescu tijdperk of het Stalinistische bewind zijn volgens mij niet lekker. Communisme gaat er volgens mij nog steeds van uit dat Vadertje Staat de zaken wel even zal regelen voor de burger. Daar zit ik niet op te wachten , ook niet op het egoistische kapitalisme trouwens.

Anarchisme, the way to go he?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:25 schreef Northside het volgende:

[..]

Anarchisme, the way to go he?

In CIV games werkt dat wel goed...

Die Sukhoi is echt een JSF-kloon. Qua uiterlijk in ieder geval.

dat is een soort fanart

niemand weet nog hoe het ding eruit gaat zien, volgens mij is dat bij Sukhoi ook nog niet helemaal duidelijk

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 14:41 schreef sp3c het volgende:
dat is een soort fanart

niemand weet nog hoe het ding eruit gaat zien, volgens mij is dat bij Sukhoi ook nog niet helemaal duidelijk

Jij weet vast meer..

vertel...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 14:41 schreef sp3c het volgende:
dat is een soort fanart

niemand weet nog hoe het ding eruit gaat zien, volgens mij is dat bij Sukhoi ook nog niet helemaal duidelijk

Eerste testvlucht geplanned augustus 2009. Dus dat zal binnenkort wel bekend zijn.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 14:53 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Eerste testvlucht geplanned augustus 2009. Dus dat zal binnenkort wel bekend zijn.

Die is al 2x uitgesteld volgens wiki, en bij zo'n eerste vlucht gaan ze echt niet meteen allemaal gevechtsimulaties etc uitvoeren, ze beginnen met wat rondrijden en rustig landen en opstijgen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 15:17 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Die is al 2x uitgesteld volgens wiki, en bij zo'n eerste vlucht gaan ze echt niet meteen allemaal gevechtsimulaties etc uitvoeren, ze beginnen met wat rondrijden en rustig landen en opstijgen.

Dat begrijp ik. Maar het ging erover dat de vormgeving nog onbekend was. En zodra dat ding uit de hangar komt rollen, lijkt me dat wel de definitieve bekendmaking (wellicht op wat details als canards na).
Het zal ongetwijfeld gedeeltelijk gebaseerd zijn op de eerdere Berkut.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 14:46 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Jij weet vast meer..

vertel...

ik wou dat ik meer wist want ik ben reuze benieuwd

maar behalve dat de fanboys nu al zeker weten dat het de beste is in alles, is er eigenlijk niets bekend dan specs die iedere 3 en een halve week veranderen/verbeteren ... of iig steeds nadat ze bij Lockheed Martin of EADS weer een nieuw slimmigheidje bedacht hebben

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 15:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik wou dat ik meer wist want ik ben reuze benieuwd

maar behalve dat de fanboys nu al zeker weten dat het de beste is in alles is er eigenlijk niets bekend dan specs die iedere 3 en een halve week veranderen/verbeteren

Nou ja, dat 't beste toestel wordt in het betreffende segment, dat moge duidelijk zijn.
Sukhoi heeft wat dat betreft een enorme reputatie opgebouwd de laatste 30 jaar.

mwah

ik vind eigenlijk alleen de Frogfoot echt indrukwekkend

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 15:32 schreef sp3c het volgende:
mwah

De SU-27 en de SU-30 en alles in de gemoderniseerde reeksen zijn anders van behoorlijk niveau.

quote:

ik vind eigenlijk alleen de Frogfoot echt indrukwekkend

In zijn rol wel ja. Sneller dan de A10, behoorlijke weaponload en kan opvallend veel blikschade verwerken.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:25 schreef Northside het volgende:

[..]

Anarchisme, the way to go he?

Geen idee , nog nooit gezien in de praktijk.
Onafhankelijkheid en betrokkenheid zal het meeste uit de mensen zelf moeten komen denk ik.
Moeilijke opgave , ook voor mij.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 15:46 schreef kitao het volgende:

[..]

Geen idee , nog nooit gezien in de praktijk.
Onafhankelijkheid en betrokkenheid zal het meeste uit de mensen zelf moeten komen denk ik.
Moeilijke opgave , ook voor mij.

anarchy is te zien in somalië

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 15:53 schreef Apogist het volgende:

[..]

anarchy is te zien in somalië

Whatever.......

Anarchie is een (a)politieke stroming , waarvan bewust door de machthebbers de naam gelijk wordt gesteld aan bommen en aanslagen.
Demonisering heet dat in goed Hollands potje boerenkool.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:50 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Maar wel Georgie binnenvallen...

Ehm... dat had Georgie aan zichzelf te danken, al blijft het een hufterige manier om je spierballen te laten zien natuurlijk.

Dat men naar Rusland kijkt is niet gek. De spanningen lopen eerder op dan dat ze afnemen, en dat de Russen nog steeds ambitieus zijn dat moge duidelijk zijn.

quote:

En dan nu de vraag aan jou wat is het verschil tussen Tsjetsjenië dat onafhankelijk wil worden en zuid Ossetië.
Wat de russen met grozny gedaan hebben is vele malen erger dan de georgiers van plan waren met hun afvallige provincie

ik wacht nog op antwoord

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 15:30 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Nou ja, dat 't beste toestel wordt in het betreffende segment, dat moge duidelijk zijn.
Sukhoi heeft wat dat betreft een enorme reputatie opgebouwd de laatste 30 jaar.

als in fighters lijkt mij dat sterk.

ok JSF eruit en Sukhoi erin ?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 16:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

als in fighters lijkt mij dat sterk.

Mij niet. Wat schat jij hoger in dan?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 16:32 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Mij niet. Wat schat jij hoger in dan?

de f22 en de area52projecten waar ze ongetwijfeld mee bezig zijn

En waarom is dit een probleem?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 16:32 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Mij niet. Wat schat jij hoger in dan?

f22, typhoon, rafale

Lekker belangrijk.

Is natuurlijk niet verbazend.

Alleen (extreem-)links gelooft dat je eenmalig een vliegtuig kan kopen, en deze voor de rest nooit verouderd.

kap nou is met dat 'alleen links' gezeik zeg

ieder fucking topic ... zelfs als Dora de fucking explorer tv is zal (extreem) links zal het wel weer gedaan hebben
geen feiten of zelfs meningen van extreem linksen verder nee hoor dat hoeft niet, gewoon ff posten om te posten dat links het heeft gedaan

zielig

.De Su-33 en Su-47 is al beter dan de f-16 en Eurofighter

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:26 schreef sp3c het volgende:

geen feiten of zelfs meningen van extreem linksen verder nee hoor dat hoeft niet, gewoon ff posten om te posten dat links het heeft gedaan

Ik moet toch niet echt gaan zoeken naar welke partijen in NL van mening zijn dat we die JSF wel uit kunnen stellen omdat de F16 heus nog wel mee kan, hey?

Als links ophoud defensie primair als bezuiniginsartikel te beschouwen, en een zeker realisme mbt de problematiek toont, houd ik op.

En wat heeft links dan 'gedaan', behalve dat ze wereldvreemd zijn? Niks toch? nou dan.

quote:

zielig

En Dora the explorer moest ik even googlen. Kon ik nog niet. T'is maar waar je je mee bezig houd

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:49 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ik moet toch niet echt gaan zoeken naar welke partijen in NL van mening zijn dat we die JSF wel uit kunnen stellen omdat de F16 heus nog wel mee kan, hey?

maar dat was je stelling niet of wel, hey?

quote:

Als links ophoud defensie primair als bezuiniginsartikel te beschouwen, en een zeker realisme mbt de problematiek toont, houd ik op.

toch word er zwaarder bezuinigd tijdens rechtse kabinetten.

[ Bericht 5% gewijzigd door sp3c op 13-08-2009 18:33:56 ]

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:51 schreef sp3c het volgende:

[..]

toch word er zwaarder bezuinigd tijdens rechtse kabinetten.

En dan kijk je naar?

Mss het laatste rechtse kabinet wat een leger mocht downsizen omdat de koude oorlog definitief over was?

EDIT:

Me stelling was dat het bleedin' obvious is, dat dat vliegtuig het 30-40 jaar na dato aflegt tegen een moderner product.

Met als uitzondering die ene catagorie die ik maar ff niet noem, want anders gaat je bloedruk weer omhoog , die 'weten dat zo net nog niet'.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:10 schreef ExTec het volgende:
Is natuurlijk niet verbazend.

Alleen (extreem-)links gelooft dat je eenmalig een vliegtuig kan kopen, en deze voor de rest nooit verouderd.

Het kopen van een vliegtuig schijnt überhaupt onmogelijk te zijn. Je kunt ze alleen per 80 bestellen, terwijl ze nog niet bestaan en onduidelijk is wat ze kunnen, terwijl het verwerven van een testtoestel niet als koop kan gelden.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:55 schreef ExTec het volgende:

[..]

En dan kijk je naar?

Mss het laatste rechtse kabinet wat een leger mocht downsizen omdat de koude oorlog definitief over
was?

downsizen????

AFBREKEN!

en dat leger had allang niets meer met de koude oorlog te maken

quote:

EDIT:

Me stelling was dat het bleedin' obvious is, dat dat vliegtuig het 30-40 jaar na dato aflegt tegen een moderner product.

nee je stelling was dat links denkt dat toestellen niet verouderen en dat blijkt nergens uit, beweert niemand

er werd (nog steeds trouwens) over gesproken dat dat vliegtuig 25 jaar na dato nog wel minstens 15 jaar de taken die wij er nu mee uitvoeren zou kunnen blijven uitvoeren

en dat is nog best een redelijke stelling ook ... ik ben het er niet mee eens maar zolang er geen geld bij komt zie ik de centjes liever in de grondgebonden eenheden geinvesteerd worden op het moment, die F16 dropt zijn bommetjes nog wel ff

quote:

Met als uitzondering die ene catagorie die ik maar ff niet noem, want anders gaat je bloedruk weer omhoog , die 'weten dat zo net nog niet'.

maar goed ook want dan zou je jezelf een beetje voor lul zetten

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:55 schreef ExTec het volgende:

[..]

En dan kijk je naar?

Mss het laatste rechtse kabinet wat een leger mocht downsizen omdat de koude oorlog definitief over was?

EDIT:

Me stelling was dat het bleedin' obvious is, dat dat vliegtuig het 30-40 jaar na dato aflegt tegen een moderner product.

Met als uitzondering die ene catagorie die ik maar ff niet noem, want anders gaat je bloedruk weer omhoog , die 'weten dat zo net nog niet'.

het kabinet voor deze balkende 3 of 4 zal dat geweest zijn, en daarvoor ook 10 jaar een vvdèr op de post

De Chinese J-11B:



Nice.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 18:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het kopen van een vliegtuig schijnt überhaupt onmogelijk te zijn. Je kunt ze alleen per 80 bestellen, terwijl ze nog niet bestaan en onduidelijk is wat ze kunnen, terwijl het verwerven van een testtoestel niet als koop kan gelden.

Nou, vanuit een militair perspectief zit daar sowieso wel wat in, want met 1 vliegtuig kun je helemaal niets.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 18:40 schreef sp3c het volgende:

[..]

downsizen????

AFBREKEN!

en dat leger had allang niets meer met de koude oorlog te maken

Wat beschouw jij een links danwel rechts kabinet? Denk dat jij en ik daar allicht van mening over verschillen.

quote:

nee je stelling was dat links denkt dat toestellen niet verouderen en dat blijkt nergens uit, beweert niemand

Het blijkt uit de daden, zijnde als reden opgeven: JSF hoeft niet want F16 kan nog langer mee. Terwijl je vanuit defensie geluiden kunt horen dat ze behoorlijk opzijn, en de fabrikant eigenlijk vind dat het wel tijd is om ze eens met pensioen te sturen.

quote:

er werd (nog steeds trouwens) over gesproken dat dat vliegtuig 25 jaar na dato nog wel minstens 15 jaar de taken die wij er nu mee uitvoeren zou kunnen blijven uitvoeren

Ja, en anderen spreken van micro-fractures in het airframe, die na een X aantal uren gewoon spontaan kunnen barsten.

quote:

maar goed ook want dan zou je jezelf een beetje voor lul zetten

Nee, jammer voor jou.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 18:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het kabinet voor deze balkende 3 of 4 zal dat geweest zijn, en daarvoor ook 10 jaar een vvdèr op de post

En besloot een van die balkenende's niet de JSF aan te schaffen? En een VVD minister op defensie maakt geen rechts kabinet.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:00 schreef Ghazi het volgende:
De Chinese J-11B:

[ afbeelding ]

Nice.

nou als ze strax na al die geheimzinnigheid weer een nieuwe Flanker upgrade de hangar uit komt rollen dan kunnen ze die deuren beter dicht houden

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:00 schreef Ghazi het volgende:
De Chinese J-11B:

[ afbeelding ]

Nice.

Ze kunnen idd wel lucratieve spare parts contracten met iran sluiten. Die hebben nog een aantal originelen van deze kloon in de loods staan, wachtend op spare parts die de VS never nooit niet gaat leveren.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:18 schreef sp3c het volgende:

[..]

nou als ze strax na al die geheimzinnigheid weer een nieuwe Flanker upgrade de hangar uit komt rollen dan kunnen ze die deuren beter dicht houden

De J-XX is geen grapje.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:16 schreef ExTec het volgende:

[..]

Wat beschouw jij een links danwel rechts kabinet? Denk dat jij en ik daar allicht van mening over verschillen.

Balkenende II vond ik vrij rechts ... stuk rechtser als de huidige bende in elk geval en die doen er zelfs een klein beetje (niet eens genoeg om de loonstijgingen van te betalen?) geld bij ipv hele wapensystemen af te stoten die we nu in Afghanistan best goed hadden kunnen gebruiken

quote:

[..]

Het blijkt uit de daden, zijnde als reden opgeven: JSF hoeft niet want F16 kan nog langer mee. Terwijl je vanuit defensie geluiden kunt horen dat ze behoorlijk opzijn, en de fabrikant eigenlijk vind dat het wel tijd is om ze eens met pensioen te sturen.[..]

Ja, en anderen spreken van micro-fractures in het airframe, die na een X aantal uren gewoon spontaan kunnen barsten.

ja die toestellen die 1979 geleden zijn ingestroomt die kunnen niet meer mee nee

daarnaast produceert de fabrikant het toestel niet alleen nog steeds, het is een nogal agressieve speler op de straaljager markt!!!

vreemde manier om op een pensioen aan te sturen

quote:

[..]

Nee, jammer voor jou.

true. ik moet er idd wel een beetje om lachen

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:18 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ze kunnen idd wel lucratieve spare parts contracten met iran sluiten. Die hebben nog een aantal originelen van deze kloon in de loods staan, wachtend op spare parts die de VS never nooit niet gaat leveren.

de VS gaat idd geen spare parts leveren voor Sukhois nee

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:25 schreef Ghazi het volgende:

[..]

De J-XX is geen grapje.

Nee, het is een slide, zie ik.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:31 schreef sp3c het volgende:

[..]

de VS gaat idd geen spare parts leveren voor Sukhois nee

Nu je het zegt Neus is idd nogal russisch.

My bad. Dat gebeurt welis, als je niet permanent een browser op wiki open hebt staan.

ow you've got me there!!

zonder wiki had ik
http://en.wikipedia.org/wiki/F-14_Tomcat
en
http://en.wikipedia.org/wiki/Su27

inderdaad nooit uit elkaar kunnen houden want het lijkt sprekend op elkaar!!!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:59 schreef sp3c het volgende:

inderdaad nooit uit elkaar kunnen houden want het lijkt sprekend op elkaar!!!

En jij denkt dat dat voor iedereen geld?

Ik vond het ook al zo'n raadselachtige conclusie, ik heb er geen verstand van, maar ik kon nog wel zien dat het een Russisch vliegtuig was, Mik dacht ik. Bovendien, de VS zouden nooit gevechtsvliegtuigen aan China leveren, dat is wel heel elementaire geopolitiek .

neuh

maar ik ga er vaak wel vanuit dat mensen een beetje weten waar ze het over hebben als ze mee willen praten en anders zijn er idd nog dingen als wiki en google

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vond het ook al zo'n raadselachtige conclusie, ik heb er geen verstand van, maar ik kon nog wel zien dat het een Russisch vliegtuig was, Mik dacht ik.

Kun je dan tenminste niet ff lezen voor je post? Zag je dat het een Sukoi was en geen MiG.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 20:06 schreef sp3c het volgende:
neuh

maar ik ga er vaak wel vanuit dat mensen een beetje weten waar ze het over hebben als ze mee willen praten en anders zijn er idd nog dingen als wiki en google

Ja, met die verdieping heb ik al meerdere malen kennis gemaakt. Smart-asses die komma's gaan zitten neuken, omdat ze de brains hebben om ff te wiki'en, oh joy

Maar ik had het wel kunnen weten, omdat rusland eerder z'n technology licenseert dan de VS. Was sprake van dat de VS dat wilde gaan doen, om zodoende de gigantische dollar voorraden terug te kopen.

En MiG vind dat licenseren maar niks. Want enkel Mikoyan, die designers vangen de licentie gelden, niet MiG de constructeur.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vond het ook al zo'n raadselachtige conclusie, ik heb er geen verstand van, maar ik kon nog wel zien dat het een Russisch vliegtuig was, Mik dacht ik. Bovendien, de VS zouden nooit gevechtsvliegtuigen aan China leveren, dat is wel heel elementaire geopolitiek .

China heeft iig wel een klein aantal BlackHawk helikopters in dienst

de wereld is een ingewikkelde plek

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 20:10 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ja, met die verdieping heb ik al meerdere malen kennis gemaakt. Smart-asses die komma's gaan zitten neuken, omdat ze de brains hebben om ff te wiki'en, oh joy

Maar ik had het wel kunnen weten, omdat rusland eerder z'n technology licenseert dan de VS. Was sprake van dat de VS dat wilde gaan doen, om zodoende de gigantische dollar voorraden terug te kopen.

En MiG vind dat licenseren maar niks. Want enkel Mikoyan, die designers vangen de licentie gelden, niet MiG de constructeur.

nou punt was dat je misschien beter wel wiki kunt gebruiken als je het hele topic al onzin als feiten zit te verkopen terwijl je nog niet eens weet hoe die dingen eruit zien
ja vleugels, straalmotoren ... vrijwel hetzelfde toch?

jammer dat ik het moet uitleggen

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 20:06 schreef ExTec het volgende:


Kun je dan tenminste niet ff lezen voor je post? Zag je dat het een Sukoi was en geen MiG.

Ik dacht dus een Mik toen ik de foto zag, achteraf koketteren met mijn vers opgedane kennis van gevechtsvliegtuigen leek mij niet zo interessant.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 20:11 schreef sp3c het volgende:
China heeft iig wel een klein aantal BlackHawk helikopters in dienst

de wereld is een ingewikkelde plek

Ik ben bang dat dat wel meevalt. Geld is een streven, militaire en politieke macht vergroten ook. Dat betekent dat je geen wapens verkoopt die met air superiority van doen hebben.

Taiwan kreeg dezelfde variant trouwens

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 20:15 schreef sp3c het volgende:

jammer dat ik het moet uitleggen

De grote lijnen staan nog steeds.

'Win jij' omdat jij alle plaatjes uit je hoofd kent?

Goed van jou

wat zijn die grote lijnen

dat links denkt dat vliegtuigen niet oud worden?

ja ik denk dat ik win ja

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:03 schreef Chooselife het volgende:
Wat is dit nu weer voor achterlijke, propagandistische kolder. Rusland is onze vijand helemaal niet. We máken er onze vijand maar van om de pro-JSF lobby te spekken.
Is Rusland onze vijand ooit wel geweest eigenlijk? Welke oorlogsretoriek hebben wij van Rusland mogen ontvangen? Volgens mij is er 0,0 aanwijzing op dreiging en zijn de Russen alleen uit op een gezond bondgenootschap.

Ik weet soms echt niet wat ik lees. En het is al helemaal lachwekkend dat er blijkbaar nog steeds een blik pubers opengetrokken kan worden die denken dat de waarheid werkelijk zo in elkaar steekt. Vooral zo doorgaan!

Het probleem is niet dat er Russen met die dingen onze kant uit komen. Het probleem is dat zo'n exportproduct natuurlijk ook in de handen van landen als india, Iran of Noord-Korea kan vallen. En dat zou de verhoudingen in hun regio's wel eens aardig kunnen veranderen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 20:31 schreef sp3c het volgende:

dat links denkt dat vliegtuigen niet oud worden?

Ja, wanneer het ze uitkomt, lijken ze dat te denken.

En: deze topic is non-nieuws, lijkt me duidelijk dat menig moderner vliegtuig moderner is.

Zie je?

ik zie

[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 13-08-2009 21:04:06 (ik win toch) ]

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 21:03 schreef sp3c het volgende:
ik zie

Volgens mij hebben we meer aan an transportvliegtuigen, onbemande verkenners en helicopters, maar dat moet ik tegen een luchtmachtman nooit zeggen natuurlijk!

mjah ... volgens mij eigenlijk ook

maar ik zeg nix

De Su-37 is toch allang superieur aan "onze" f-16 , en nu beginnen ze pas te zeiken?

1 van gemaakt en geen plannen om er meer te maken?
van PAK FA is het de bedoeling dat het daadwerkelijk geproduceerd gaat worden en een aantal typen gaat vervangen

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:18 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ze kunnen idd wel lucratieve spare parts contracten met iran sluiten. Die hebben nog een aantal originelen van deze kloon in de loods staan, wachtend op spare parts die de VS never nooit niet gaat leveren.

De fout is je vergeven door mij.

Even nog een paar recente Chinese fighter jets displayen:

De Chinese J-10A



De Chinees-Pakistaanse JF-17 Thunder:



Nice.

Slechts een kwestie van tijd, dat de Chinese luchtmacht de Taiwanese luchtdominantie zal doorbreken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ghazi op 14-08-2009 17:49:04 ]

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 17:41 schreef Ghazi het volgende:

[..]

De fout is je vergeven door mij.

Even nog een paar recente Chinese fighter jets displayen:

De Chinese J-10A

[ afbeelding ]

De Chinees-Pakistaanse JF-17 Thunder:

[ afbeelding ]

Nice.

Slechts een kwestie van tijd, dat de Chinese luchtmacht de Taiwanese luchtdominantie zal doorbreken.

Die J-10A lijkt sprekend op een Eurofighter, niet normaal.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 18:07 schreef Feitosa het volgende:

[..]

Die J-10A lijkt sprekend op een Eurofighter, niet normaal.

Lijkt meer op een F-16.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 09:35 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Ah... De russen komen! Paniek!
een nieuwe impuls voor de JSF! Nu moeten we dat toestal ongetwijfeld kopen! Of toch die IKEASaab ofzo? Ah 2015 pas... in 2012 eindigt toch de wereld..
Tijd voor koffie denk ik

ja mensen kopen kopen kopen want de russen die komen onze wiet stelen!

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 17:41 schreef Ghazi het volgende:

[..]

De fout is je vergeven door mij.

Even nog een paar recente Chinese fighter jets displayen:

De Chinese J-10A

[ afbeelding ]

De Chinees-Pakistaanse JF-17 Thunder:

[ afbeelding ]

Nice.

Slechts een kwestie van tijd, dat de Chinese luchtmacht de Taiwanese luchtdominantie zal doorbreken.

Taiwan heeft geen lucht dominantie maar een goede afweer op de grond.

Indiase luchtmacht is flink aan het inslaan. 30 miljard dollar spenderen voor 2012:

India's Fighter Wars
Tag it:Written by Siddharth Srivastava
Monday, 24 August 2009
Competition heats up for New Delhi's largest defense deal

Six aerospace companies, backed by their respective governments, are in intense competition for what could be the great post-Cold War prize -- selling India US$12 billion worth of combat jets.

Each is seeking to outdo each other using every means possible, raising allegations of stealing bid data from the government and getting heads of state to plead their case. What happens off the flight line is best left to the imagination.

The purchase, which is to include 126 advanced fighters with an option for 60-odd more, is hugely significant for a variety of reasons, and not just for India, particularly in the light of widespread commentary over recent weeks that China is determined to be the world's sole superpower after America, and doesn't want that status to be upset by a strong and democratic India backed by the US and Europe. China's is increasingly irritated by India's growing links with the US, culminating in the US decision last year to allow India access to nuclear technology after banning it for more than a decade.

The planes are a crucial element of India's defense modernization efforts to counter threats from not only from China but from its traditional rival Pakistan, which is supported by China. India projects spending more than US$50 billion by 2012 to build an immediate strike force. In a report last year, the Associated Chambers of Commerce and Industry of India said the country had already spent US$10.5 billion on military imports over the last three years, putting it among the largest arms importers in the developing world. Imports alone are expected to reach US$30 billion by 2012.

Whether Russian or US companies, for instance, get the contract would also determine if India's shift in defense posture away from the old Soviet bloc is complete.

Beyond that, however, the purchase is a chance for India to determine whether it can grow out of the spectacular, endemic corruption in procurement that has dogged its military and its politicians for decades. It was corruption in the purchase of 155 mm howitzers, in which bribes may have run as high as Rs650 million (US$13.4 million at current rates) that led directly to the defeat of then-prime minister Rajiv Gandhi and the ruling Indian National Congress Party in 1989 elections.

Nor has the pace of scandal abated much. In June, the sleaze-ridden system was hit by a major scandal that resulted in the arrest of the chairman of the state-controlled Ordnance Factory Board and the banning of seven major domestic and international companies including ones from Singapore, Poland and Israel from defense contracts in India. Similarly, Defense Minister George Fernandes was forced to step down in 2001 after an Indian website released a secretly-filmed video implicating senior officials in corrupt arms deals, energizing opposition parties to call for the entire government to quit.

With the winding down of the Cold War, the market for hugely expensive, technologically advanced Mach-2 fighter jets has contracted mightily. That has left Lockheed Martin, Boeing (American), Dassault's Rafale (French), Gripen (Sweden), MiG (Russian) and Eurofighter Typhoon (a consortium of British, German, Italian and Spanish companies) vying for what may be one of the world's last great defense contracts. They each began presenting their fighter jets for flight testing by the Indian Air Force this month. Only a single manufacturer will survive.

India's projected new fighter fleet, universally called the MRCA fleet – multi-role combat aircraft – is designed to replace its long-obsolescent MiG-21 interceptors and fit between the more powerful Russian Sukhoi-30MKIs and its low-end indigenous Tejas LCA lightweight fighters.

Fully aware that it is calling the shots in a fiercely competitive market, India has been insisting that along with the hardware, technology should also be transferred. An offsets clause amounting to 50 percent of the transaction will require the winning foreign firms to invest a portion of the contract value in India's domestic defense industry, either via tieups or independent enterprise.

However, India’s defense procurement and modernization processes are infamous as slow, mired not only in corruption and middlemen but red tape and lack of long-term strategic planning. Plans to replace the navy’s five-decade old second-hand aircraft carrier, for instance, have been bogged down in interminable squabbles with the Russians over retrofitting the second-hand Kiev-class aircraft carrier Admiral Gorshkov, purchased five years ago -- in 2004 -- and renamed the INS Vikramiditya. It won't enter service before 2012.

Indian Navy commanders have for long tried vainly to impress the political leadership about India’s need for at least three aircraft carriers, for the eastern and western seaboards, while the third maybe be refitted and upgraded, to secure strategic interests that stretch from Africa's eastern coast to Malacca Strait. The first indigenous nuclear-powered submarine INS Arihant – conceived in the late 1970s – was finally launched for trials by India last month, which is part of India’s US$3 billion plan to build five submarines and complete the triad of nuclear weapon launch capability from air, land and sea platforms.

Competition Heats Up
Upfront, each bidder is looking to sweeten the deal. Lockheed has offered India an upgraded F-16 which is claimed to be a ‘complete new aircraft' catering specifically to India's requirements, possibly including advanced AESA radars allowing simultaneous tracking and destruction of ground and air threats. Washington has allowed them to be installed in F-16s being sold to the UAE. Lockheed has also offered to share the technology of its advanced Patriot interceptor missiles. India has been experimenting with interceptor missiles to thwart perceived threats from Pakistan.

Boeing is also been keen to ramp up its India connection and build defense networks. In the biggest-ever deal for a state-run defense unit, Hindustan Aeronautics Limited (HAL) has signed a US$1 billion decade-long manufacturing outsourcing pact with Boeing. Under the agreement, HAL will manufacture subsystems for Boeing's range of fighter planes such as F-15s, F-18 Super Hornets and Apache Helicopters.

Moscow too has been building pressure for its MIG line in a somewhat different style, given its long standing and deep defense relations with India. Russia has opposed India's bid to make operational its first foreign military airbase at Ayni, Tajikistan. India has already been trying to deal with Russia's delays and cost overruns on the Gorshkov. Trouble has also erupted in the Rs 8.5 billion upgrading of six Kilo-class submarines. The message from the Kremlin is that there will continue to be problems unless there are positive indications about the MRCA contract.

Although defense analysts increasingly see the fighter jet contract as boiling down to Russia versus the US, European firms believe they are still in the contest.

French aviation major Dassault has offered to supply 40 new generation Rafale fighters to New Delhi on a fast-track basis and as an interim arrangement. Sweden's Saab Gripen has offered India full transfer of technology along with integration of state of the art weapons systems across the world for its aircraft JAS-39. Eurojet, which powers the Eurofighter Typhoon, a-contender for the MRCA deal, offered its expertise to HAL for the indigenous Light Combat Aircraft, Tejas.

In order not to upset long-standing relationships with European consortiums, India has been handing out key contracts such as US$2.2 billion to the French consortium Thales and Dassault to upgrade its 51 Mirage 2000 fighters to Mirage 2000-9 standards.

Backdoor Action
Each fighter jet is thus being aggressively backed by respective governments, even as the lobbying efforts reach a fever pitch. There is also plenty of indication of the behind-the-scenes action in the MRCA deal as well which does not look very healthy.

For example, Lockheed is facing allegations against its India CEO, a former top State Department official, Douglas A Hartwick, for possession of two folders comprising classified information relating to Indian defense procurement. Reports say that the folders somehow made their way to the Lockheed corporate headquarters in Bethesda, Maryland. Apparently the federal defense ministry has been aware of the pilfered documents since January 2009 and has been trying to ascertain how the folders got to Lockheed and whether ethical norms had been breached. Hartwick, who had served two assignments for seven years in India, made a rather hurried exit from the country.

Lockheed has maintained that all is aboveboard and it does not possess any such documents. Richard Kirkland, President Lockheed Martin South Asia operations in a telephone interview with an Indian news agency, denied the existence of such documents, though he said that in 2009 the company did write to the defense ministry to understand defense procurement policy procedures.

Although Kirkland maintained that Hartwick's removal was routine transfer and not initiated by the Indian government, the reality seems otherwise as Hartwick's exit was quick with ‘barely enough time to pack', according to one observer, with no replacement.

Sensing an opportunity to discredit Lockheed, Dassault has charged the American company with violating procurement guidelines and wants the company disqualified.

Dassault, however, has had its own problems. It was reported that the company had been eliminated from the fighter bid because it hadn't fulfilled technical requirements in the Indian tender. A phone call from French President Nikolas Sarkozy to Indian Prime Minister Manmohan Singh later, however, retrieved the situation for Dassault.


Fact File

Lockheed F-16 (US): Lockheed's “Block 70” would offer an upgraded version of the F-16E Block 60 “Desert Falcon” currently serving with the UAE. It is equipped with the widest multi-role capability among lightweight fighters, proven avionics and weapon systems and compatibility with potential allies in Asia and the Middle East who also fly F-16s.

Lockheed, however, may have difficulty in complying with industrial offset provisions, given their lack of penetration in India. The F-16 E/F Block 60+ enjoys some advantages over Pakistan F-16 A/Bs and even its new Block 50/52 aircraft.

Boeing F/A-18 E/F Super Hornet (US) : Strengths include its powerful AESA radar that India is interested in as it allows Super Hornets to play versatile “quarterbacks”. It also has carrier capability, a very wide range of integrated weapons and proven in combat. No other nation had been offered this aircraft by the US so far. It is expensive and some analysts say its aerodynamic performance doesn't match the Eurofighter or Rafale.

Saab Gripen (Sweden): The JAS-39 Gripen is a complete fourth-generation lightweight fighter. Gripen NG also offers an Active Electronically Scanned Arrays/AESA among enhancements. Along with the integrated weapons and pods, it can be operated from roadways and not just runways. Saab has a great record in countries like South Africa, Hungary and The Czech Republic. The hindrance however is absence of geopolitical spin offs from Sweden, unlike the strategic strength of America.

MIG-35 (Russia): The aircraft offers improved radar and avionics that give it multi-role capability. It has better compatibility with India's existing MiG29 fleet. It can also carry advanced Russian missiles already in service. Given Russia's involvement in India's defense sector, compliance with industrial offset requirements is easier. The weaknesses are that it is short range and lacks true multi-role capability. There are also questions about the future viability of the MiG-29 family platform, outshined by the SU-30.

Eurofighter Typhoon (EADS/BAE, Europe & Britain):This fourth generation aircraft currently has an excellent pilot interface. It has Eurojet EJ200 engines, which are being considered as the base power plant for India's LCA Tejas. Typhoons reportedly have “super cruise” capability beyond Mach 1 without using afterburners. There are yet doubts if this capability can be sustainable once weapons are attached.

Rafale (Dassault, France): Their demonstrated carrier capability could sway the decision. With superior aerodynamic performance over the F/A-18 family, the aircraft offers exceptional capacity for its size. Its range can be extended. It also offers commonalities with existing Mirage 2000. France also has a reputation as a reliable weapons supplier, good history of product support, and long-standing relations with India. However, it has no compatible surveillance and advanced targeting pod. It lacks the AESA radar

http://asiasentinel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2021&Itemid=225

India is al een tijdje bezig zijn leger te versterken. Ze zijn ook druk onderzeeërs en schepen aan het bouwen.

Klopt, tegenwoordig kopen de Indiers ook veel spullen bij de Israeli's.

Israel to sell Spyder missiles to India
Sun, 23 Aug 2009 06:32:44 GMT

Israel's Rafael Advanced Defense Systems has signed a $ 1 billion deal to sell surface-to-air missiles to the Indian Armed Forces.

Under the deal, Israel will supply India with 18 Spyder mobile missile systems by 2012, Jerusalem Post reported on Sunday.

In 2008, Israel took over Russia as the main weapons exporter to India.

The self-propelled missile could be launched within two minutes after a target is declared hostile by the system.

According to the Times of India, the deal has been held up for several months due to allegations that Israel Aerospace Industries (IAI) and Rafael had given kickbacks to officials in New Delhi.

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=104253§ionid=351020402

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 19:54 schreef Chadi het volgende:

[..]

Taiwan heeft geen lucht dominantie maar een goede afweer op de grond.

Wat? Pac-3?

Toch aardig wat F-16's en Mirage2000-5 in de Taiwanese luchtmacht.

Een robot voor het vuile werk

Dit jaar worden voor het eerst door de VS meer luchtmachtpiloten opgeleid om vanaf de grond onbemande aanvalstoestellen te bedienen dan piloten die daadwerkelijk vliegen.

De inzet van drones, zoals de kisten worden genoemd, is explosief toegenomen. Dit jaar zijn tientallen aanvallen uitgevoerd in Pakistan en Afghanistan. Vorige week nog werd taliban-leider Baitullah Mehsud onder vuur genomen en vermoedelijk gedood door personeel dat in een comfortabele stoel in Nevada zit en via camera's de strijd voert.

Ook vorige week vielen bij een nieuwe aanval in westelijk Pakistan tien doden. In 2009 zijn inmiddels honderden rebellen om het leven gebracht, maar ook burgers die voor taliban werden aangezien of in hun buurt waren.

De vuurkracht en observatiemogelijkheden van de toestellen zijn ontzagwekkend. Het meest geavanceerde model, de MQ-9 Reaper, kan tot 30 videobeelden tegelijk doorgeven en neemt maximaal 1700 kilo aan (lasergeleide) bommen en raketten mee. Behalve een paar operators die in de VS aan de besturing zitten, kunnen ook grondtroepen in de omgeving volgen wat de Reaper ziet. Het toestel dat ook 'Hunter/Killer' heet, kost zo'n 19 miljoen dollar, waar een 'normaal' gevechtsvliegtuig als de F-22 Raptor op bijna 140 miljoen dollar komt.

Dat piloten geen gevaar meer hoeven te lopen is een groot voordeel van een drone, maar de Amerikaanse luchtmacht heeft bij herhaling gezegd dat het nóg meer waarde hecht aan de langdurige inzetbaarheid van de nieuwe kisten. Het vliegtuig kan tot veertig uur in een regio blijven rondcirkelen.

De plannen met de machines zijn nog veel ambitieuzer. De toestellen moeten ooit vijf jaar onafgebroken in de lucht kunnen blijven, 65 videobeelden kunnen doorgeven en meerdere toestellen moeten straks bediend kunnen worden door één persoon.

De VS hebben nu duizend man die vanaf eigen grondgebied betrokken zijn bij operaties van zo'n twintig toestellen. Dat aantal zal de komende jaren fors stijgen, zo is de verwachting.

Een van de weinige nadelen van de toestellen is dat het nog veel moeite kost de enorme stroom aan informatie die het verzamelt snel en efficiënt te interpreteren. De computers die gegevens doorgestuurd krijgen hebben al gauw te maken met een 'overload'.

Behalve de Amerikanen beschikken ook de Britten en vermoedelijk ook de Australiërs over een paar machines. Verder hebben Italië en Duitsland ze in bestelling.

http://www.bndestem.nl/al(...)r-het-vuile-werk.ece

US Air Force prepares drones to end era of fighter pilots

The Pentagon aims to robotise 15% of US armed forces by 2015

Edward Helmore in New York guardian.co.uk, Sunday 23 August 2009 00.05 BST Article history

As part of an expanding programme of battlefield automation, the US Air Force has said it is now training more drone operators than fighter and bomber pilots and signalled the end of the era of the fighter pilot is in sight.

In a controversial shift in military thinking – one encouraged by the now-confirmed death of Pakistani Taliban leader Baitullah Mehsud in a drone-strike on 5 August – the US air force is looking to hugely expand its fleet of unmanned aircraft by 2047.

Just three years ago, the service was able to fly just 12 drones at a time; now it can fly more than 50. At a trade conference outside Washington last week, military contractors presented a future vision in which pilotless drones serve as fighters, bombers and transports, even automatic mini-drones programmed to attack in swarms.

Contractors made presentations for "nano-size" drones the size of moths that can flit into buildings to gather intelligence; drone helicopters; large aircraft that could be used as strategic bombers and new mid-sized drones could act as jet fighters.

This Terminator-like vision in which future generations of fighter aces become cubicle-bound drone operators thousands of miles from conflict is already here: the deployment that began during the Bush administration has accelerated during the first seven months of Obama's term.

Some 5,000 robotic vehicles and drones are now deployed in Iraq and Afghanistan. By 2015, the Pentagon's $230bn arms procurement programme Future Combat Systems expects to robotise around 15% of America's armed forces. In a recently published study, The Unmanned Aircraft System Flight Plan 2020-2047, air force generals predicted a boom in drone funding to $55bn by 2020 with the most exotic changes coming in the 2040s.

Last month, US Defense Secretary Robert Gates underscored the change in strategic thinking when he capped production of the F-22 Raptor, the US air force's most advanced interceptor, at just 187 planes, arguing that it was designed to fight 20th century super-power conflicts or "near-peer" engagements – and was not crucial to any future conflicts foreseen at the Pentagon.

In June Army General Stanley McChrystal, the top US commander in Afghanistan, said he couldn't envision a day when he had enough surveillance assets. "The capability provided by the unmanned aircraft is game-changing," offered General Norton Schwartz, the air force chief of staff. "We can have eyes 24/7 on our adversaries."

Some analysts view the Flight Plan study as a virtual death knell for the pilot profession and predict the F-22s' successor, the F-35 Joint Strike Fighter, could be the last piloted fighter program that is funded.

According to Oxford Analytica, the US is likely to account for 77% of global drone research and development and 64% of procurement over the next decade. US firms currently control more than 50% of the market and could gain a further 10% over the next decade.

As US domestic approval for the "Af-Pak" conflict slips (a new Washington Post poll found less than a quarter of the US public support sending more troops to Afghanistan), the reliance of drones is likely to grow, analysts say.

But with mounting civilian casualties, even as an estimated 100 Taliban militants and perhaps one half of al-Qaida leadership have been killed in drones attacks since September, there is rising Pakistani opposition to US strikes on its soil. Prime Minister Gilani repeated his requests this week for the transfer of drone technology to the Pakistani military. US officials have yet to publicly respond.

The air force study suggests areas of warfare too critical for automation, including dogfighting and nuclear-bombing, could eventually be handled by drones.

For now the numbers are overwhelming – 550 drone operators compared with 3,700 fighter and 900 bomber pilots – but a future in which pilots merely direct planes remotely is unsettling to many in 61-year-old service.

"Many aviators, in particular, believe that a 'man in the loop' should remain an integral part of the nuclear mission because of the psychological perception that there is a higher degree of accountability and moral certainty with a manned bomber," wrote Adam Lowther in Armed Forces Journal in June.

Colonel Eric Mathewson, who directs the air force task force on pilotless aerial systems, has sought to downplay the study's most futuristic predictions. "We do not envision replacing all air force aircraft with UAS (unmanned aircraft systems)," he says.

The CIA runs its Pakistan-focused drone programme from its headquarters in Langley, Virginia, while the air force has designated Creech AFB, 35 miles north of Las Vegas, Nevada, as centre for operations for flights over Iraq and Afghanistan. No after-burners; no G-Force; no opportunity for "Top Gun" flair.

Currently, airborne drones are directed by trained pilots who then return to their assigned aircraft. This year, the service started training career drone operators with no airborne experience – they go to war in cubicles with a computer-game joystick and eight video screens.

"It is safe to say most pilots will always miss getting back in the air," Lieutenant Colonel Daniel Turner, who leads Predator and Reaper training at Creech, told the LA Times. "But we see where the air force is going."

The rapid development of drone aircraft has given smaller defence industry players, including General Atomics, makers of the MQ-1 Predator and the new, heavily armed MQ-9 Reaper that carries 14 Hellfire missiles and guided bombs, the chance to challenge established military contractors.

A British developer, QinetiQ, is currently developing an ultra long duration Zephyr high-altitude drone; another, Insitu, was recently acquired by Boeing after developing the Scan Eagle, a basic aerial platform originally designed for spotting ocean-going tuna.

Last April, BAE Systems announced it has won a contract to lead the development of crawling or flying robots designed to go into areas too dangerous for troops. General Atomics, in San Diego, has announced plans for the MQ-X, a three-in-one surveillance, attack and cargo drone.

Wonder at the sci-fi inspired technology, including the 2.3 gigapixel, Predator-mounted camera Gorgon Stare and Northrop Grumman's high-altitude Global Hawk, is not shared on the ground where it widely viewed as cowardice.

Plans for drones that could be directed autonomously present the military with a dilemma. Autonomous swarms of drones preprogrammed to attack on their own is, at the least, unnerving and legally problematic.

In Wired for War, author Pete Singer speculates the machines are harbingers of a new era of "cost-free war". In the Washington Post poll showing a majority of US public view the war in Afghanistan as "not worthing fighting", the detached appeal of drone combat is self-evident.

"It's a historic change," says Singer. "Going to war has meant the same thing for 5,000 years. Now going to war means sitting in front of a computer screen for 12 hours. Then you go home and talk to your kids about their homework."

http://www.guardian.co.uk(...)s-pilots-afghanistan

Zware tegenslag voor Saab:

France seen leading race to equip Brazil air force
By Claire de Oliveira (AFP) – 5 hours ago

RIO DE JANEIRO — France's modern combat jet, the Rafale, is seen as the leading contender in a four-billion-dollar race to supply the Brazilian air force ahead of a visit by French President Nicolas Sarkozy.

Analysts say France's offer to give Brazil the technology behind the multi-role combat aircraft as part of the sale of 36 planes could give it the edge over rival bids from the United States and Sweden.

If France's Dassault does sell its Rafales to Brazil, it would be the first time the jets have been sold abroad.

Brazilian President Luiz Inacio Lula da Silva told AFP in an exclusive interview ahead of Sarkozy's two-day visit that the technology transfer offer gave the Rafale "an exceptional comparative advantage" over Boeing's F/A-18 Super Hornet and Saab's Gripen NG fighters.

While cautioning that Brazil's decision process still had to be approved by air force commanders and lawmakers, he praised France as "the only important country ready to discuss transfer of technology in all areas with us."

He stressed that "a country the size of Brazil can't buy a product from another country without technology transfer."

A Brazilian military expert who runs a specialist magazine titled Defesanet, Nelson During, told AFP that Brazil's decision should be known in October.

"The air force should send its evaluation of the three aircraft to the government on October 23 -- Day of the Aviator -- indicating its choice. Then, the National Defense Council should ratify that choice pretty quickly," he said.

Informed sources though said that Sarkozy's visit which starts Sunday and coincides with Brazil's Independence Day celebrations, could precipitate the announcement of the winning bid.

During said France's big advantage in the competition "is that it doesn't put restrictions on its technology -- it gives everything."

That appeared to contrast with the offers from Boeing and Saab.

The US company is subject to congressional oversight for defense technology exports -- something Brazil has run up against several times in the past, to its annoyance.

Saab's Gripen, while praised as a relatively cheap and versatile option, relies on outside contractors for some of its most essential equipment -- such as the US giant General Electric for the engine, and Italy's Selex for the combat radar. That could limit what technology it could ultimately transfer.

Brazil's aim is to not just buy aircraft off-the-shelf, but to use the purchase to boost its ambitions of becoming one of the 21st century's great powers.

Lula said Brazil's increasing clout on the world stage, and its natural resources in the Amazon and in offshore oil fields, required a defense industry to match.

For During, the essential criteria in the jet fighter bid were: How much technology will be transferred? What will Brazilian industry get out of it? What are Brazil's long-term geo-political goals?

"We already have a deal with France. Should we reinforce it? If we negotiate with the US, will we be forced to toe the line on its policies? Are there advantages to negotiating with the Swedes? These are the questions on Brazil's side," he said.

The price per plane -- one of the criticisms of the Rafale by its rival bidders -- "is not fundamental," During said.

"It's the operating cost that counts. The cost per hour of flight, of maintenance, of the electronics. We are a poor country and all this has to last for the next 30 years."

He added: "The Rafale is not the most expensive offer in terms of operating cost. That's the F/A-18."

Sarkozy is already set to sign a couple of other defense deals with Brazil during his stay.

They will confirm previously announced agreements for Brazil to buy 50 of Eurocopter's EC-725 troop transport helicopters, and the purchase of five submarines, one of which will be adapted by the Brazilians to run on nuclear energy.

"The submarines are the defense shield for the deepwater oil fields," which could contain up to 50 billion barrels of oil, During said.

A special navy base will be built in Rio de Janeiro for the submarines.

Copyright © 2009 AFP. All rights reserved

http://www.google.com/hos(...)Jbp8cW-OWCcuK8EWiFMQ