NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah... De russen komen! Paniek!quote:Russische jager klopt onze F-16
DEN HAAG - De Nederlandse F-16's leggen het in een luchtgevecht af tegen de nieuwste Russische gevechtsvliegtuigen die vanaf 2015 in gebruik worden genomen.
De in de jaren zeventig en tachtig van de vorige eeuw ontwikkelde jachttoestellen van de Koninklijke Luchtmacht kunnen straks niet in de schaduw staan van de nieuwe Russische Sukhoi PAK-FA-kisten. De vele miljoenen euro's kostende moderniseringen van de afgelopen jaren kunnen niets aan de achterstand van de F-16 veranderen.
Hiervoor waarschuwt de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) in een antwoord op vragen uit de Tweede Kamer. "Het meest geavanceerde Russische gevechtsvliegtuig dat nu in ontwikkeling is, wordt gerekend tot de nieuwste generatie gevechtsvliegtuigen. Hij is daarmee naar verwachting superieur aan de F-16", zo rapporteert de geheime dienst van de krijgsmacht.
Onzeker
Toch hoeft ons land niet acuut in een stuip te schieten over mogelijk snode plannen van voormalig staatsvijand nummer één. "Rusland wil de Sukhoi vanaf 2015 in gebruik nemen, maar het is onzeker of het land daarin slaagt", zo meldt de MIVD geruststellend.
De inlichtingendienst voorziet dat geldtekorten in Moskou en gebrekkige productiecapaciteit voor vertraging zorgen bij de introductie van het nieuwe jachtvliegtuig. "Voor zover bekend heeft het prototype van dit toestel nog geen testvlucht gemaakt", aldus de militaire 007's van ons land.
Overigens zijn er in Afrika, Azië en Zuid-Amerika nu al toestellen waartegen de Nederlandse piloten naar verwachting het onderspit delven. Volgens de MIVD gaat het om ver doorontwikkelde generatiegenoten van de F-16.
De MIVD wijst erop dat de Amerikaanse Joint Strike Fighter (JSF), waarvan ons land een proeftoestel heeft aangeschaft, tot dezelfde categorie jachtvliegtuigen behoort als de nieuwste Russische Sukhoi.
een nieuwe impuls voor de JSF! Nu moeten we dat toestal ongetwijfeld kopen! Of toch die IKEASaab ofzo?
Ah 2015 pas... in 2012 eindigt toch de wereld.. Tijd voor koffie denk ik
Hebben terroristen in Afghanistan en piraten in Somalië dan de beschikking over die Russische jagers?
De luchtmacht moest eens ophouden met dat Koude Oorlog denken en zich focussen op het type vijanden van vandaag en morgen.
De luchtmacht moest eens ophouden met dat Koude Oorlog denken en zich focussen op het type vijanden van vandaag en morgen.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Is dat zo gek? De F16 is tegen die tijd ruim 40 jaar oud...
Oh yeah, de Russen hebben ook nog deze dingen: . Kunnen we ook niets tegen doen.
Oh yeah, de Russen hebben ook nog deze dingen: . Kunnen we ook niets tegen doen.
. Kunnen we ook niets tegen doen.
censuur :O
Best knap van die russen dat ze bijna vijftig jaar na dato een betere jachtvlieger hebben ontwikkeld. Niet dat het veel uitmaakt, want we vliegen waarschijnlijk nog steeds met AWACS, maar goed, de JSF moet er sowieso komen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Koude oorlog is dacht ik voorbij.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nou, hup investeren in dit russische vliegtuig 
tis iig een mooi bericht voor defensie
tis iig een mooi bericht voor defensie
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Netsplitter
#jesuisMasi
Ja en nu?
Moeten we nu bang worden voor Rusland ofzo?
We kopen toch die JSF meuk?
Moeten we nu bang worden voor Rusland ofzo?
We kopen toch die JSF meuk?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het zij ze gegund.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Vergeet de JSF. Koop die Sukhoi.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Naja, de gemiddelde Russische piloot kan net de aan- en uit knop vinden op zo'n ding, zo weinig vlieguren hebben ze. Nog even afgezien van het feit dat ze die dingen met enkele tientallen per jaar willen gaan kopen, wat nou niet echt bijster veel is gezien het feit dat ze een kwart van de totale landmassa ter wereld er mee moeten bewaken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De russen hadden 20 jaar geleden al toestellen die beter waren dan de F16.... Sukhoi 27 en de MiG 29...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:42 schreef speknek het volgende:
Best knap van die russen dat ze bijna vijftig jaar na dato een betere jachtvlieger hebben ontwikkeld. Niet dat het veel uitmaakt, want we vliegen waarschijnlijk nog steeds met AWACS, maar goed, de JSF moet er sowieso komen.
Intelligent, but fucked up.
Dat ookquote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:51 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
De russen hadden 20 jaar geleden al toestellen die beter waren dan de F16.... Sukhoi 27 en de MiG 29...
De grote vraag is dus: overtreft de nieuwe Russiche jager ook hun "oude" toestellen?
censuur :O
Ik had echt zoiets van "nou en?" is dat een rede om blauw te liggen voor een nieuw speeltje voor ons eigen land?
"Buurkindje heeft wel een nieuwe fiets, en die gaat harder dan die van mijjjj "
"Buurkindje heeft wel een nieuwe fiets, en die gaat harder dan die van mijjjj "
The truth was in here.
Wat is dit nu weer voor achterlijke, propagandistische kolder. Rusland is onze vijand helemaal niet. We máken er onze vijand maar van om de pro-JSF lobby te spekken.
Is Rusland onze vijand ooit wel geweest eigenlijk? Welke oorlogsretoriek hebben wij van Rusland mogen ontvangen? Volgens mij is er 0,0 aanwijzing op dreiging en zijn de Russen alleen uit op een gezond bondgenootschap.
Ik weet soms echt niet wat ik lees. En het is al helemaal lachwekkend dat er blijkbaar nog steeds een blik pubers opengetrokken kan worden die denken dat de waarheid werkelijk zo in elkaar steekt. Vooral zo doorgaan!
Is Rusland onze vijand ooit wel geweest eigenlijk? Welke oorlogsretoriek hebben wij van Rusland mogen ontvangen? Volgens mij is er 0,0 aanwijzing op dreiging en zijn de Russen alleen uit op een gezond bondgenootschap.
Ik weet soms echt niet wat ik lees. En het is al helemaal lachwekkend dat er blijkbaar nog steeds een blik pubers opengetrokken kan worden die denken dat de waarheid werkelijk zo in elkaar steekt. Vooral zo doorgaan!
Dit lijkt me een neutraal bericht wat zeker niet goed in het straatje past van de militaire lobby. 
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Is die F16 niet al van 1970 of zo? 
Knap dat de Russen al in 2015 iets beters hebben.
Knap dat de Russen al in 2015 iets beters hebben.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Even afgezien van het feit dat ze bommenwerpers tot vlak voor de kust laten vliegen als er hier een NAVO-top is in Noordwijk... Om het over de koude oorlog maar niet te hebben, toen vlogen er continu bommenwerpers deze kant op, om net op tijd om te keren. En Engelse bommenwerpers deden hetzelfde richting USSR.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:03 schreef Chooselife het volgende:
Volgens mij is er 0,0 aanwijzing op dreiging en zijn de Russen alleen uit op een gezond bondgenootschap.
En afgezien van het feit dat Rusland tegen een raketschild is, omdat ze niet willen dat de mogelijkheid om ons te vernietigen wordt afgepakt...
Niet zo naief doen!
censuur :O
Heb je een goed punt, maar in vredestijd ergens naar toe vliegen is 1 ding, een land echt aanvallen als deze dit vermoeden is een ander verhaal, die vliegtuigen waar ze dat mee doen zijn maritieme patrouille types, vaak nog propeller aangedreven ook. (Tupolev Tu-95, "bear" genoemd door NATO) De Backfires zijn dan wel wat gevaarlijker, maar ook alweer een stuk ouder, die zijn enkel snel, zonder enige vorm van stealth etc, die knallen onze F16's zo de lucht uit.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Even afgezien van het feit dat ze bommenwerpers tot vlak voor de kust laten vliegen als er hier een NAVO-top is in Noordwijk... Om het over de koude oorlog maar niet te hebben, toen vlogen er continu bommenwerpers deze kant op, om net op tijd om te keren. En Engelse bommenwerpers deden hetzelfde richting USSR.
En afgezien van het feit dat Rusland tegen een raketschild is, omdat ze niet willen dat de mogelijkheid om ons te vernietigen wordt afgepakt...
Niet zo naief doen!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:04 schreef -Marc- het volgende:
Is Sukhoi niet Russisch voor mannelijke hoer?
quote:
Zijn de belangen van beide partijen niet inmiddels zo verstrengeld geraakt?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Even afgezien van het feit dat ze bommenwerpers tot vlak voor de kust laten vliegen als er hier een NAVO-top is in Noordwijk... Om het over de koude oorlog maar niet te hebben, toen vlogen er continu bommenwerpers deze kant op, om net op tijd om te keren. En Engelse bommenwerpers deden hetzelfde richting USSR.
En afgezien van het feit dat Rusland tegen een raketschild is, omdat ze niet willen dat de mogelijkheid om ons te vernietigen wordt afgepakt...
Niet zo naief doen!
Allebei de partijen hebben en willen fossiele brandstoffen + controle + invloed
Dan kun je elkaar gaan tegenwerken of gaan samenwerken. Vanuit de koude oorlog is het eerste het makkelijkste vol te houden, maar dat wil nog niet zeggen dat er achter de schermen op samenwerking wordt ingespeeld.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Je vraagt je af waarom ze oorlog willen met Rusland he
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Verschillende partijen zullen verschillende belangen hebben:quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:20 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Zijn de belangen van beide partijen niet inmiddels zo verstrengeld geraakt?
Allebei de partijen hebben en willen fossiele brandstoffen + controle + invloed
Dan kun je elkaar gaan tegenwerken of gaan samenwerken. Vanuit de koude oorlog is het eerste het makkelijkste vol te houden, maar dat wil nog niet zeggen dat er achter de schermen op samenwerking wordt ingespeeld.
-de president, die wil simpelweg zo veel mogelijk macht (of in het huidige Rusland is dat de premier)
-het leger, wil simpelweg zo mooi mogelijke dingen, om zo sterk mogelijk te zijn. En voorkomen dat ze "overbodig" worden zoals in Nederland, want dan wordt het wegbezuinigd
-"de economie", die graag geld krijgt voor Russiche grondstoffen
-"het buitenland", waar wij graag betalen voor die grondstoffen
etc.
Al met al ben ik niet meer zo bang dat de Russen ons expres opblazen. Maar als ik dan een Discovery-documentaire herinner: (ik meen in) 1998 zat Rusland 2 minuten van een nucleaire lancering af met aftellen, nadat er vanuit Noorwegen een raket was gelanceerd (wat 6 weken eerder was aangekondigd). Rusland heeft dusdanig gammele oude troep, met een laag moreel, dat "een foutje" nog steeds tot miljoenen doden kan leiden.
censuur :O
Tot vlak voor de kust in internationaal luchtruim ja. Een maritieme patrouille door marine-Bears. Mag dat dan niet? Mogen zij, als wereldmacht, zich niet door internationaal territorium bewegen? Wie bepaalt dat dat een zogenaamde dreiging is? Jijzelf toch zeker? Volgens mij is er nog steeds geen enkele aanleiding voor.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Even afgezien van het feit dat ze bommenwerpers tot vlak voor de kust laten vliegen als er hier een NAVO-top is in Noordwijk... Om het over de koude oorlog maar niet te hebben, toen vlogen er continu bommenwerpers deze kant op, om net op tijd om te keren. En Engelse bommenwerpers deden hetzelfde richting USSR.
En afgezien van het feit dat Rusland tegen een raketschild is, omdat ze niet willen dat de mogelijkheid om ons te vernietigen wordt afgepakt...
Niet zo naief doen!
Denk je nou serieus dat ze ooit 1 seconde, ook tijdens de zogenaamde koude oorlog de intentie hebben gehad om een poot uit te steken naar West Europa? Hou toch op zeg. Weet je wel hoe afhankelijk het land is van ons? Dat is het antwoord. Bovendien ligt onze handelsgeest en onze mentaliteit de Russen uitstekend. Er is een weg naar veel meer zakendoen, wat verstandig zou zijn, want daar worden alle partijen beter van. We moeten als EU juist die Angelsaksische oorlogsmachine, die failliete rots in de Atlantische ocaan eens loslaten. Ze lappen ons er al decennia lang bij en lachen ons daarna vierkant uit. Sukkels dat we zijn ja.
Dat raketschild hahahaha. Alsof het om een raketschild gáát, dat is een dekmantel en bijzaak. Het gaat om vestiging van Amerikaanse militaire bases aan de Russische grens. Een offensieve en provocatieve daad, want er is geen dreiging. Er zijn verder geen argumenten om daar bases te plaatsen, ook geen zogenaamde Iraanse dreiging. Bovendien; Iran bedreigt helemaal niemand! Ze waarschuwen alleen ze met rust te laten, anders zullen ze zich wreken. Is dat niet een gezonde reactie op oorlogsretoriek en bedreigingen van de Joodse buren? Dié zijn juist uit op een conflict.
Rusland gaat toch ook niet in Noord Mexico en Zuid Canada zgn. raketschilden in de stokken zetten? Om de VS te beschermen tegen Chavez? Geloof toch niet alles wat ze je onder je neus schuiven. Probeer je eigen conclusie eens te trekken in plaats van blind op een ander te varen.
Ik ben echt helemaal klaar met een bepaalde manier van achterlijk lullen op dit forum, daarom ben ik hier zelden meer te vinden. Lekker achter de wijze woorden van Obama aan blijven lopen. Angst, terreur, code rood! En over 30 jaar van gepensioneerde CIA-er met gewetensbezwaar vernemen dat het allemaal wel een beetje meeviel en dat er -hier en daar- een leugentje om bestwil is losgelaten.
Kun je zelf ook bedenken, als je de feiten blijft verzamelen en de imponerende woorden van de machtige heren eens loslaat. Blijkbaar zakt het niveau op dit forum dermate, dat hier geen plaats meer is voor dit type discussie. Het is een verkapt telegraaf.nl met "platgooien" en "nuken die handel" reacties.
Aldus de MIVD, onderdeel van het ministerie van defensie. Maar het bericht zal heus niets te maken hebben met de JSF discussie!
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Goed zo! 1 plus 1 is 2!quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:33 schreef kingmob het volgende:
Aldus de MIVD, onderdeel van het ministerie van defensie. Maar het bericht zal heus niets te maken hebben met de JSF discussie!
Beetje angst zaaien, ouwe denkbeeldige vijand weer tot leven wekken en we lullen 't apparaat zo naar binnen! Als het niet goedschiks wil, dan maar kwaadschiks. Hij zal er komen!
Olie? gas? Turkije? het kan natuurlijk raar lopen in de toekomst...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:30 schreef bijdehand het volgende:
Je vraagt je af waarom ze oorlog willen met Rusland he
Even een vraag;quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:35 schreef Maverick_tfd het volgende:
Een JSF legt het trouwens ook af tegen 'echte' jachtvliegtuigen.
Wat moet je met een nieuw gevechtstoestel, van een nieuwe generatie, als je geen vijanden hebt? En al helemáál geen vijanden met dergelijk materieel. En de missies zoals we nu uitvoeren, in Afghanistan, kun je met een Lockheed Starfighter, gecombineerd met een Apache, ook nog wel uitvoeren.
En als de vijand dan ineens opstaat, met vergelijkbaar materieel. Ik noem een China, of een Rusland, of een India, waar we dan zogenaamd op anticiperen. Denk je dat die omkijken naar 80 JSF's? Laat me toch niet lachen zeg. Eén grote facade, die hele JSF.
Alles los van het feit dat het bovendien een zeer overgewaardeerd toestel is, die zich nauwelijks boven de nieuwste F16's profileert. Daar lachen ze in Azië om. Dat apparaat slaat geen deuk in een pakje boter, is al láng bekend!
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:32 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Bovendien; Iran bedreigt helemaal niemand!
Ahmadinejad roept ook helemaal niet dat-ie Israel van de aardbodem veegt zodra-ie nukes heeft he
censuur :O
Welke leiding heb je het over? Nabucco. Leg eens uit dan wat je er allemaal van weet?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:39 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Olie? gas? Turkije? het kan natuurlijk raar lopen in de toekomst...
Ik daag je uit! Citeer maar even! Kom maar met die legendarische quote, plus de context!quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ahmadinejad roept ook helemaal niet dat-ie Israel van de aardbodem veegt zodra-ie nukes heeft he
Klopt, het is de goedkope variant, de state-of-the-art jagers vallen buiten ons budget.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:35 schreef Maverick_tfd het volgende:
Een JSF legt het trouwens ook af tegen 'echte' jachtvliegtuigen.
censuur :O
Tja, maar de Russen hebben de laserwapens van Google nog niet gezien, gestationeerd in de Eemshaven.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:44 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Welke leiding heb je het over? Nabucco. Leg eens uit dan wat je er allemaal van weet?
Turkije steunt Russische pijpleiding naar Europa
Gepubliceerd: 6 augustus 2009 20:55 | Gewijzigd: 6 augustus 2009 20:56
Reuters, AP
Moskou/Ankara. De Russische premier Vladimir Poetin, die vandaag Turkije bezocht, heeft met de Turkse premier Tayyip Erdogan een overeenkomst ondertekend over een Russische pijpleiding door de Zwarte Zee die gas moet vervoeren naar Europa.
Onder het akkoord mag Rusland de zogenoemde South Stream pijpleiding door Turkse territoriale wateren aanleggen. Die leiding is voor Rusland van belang om minder afhankelijk te worden van Oekraïne. Via dat land wordt nu 80 procent van het Russische gas voor Europa vervoerd, maar de twee landen zijn in conflict over prijzen. Met de Turkse toestemming heeft Rusland een manier om transitland Oekraïne te omzeilen.
Turkije zal zelf geen gas uit de pijpleiding betrekken. In ruil voor Turkse concessies zou Rusland hebben toegezegd olie te leveren voor een pijpleiding van Rusland naar Turkije. De Italiaanse premier Berlusconi woonde de ondertekening in Ankara vandaag bij. Het Italiaanse energiebedrijf Eni is Ruslands belangrijkste partner bij de aanleg van de pijpleiding.
De overeenkomst volgt op een akkoord vorige maand van Turkije en de Europese Unie over een door de EU-gesteunde alternatieve gaspijpleiding in de regio (Nabucco). Turkije, dat EU-lid wil worden, ging er na lange onderhandelingen mee akkoord dat die leiding over zijn grondgebied zou lopen. Nabucco is bedoeld om de Europese afhankelijkheid van Russisch gas te verminderen.
Tijdens zijn bezoek ondertekende Poetin met Erdogan ook een samenwerkingsovereenkomst over kernenergie. Het Russische staatsbedrijf Atomstroiexport wil Turkije’s eerste kerncentrale bouwen.
NRC
Heb jij zelf geen Google? Of denk je dat alle nieuwsberichten een grote conspiracy zijn om ons maar wat wijs te maken? In dat geval zit je in het verkeerde topic...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:44 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik daag je uit! Citeer maar even! Kom maar met die legendarische quote, plus de context!
http://gatewaypundit.blog(...)ens-israel-with.html
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,484958,00.html
censuur :O
Prachtige bronnen! Schitterende vrije vertalingen zonder contexten! En het heeft je ook nog eens heel wat zoekwerk gekost.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Heb jij zelf geen Google? Of denk je dat alle nieuwsberichten een grote conspiracy zijn om ons maar wat wijs te maken? In dat geval zit je in het verkeerde topic...
http://gatewaypundit.blog(...)ens-israel-with.html
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,484958,00.html
Slotsom is dat zo'n concrete bedreiging simpelweg nooit plaatsgevonden heeft. Is dat ook een optie voor je?
Waarom woon je in het Westen, als je denkt dat het Westen 1 groot complot vormt om jou voor de gek te houden?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:56 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Prachtige bronnen! Schitterende vrije vertalingen zonder contexten! En het heeft je ook nog eens heel wat zoekwerk gekost.
Slotsom is dat zo'n concrete bedreiging simpelweg nooit plaatsgevonden heeft. Is dat ook een optie voor je?
censuur :O
Het is toch vrij bekend dat dit in dit geval duidelijke westerse propaganda was?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Heb jij zelf geen Google? Of denk je dat alle nieuwsberichten een grote conspiracy zijn om ons maar wat wijs te maken? In dat geval zit je in het verkeerde topic...
http://gatewaypundit.blog(...)ens-israel-with.html
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,484958,00.html
Niet dat ik Iran geen gevaar vind, maar in dit geval zijn de bewijzen vrij overtuigend. Is al weer een tijd geleden, maar kan me herinneren dat het ook bij tegenlicht is geweest.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
RemcoDelft gelooft het vast nog steeds niet.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:59 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het is toch vrij bekend dat dit in dit geval duidelijke westerse propaganda was?
Niet dat ik Iran geen gevaar vind, maar in dit geval zijn de bewijzen vrij overtuigend. Is al weer een tijd geleden, maar kan me herinneren dat het ook bij tegenlicht is geweest.
Bedankt voor je bijdrage trouwens. Eindelijk verstandige mensen aan het woord.
Wat een plaat heb jij voor je hoofd serieusquote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:56 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Prachtige bronnen! Schitterende vrije vertalingen zonder contexten! En het heeft je ook nog eens heel wat zoekwerk gekost.
Slotsom is dat zo'n concrete bedreiging simpelweg nooit plaatsgevonden heeft. Is dat ook een optie voor je?
Je lijkt wel een mongooltje dat voor het eerst omgaat met google
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Knap dat ze 4 decennia eindelijk mee kunnen komen met onze F16
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Wel met upgrades, natuurlijk...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:05 schreef Slappy het volgende:
Knap dat ze 4 decennia eindelijk mee kunnen komen met onze F16
Die JSF is er ook alleen maar om deel uit te maken van een Amerikaanse luchtaanval, in combinatie met andere Amerikaanse toestellen en wapensystemen. Het is niet de bedoeling dat we daar zelfstandig iets mee gaan doen, daar is hij ook helemaal niet geschikt voor.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:42 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Even een vraag;
Wat moet je met een nieuw gevechtstoestel, van een nieuwe generatie, als je geen vijanden hebt? En al helemáál geen vijanden met dergelijk materieel. En de missies zoals we nu uitvoeren, in Afghanistan, kun je met een Lockheed Starfighter, gecombineerd met een Apache, ook nog wel uitvoeren.
En als de vijand dan ineens opstaat, met vergelijkbaar materieel. Ik noem een China, of een Rusland, of een India, waar we dan zogenaamd op anticiperen. Denk je dat die omkijken naar 80 JSF's? Laat me toch niet lachen zeg. Eén grote facade, die hele JSF.
Alles los van het feit dat het bovendien een zeer overgewaardeerd toestel is, die zich nauwelijks boven de nieuwste F16's profileert. Daar lachen ze in Azië om. Dat apparaat slaat geen deuk in een pakje boter, is al láng bekend!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tijd om wat P51 Mustangs aan te schaffen, lijkt me 
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
......quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:32 schreef Chooselife het volgende:
Denk je nou serieus dat ze ooit 1 seconde, ook tijdens de zogenaamde koude oorlog de intentie hebben gehad om een poot uit te steken naar West Europa? Hou toch op zeg.
_!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat zou je bijna wel vermoeden ja. Gemankeerd ding is het, zonder enig aanzien bij concurrerende vliegtuigbouwers. Ze lachen nogal om de JSF heb ik gemerkt.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die JSF is er ook alleen maar om deel uit te maken van een Amerikaanse luchtaanval, in combinatie met andere Amerikaanse toestellen en wapensystemen. Het is niet de bedoeling dat we daar zelfstandig iets mee gaan doen, daar is hij ook helemaal niet geschikt voor.
Ze zijn vooral gebruikt om te bombarderen, wanneer is de laatste keer dat ze zijn ingezet voor echte luchtgevechten?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:05 schreef Slappy het volgende:
Knap dat ze 4 decennia eindelijk mee kunnen komen met onze F16
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Ja de concurrenten zouden zeggen dat je vooral het toestel van de ander moet kopen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:24 schreef Chooselife het volgende:
Dat zou je bijna wel vermoeden ja. Gemankeerd ding is het, zonder enig aanzien bij concurrerende vliegtuigbouwers. Ze lachen nogal om de JSF heb ik gemerkt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Misschien dwaal ik teveel af, maar vraag me af tot hoever dat gaat..quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die JSF is er ook alleen maar om deel uit te maken van een Amerikaanse luchtaanval, in combinatie met andere Amerikaanse toestellen en wapensystemen. Het is niet de bedoeling dat we daar zelfstandig iets mee gaan doen, daar is hij ook helemaal niet geschikt voor.
Ken een gepensioneerde monteur dat met de eerste generatie F16 's had gewerkt, het was best lastig om bij bepaalde onderdelen te vervangen, dat moest zelf door de amerikanen gebeuren. Uiteraard werd soms de onderdelen 'stiekem' nagemaakt ivm tijdgebrek..
Hoe zal dat gaan met de JSF...
Dit dus, overigens zal de jsf ook daar geen verandering in brengen dan zullen we eerder een f22 of eurofighter moeten aanschaffen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:42 schreef speknek het volgende:
Best knap van die russen dat ze bijna vijftig jaar na dato een betere jachtvlieger hebben ontwikkeld. Niet dat het veel uitmaakt, want we vliegen waarschijnlijk nog steeds met AWACS, maar goed, de JSF moet er sowieso komen.
Maar goed het klinkt meer als een reclamepraatje
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
In een oorlogshandeling? In ieder geval '99.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:26 schreef Zero2Nine het volgende:
Ze zijn vooral gebruikt om te bombarderen, wanneer is de laatste keer dat ze zijn ingezet voor echte luchtgevechten?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ah spuit elf doet zijn intrede. Jij hebt de aanvalsplannen van Chroetsjov daarnet onderschept? Of net het oude bureau van Breznjev opgekocht via Ebay?quote:
Staar je toch niet zo blind op die angstzaaierij. Uiteindelijk hebben we niets van ze te duchten gehad en zijn er nergens aanwijzingen geweest dat dit zou plaatsvinden.
De F-22 komt er niet meer denk ik. En de ESF is inderdaad waarschijnlijk beter in dogfight, alhoewel ik het nog moet zien. Sommige van die instabiele systemen zijn vooral in theorie goed.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dit dus, overigens zal de jsf ook daar geen verandering in brengen dan zullen we eerder een f22 of eurofighter moeten aanschaffen.
Maar goed het klinkt meer als een reclamepraatje
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
wat vaker het nieuws lezen zou helpen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:03 schreef Chooselife het volgende:
Wat is dit nu weer voor achterlijke, propagandistische kolder. Rusland is onze vijand helemaal niet. We máken er onze vijand maar van om de pro-JSF lobby te spekken.
Is Rusland onze vijand ooit wel geweest eigenlijk? Welke oorlogsretoriek hebben wij van Rusland mogen ontvangen? Volgens mij is er 0,0 aanwijzing op dreiging en zijn de Russen alleen uit op een gezond bondgenootschap.
Ik weet soms echt niet wat ik lees. En het is al helemaal lachwekkend dat er blijkbaar nog steeds een blik pubers opengetrokken kan worden die denken dat de waarheid werkelijk zo in elkaar steekt. Vooral zo doorgaan!
Overigens geldt dat niet alleen voor rusland
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat de meeste lefties, zoals Chooselife, hier vergeten is dat we niet in de toekomst kunnen kijken, maar dat we nu beslissingen moeten maken die van invloed zijn op onze veiligheid in 10-20 jaar.
Op dit moment vormen AQ en Somalische piraten het grootste ongemak. Maar het is niet te verwachten dat het over 20 jaar net zo is. Chooselife mag de voormalige Communisten een warm hart toedragen, en Poetin vertrouwen, maar er zijn mensen die daar anders over denken. Ik raad iedereen aan om eens met Russen, Roemenen en Polen te praten.
We weten niet wat China over 20 jaar doet, we weten niet wat de Russen op dat moment van plan zijn. We weten niet wat de Iraniers en de Saudi's van plan zijn.
Het lijkt mij niet slim om onze veilgheid van andere landen af te laten hangen. Wij moeten zelf in staat zijn om onze huid in een oorlog duur te verkopen, zodat andere landen het wel laten om ons te bedreigen of binnen te vallen.
Is de JSF de beste oplossing? De afgelopen grote conflicten (vanaf WO2) hebben laten zien dat air superiority uitermate belangrijk is. Zonder AS ben je nergens. Maar de ontwikkelingen die UAVs zoals Reapers doormaken, laten zien dat de toekomst bij onbebande vluchten liggen. Ik denk dat het verstandiger is om nu geld aan Reapers en andere UAVs te besteden, en ondertussen geld te investeren in de ontwikkeling van snelle onbemande jagers. Maar ja, dat is mijn mening. De belangen voor de JSF zijn te groot. Die komt er gewoon.
Op dit moment vormen AQ en Somalische piraten het grootste ongemak. Maar het is niet te verwachten dat het over 20 jaar net zo is. Chooselife mag de voormalige Communisten een warm hart toedragen, en Poetin vertrouwen, maar er zijn mensen die daar anders over denken. Ik raad iedereen aan om eens met Russen, Roemenen en Polen te praten.
We weten niet wat China over 20 jaar doet, we weten niet wat de Russen op dat moment van plan zijn. We weten niet wat de Iraniers en de Saudi's van plan zijn.
Het lijkt mij niet slim om onze veilgheid van andere landen af te laten hangen. Wij moeten zelf in staat zijn om onze huid in een oorlog duur te verkopen, zodat andere landen het wel laten om ons te bedreigen of binnen te vallen.
Is de JSF de beste oplossing? De afgelopen grote conflicten (vanaf WO2) hebben laten zien dat air superiority uitermate belangrijk is. Zonder AS ben je nergens. Maar de ontwikkelingen die UAVs zoals Reapers doormaken, laten zien dat de toekomst bij onbebande vluchten liggen. Ik denk dat het verstandiger is om nu geld aan Reapers en andere UAVs te besteden, en ondertussen geld te investeren in de ontwikkeling van snelle onbemande jagers. Maar ja, dat is mijn mening. De belangen voor de JSF zijn te groot. Die komt er gewoon.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dag Fulcrum.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:29 schreef speknek het volgende:
[..]
In een oorlogshandeling? In ieder geval '99.
Het nieuws lezen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat vaker het nieuws lezen zou helpen.
Overigens geldt dat niet alleen voor rusland
Welk nieuws dan, de aktueel? De panorama?
ah jij komt nogal vaak langs bij boeing en eadsquote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:24 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat zou je bijna wel vermoeden ja. Gemankeerd ding is het, zonder enig aanzien bij concurrerende vliegtuigbouwers. Ze lachen nogal om de JSF heb ik gemerkt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je leeft echt in je eigen wereldje. Er zijn duizenden aanwijzingen dat het zou gebeuren, niet in de laatste plaats gegeven door de Russen na de koude oorlog.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:30 schreef Chooselife het volgende:
Ah spuit elf doet zijn intrede. Jij hebt de aanvalsplannen van Chroetsjov daarnet onderschept? Of net het oude bureau van Breznjev opgekocht via Ebay?
Staar je toch niet zo blind op die angstzaaierij. Uiteindelijk hebben we niets van ze te duchten gehad en zijn er nergens aanwijzingen geweest dat dit zou plaatsvinden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De F-22 komt er hooguit alleen in de VS. De ESF is een rampenbak qua ICT en electronica heb ik kunnen vernemen. Dus verre van stabiel.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:30 schreef speknek het volgende:
[..]
De F-22 komt er niet meer denk ik. En de ESF is inderdaad waarschijnlijk beter in dogfight, alhoewel ik het nog moet zien. Sommige van die instabiele systemen zijn vooral in theorie goed.
die zijn er behoorlijk geweest incl kaarten met waar de nukes zouden moeten vallen, die hele meuk is trouwens pas geopenbaard door de polenquote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:30 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ah spuit elf doet zijn intrede. Jij hebt de aanvalsplannen van Chroetsjov daarnet onderschept? Of net het oude bureau van Breznjev opgekocht via Ebay?
Staar je toch niet zo blind op die angstzaaierij. Uiteindelijk hebben we niets van ze te duchten gehad en zijn er nergens aanwijzingen geweest dat dit zou plaatsvinden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
er zijn er al 150+ van war het nu omgaat of ze er nog eens 100 bijbestellen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:30 schreef speknek het volgende:
[..]
De F-22 komt er niet meer denk ik. En de ESF is inderdaad waarschijnlijk beter in dogfight, alhoewel ik het nog moet zien. Sommige van die instabiele systemen zijn vooral in theorie goed.
Dat laatste gaat waarschijnlijk niet door omdat ze liever meer jsf`s hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je mag ook wel een beetje met waarschijnlijkheid spelen. Natuurlijk is Poetin een enge man, maar afgezien van z'n oorlogspraat, denk ik niet dat erg waarschijnlijk is dat we binnen 20 jaar met Russische aanval te maken hebben. Wel waarschijnlijk is dat we in 1 of meer van de vele oorlogen betrokken raken waar het westen en Rusland tegengestelde belangen hebben. Ik ben dan ook niet zozeer tegen het aanschaffen van nieuwe vliegtuigen, maar ik zou liever zien dat dit in europees verband gebeurd.quote:
Wat de meeste lefties, zoals Chooselife, hier vergeten is dat we niet in de toekomst kunnen kijken, maar dat we nu beslissingen moeten maken die van invloed zijn op onze veiligheid in 10-20 jaar.
Op dit moment vormen AQ en Somalische piraten het grootste ongemak. Maar het is niet te verwachten dat het over 20 jaar net zo is. Chooselife mag de voormalige Communisten een warm hart toedragen, en Poetin vertrouwen, maar er zijn mensen die daar anders over denken. Ik raad iedereen aan om eens met Russen, Roemenen en Polen te praten.
We weten niet wat China over 20 jaar doet, we weten niet wat de Russen op dat moment van plan zijn. We weten niet wat de Iraniers en de Saudi's van plan zijn.
Het lijkt mij niet slim om onze veilgheid van andere landen af te laten hangen. Wij moeten zelf in staat zijn om onze huid in een oorlog duur te verkopen, zodat andere landen het wel laten om ons te bedreigen of binnen te vallen.
Is de JSF de beste oplossing? De afgelopen grote conflicten (vanaf WO2) hebben laten zien dat air superiority uitermate belangrijk is. Zonder AS ben je nergens. Maar de ontwikkelingen die UAVs zoals Reapers doormaken, laten zien dat de toekomst bij onbebande vluchten liggen. Ik denk dat het verstandiger is om nu geld aan Reapers en andere UAVs te besteden, en ondertussen geld te investeren in de ontwikkeling van snelle onbemande jagers. Maar ja, dat is mijn mening. De belangen voor de JSF zijn te groot. Die komt er gewoon.
Defensie laat echter niet een erg realistische kijk van de kracht van Nederland zien over het algemeen. Ik krijg steeds de indruk dat het calimerogedrag er vrij groot is en het is dan ook belangrijk om de defensieuitgaven stevig binnen de normen te houden. 1 ding lijkt me zeker, het bovenstaande nieuwsbericht is propaganda van de bovenste plank, wat ieder verder met die info doet moeten ze zelf weten, maar zijn er hier mensen die dat ontkennen?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Neuh, ik lees gewoon internationale fora. Wat daar gezegd wordt door zogenaamde kenners, zogenaamde insiders, houd ik me niet helemaal aan vast, maar kan daar op z'n minst een indruk krijgen. Niet meer en niet minder.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ah jij komt nogal vaak langs bij boeing en eads
Al dat gezeik over die JSF Gewoon een paar F-22's aanschaffen, een deel van die F-16's houden en dat andere deel aan een armer land schenken.
Gewoon een paar F-22's aanschaffen, een deel van die F-16's houden en dat andere deel aan een armer land schenken.
nu het normale nieuws zoals de volkskrant om er een te noemen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:32 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Het nieuws lezen.
Welk nieuws dan, de aktueel? De panorama?
Maar jij krijgt niets mee dat rusland zich de laatste jaren nogal agressief opstelt en aan een flinke modernisering is begonnen.
Dat dat momenteel niet lukt vanwege de lagere olieprijzen doet daar niets aan af.
Maar discussiëren is niet mogelijk met jou als fervent stalin aanhanger
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens mij geeft Nederland, percentueel gezien, minder dan het gemiddelde per GDP uit, vergeleken met andere landen.quote:
[..]
Defensie laat echter niet een erg realistische kijk van de kracht van Nederland zien over het algemeen. Ik krijg steeds de indruk dat het calimerogedrag er vrij groot is en het is dan ook belangrijk om de defensieuitgaven stevig binnen de normen te houden.
Cool story, Hansel.
Net zoals Speknek zei, F-22 zal alleen door Canadezen en Amerikanen (nog) worden gebruikt..quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:40 schreef IntercityAPT het volgende:
Al dat gezeik over die JSF
Ik weet wat je bedoelt, maar daar geloof ik niet zo in. Ik vind het veel waarschijnlijker dat dit simpele propagandamiddelen zijn.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die zijn er behoorlijk geweest incl kaarten met waar de nukes zouden moeten vallen, die hele meuk is trouwens pas geopenbaard door de polen
Het is ook zo'n typisch risk-kaartje met grote rode dreigende pijlen. Precies wat de lezer bevestigd wil zien. Self fulfilling prophecy.
Wat ik wel zeker weet is dat de Sovjets alle strategische doelen in West-Europa in kaart had gebracht, met de daarbij horende offensieve middelen, gecategoriseerd. Maar wat ik erbij zeg, is dat ik het waarschijnlijker vind dat men dit uit preventieve overwegingen heeft gedaan in plaats van offensieve intenties. Dat laatste is er nooit geweest, dat weet ik héél zeker. Er is simpelweg geen enkel argument om West Europa te vernietigen of binnen te vallen. We hebben elkaar teveel nodig en onze volksaarden passen bij elkaar.
Maar wel Georgie binnenvallen...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:46 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik weet wat je bedoelt, maar daar geloof ik niet zo in. Ik vind het veel waarschijnlijker dat dit simpele propagandamiddelen zijn.
Het is ook zo'n typisch risk-kaartje met grote rode dreigende pijlen. Precies wat de lezer bevestigd wil zien. Self fulfilling prophecy.
Wat ik wel zeker weet is dat de Sovjets alle strategische doelen in West-Europa in kaart had gebracht, met de daarbij horende offensieve middelen, gecategoriseerd. Maar wat ik erbij zeg, is dat ik het waarschijnlijker vind dat men dit uit preventieve overwegingen heeft gedaan in plaats van offensieve intenties. Dat laatste is er nooit geweest, dat weet ik héél zeker. Er is simpelweg geen enkel argument om West Europa te vernietigen of binnen te vallen. We hebben elkaar teveel nodig en onze volksaarden passen bij elkaar.
Dat is mooi dat je het zeker weet, maar je hebt er 0,0 bewijs voor. Ja, de Commies hebben ons nooit aangevallen, maar ondertussen hadden ze Polen, Hongarije, Bulgarije en Roemenie opgeslokt. Die landen zijn daar echt niet beter van geworden.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:46 schreef Chooselife het volgende:
Wat ik wel zeker weet is dat de Sovjets alle strategische doelen in West-Europa in kaart had gebracht, met de daarbij horende offensieve middelen, gecategoriseerd. Maar wat ik erbij zeg, is dat ik het waarschijnlijker vind dat men dit uit preventieve overwegingen heeft gedaan in plaats van offensieve intenties. Dat laatste is er nooit geweest, dat weet ik héél zeker. Er is simpelweg geen enkel argument om West Europa te vernietigen of binnen te vallen. We hebben elkaar teveel nodig en onze volksaarden passen bij elkaar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De volkskrant. Gelukkig lees ik die dagelijks, al is dat de digitale versie.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu het normale nieuws zoals de volkskrant om er een te noemen.
Maar jij krijgt niets mee dat rusland zich de laatste jaren nogal agressief opstelt en aan een flinke modernisering is begonnen.
Dat dat momenteel niet lukt vanwege de lagere olieprijzen doet daar niets aan af.
Maar discussiëren is niet mogelijk met jou als fervent stalin aanhanger
Ik heb niets met dictators met borderline en paranoia, al bewonder ik zijn strategische kwaliteiten.
Weet je wie zich agressief opstellen? De VS en GB. De voorbeelden hoef ik niet eens te noemen! Of is dat geen agressie in jouw ogen?
Want mag ik jou vragen, los van het conflict in Georgië, waar heeft Rusland zich verder agressief opgesteld? Medvedev was hier pas geleden nog te gast om een dependance van het Hermitage te openen. Ging er toch behoorlijk vriendelijk aan toe.
Ze hebben het inmiddels veel beter! Na het communisme!quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is mooi dat je het zeker weet, maar je hebt er 0,0 bewijs voor. Ja, de Commies hebben ons nooit aangevallen, maar ondertussen hadden ze Polen, Hongarije, Bulgarije en Roemenie opgeslokt. Die landen zijn daar echt niet beter van geworden.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:53 schreef Chooselife het volgende:
Want mag ik jou vragen, los van het conflict in Georgië, waar heeft Rusland zich verder agressief opgesteld?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Qua wapenhandel staan we op 5 in de export.. meer export dan invoer dus..quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:45 schreef wikwakka2 het volgende:
Volgens mij geeft Nederland, percentueel gezien, minder dan het gemiddelde per GDP uit, vergeleken met andere landen.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Oh, da's jammer. Echter - ik blijf bij mijn standpunt: De JSF is een waardeloos plastic vliegtuigje dat nog in ontwikkeling is, de waarde ervan snel achteruit gaat en bovendien willen zóveel landen dat toestel dat andere landen in een oorlog meteen kunnen verwachten waar ze tegen vechten. De JSF is gewoon een goedkope variant van de F-22, en een Russisch toestel lijkt me een beter streven dan dat achterlijke vliegtuigje.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:45 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Net zoals Speknek zei, F-22 zal alleen door Canadezen en Amerikanen (nog) worden gebruikt..
Ze hebben Georgië laten zien dat ze nog steeds de achtertuin controleren en geen geduld hebben met de marionetjes van de VS.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:50 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Maar wel Georgie binnenvallen...
Ik denk dat de volkeren van Zuid-Ossetië en Abchazië het niet helemaal met je eens zijn. Bovendien is het allerwaarschijnlijkst dat Georgië (lees: Saakashvili) het vuur als eerst opende.
tjetjenie en meer deelstaten van rusland maar ook richting polen en china, en zo zijn er nog wel meer dreigementen geweest de afgelopen jaren.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:53 schreef Chooselife het volgende:
[..]
De volkskrant. Gelukkig lees ik die dagelijks, al is dat de digitale versie.
Ik heb niets met dictators met borderline en paranoia, al bewonder ik zijn strategische kwaliteiten.
Weet je wie zich agressief opstellen? De VS en GB. De voorbeelden hoef ik niet eens te noemen! Of is dat geen agressie in jouw ogen?
Want mag ik jou vragen, los van het conflict in Georgië, waar heeft Rusland zich verder agressief opgesteld? Medvedev was hier pas geleden nog te gast om een dependance van het Hermitage te openen. Ging er toch behoorlijk vriendelijk aan toe.
Overigens mee eens dat de VS hetzelfde doet en dat dit stuk een hoog propaganda gehalte heeft maar dat wil nog niet zeggen dat de dreiging van rusland irreel is.
De SU had zeker de intentie om west europa te bevrijden net zoals de navo die intentie had om hetzelfde te doen met oost europa.
Dat het niet gebeurd is heeft meer te maken gehad met de onmogelijkheid dan met het wel of niet willen.
al in 1946 stonden de tanklopen op elkaar gericht in berlijn en was er een luchtbevooradingsaktie nodig om westberlijn uit de handen van stalin te houden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik heb weinig boodschap aan wat anderen uitgeven aan defensie eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:45 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Volgens mij geeft Nederland, percentueel gezien, minder dan het gemiddelde per GDP uit, vergeleken met andere landen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
De F22 mag niet worden verkocht aan andere landen. Daarbij is de kostprijs sowieso veel te hoog voor een land als Nederland.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:40 schreef IntercityAPT het volgende:
Al dat gezeik over die JSF
China is economisch en militair bondgenoot (Shanghai Corp, BRIC).quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tjetjenie en meer deelstaten van rusland maar ook richting polen en china, en zo zijn er nog wel meer dreigementen geweest de afgelopen jaren.
Polen door toelating raketbases VS. Niet meer dan dreigende woorden in de trant van "onacceptabel, sancties".
Tsjetsjenië door illegaal zelfverklaarde onafhankelijkheid en significant Moslim-terreur (Nord Ost Theater, Beslan, etc.).
Volgens mij wil Rusland de vriendschappelijke- en handelsbanden juist erg aanhalen.quote:Overigens mee eens dat de VS hetzelfde doet en dat dit stuk een hoog propaganda gehalte heeft maar dat wil nog niet zeggen dat de dreiging van rusland irreel is.
Dat ben ik wel met je eens ja. We hebben het hier over het gevaar van de aloude Sovjetdoctrine van Stalin. Die had maar al te graag opgestoomd richting Noordzee.quote:De SU had zeker de intentie om west europa te bevrijden net zoals de navo die intentie had om hetzelfde te doen met oost europa.
Dat het niet gebeurd is heeft meer te maken gehad met de onmogelijkheid dan met het wel of niet willen.
al in 1946 stonden de tanklopen op elkaar gericht in berlijn en was er een luchtbevooradingsaktie nodig om westberlijn uit de handen van stalin te houden
Stel die vraag eens aan een Roemeen, Pool, Hongaar, etc. Die landen hebben het wel 1000 keer beter na het communisme.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:55 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ze hebben het inmiddels veel beter! Na het communisme!
komt omdat we vooral al onze vrij nieuwe schepen, vliegtuigen en tanks verkopen aan chiliquote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:56 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Qua wapenhandel staan we op 5 in de export.. meer export dan invoer dus..
NL geeft echt heel weinig uit aan het leger
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wij mogen alleen de b-garnituur hebben.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Russen , die hielpen ons toch om die Afghanen een kopje kleiner te maken ?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:35 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ah... De russen komen! Paniek!
een nieuwe impuls voor de JSF! Nu moeten we dat toestal ongetwijfeld kopen! Of toch die IKEASaab ofzo?
Tijd voor koffie denk ik
Enne , de volgende generatie staat al klaar , 20 G en meer mogelijk.
Nu alleen hopen dat die Chinezen en Jappen er geen goedkoop kopietje van maken......
http://www.armedforces-in(...)hicle-technology.asp
[ Bericht 8% gewijzigd door kitao op 13-08-2009 12:22:01 ]
megalomaniac
Heb je dit al eens gezien, gisteravond op rtl 4..quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:10 schreef Chooselife het volgende:
[..]
China is economisch en militair bondgenoot (Shanghai Corp, BRIC).
Polen door toelating raketbases VS. Niet meer dan dreigende woorden in de trant van "onacceptabel, sancties".
Tsjetsjenië door illegaal zelfverklaarde onafhankelijkheid en significant Moslim-terreur (Nord Ost Theater, Beslan, etc.).
[..]
Volgens mij wil Rusland de vriendschappelijke- en handelsbanden juist erg aanhalen.
[..]
Dat ben ik wel met je eens ja. We hebben het hier over het gevaar van de aloude Sovjetdoctrine van Stalin. Die had maar al te graag opgestoomd richting Noordzee.
Al vind het best overdreven, de cameraman werkt in risicolanden en dan kan je toch verwachten dat dit kan gebeuren...
Maar verder best interessant...
http://www.rtl.nl/compone(...)_Storimans_s1_a1.xml
Met china zijn er nogal wat conflicten over de grens.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:10 schreef Chooselife het volgende:
[..]
China is economisch en militair bondgenoot (Shanghai Corp, BRIC).
Polen door toelating raketbases VS. Niet meer dan dreigende woorden in de trant van "onacceptabel, sancties".
Tsjetsjenië door illegaal zelfverklaarde onafhankelijkheid en significant Moslim-terreur (Nord Ost Theater, Beslan, etc.).
[..]
Het hele oostblok koeieneren ze al sinds dat poetin aan de macht is dat was al voor het raketschild.
En dan nu de vraag aan jou wat is het verschil tussen Tsjetsjenië dat onafhankelijk wil worden en zuid Ossetië.
Wat de russen met grozny gedaan hebben is vele malen erger dan de georgiers van plan waren met hun afvallige provincie
Dat was niet alleen stalin hoorquote:Volgens mij wil Rusland de vriendschappelijke- en handelsbanden juist erg aanhalen.
[..]
Dat ben ik wel met je eens ja. We hebben het hier over het gevaar van de aloude Sovjetdoctrine van Stalin. Die had maar al te graag opgestoomd richting Noordzee.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Kijk, dat is dus helemaal niet waar. Ik sprak kort geleden nog een Roemeen hier in NL en die beweerde dat de meeste mensen het zélfs onder Ceacescu beter hadden dan nu!quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Stel die vraag eens aan een Roemeen, Pool, Hongaar, etc. Die landen hebben het wel 1000 keer beter na het communisme.
Ik stond hiervan te kijken hoor! Maar blijkbaar is dat wat men ervaart.
Als hier opeens communisme was, was democratie ook beter...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:17 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Kijk, dat is dus helemaal niet waar. Ik sprak kort geleden nog een Roemeen hier in NL en die beweerde dat de meeste mensen het zélfs onder Ceacescu beter hadden dan nu!
Ik stond hiervan te kijken hoor! Maar blijkbaar is dat wat men ervaart.
Tuurlijk is dat anders, ze zijn niet gewend aan vrijheid!
Kennelijk heeft het communisme dan toch z'n voordelen, als het achteraf door mensen niet als rampzalig wordt ervaren. En zelfs als "beter".quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:21 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Als hier opeens communisme was, was democratie ook beter...
Tuurlijk is dat anders, ze zijn niet gewend aan vrijheid!
Dat zijn dan andere verhalen dan ik hoor.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:17 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Kijk, dat is dus helemaal niet waar. Ik sprak kort geleden nog een Roemeen hier in NL en die beweerde dat de meeste mensen het zélfs onder Ceacescu beter hadden dan nu!
Ik stond hiervan te kijken hoor! Maar blijkbaar is dat wat men ervaart.
Dit was een enkeling hoor. Misschien de uitzondering op de regel. Maar geen dorpsidioot ofzo. Gewoon iemand met een baan in NL en Nederlandstalig.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zijn dan andere verhalen dan ik hoor.
|
|
