Het kwaad van het relativeren van religie

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:18 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Maar het zijn wel Christelijk geflipte radicalen die het 'uit naam van' en met de bijbel in de hand doen.

Volgens mij staat er nergens in de Bijbel dat wij andere mensen moeten vermoorden?
Zegt Jezus zelf niet: Heb je vijanden lief?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:18 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Maar het zijn wel Christelijk geflipte radicalen die het 'uit naam van' en met de bijbel in de hand doen.

Dat klopt. Maar ik zie de relevantie niet. Tuurlijk zijn er geflipte christenen. Het zou gek zijn dat er van die 1,5 miljard christenen er geen geflipte christenen bestaan.

Maar ze zijn een zeeeeeeeeer kleine minderheid, dat zul je moeten erkennen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mwuah, dat vind ik zo een achterhaald argument, er is geen pacificatie of beschaving te vinden in de manieren hoe Joodse / Christelijke extremisten omgaan in hun intolerantie.

Er lijken alleen een stuk meer Islamitische extremisten te bestaan dan christelijke. Wat is jouw verklaring daarvoor?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:19 schreef Bastian het volgende:
Volgens mij staat er nergens in de Bijbel dat wij andere mensen moeten vermoorden?
Zegt Jezus zelf niet: Heb je vijanden lief?

Volgens mij zijn er genoeg idioten die denken de juiste interpretatie tussen de regels door te lezen om dit soort achterlijkheid te kunnen blijven preken en verantwoorden.

Neem een Fred Phelps en hij is absoluut niet de enige.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:16 schreef SicSicSics het volgende:
Een beetje kort door de bocht. Er zijn ook zat (misschien wel meer nog dan er radicale mafketels zijn) mild gelovige Moslims die wel van een biertje kunnen genieten en niet bij elke teveel getoonde vrouwenhaar in de seksuele aanval springen. Die halen het nieuws alleen niet.

Je hoeft geen radicale mafketel te zijn om ongeciviliseerd te zijn. Natuurlijk heb je ook etnisch Albaneze en Alavietische moslims. Maar de Islam zelf is het laatste millennium door en door Arabisch geworden, waar het Christendom door en door Europees is geworden.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:12 schreef regularjoeback het volgende:
Maar vind je niet dat een religie als de Islam VEEL meer inspiratie biedt voor extremisme en het goedpraten van terrorisme en extremisme dan het Christendom & het Jodendom?In de Islam is het heilig om aan jihad te doen. In het Christendom niet. In het Jodendom niet. volgens de Boedhistische leer niet. Volgens de hinduistische leer niet. Derhalve is de Islam the ONLY religie die oorlog voor het verspreiden van religie zo expliciet goedkeurt en dat is toch een wezenlijk verschil met het nieuwe testament etc..

Nee. Ik heb al het citaat uit Jeremia gegeven: Vervloekt zij, die des HEEREN werk bedriegelijk doet; ja, vervloekt zij, die zijn zwaard van het bloed onthoudt!, en er zijn in de geschiedenis genoeg gevallen bekend van gedwongen bekeringen. Karel de Grote heeft de Saksen met het zwaard bekeerd. Paus Nicolaas V heeft de pauselijke bul Dum Diversas uitgegeven:

quote:

"We grant you [Kings of Spain and Portugal] by these present documents, with our Apostolic Authority, full and free permission to invade, search out, capture, and subjugate the Saracens and pagans and any other unbelievers and enemies of Christ wherever they may be, as well as their kingdoms, duchies, counties, principalities, and other property [...] and to reduce their persons into perpetual slavery

Bernard van Clairvaux wist ook genoeg Bijbelse argumenten voor een kruistocht te bedenken. Toen Johannes Calvijn het niet met Servet eens was, had hij er ook geen moeite mee om mee te helpen dat die man ter dood veroordeeld zou worden. Weet je wat Luther over de Joden schreef? Dat Christenen er fout in waren hen niet te doden:

quote:

There is no other explanation for this than the one cited earlier from Moses — namely, that God has struck [the Jews] with 'madness and blindness and confusion of mind.' So we are even at fault in not avenging all this innocent blood of our Lord and of the Christians which they shed for three hundred years after the destruction of Jerusalem, and the blood of the children they have shed since then (which still shines forth from their eyes and their skin). We are at fault in not slaying them. Rather we allow them to live freely in our midst despite all their murdering, cursing, blaspheming, lying, and defaming; we protect and shield their synagogues, houses, life, and property. In this way we make them lazy and secure and encourage them to fleece us boldly of our money and goods, as well as to mock and deride us, with a view to finally overcoming us, killing us all for such a great sin, and robbing us of all our property (as they daily pray and hope). Now tell me whether they do not have every reason to be the enemies of us accursed Goyim, to curse us and to strive for our final, complete, and eternal ruin.

bron.

Wat dat betreft zijn er overal in de geschiedenis van het Christendom voorbeelden van geweld te vinden. En niet van de minste figuren in het Christendom.

Ik ben het met je eens dat vandaag de dag de Islam een geen goede rol speelt als het om terrorisme gaat of democratische, mensenrechten erende regimes. Maar het is veel te gemakkelijk om dat aan een inherente gewelddadigheid van de Islam te wijten. Je ziet daarmee de Islamitische hervormers, tekstcritici, feministen, enz. over het hoofd. In zekere zin legitimeer je zelfs de terrorist die schreeuwt dat zijn interpretatie van een gewelddadige Jihad de enige juiste is.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:21 schreef koningdavid het volgende:
Dat klopt. Maar ik zie de relevantie niet. Tuurlijk zijn er geflipte christenen. Het zou gek zijn dat er van die 1,5 miljard christenen er geen geflipte christenen bestaan.

Maar ze zijn een zeeeeeeeeer kleine minderheid, dat zul je moeten erkennen.

Dat klopt. Maar was vroeger wel anders. En ook de moslimfundamentalisten zijn in de minderheid.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:05 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat je dit nog beweert als je daadwerkelijk de koran en de bijbel gelezen heeft. Ze verschillen op de meest cruciale punten. Vergelijk alleen al Jezus en Mohammed, een gigantisch verschil.

Mohammed was een klassieke warlord en Jezus pakte het aan als monnik/asceet? Nou, wat een verschil zeg.

quote:

Ik zal niet ontkennen dat er gewelddadige passages in de bijbel staan en dat deze misbruikt kunnen worden en misbruikt zijn. Maar er is een reden waarom christenen die passages nu niet opvatten als een rechtvaardiging om ongelovigen te gaan vermoorden, het is immers geen opdracht van God voor ons bestemd. In de koran zijn dergelijke passages minder specifiek maar meer algemener en daarmee m.i. gevaarlijker.

Allemaal interpretatie.

De zoveelste poging tot islam-bashing zonder de eigen religie in gevaar te brengen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:19 schreef Bastian het volgende:

[..]

Volgens mij staat er nergens in de Bijbel dat wij andere mensen moeten vermoorden?

Dan zou ik Leviticus nog maar eens goed herlezen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Voor elk aanvallend website heb ik er 10 apologetische, denk aan de essays van Bogaerts. Ik heb het over mensen die zelf de Koran hebben gelezen voor zichzelf, niet hun mening laten vormen door uitgekauwde halve citaten die men 'de Koran' noemt.

Eh.. vandaar ook het woord "beginpunt".

Zoek de verzen er zelf bij en vorm je eigen mening, dat lijkt me een goede strategie.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:22 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Er lijken alleen een stuk meer Islamitische extremisten te bestaan dan christelijke. Wat is jouw verklaring daarvoor?

Dat het zo lijkt? Doordat de media nu vooral aandacht besteedt aan de Islamitische extremisten. Toen met dat gezeik in Noord-Ierland leek het juist andersom. Dit soort dingen zijn puur relatief. Waarschijnlijk is het wel zo dat er meer Islamextremisten zijn,maar dat komt niet door de religie, maar omdat de Islam vooral in minder ontwikkelde landen voorkomt, waar mensen het slechter hebben.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mohammed was een klassieke warlord en Jezus pakte het aan als monnik/asceet? Nou, wat een verschil zeg.
[..]

Allemaal interpretatie.

De zoveelste poging tot islam-bashing zonder de eigen religie in gevaar te brengen.

Mohammed heeft de Islam met het zwaard verspreid, Christus heeft geen geweld gebruikt.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef Triggershot het volgende:
Gebrek aan democratie, achter gebleven op wetenschappelijk en sociaal ontwikkeling, dekolonisatie dat nog heel erg leeft. Het behandelen van het midden oosten alsof zij een gigantisch benzinepomp is. Het steunen van dictators zoals Mubarak, Saudisch Koningshuis, Saddam, de Shah.

De gedachte dat de dictators er zitten vanwege buitenlandse inmenging, dat is nou juist behoorlijk achterhaald.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Gebrek aan democratie, achter gebleven op wetenschappelijk en sociaal ontwikkeling, dekolonisatie dat nog heel erg leeft. Het behandelen van het midden oosten alsof zij een gigantisch benzinepomp is. Het steunen van dictators zoals Mubarak, Saudisch Koningshuis, Saddam, de Shah.

Ok, maar je weet niet precies wat de rol van de islam is in deze 'externe factoren'. Het gebrek aan democratie zou m.i. bijvoorbeeld iets kunnen zijn wat deels uit de islam zelf voortkomt.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:33 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Mohammed heeft de Islam met het zwaard verspreid, Christus heeft geen geweld gebruikt.

Zijn volgelingen wel.

De zoveelste poging tot islam-bashing zonder de eigen religie in gevaar te brengen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mohammed was een klassieke warlord en Jezus pakte het aan als monnik/asceet? Nou, wat een verschil zeg.

Uhmm... ja? Dat is een behoorlijk verschil lijkt me.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:33 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Mohammed heeft de Islam met het zwaard verspreid, Christus heeft geen geweld gebruikt.

Christus heeft ook nooit een computer gebruikt. Oké, dat is natuurlijk flauw, maar dat Christus iets niet heeft gedaan betekent natuurlijk niet per se dat het niet toegestaan is. Christus heeft uiteindelijk zijn discipelen de opdracht gegeven het Christendom te verspreiden. En wat dan te doen met ‘vijanden van het geloof’?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar was vroeger wel anders.

Ja, dus? De Islam is 600 jaar jonger dan het christendom, zou je dan niet moeten verwachten dat het 600 jaar 'moderner' is? Ik vind dat 'het christendom loopt een paar eeuwen voor' argument niet bijster sterk.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef SicSicSics het volgende:
En ook de moslimfundamentalisten zijn in de minderheid.

Dat klopt zonder meer, maar het aantal moslimextremisten is een stuk groter dan het aantal christenextremisten.